爱吱声

标题: 洛克希德被踢出FA-XX [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:23
标题: 洛克希德被踢出FA-XX
FA-XX是美国海军的第六代战斗机计划。与美国空军的NGAD不同，美国海军号称继续推动FA-XX，将在2025年发布合同，不过现在看来嘴硬不如钱包硬，好像也有点泄气了。原计划“将用于替换F-18E、与F-35C配合作战”，但美国海军对细节守口如瓶。: Y* g3 A  w6 v

: Q" H% F3 V2 p5 \5 {' o8 o0 LF-18E在海军的定位是空优。这就是说，FA-XX也将以空优为主要定位，反舰对地留给F-35C。
7 ?4 l6 I! @4 E( G+ o: g% [2 |
现在洛克希德因为“技术达不到要求”而出局了，还有波音和诺斯罗普在竞争FA-XX。诺斯罗普买下了格鲁曼，其实公司全称就是诺斯罗普-格鲁曼。如果中标，这是F-14以来首次赢得战斗机竞标，不管是空军战斗机还是海军战斗机。如果波音中标，这和已经上马但还没有在马上的F-47一起，是F-15、F-18E之后战斗机业务的第二春，否则就要像诺斯罗普一样，等待多少年后东山再起的机会了。
! p3 M$ M! G& C! k$ ]  w5 b6 ]9 y4 q/ }
现在的态势很奇妙。
: v; A2 n* u+ j" i  [+ P7 {
9 N+ S7 N2 E, t0 V: e& p% P6 N9 `9 t; ^诺斯罗普实际上只有理论上的战斗机设计和制造能力，已经几十年没有设计、投产过战斗机了。但基本战斗机设计和制造其实在美国已经是“货架技术”了，补足短板既难又不难，砸钱就行，关键是要是取得核心技术突破。
9 x: i2 S. V. ^8 Z' q9 `5 b4 m: H* c7 c  Y6 b$ I) X" t* C9 W
在洛克希德80年代竞标ATF的时候，也已经几十年没有设计和制造过战斗机了，上一次还是50年代的F-104。洛克希德的核心技术突破在于隐身。从U-2的靠涂料的隐身时代开始，进化到SR-71的开始有限进气道和外形隐身，到F-117的第一架按照电磁理论设计的实用隐身战术飞机，洛克希德积累了丰富的隐身技术和设计经验。F-22的关键技术是将F-117的多面体表面平滑化、连续化了，用连续可变曲率的气动表面在气动和隐身之间取得平衡，剩下的主要是堆“货架技术”，包括当年依然很炫的涡升力、矢量推力、静不稳定电传飞控等。
6 x( r! d# Q4 t' ^, U
9 H1 k& j! B# K隐身在当时是独家技术。诺斯罗普的隐身技术也领先，但重点在轰炸机或者低机动的无人机，高机动的战术飞机不行。F-117说不上高机动，但毕竟是冲锋陷阵的战术飞机。麦道和通用动力的隐身技术不行，在ATA时代高度低估了隐身的难度及对成本的影响，军方又因为与洛克希德和诺斯罗普的单线合作而有技术保密义务，麦道和通用动力合作的A-12勉强造出原型机了也下马，就是因为成本已经失控，而隐身性能根本不达标。相比之下，已经有B-2经验的诺斯罗普也竞标了，但因为报价太高而落选。后来的历史证明，诺斯罗普的报价更接近实际。但没用了，海军本来就没法接受那个报价，项目也过了这个村没有这个店了。! }3 `  _9 w2 l
$ n: j' a, |# ~" ?0 I+ k8 f% e; W$ i
但ATF也是美国战斗机黄金时代的尾巴，洛克希德有条件从不少公司和有经验的团队挖人。比如说，F-22的首席试飞员Paul Metz就是在YF-23落选后从诺斯罗普挖过来的，他也是YF-23的首席试飞员。现在不一样了。除了洛克希德，谁都没有在过去20年里设计过新战斗机。如果从JSF开始算，那就是30年了。想挖人都没处挖。
( y6 [3 j  o% {  d( ?5 }4 a1 X; K- o- [  C7 F( c
当然，现在洛克希德退出FA-XX了，NGAD又落选了，团队可能成为各家挖人的对象。) ^3 ?3 c1 O6 V+ k) {' ^
& n3 O1 [7 H/ g. W8 p* B- q7 X# ^% u
假定诺斯罗普像ATF时代一样，秘藏独家技术，这一次是什么呢？有可能是无尾飞机。且不说早期的技术验证机，B-2是第一架实用的无尾飞机。诺斯罗普在后来还设计和投产了一系列无尾飞机，包括RQ-180无人机和B-21轰炸机。这些都不是战斗机，但如前所述，大量“看起来很炫”的战斗机技术在美国实际上已成“货架技术”。只要关键技术为纲，注血长肉只是砸钱的问题。
  K  g5 y- w$ Z# U9 M
3 t# o; T. W" {! L7 B现在看来，第六代战斗机最大的特征或许就是无尾，以此获得全向的高度隐身，也降低阻力，增加航程。如果真是如此，B-2已经有了30年的全向隐身实用经验，这方面波音和洛克希德与诺斯罗普没法比。; S) j7 w; W" |  m9 }5 L

- O' L! p6 h# u4 J9 u: v% a波音的长项则在于海军战斗机的老底子。麦克唐纳是从海军战斗机开张的，F-4、F-18经典型、F-18E在海军积累了深厚的人脉。相对来说，F-35C在海军的口碑一般，F-14的口碑倒是刚刚的，但开过F-14的人都退休了。8 G  d0 o; \" t! Z
+ `% A; B# `, f
波音也有现成的战斗机产能。诺斯罗普重建战斗机产能、波音退场不是不可以，但美国已经过了大手大脚的年代，现在是不是这么折腾得起是个问题。美国也很想恢复三家战斗机厂家的生态，至少不能再忍受事实独家的局面了。  l# s0 V+ k" t; \( t. c4 B6 E; f+ e

4 [5 x2 N0 g: `* g9 x7 p然而，考虑到F-18的独特历史，诺斯罗普和波音最后联手未必不是一条路子：诺斯罗普提供关键技术，并保留部分生产份额；波音提供“货架技术”和主要生产线和技术服务。
3 y+ U1 a9 S- \0 e
) n- r' V6 C+ U8 O! t但不管是什么安排，洛克希德是没份了。
0 ^  D$ A) \/ q
5 y1 }0 F9 V, ]% \8 a' J猜测起来，洛克希德既没有硬核的突破性关键技术，又没有深厚的海军人脉，F-35C上舰本来就不是愉快的回忆。
3 Y/ u9 G) ^) [' j- D6 Y5 ~/ [
+ A, _! c- ^# f: g但是啊，但是，洛克希德在NGAD里是领导作用。NGAD因为成本太高而搁置，会不会像ATA一样，洛克希德看了一眼设计要求，告诉海军，FA-XX需要多少多少钱，海军说“去你的”，然后洛克希德就等着若干年后反唇相讥：“早告诉你了……”' g7 f* o. L0 |9 @

$ h7 Q2 w# \  C' G4 r洛克希德对无尾飞机也不是“白丁”，流传的NGAD就是无尾的。$ m) G% B1 d& v3 L$ _; u3 Y# z

, C% p  P3 V7 \0 c' E. r3 q8 q# N最关键的是：FA-XX这样的大手笔项目不在海格塞斯的“保护清单”上。在8%的削减压力下，FA-XX能活多久是个大问题。其实在拜登时代的2024财年，已经“推迟”了10亿FA-XX的研发投资，因为其他更加紧急的战备项目需要钱。
4 W( O/ k* }) ?2 M& Y# H8 b* O: R. i# B* Z2 b5 F7 g0 Q2 x/ d) U
所以还有一个可能：洛克希德说，先打钱后干活；海军说，先垫钱，否则滚蛋。洛克希德滚蛋了；诺斯罗普和波音更加“饥饿”，先垫钱了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2