爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑 - `) _& q! R0 z  \' R4 Q+ ?6 c" y
; W4 J* k$ t/ s: w: {
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
  @, N6 O/ i  i; b' Q! ~) G1 T( x6 i# j! F( a' @! [: o& X, l# _
$ n9 y/ T. }2 P  }- M' L! H
/ Z# ?. x+ c+ w& O9 g. _( w" f
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
" T1 h3 E4 J2 l3 U  {" |6 l7 m6 |* v3 h; R+ ]# V5 G
; d) `$ W/ y1 {6 Q
, k" Z3 ~; S- }4 j0 }
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型
% @( f) m+ |( G% v% F, U5 F9 W/ E+ l& t8 l; e% R! }5 S
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。( s9 W1 G  c6 Y7 j3 q* F9 H5 U: p- p

4 q3 U1 a* C  I5 J法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
- i( Y, \! m8 d( c! I! K3 [
1 y/ A: @# R6 b$ X; s% l但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
! A) ?! K8 h2 E' N( L* q1 E% n7 q! O! z0 l4 \

. C1 Q8 x% s5 b4 x- W
6 G. u& k2 ^. q8 x; C& t在2022年开建的时候,已经有大量改动:
) t4 w! y( s* g5 B- P( w. a" T" n3 Y3 @7 P  [+ y2 t+ n, X
- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间3 y6 ^$ b/ s# M7 n' J! Y
- T, f  ^3 `1 Q' }( K; g
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性0 C4 s5 `8 C4 A; K' A# Z

4 j& p7 a8 ~0 X& u; [  }7 _- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间; k$ i& f: x6 x2 C, [1 Y# U

0 s" j. p7 B, }) y" }5 q- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性& ?9 f% P2 g7 Y: ]4 n0 E

/ h& v" J- r) U/ D- 排水量增加500吨,为未来预留空间, X0 [  I& J- j. O- y5 P, v

9 u6 W4 _2 W  V3 S: s- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
1 K' F/ t$ O% `  ?: ?( q% Z1 S% F: b$ \
美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
& r1 ^) y3 d' f
8 Y7 M! H' j2 R2 M& U' g但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
( A0 W( Q' \8 Y/ [: B9 U* U! ^/ V, [+ Y( f* }8 D2 q& T, p+ i  @
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
$ J; S- a. P6 X% P+ b
% M) i- \* ]+ V' q* z. y发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。9 D# Z3 L0 l% n0 ?3 D6 t

$ w5 D& S" L+ {/ P* E4 p( A螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。7 S6 Z7 E+ J3 O9 ]  s& K; n
3 K2 Z, g) l4 t8 ~% n0 k
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
% ^: c6 g4 @: @2 \! C4 w
. m( d# e. V  K7 r舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。
, l! w5 P# T+ a* p4 m% m% n; j6 B7 m4 X
法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。; a! o" U0 i6 c1 {3 p8 n7 A/ D
$ v7 R! N6 e1 J( F
英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
* a0 V. f2 {: W" X- O  A
0 Q$ Z' H- y0 a, L( w2 s美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。7 M) `* H: ^! o0 `
7 J2 y6 ?3 }6 I: U- o, w
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。- d  f* Q; J$ s" e

# E7 ~1 K4 @" o问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
" t& i; z3 Z! A" w5 ^, R2 n* _* u6 X% j+ Z! {$ U; l

, x& P2 v5 n) R
! U- j0 T: c& G2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建: P, q: D( G3 K- O

( M. }4 z7 D" p 6 p; ]! x5 j9 S+ ~- s" n* Y. R

% y7 J/ K3 r( g  U& `/ [* r4 N, EGAO报告里功能设计和3D建模的进展% ^8 K" t  m6 B2 @! D+ m, ]% w
: p) S1 A( ~& f" G2 d9 g- i
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
( M3 E# p7 e/ n. v5 Y! V- {4 r, n% \! K0 @& ]7 N, o
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。
$ Q; d' ]# L8 C' T, b# v* y! q. A9 F9 T
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
/ `; Z, g! F$ X3 [; K
9 W) i7 D8 Q  N$ v( C$ @但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。  q& Y8 ?/ P; J' A- Z& V! W& F
( x. H% u+ d% ^7 G6 o$ A
这是眼高手低的问题。0 J; W3 y" X+ P# D: v
9 D' u- j* W2 g+ d) \& u
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2