爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
( ], S, D/ v% @1 a$ ^; }5 y2 S: I# M4 a) o
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
( E, x* i0 d& u; a; ^. V: [
! N  u$ m$ [+ } 0 ]3 I0 [6 V' n5 j5 R
$ f9 v% [* W4 C* w+ s# }* h4 T
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版: O4 y+ P: y) m9 v

; y9 l2 J" L' | : N3 ^9 X1 ]: {! L/ |. L, b
7 R' \0 [5 x3 r2 {2 d1 l& ^
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型4 b. y( _$ p6 ^0 u
' S7 p  w% E1 `5 i
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。
6 A1 c; k; w3 z9 m" f
( {4 l7 a  [( p% n0 j4 v( g4 X法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
& E; O, k; L: P! z+ j3 B$ [7 O7 T& t
但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。7 a5 n" Q- T- d$ ^) p3 D& r, W9 \
: F9 l- a& P* u* E2 m9 }5 h. o1 h( E  o
. y" p* D! E9 p) _/ b

/ r' E9 U+ y& `2 q7 w7 y在2022年开建的时候,已经有大量改动:# r1 C1 _) y4 H

, }: x/ w3 d9 D" z- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间1 V0 \5 s% D) q

+ d3 }  I' e9 e/ z9 D- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性$ L. [( `6 e& Y, c

4 N% w  W( s& V  n. l- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间' K/ l8 v' _6 i& a# r  T

  r. C+ r1 d& }% R- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性7 r8 k$ Z& s+ J) C6 b! x8 b4 z& k) L

  I3 c# [) s/ m1 K) @- 排水量增加500吨,为未来预留空间
; U2 b* \4 g% J+ b$ n
( u: x$ C; f' v0 @$ x- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
  Z# F6 ]! G5 Z+ f$ g0 {  Y7 \! z& v8 h. w
美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
  U2 r; D2 ?8 a8 s/ f# T$ \4 e
$ W! {0 c2 O1 V8 j3 [: f但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
- z$ y/ X* [  k. m" _5 x, U% F- t# C/ ^9 `
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
- Z$ j- r% ^; H; Q9 s* j
. o5 |& ]8 L" q7 }2 I发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
: _5 f/ L3 J/ X& u. |
& ~; }  p7 D" Z% C' a螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
7 R0 y4 ~5 S' E- v6 F! e# e7 P- a9 u& r
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。/ W" z- p$ ]2 E* S* V  y3 u
1 t6 s% ?2 t( F8 k5 u* D& v, T. C
舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。
; }2 {' ^2 T; i  U0 N- i* ~+ m- B2 j! G8 a; T: p4 M. B1 Q0 l% s
法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。" X/ A9 |9 Z( _) e! u' q) S

* f+ Z6 }7 G/ a. l英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
& t8 o9 N! t8 n+ b% N
5 I6 N1 X4 }" s- E* Q美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。2 T7 ]2 e* W7 u0 p1 f3 t
7 v7 y& d$ A: ^+ w6 R3 y5 J
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。* }( n& y3 y8 c8 U+ A  O2 ~
& v6 |* H7 F- z# W9 y% @
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
" o0 Q& V' i+ D! x4 M1 @' L0 E' B$ P. s: ?$ z
0 D3 Y  o# G2 L5 q

/ t& T1 Z( d6 i* \2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建$ m& y% C3 `7 G; G# f
- v1 |; J. T: I& e

4 D3 ?) i* z- v+ l+ ^$ E0 G8 O0 W0 w6 h4 a; G5 y. s; }! c5 ]
GAO报告里功能设计和3D建模的进展
; Q% _1 t( _. m" q& {' A5 i4 M9 o  V8 G& m: e; o1 v
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。7 u; q7 z1 W% U% y: g, y, n
7 h0 x# c( @0 C# h5 X) d7 c2 c
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。" b/ u8 g. o3 U" w3 i- Y# C

) ^4 c3 M; ]* z+ f同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。# A+ Y. p8 f  K/ H0 {2 f

' c' n6 N- Y4 H% E- p但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。! J; S# s6 {3 u
2 C2 J# b. F( o( K. s7 N# l
这是眼高手低的问题。
/ J, @8 p# c* e. G, g# E0 G
( |; Q" U; b" h- C( [; r$ b“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2