爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
' r5 r7 O: x, Y; s; R# |2 ~2 G" o' _, @3 T2 b/ y6 ?
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。" q* g+ l9 T  L, l+ w( Z. p. d' q% b
; E8 ?9 |/ \4 |# U  `; L

8 K) c/ o* [9 ^2 S5 e, I- n+ u# K; h2 Z
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版, y  f$ f4 Y8 O% C) _; t
# B) x4 h- C' v' m. n3 D3 u
! S8 H4 |6 Q' l+ |, Z

) r$ ~2 r( G  M5 w大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型
1 k$ C7 s) v* I
# K+ u+ E' C3 c1 Q- K# {: N3 w在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。% B, K/ P: C" ?9 }

+ s$ B4 n5 z7 v* ]- @6 v法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。! G. `2 k7 x6 J; P4 r+ n6 k" L
; p! ~3 |. I9 q. a" d" b" B
但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。! ~% I) ?% e6 w8 O
4 s: ~$ f- _5 B) a9 ~, u! Y: g
2 X6 t' Y+ l& |* E

; z2 J$ V: A" _3 ^9 y  N4 n) S& k在2022年开建的时候,已经有大量改动:
3 `3 g3 D+ E1 Z5 t- S9 u
1 x. i) s* G$ v6 d# O- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间
% T" R3 f( X: ]" b" w  j2 N8 H4 S
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性
8 f: v- k4 [" S) _9 T; o' h' E' J5 Z) [) H! o- }6 w7 _+ O
- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间+ Y/ A. N# P# Q% j2 y

# \4 ~! i7 }* @: {9 v- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
4 q# A# X* f( r4 X. i5 ]  Y  \* F1 {9 `& {' z/ U+ R+ P
- 排水量增加500吨,为未来预留空间
; A0 @' b1 n9 i9 L( z$ Y
- |* s% G* e) l1 s- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统+ g% b7 a5 `- i! o3 K$ i# b

' C- F% U$ ~  j  R+ x& O( W; K美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
0 ?$ }7 h) |; K4 J7 K8 [! t* Y: _4 l# w
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
6 L2 e7 G. J: ~( u# \& h7 d: O
# w- E- V0 a/ Y6 C+ s7 ~+ ~# O取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。/ Z( B) Y1 ^5 t% K! _

7 N  W/ d7 r- S5 ~8 |! u发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。. j/ q9 N% m- \% s1 G! o8 K. T

. ~1 z/ j" Q7 D9 P% o螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。. b1 C- M0 F5 o0 O" J

. P- \$ x( ]; o& `$ m舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。* @) S2 O4 Q. I

, C( C7 b" @4 H1 [, ?! ]* j6 p舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。
2 f5 Y8 N& N/ }. d. V; p
3 {7 a. N9 c" n/ G9 E法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。
# {4 j* f/ _6 J4 T: ]8 G- l4 f. F* [* h9 r. p% A9 m
英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。& J( L; I$ y" {6 H. J8 s" D, ?. R

& ]% f! u9 `% F9 I+ F1 n- _美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。9 a3 B+ w" h9 V( h6 _

+ p, T/ |2 M" e; r) I$ g$ O“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。
- t3 [  k& [' Q* ~& D) z
7 ~( y/ R8 k/ \! T; X  b, O问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。6 d& U9 k8 C& {/ l- m( \5 \
0 F0 G1 i3 q! @8 K2 i! [, l9 T$ r
/ }& w/ L8 C. k- C0 w) }; M$ I- N$ z

. B8 ^7 J! }1 M5 K6 B2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
8 ^* Y1 ^9 R: L. G+ G/ j' @
. D8 @1 U7 q, @& l 4 b" F: E/ x( F+ D/ N: x
% M# C' x6 ~) b* F3 t. V2 n
GAO报告里功能设计和3D建模的进展
' W/ g% o2 `2 Q8 s. T9 [' ~% i3 F9 u3 h  {
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
+ _3 Z6 ]2 X* h) |9 ^) h1 j: i/ x; N4 Y
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。
! H1 i: L7 l0 \# ?9 w& c' U, K0 S( D/ y! ^5 x( c
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
0 ]) S% f+ u8 Q: b- G- q( Y
% ^3 S* v- b1 D' b" C$ e5 Y, Q3 j但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
& a& \1 H4 G; q6 g/ s0 k7 T6 x) v! J3 b$ M8 S
这是眼高手低的问题。
6 \+ T$ k3 O6 Y' N2 @3 Q$ K0 G# C. X9 c" @8 r0 O: D6 E/ \5 P7 N
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2