爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑 , a2 s1 C' F) |6 l: ^# V7 o2 x, Y

3 _* y# H0 u' I8 L3 z  p, m: |据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
: \5 T+ F3 Q* n
  [# t+ G" j+ b+ m
0 k5 `5 I0 m3 d7 g0 S) O: d7 @  ~  [$ W
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
0 ^; B8 j; W- n# z' F8 X: z/ q$ a5 O( j0 |

1 z! }1 H9 {5 V3 x( N9 C7 d6 Z, o: v! N! ]+ D
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型
- n& l( R2 Z/ P, a* H5 A% u
! A) J+ P( D  u/ W在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。( @2 n" R2 T: r6 m: h

3 ]; Z7 z0 R. i法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。, ~& V" \9 p' f$ z" X$ d7 h- t
2 j8 ?( O' t9 o5 ?7 u/ z
但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
6 _' `% e/ V! O; ~3 }7 D+ I  w
5 {5 ?: m% K3 M) A! w4 k+ n
- X! h9 x0 O5 O
6 o: {2 R3 \$ y* R在2022年开建的时候,已经有大量改动:! r# W! A0 Y3 \0 P, K; p  B" ^; T9 J& e
& k5 a' a4 [1 [' t7 C3 Z3 S) U
- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间
' G# F. {' U% d( I) G# z  c8 {) h  ]4 M( ]/ d8 F. g- R
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性
6 Q) ~5 J; Z: d2 Y" G* G% D
) r2 P/ d9 m7 f1 @; q1 G- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间; P2 l0 M6 ~/ z: Y

5 t3 x: a+ n& y) Y2 z+ V7 p- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
% w; p+ s1 d3 S  ]1 p4 \
; z- Q$ u1 J7 T! j& o- 排水量增加500吨,为未来预留空间
$ z3 Q+ W" T3 `5 [" S2 Y6 f* @# Z+ m; d: `/ l8 z8 ]& h
- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统% j" ^: {  c: b6 b# S

# X/ k5 m& T' p# i# I; e美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
$ Q% O- y1 H& S, t" W
" |# ?( G5 l9 x! `0 L2 ~但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。6 X% R/ C5 {  Z2 A

3 j1 `; t* L- G3 r取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。' {. n% H$ M  p3 p
4 V' Z, I) f4 f/ ~$ d" b0 t
发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
5 A6 X8 _3 ^" z" x# l2 p1 e& [6 C6 u, v9 \
螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
( V$ i# v- @, p8 R: F/ @  h& o+ [# W( E, j. O
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
' K3 g- d, D8 z
. M& E4 U( W0 [( a" N  m9 h  T舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。
. U4 M& ~: g1 i) \& E# A. v0 `; v+ M/ |5 }! V! D$ e: U
法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。( E' }+ w6 |& D: L6 E

, }/ W0 N9 E$ y+ D) a英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。. [/ E8 y( t* c& Z' G/ Z
6 {( `+ u. w% b; s+ T! G6 b5 v8 d
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。  d9 Z* Z6 i5 @, K0 K& t

2 \" l7 O" ], ~# R1 e“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。, C7 L+ l& {9 @! X9 o4 j
- g: @  p" @9 w# U0 V
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。% ~9 x( F& }" ^8 T; x( \; i

$ M& V6 q; j' E. m3 j  q
( F2 R! t  x$ F) [1 B6 w$ j5 Z
& V( ~) Q( K: ?: L0 R5 o2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建8 j; u, @8 O5 ?( ?
, M  L$ F* z0 Y9 e7 J$ }/ J. s( e
# G, s3 l7 P# _( B/ `0 q$ E  }
- M0 G! t5 e2 I# w! {
GAO报告里功能设计和3D建模的进展
, m& N6 `' V: d' J9 f/ E: q: O/ v+ \, l0 Q" g' c) R' T$ h
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
- `' h  c& H6 {. R7 ]/ k' G! P- l/ C& c" {' k
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。
+ j  p: N& p- V6 |) P0 }
. X* m- U: J3 W) b  i, l同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。: Y8 _, s# |! R/ V% H( }6 l! ]6 P# F9 t0 {

: x' G; m6 u/ P: Q2 W* R但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
  V/ w: |9 J& ?4 h' m  f' d  z0 L4 s5 B7 r
这是眼高手低的问题。+ l7 J6 v4 U; [3 i1 ]/ P

# d. m3 y7 G) z5 k4 c“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2