爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
# h4 {; V, d1 ?! g3 w- D3 e+ \0 G5 |2 x7 ]3 V% V3 a( O% N( f  u
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。. [& Z' ~- ^. J& Z/ O

# G2 W9 n2 _8 E # }, I4 R  ]" }

* d- r5 u+ t% M& t9 w意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
- |' G6 Y: g. |5 M2 {  f! L6 A
7 a8 a( B0 R; f1 P % P- A( I6 o: S& B
/ x! @# ^9 u% z6 C; w' K9 u
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型
; X. y$ U- z( p- G1 }) g1 K. {( e. @5 C$ _4 E" _
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。2 c2 L( j% J7 [2 b8 y& s

* A% b2 s/ Q  `) S* G6 F8 e; j法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。+ l1 c5 e* H( o! A" T% H% n" [1 ~6 R
8 r6 \. T9 _, T) A. t  W
但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。5 k6 Z& I7 ?8 h: g
) r( s8 _1 t$ i0 n0 M& v: {9 H
- P- T" T6 D  G& e- z
  A% S; f8 {; W! U% ~" p' A8 Z
在2022年开建的时候,已经有大量改动:! d9 S: U( c7 s) L) w- {4 H6 t
+ @+ U! `2 Z0 j1 e
- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间; O& w2 A1 I; p% d
. n* p6 O9 r9 k- k7 G7 v3 Y
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性' ]* O0 y% Z5 w. a) y; e6 W
0 h% M( h2 j9 k& Z
- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
; D$ f  q# H) m4 L' d
* w+ V' Z) g, @3 |- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
% @( \3 i& i( c) c8 _5 p( {; u% F& Z9 l; P& U- p
- 排水量增加500吨,为未来预留空间6 z( f1 B, i# _

  E; Z& a; l" j0 F- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
/ t$ b9 Y, g  g) n2 @, t" |! w5 a0 x5 c" O: c
美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。7 ]) ~9 g, k/ l
7 \8 H" t! ~2 a. N) t
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。7 U0 Y3 Q* e( B% h$ T

* h$ Z5 H/ s; c! J! t- B取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
% A- ?& I' n# |3 m- O; w" e4 ?! Q4 U. W& k
发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
2 `# l# ]3 ^: l0 ]
8 }) d; R' o3 H: c& Q螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
8 I8 \1 K/ C' r" E- B8 b( w7 m3 c- u+ P1 ?" T4 [
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。7 P% q1 e( `) m2 m- b

8 P4 L/ ^1 g: p& ]4 m6 V舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。
% C) p2 s3 ]7 P$ H/ n
$ ~& \& T5 u5 o. Q" ~' f) M( X法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。
, L  X% V, _2 w- W9 Z
" V9 a9 L* o7 R! j英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
! Z" S* v6 a- d" I* N: y2 a: V: q3 o' U: d% p* |# m. A7 \
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
! |' p* W: }1 s+ j6 Z$ `) r- c* Z6 t; I: @5 _; }/ l1 t  c6 p
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。8 L+ O$ B/ |) A5 y. `) Y" d

3 v8 G& ^7 f% b问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。6 P. \1 j, W  h: Z- s

8 `+ x7 J  }* s$ m; ?' V) K8 t
9 Y" N* l: W% z  [: I  }, T$ }- |  a% V: {4 n: R
2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
1 y9 x' M1 Y) s" M% v- P: w9 b. D8 z( [9 }; z8 W
7 c3 o: a" i! H3 K# X
$ k1 Z; U$ |5 s* m8 |
GAO报告里功能设计和3D建模的进展0 r8 Q9 `: d* r# a) |+ F

1 S2 j3 ], @4 H1 J有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
; b. d* O, P( _: z9 R- X4 a* k% y9 Z5 e3 w
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。
9 k$ W9 A' a2 [. s; h% [( q$ B! e; x# @' ^
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。7 U7 U. h$ I9 Q  i. t

$ d' w, @0 M8 }  e" L但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。1 \2 ]& X9 z5 o7 Q! w/ ]7 U
, f5 t) j) M0 ^  N/ t- m
这是眼高手低的问题。
: q" [9 w8 Y8 [2 J5 W7 w0 `* s; `' D7 h& z2 y, C1 t7 ?0 o+ @
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2