爱吱声

标题: 西太平洋美国空军的生存困局 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-19 22:08
标题: 西太平洋美国空军的生存困局
台海战争主要是海空战争,这是共识。美国海军可能挑不动重担了,F-18E跟歼-10C、歼-16过招还有戏,跟歼-20就没戏了。歼-35是另一个问题。本来美国航母可以绕着中国沿海走,能打就打,不能打就溜。现在“福建”号及其兄弟姐妹可能带上歼-35,追到海上找美国航母的麻烦。歼-35是“没有了F-35毛病的F-35”,美国海军或许真到了只有“经验优势”的时候了。
, \) {" T- I4 J5 P; q7 l0 z, r9 q- o, g2 B5 y
那就只有美国空军上了。空军有一样的F-35A打不过歼-20的问题,但空军有更大的生存问题。
; n- M8 x5 O0 Q% e, W. q: S
4 R' B; q. i+ \( s) u空军的战斗力其实在于基地。基地必须要距离战场足够近,足够大,设施足够齐全,才能形成足够强大的打击拳头。太远的基地,太小的容量,不全的设施(指挥、弹药、燃油、维修、防卫)都意味着有限的战斗力。在过去几十年里,美国空军在西太平洋上只有冲绳的嘉手纳和关岛的安德森两大基地,其他有不少可用的,但没有多少是可派大用的。在南琉球的一些小岛上有能够起落飞机的小机场,还要搞“神出鬼没”的分散部署,声势造得很大,其实是一样的问题,派不了多大的用场。
  f8 s$ A! r& Y% s8 {! `
0 c& G: G! p. A这也使得美国空军在西太平洋的作战体系十分脆弱。一旦这两个基地被打掉了,战斗力就趴窝了。
5 N; y1 H! s/ h0 k7 O2 L3 M9 h
0 D/ Q1 ~6 I1 x9 r% Y1 @
- R2 p4 I( @0 f
0 F4 [- o2 R. ?1 z) H! o关岛算加强防空了,但容易看出,漏洞大把。主要警戒方向对着中国,这没错,但要是从海上发射导弹,来袭方向就不再是关岛东北了。陆基导弹射程增加的话,也可以绕飞攻击。不仅巡航导弹可以绕飞,高超音速导弹也可以绕飞,而且高速加绕飞能力对岛屿防空特别“邪恶”。# x! Q. T2 ^9 J6 G0 o7 V
  o; _7 q$ H: X" q: o9 D
在二战时代,战斗机只要有一大片平坦的草地就可以起飞、降落,钢筋水泥跑道是难得的奢侈。如今,战斗机起飞、着陆重量大得多,钢筋水泥跑道成了刚需了。而且跑道越来越长,一两千米只是够用,最好2500-3000米以上。6 m4 ?6 B. }( n% L
2 \8 t  ?. J0 o0 W. @* s
这意味着空军基地成为显眼的目标,只要跑道上凿几个洞,再厉害的战斗机也困在地面了。更加彻底的办法是直接打停机坪或者机库里的飞机。飞机打掉了,跑道修复了也白搭。
" P7 _& c3 O! ~5 T( n
/ l' _- i1 {" W1 U  V9 E+ X  ]多少年来,对抗的办法有三个:
" z5 G5 o9 C8 \- P7 c( b- M
' ]$ [- b* |2 S, K4 U1、加强防空
7 o; k! U4 n3 B. \( P8 G" p* a8 S( C6 ?+ G
2、分散跑道2 N6 x4 ]2 s! X/ q$ G
) k6 z/ i. n& Y1 r; }3 R* g; W
3、加强机堡3 ]: I* z6 K2 [* z% k! H% B. s
+ J/ L1 e6 a) S5 e+ t
加强防空分基地防空和前出防空。基地防空总是被动,防空防空,十防九空。前出防空主要由战斗机执行,要么从空中拦截来袭的飞机、导弹,要么直接打掉“弓箭手”。但即使在最理想情况下,防空也只能打掉大部分来袭的飞机和弹药,几乎肯定会有漏网之鱼。要摧毁一个大型的空军基地不容易,但要严重打乱基地的作战节奏并不难,少量精确命中的弹药就可以做到。不能正常起飞、着陆,一个大型空军基地也就废了大半了,军事上称为“任务摧毁”(mission kill)。/ R. S' \1 D. B% h  h/ K. M9 y5 K
$ P* r9 u3 ^+ v: I* \0 R+ y
跑道是最大的打击目标。分散部署分就地分散和异地分散,就地分散主要是用滑行道和停机坪紧急起落。
! b5 Q: h6 r" R% H8 {' {5 ]7 w
  ~4 f1 m2 i! Q1 m1 S滑行道和停机坪的铺装标准大大低于跑道,用于停放和低速滑行没问题,但承载着陆时的冲击载荷就不行了。这就是说,滑行道和停机坪上起飞、着陆一两次或许问题不大,多来几次就毁了,而且不是修修补补就能再用的那种毁,需要全面翻修。到了必须这么干的时候,基地已经是出的气比进的气多了,命不长了。
: Y/ F2 Z9 N0 `  {7 }" V7 x
4 E0 [2 z: \% i. q+ y滑行道和停机坪的铺装标准提高到跑道标准当然可以,但成本就爆表了。而且跑道能凿洞,滑行道和停机坪为什么不能?% G9 x. b/ T$ Y
2 p. f2 v0 b5 V9 f1 X
加强跑道抢修能力是变通办法,可以避免跑道上凿几个洞就使得基地失能。但凿洞毕竟比补洞快,精确制导弹药也意味着不需要浪费大量弹药,不需要撒大网抓小鱼,而是一枪一条鱼,就能在跑道上多凿几个洞。“达朗贝尔”一类的反跑道弹药还特意钻入地下引爆,在深处炸出很大的空腔和造成临近岩土松动,需要挖开、清理,才能开始修复。更加要命的是,跑道抢修是露天作业,没法隐蔽和防护,如果后续攻击特意针对无防护的抢修人员,不仅完不成抢修任务,还可能造成不可接受的伤亡。
- D& v" I: s. {/ i4 o; N
; D7 f; l$ Z' Q; }9 d  B' C异地分散有公路分散和备用基地。# _$ C$ H* J/ J& X! j! J( |

1 n" [+ O; o" i' Y2 A公路跑道是个迷思。长直、高标准的公路在卫星的眼里一目了然。只要使用过一两次,也不可能不被发现。在精确制导武器白菜化的现在,想用“目标太多、打不过来”作为办法,那是想多了。天灵盖永远没有狼牙棒多。公路跑道基本上都是不设防的,否则严密防空本身就是招惹注意的,早就列入打击清单了。被惦记上了,还有打不掉的吗?挨打了还没有就近的抢修设施。1 ^3 q! ~2 f7 ~6 Y3 U# K
& L( d4 ~  D0 u' j- N  ^
再说,高标准公路本身是交通要道,被跑道占用了,公路交通怎么办?那影响的不只是空军,是整个战争努力。
4 W, E. Y' Z1 k" Q' N. z/ |: t9 U3 r& C$ P( `; C' }
备用基地其实是一样的问题。太平洋上就这么些岛屿,可以造跑道的地方不是秘密。要多到中国导弹打不过来?想什么哪!0 G5 c7 A! N1 H! D, j
% e- H; M) R$ U' v+ w7 L( k: v
还有就是加固机堡。如果能重磅炸弹直接命中,其实加固机堡也不挡不住。要把重磅炸弹直接投到加固机堡上不容易,但在用导弹撞击导弹的硬杀伤精度都做得到的现在,慢悠悠的重磅炸弹要直接命中不会动弹的机堡也没有那么难;导弹则不易同时有足够的精度和当量。问题是,加固机堡太贵了,400万美元起跳,一个两个又不顶用,需要至少给值班战斗机都盖上。; d- B& y$ q( ?3 Q8 U. y% |
# C, z: g7 F5 v( t' i1 z% b
而且也只有战斗机能用,轰炸机、运输机、加油机太大,没法用,而这些才是价值更高的飞机,也对跑道损坏更加敏感,真要不能起飞,更需要保护,否则干挨打。在乌克兰对俄罗斯轰炸机的奇袭中,很多人质疑为什么俄罗斯轰炸机没有加固机堡。呃,全世界的轰炸机都没有加固机堡,那么大跨度的加固机堡造价不可思议,老破小与大平层的造价差距都相形见绌。% D( B& h0 |+ W( b$ A" B1 {
1 f  ~3 C: J) q" p1 n
因为造价缘故,嘉手纳有15个加固机堡,安德森全部露天停放。
1 e* O( t1 W, P4 @& w
) V4 O1 k! e! U/ j+ ]美国空军现在在纠结,敏捷战斗部署(ACE,Agile Combat Employment)是比新战斗机更大的重点,但ACE到底以分散部署为主,还是以加固机堡为主,还是拿不定主意,眼下似乎是以分散部署为主。5 t) S1 c: M+ I; N" w2 o) G

( j* N  U1 n0 e; z) J& t : ~7 A3 P/ e8 n$ m' V: F, M- S; z
+ ?, J$ y4 @1 b9 r. B4 g8 p* M
天宁岛(也称提尼安岛)在关岛以北100多公里的地方,在二战时代是世界上最大的空军基地,丢下原子弹的“艾诺拉·盖”号B-29轰炸机就是从天宁岛起飞的。战后,机场荒废,但现在恢复起来。左图是2023年12月的状态,右图是2025年1月的状态。7 K0 p: L) ~4 h) u  s! k
: m6 P7 z% o+ A
问题是,关岛打得,天宁岛打不得?还是怕中国弹药不够用?% O1 g5 K' \7 K: U, c  \9 F* V. v* F
& N7 l4 I/ O6 E+ t3 P
但美国空军也不是白费工夫。在生存力问题之前,还有容量问题。不管是嘉手纳还是安德森,都无法部署足够的作战飞机。像越南战争时代那样停满飞机不仅危险,也不便运作。急需更多的停机坪、滑行道和跑道。$ j* s' {5 }$ G4 o0 p: B* s6 D
9 t  h0 @$ l- S  G+ F4 d
所以现在的重点是新增跑道。
. v9 [( E9 G5 R  N, A1 j2 @3 v9 b) _6 x; b0 T5 T
那盟国基地和民用机场能用吗?能,但是有条件的。
0 K& f$ D" W) `
, \# z3 _0 j) ?0 O盟国基地不是想用就能用的。尤其是在台海战争情况下,日本、韩国、菲律宾是否愿意提供基地,而承受遭受中国直接打击甚至更大规模的战争行动,这是像美国“战略模糊”一样的问题,不到摊牌的时候谁都说不清楚。美国盟国的战争计划没法在这样高度不定的条件下一厢情愿地制定。
  a5 e: N. i6 v- ^# C
9 E6 E# A/ V2 J% t7 W! V1 Y民用机场有现成的跑道、停机坪和滑行道,还有燃油设施,但缺乏弹药库和维修设施,更重要的是,缺乏防空。设施也是不考虑战时生存力的。这就像用大巴运兵打仗一样,不是不可以,但实在太业余。除非对手太菜,或者实在没有办法,能不用则不用。
' C  i$ p5 I2 ]% A* O8 L4 e- l$ @
那生存力问题怎么办呢?一步一步来吧。这事还真是系统工程。即使生存下来了,要打仗,还要战斗机给力才行。这一点现在越来越不确定了。把F-15、F-16往歼-20跟前送,那是不行的。然后呢?既没有然后,也不能没有然后。难啊。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2