爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
5 j- x( [( z; J. e0 F* _' u
1 ]- x: k9 J. `3 c6 h美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。" T6 X) [/ [; g

/ P3 a, x8 _% F! I
- u! c! I) o( T6 C: y, j( E% j; B
9 s: A" z) j0 Z. @: J( F5 f! G不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。$ E, |) Z/ y! t! S: O7 [
: k) _" `9 I/ T. Q
; k( C4 I4 C  r
" @/ t- Y7 i! E% I* U+ h1 G
不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。0 Y' [2 K/ s4 V

4 y% ^; P7 P5 B; |# g. F/ }其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。  i$ M; ?$ b% @5 f7 e0 O7 F6 s

( h# L8 d& Y( l8 t& S长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。) O9 E6 ^+ Q( G& N

) k0 d. ~& U* p% s换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
: m+ f$ X/ k; S7 E" I  P0 f3 n6 L& }2 ]
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。7 n1 N, g4 [: ?/ b  T/ Y

2 `& @6 I4 ]. h: D! Y问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。
' W$ F0 N4 b9 s! h# ]' h7 O( k
8 V" f# y- T4 k& O! C, ]) {因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。
) Y+ B- n* n& ~1 B. F4 ]
( R4 z" O* q: r靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
; w  T4 t: s) g  @* ^! F8 P1 ]% j- Y3 _
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。! i* W4 v) F9 b
7 v6 t9 A( x5 Z; }
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。
. W, k$ L4 p- J1 M( z8 ]5 z; q5 z2 _

* C9 Z% Q% h  q9 c3 b+ E" J* x1 N% x7 P4 j7 H, n

0 h2 t. K! L  K) f8 `; \
. \6 `1 f( T' L1 [/ F) | 8 @# V" y$ q  D7 ]6 R" s6 i

% H5 @% y$ T% M" ~8 \- |XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。
: f& t0 C# _: p- H2 y, U' [9 h! T- i
8 n& Y0 j! I5 H$ P: L在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。+ _2 h, g! A; S8 k8 c+ N
4 |1 W% o% P+ A& b
这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
4 W5 A# f& c7 i6 q3 H0 f: E! s0 V% F; @' Q, c+ ^# N9 i
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。; I* d" L# i, a* p- t

5 X% C" \( v9 U( v" @ # Z4 `- d7 H- V5 G5 D4 p
- E4 [) l* S  B, B0 Y: x5 }" e# \
这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。( g6 M  P5 b7 |' i* o

/ B# s! o& W9 h# b# y# ]2 xKratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。; n& @/ [2 D4 g0 R

( f6 `7 S# H! @/ U9 C3 m
8 z- l: m8 b* N, X1 v# ^+ ~/ S7 _" z5 Y
- E3 b" c( L) I1 [- L思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。' t, {, {( ?$ m- N8 U

' m0 j9 I- M% ?" N! A& ~! _Kratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。$ m) x% j5 N4 Z

7 v8 y- m  K1 `8 P这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
8 ^  J6 F; w0 y* J% U: r' _; p! W9 A$ h
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。: E; B( Q& Y% {9 ]' }' Q0 Z- r
! v# ?' \( j5 a
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗
& V* [# A! k9 p4 g- z3 q  q6 m4 Z' a




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2