爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 7 f; @* x, ~& C1 a% G8 R& O/ [& L
- i& h6 h3 Z$ k9 `1 r
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。8 ?+ C. N( _& g, ^' a* t
: X( S3 C9 r: `( ?& U' i
7 p  `$ h& M6 l. m# \9 T" A, |
5 e5 n& _; O" g! e. U9 o
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。$ [& v! Q2 S. C( q3 l
: ^$ N4 M  X5 k6 g+ }; m2 m
% ?( {' i& k$ W- G. K

: E( C* @. F% [$ N不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。2 X! \& o2 i, s
- i; S2 R: V2 I) L: I
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
4 l& S' I9 ]- }( ]2 B" d2 j  E7 W) [
长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。* w; S( x) u2 W/ {5 \

7 S/ S) W$ s& |# K- X换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
# S: r1 w# z- i( H) Z( s
: b& s1 f) f% `- h, L. `; W3 M但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。# D# M; m) }& ^8 c3 p3 y4 _; Y9 g
, y4 ^* d+ K2 A" w
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。& z5 B1 H% g% J
4 s5 |% r) K0 m* Q' \4 q" W" k; g0 f
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。
- \. K$ l4 p0 v
) q" z$ ~3 A9 d+ F; l6 r靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。5 [) p3 |" x' ?* ?3 {0 x
8 K  Y/ h4 }" M6 W8 A( V; _1 ]
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
  W. A7 b2 l+ ]  s7 Y, @# f  G3 @" W* b
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。4 E0 G; c' o  Q, c6 w
; J- Y  g1 @2 ^& D& d/ ?- S( E/ G
+ [3 ]& p4 r, y; m4 P$ z' i% N
* E  a# ~1 n7 p  }

( l- e; y+ Q7 g- D+ E! {% A! D: x% Z: K' r% K

8 u* s0 m* T4 N) r) N3 }7 U
- g! A5 E% g6 l% y4 @XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。
6 H6 a2 M8 h- {! X% w4 K4 h: U" G6 d1 B5 u9 N% I% k1 @5 K
在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。
9 t/ B6 z9 z& \- \& h% N
2 B; ^; o7 E; A2 v* f这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。$ y0 t5 V* \" o) Z; N7 e( K$ @/ B
3 b; a4 }0 ]% }6 Q) v
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。" a# V1 e2 `* k9 x1 Y# F( F
/ s$ H  O; E, u, a, P# l# S

0 S( o3 f( l# f5 K
2 Y! z: g. Z. c4 Y* |1 e8 ~这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。: K! [: n1 D0 y6 Q
3 B1 m( y1 O. m8 ^9 X9 k2 @: w
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。1 d( h4 q# \9 L+ v/ A" r
+ d8 F8 h1 X# S3 G  ?7 F

% F( s) P/ X  [; ?1 G& o+ k
9 J. A& f4 L$ t6 T  y思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。
* W! S1 K  X+ I% \8 P3 `8 N8 Q/ W; o6 |: X: E) t6 Y# O7 {, j
Kratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。
5 X" i, U4 O% o4 K; F7 b4 L- \; n7 p
这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。4 W* O' V  j9 q1 V  j. u
1 e0 w  Y+ N, S; r1 U
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
. }9 n, K5 k" R' R; r/ ^' l
( F  @& I7 X4 d3 w# Y, A0 u即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗: h: t* F+ i% _( S+ h1 c) x
6 T4 ]! \2 q' Q




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2