爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 ' |7 l$ C' D" F% m2 g% U% N
3 @/ v6 x9 e* d! p! ?0 \% Z
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。
, m1 |% d3 F" e  f+ Z: C( W! I
( L9 P3 N  l" a4 q: R
( t( @% }0 Y  \7 I( W6 D5 _  I+ k. P8 q' c9 ^
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。
2 p; R  R" H/ _' d" N1 l  X4 s! O2 b
+ q! Q+ C: v8 X. J$ n) h% H; H! K

) c5 q9 J0 X! {7 w- [$ x! N0 N! e不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。$ g' o* v, ^0 e! ^
; k5 p# S* r( x7 B3 `. J
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
! G4 K+ u/ b0 Y
% o0 \3 Q& p9 R长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。
8 J3 \: Z4 T8 y
9 ~% d2 A. T0 J9 P; T% @) w换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
8 t+ J7 e( _/ N# r( p. K) ?1 M! h; ^) N0 `& u
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。4 `& F1 h& P- c: V% O

. S5 w& r9 Y+ Y  Y; X2 R( `; u问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。
/ P2 H, g: ~, g" B
- k# o& n& [( t$ O因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。
2 M- R8 c0 X5 ]1 v
$ p2 z5 u0 i5 B靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。9 `7 t$ U- |: {8 q, ^( ?

# |+ o/ z1 c, F' e/ A3 KKratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
' K4 v9 c+ f) j
/ }* w* K+ ~2 y作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。6 j. I& q8 c) O8 M% k* U* G/ H; \) a

+ |9 l4 {0 D; F- j% }0 T/ Y 9 F$ J4 B6 l9 e: B7 ]
! l* R1 x8 x2 c7 V/ Q% P
( [5 R8 _0 C- z4 k/ z
4 a: `5 S7 C; A$ P
7 K8 r; e8 d1 m. l. L- G

- {; _, H+ V' D2 zXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。4 |( i5 s' X  P

, ~4 U! \8 |3 F. B在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。
" O* ~3 I4 n8 N3 v9 L- W( M
$ b2 `; F( l1 p9 O7 C* W9 v这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
  u; J. x- ~0 U9 ^
) u& @$ l9 ]4 J4 L( g1 k, d6 BKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。: T0 i4 z4 f9 C
, L) v/ z$ G% C* v( ~0 L2 |

  i) \( S; Y6 l  g: v
  S( B1 s# k2 o6 N- g! ~: v这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。3 T! B! F% I- u
. C  h7 B2 _# H3 r; l7 C2 g% u3 R0 S$ U
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。7 R; c+ m5 A. i$ J+ e0 t2 I
3 k: A. A4 w  X3 N, I

! L/ O0 m! p, ?& w0 r$ z& _2 D: W- `
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。. ?7 O4 I0 A- ^" A8 ?5 @$ U" ?5 U
8 m' V& W6 H& p/ s5 k) Y! I+ o
Kratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。
" T/ `1 g8 W% K* H+ Q; U' t
) F" _2 [( [6 n& z* j% \这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。8 {, E; {8 W0 O1 @" r
$ T7 }; O' H; N; f, W- R8 l
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
) h4 L  B3 y( V5 s+ F; G. ?" Q1 p
9 q- m! d0 Q+ \# ~即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗
" C: t& \* N. O/ R- W# R
% p0 M6 ]" ]9 [



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2