爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
5 `! ]' [. K# ~1 P' I, z3 }+ F, \- E  |- U9 I# M7 t
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。
- n( c( T% t* U/ r3 H
5 N* b7 @. v6 U$ X9 H
9 j: e, b: Y! z3 E- G: s/ |/ ^: r' Z- d( P+ W) Z  G, e+ T; z* f
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。0 x- W' e7 ]& C  u4 u' w- G0 s
3 c2 C0 ?  u9 l+ P, h# m
4 K' L- N4 q) x5 C7 Q
4 }/ u" Q, z1 d5 N& x
不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。
2 ], z/ R8 v' A, j) r5 u4 R
  p6 l! w8 Q0 _7 }其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。. D% S! b9 o' C$ N% ?

1 K* }5 e* T3 J  V% i. @; `长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。
4 C" r( v4 r" W1 y! Y: {8 ~# t3 i  f9 B6 S
换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
0 \& B# o# x. `4 ]1 t+ _1 d9 L3 E- ~( V/ e) r" w& i' E
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。
# j( r- k9 Z2 r% r9 w
5 f$ X% F# n5 |* S+ j问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。# z) n9 O. p4 B7 j. u2 G  z
# e8 L# r- }( ~) @
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。
7 a3 G/ l; Y! j' x  K9 n
6 J1 W6 T- r% N- [9 Q8 e  A靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
2 x/ D1 D7 [( y0 L( C+ ~# b. N0 v3 G. O2 b
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
" k! S( K6 V/ @
. }7 J) h: u# D" C9 l作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。+ Y( f1 @6 q6 K- O) z' u* N
4 L+ ?# I. [* h0 x, X) y) L: |
: O6 `+ J6 k$ C$ B0 X
' P$ A, B, N: L8 c
5 p: e6 I4 y' N7 |! d5 ?
  E9 H% G) F2 m" N

, R- l, m, _) w+ @! @- y. T. ^  M( v& D/ {  M. X, L5 ~
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。
( {% B5 b+ K; ]9 ~( R7 z
. V( j4 d+ g8 ^4 {: J5 a+ H% f在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。  ?4 Z1 W+ M* D, ]* h! R
% H3 t3 {& v" B! x% L2 [4 Z
这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。5 v0 ]/ j- w( ^) L$ V2 R) c

) Y  y) j8 K& z4 W* nKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。' ^( E8 @5 A2 }. w. q+ A2 S
5 C, z- z8 T0 r: ~: \

2 q( t3 R" _6 x/ U$ x6 H3 v# q& R  `0 j
这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。
. o1 d7 d( F/ T
+ C+ I3 W9 U0 c7 G* xKratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。
" @& U9 D/ J" x! o% q+ t8 G' r$ J8 l/ J6 c# V2 U

. k* d  m0 w) D7 n! p& a/ ^1 T' l6 J, ^0 m
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。$ B. M# m" U* x0 T

/ O' W7 o, |% J+ LKratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。. X: ]' C1 C# m4 S
! r& S4 X) w. p% ~. ]5 T3 i, ]/ d
这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
- w  g0 t( w8 a7 ^2 u9 G! ?0 q0 s8 k) j& s& ]
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
. W; F- y! A7 z, M
( Y* q- Q- h4 K/ t2 C* R4 {即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗
, i9 M4 r  a; m  P1 p* h3 @1 q7 U. w4 B) D$ Q# ]




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2