爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 3 k4 _, p% f( l% L

& Q$ K4 y+ Z! e# I, a& p# D' ]美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。
2 o# G$ Q$ p4 t( n% w8 w! K/ q% ^5 j6 Y
% h$ z) D7 g$ M6 f3 ~% |& ~
& j' i; E% @0 i
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。% F( _/ g' o9 ?$ K
) r7 K" X# v$ I- u, _

" d0 {! R& N: ]5 p9 o3 s) y' {. `0 n, M$ T& i
不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。
6 \5 z% a- k1 h7 E1 s1 r4 S( _  ]" T3 G- _3 _2 V) z1 r
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。: _+ f& Y- Q2 Y/ Y4 p

' L7 T9 }5 @* }* S' r5 B5 X长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。  W4 u' v" C/ X3 }
: K0 l( U  i% Z  N: W# w
换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。6 t/ q$ l, `2 U8 B" C: m/ t
  F$ K4 C' s) y  N/ ~
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。2 T3 I( Z: d2 W! h3 p8 T% y) |; M8 C

2 M# h1 _: N  A问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。0 U- f4 ?: F3 s8 |8 C; l) h, g! T
+ }& D) \- z. s: O
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。! L0 A/ V5 N/ g0 k/ T; b# x
* [/ e6 R9 ?, ~3 H
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。) h' E9 k' e- x0 c+ S1 m
, Z: w* w1 K2 A4 ?- P/ L$ s0 L* D
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
0 P* B  p- P: O7 ?  n2 X3 |  Y8 P: |( W/ O5 i
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。
% r; }; B. u" w
3 e/ f1 w4 Q; g9 S2 n. l0 C
( y4 Y) P1 Q% L3 k9 x! ?8 O+ X& m1 C$ k+ {+ P
/ u; Z6 J; K* j4 o' E! S
- |2 }) h, |4 W" [+ V+ m
8 ]" t6 L/ _( T; O7 B
! k! h0 e! i4 {7 _  x; Q
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。
7 R9 D' s  @: A3 d  M7 u5 b: T* z7 K* ^
在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。
$ a' ]" q1 i8 e: d
2 \* \* G; Q8 c" b/ a% v这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
1 H/ I3 G- S9 ^6 R3 g* |% ]6 W0 ^  t, e9 D
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。) D/ z' Z! p. j  ~; f; U. a3 d1 O

% P4 v3 b- B$ t* ]9 a
5 b, s2 [1 t, y  s3 L, V8 t8 u0 |: H5 X- i+ L; S
这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。3 b' ~+ g& r% V

- L7 C/ P2 @# N$ l- SKratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。
) S$ o$ j5 r6 _4 r% o; q  p( I; V9 v6 P9 l/ H. T! b1 }5 |
: h4 ?" }- Q$ g% z: L
( l( U+ T7 X5 d) m( j+ i5 F- b
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。
) D# l: p. L0 Q. e
' D2 J/ o# z; t( t: m9 gKratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。: ~, E" v0 m1 F7 ]5 G% ]
! r4 j6 D" t2 G$ D- u1 u
这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
8 b9 N" i0 U' L6 v! J
  E6 n7 \3 y4 V* M重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。  _9 p- b9 q4 E' A1 C# A& v1 @1 V
9 b! \" }+ x0 W( G. k
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗, h6 D9 s0 o' C: h* q
  H- H) W- {: K& }3 \




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2