爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 4 l2 |! n( c( Z' \
: I  o. G' J0 o; T+ V4 V' _7 A
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。
4 I7 l, Q5 x$ e! |( M! e- L
7 B6 e# v2 u- a' _- h# g
) I; r, r7 y; e; t
0 a0 k' W3 ^6 ]- c' b不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。
8 h  t. L5 ~; r* o+ ^/ |" i" L1 d. y3 T6 q2 E6 i
- ^& ^8 K0 l# x/ V5 P! o6 S3 r1 F
$ I# i  z6 f& r& q/ I0 X" v
不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。
, j* \7 o0 o9 g# e
% K6 b% m/ r' }$ s其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
% ]! ?6 c9 y7 |: D6 s7 `
  Q3 I( ^* z* s: P# ]! V0 z/ g* ]长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。8 `5 l9 X$ S% Z9 t8 J4 A7 F2 M

; v( |2 \$ U5 w  p- u6 J' Z换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。6 k7 Z3 S+ @4 A1 S. v: w+ z5 m
) ^( w. H3 t8 u" N; i/ i8 x
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。
/ Z, O4 l4 E- F* s! d% g7 [* N& c9 e% \( [. J! a. y" \. N" S
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。9 Q# p0 J( N. t' C( `

( X6 Y, ]) W& Q4 ~: Y因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。9 B4 m' V7 Z, m# D- b
/ r: c% G+ c7 \
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。  `3 L. \- Y1 x& o3 W0 @

1 h" w) Z2 h/ j% t+ ~Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
1 ], c7 n  P  s3 F) R" o3 q6 g$ _( b: z7 T( d3 j
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。
2 m/ }7 \: l# v: W% ^  x7 J
- c6 d2 K/ r$ |' Q8 E6 l% h1 w
# w! t/ l+ q" _3 v1 p- L! X, L' f1 b% e
1 U/ X: m, r, a+ X( n( X
. z6 R# p7 _$ T0 K4 Q

) r( U3 h8 T3 |1 y! L8 U6 i5 e/ j1 j+ U
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。
9 N% d6 f1 x; q' ]/ l* O
' y; S+ v* z) f0 ^* O$ e8 I在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。
5 B) C' I3 u% [
# Z4 Y) s+ j1 e这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
5 N5 [6 ]: u, W$ X4 A1 _
3 l- L; H3 s3 IKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。
& Y5 |- Z8 ?% V  X
  ?. ^  ^/ \' T6 N- J" o+ V $ d, v4 ^$ B) v% C4 b
( `" N# ]! q& O2 J
这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。
1 V3 M3 M0 Q3 X1 S* Y( z, [+ k4 M
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。
$ o3 y0 u( O7 G  D4 M4 E5 q% U/ v3 U/ a: q# v* {6 }6 E) k

0 W4 u, u2 O5 H1 F9 G
  r9 L: k1 `9 m思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。! k9 j* }; k9 F  @3 D
- X/ A- w7 J3 u6 R# k+ U: N
Kratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。
7 b( a: B0 K: a- Q2 ?% D* O+ ^1 j: H/ H% ^  w
这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。! H9 z) r$ `2 Z8 u  d
4 H! y* m  z) s
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。0 Q. H4 a5 X% T- S% T3 ^9 L
  J1 C: x/ V8 ~" c" r
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗% b9 n4 |# G) C7 Z3 Q

8 a7 \: j: Q. e/ Y) _



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2