爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
) K; ]* p2 H- N( R2 _/ J8 i# ]9 ~) d# a  d0 m# e7 G; u% t5 S
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。
( R: C: }  Z$ b
) ^0 g3 W  q0 k* d) ^) _# ~
$ V* d) a1 h% |+ [" V
/ O$ x% d1 p" D  q* X8 r不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。  f9 S' ?* C6 ]9 w: |
, b7 r0 |9 \) z) I# J1 ^
0 R2 t& X: m/ o3 D( j. V4 D; F3 F5 I

) w: o# T  A7 C7 y' ~' N- k" ]4 g不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。- _, n3 y4 [$ c
+ S' G% G' I2 Z
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
$ W9 \0 m( E# M, Q5 n6 t% S7 ~+ C8 J; r3 z/ E9 C- S( Q5 o
长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。; c, l! }* X1 T% l. a8 t* U' y

4 O6 d3 j. X. @) J( w1 l6 p换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
) C$ I9 ?* ]' R2 ~# s$ B+ r3 B8 s
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。
2 o  T1 t( N5 T+ ^. T' {( i; G0 Q
  K3 c4 I* \5 [$ q& C: h- X问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。$ g  U/ j' P/ k

/ I3 m/ ]/ _; N) u" g$ C$ h因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。
7 e7 J/ N: }+ ~  X7 v5 t
0 Q( T9 A2 Y% Y2 M4 g/ Z靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
: F" f0 Y# Q0 V  B
4 v: D9 n; ~0 `# H3 b8 k$ p9 EKratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
# e; e+ c, z8 V
/ ~; a- r) i1 O7 Q7 F, U作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。! h9 Q" I$ ?/ Q& g- d1 n2 F6 M

; K3 V" w( H1 q
. N9 O; F+ K/ ~9 y* T. H" x# p
& v" e0 X! v, b) L: G8 V/ M6 ] 0 c; m7 V$ S8 p% Z6 `! V) u7 K

% o' a  S- r: ^* j ( r# R' R5 C* ^, l7 a0 d

+ i# F# G- N' Y9 a- s$ x! h4 GXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。1 U' S0 c+ O5 n" U/ S& V9 ~

  `' ]! `/ u* O  U/ X5 B在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。
( z8 _* N, z. L* F/ e
8 y; t6 x4 f0 G+ m" Z5 i这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
3 ?; ]! V, D8 C+ S# Q/ N! Z. G4 I9 w/ W7 \5 Y9 p
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。
; m/ e* a1 c) M6 E! ?( O2 r8 J8 t% a& i; Y6 q  |' [

7 O" h% ], _4 r
, i/ p" Z3 B# M. a  J这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。# e4 W7 K% ?# v! U3 B9 x: o) W

# G7 C; r  Q: |Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。7 L6 @, ?' @! n% t
- ~/ M/ F) ?# ^4 c  I
0 E" c" w$ X* u6 N9 H* E
: ^3 _, L) b$ k& J/ W# n' j% c* C
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。4 _" o4 J/ B2 m2 S/ P

1 n. c+ ^/ w& ~6 e$ h6 zKratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。8 J) S# H9 C& X) Z5 }9 y! m, S

0 q3 @0 [. e/ ~" X, b这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。) y0 B7 N' O( p& E
+ j) J8 [! f7 \+ |
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
. g. X( k1 Y' `; w8 j' ?
, K9 y7 L, k0 ]) ]即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗8 k, _; f: L1 a, V/ O  N
- j& B4 F6 m0 p% d. i




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2