爱吱声

标题: “星座”级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-4-14 13:57
标题: “星座”级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-14 01:17 编辑
6 j% \" o2 z+ a% v: P: y8 V; O! }& K8 [. o" }, P  J
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。5 K5 d6 m3 p% |; R
2 x" i: G* ^, k  n' a! R5 f
8 l8 u& d7 _/ ?5 `
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
8 ~6 D/ M; I0 m# x# n9 x3 p4 J; D% R# p& ^+ ^

5 z9 ]0 R1 B" m2 q; y大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型
0 p2 X/ q2 b/ N, ^1 }8 \+ b& J0 C- M2 }- E( T  }
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。
2 @# Q; H) H' Y! u6 G) m
3 W& w- Q! \6 |5 E法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。+ S6 h( Q4 z( Y; ~) }. t3 R- {

/ P& L% _: \6 T/ n& f但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。4 H- b  P- v& e$ D7 V& E

- `, v. Q$ ~3 G: Z+ V* t, C  F) U$ w  _

3 P: y% F" v+ S5 w! O3 B: L+ C在2022年开建的时候,已经有大量改动:8 q% j1 d) x0 k3 ^" x# c1 f

) h" ~8 j' n/ a4 w# q7 `- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间: O6 W9 k5 A# Q0 z
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性
3 j+ I* D1 W! p) P% A- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
2 S4 M2 G' y! g3 f3 J/ j# Q) V- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性* X- j( o9 D! i3 A( ~
- 排水量增加500吨,为未来预留空间
9 [0 _6 I9 j' b7 ^- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
' }- b1 H% @& U  Q6 Z
+ ^) R$ [/ V. B4 i; f美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。1 V/ A7 I6 Y+ W& E
# e1 Y. d7 X+ v+ Q9 l! D8 g
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
2 M* v7 _/ l; E% m& I; V6 ]; K4 F, n; o, j8 J) B
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。  r% h7 x9 i  ~8 F2 z  c
7 n/ p" b1 X* w
发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。, t; T5 E" X; U, o

* ~0 c( n0 D8 U, B1 q% r! q5 d0 y" I螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
: U, f- [& }, C) ~% v
3 G+ r9 D" ]' S8 q舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。, A) z' ~3 U  [4 b: }

6 _5 G/ s' u" D$ v8 i舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要借用法国-意大利的基本设计。& R0 h" N8 R& ~+ T+ v3 p0 W' y

4 `% M* f2 I0 s( n9 @法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。
+ z; G) u! f3 n) q
# B) P! Z  s9 A0 s/ L2 o# F英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
* D- b1 S0 A9 x9 y& y4 O0 i
7 q' I& I# }2 Z: }美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
9 B0 J0 ~' t7 b2 M7 |) ]! d- l6 U$ \/ z1 r9 g) `* c' ?% q' k
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。
8 {- W  r$ }' F: `( b8 F7 j. [9 c5 p
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。- H& K4 L: M, z% `
& @; h5 c" d$ }/ A

& u7 d+ u2 i, T2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建! E1 r% I0 \1 p

1 Y: c; b: N  Y" _
/ I( d% Y: p7 P2 ?& i! J9 o  uGAO报告里功能设计和3D建模的进展9 J) K9 I0 U2 F, p
& y+ {' j% u: s6 X+ D
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。% n; R2 j- d* x; v" B, K

, c7 J, E7 K* r/ f6 m7 Q# z2 D其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子,则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。" r* T' Y6 f' @/ e' [' M/ Y
) A5 a! l& U" Y, O) _. ]3 Z
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。* v0 D# q9 x" @+ N

) r: ]) Y9 S$ V- ^$ k* M: |, V但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
- M& w4 E6 h: H
5 ~0 V: [7 v# l8 z这就是眼高手低的问题。
; W! t+ O8 A* |# G3 A9 a
+ T) F) V: ^) a  }$ T8 I. }“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。
作者: nukearchie    时间: 2025-4-14 15:10
这种情况应该先买几艘应下急然后再慢慢设计。但是美国人和西方公司现在就是喜欢我啥都要。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2025-4-14 19:49
nukearchie 发表于 2025-4-14 15:106 V# J  X# O; E4 U( h! a  O
这种情况应该先买几艘应下急然后再慢慢设计。但是美国人和西方公司现在就是喜欢我啥都要。 ...
. S0 ]0 s6 {& A, b! [# x& l
呃,这是要预算的方式;具体说,体制问题。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2