9 O0 d; D3 g' H, X4 l* q# _为乌克兰训练新兵也是一样,不需要通过北约架构,英法等国可自行提供。1 N( P0 e' D$ T, S( r" S) i
& P* n0 D5 ]1 }8 q [5 M5 i
但北约指挥就不一样了。这未必是直接的作战指挥,而是以顾问形式出现,但不是派几个军官就解决的,需要有运转娴熟的参谋班子。% K( ?' J( L) r( N' z
% J9 n, M# o1 o2 x {1 o [5 a
更重要的是,“外行谈战术,内行谈后勤”。在谈论“扎波罗热劈入战”的得失成败时,人们容易看到装甲劈入面对地雷战时的无力,容易看到武直躲在战线后方对强攻坦克的点名屠杀,但也容易忽视战役组织的后勤挑战,而且后勤挑战开始于乌克兰境外。* D+ y& b, M. J2 I
E ?8 A6 Y6 I这又回到USEUCOM还是ACO的问题了。乌克兰的境外后勤支援理论上在北约架构下运作,实际上从组织到人员,还是USEUCOM为主。ACO本来就是换皮的USEUCOM,英军、法军、德军已经没有单独组织大规模后勤和作战的经验和组织了。2 ]! T$ M+ n$ h
% Q" I3 W! z2 P3 n& K
这就是说,离开美国,欧洲哪怕凑齐装备和物资,如何运到乌克兰、及时高效地分发到部队都是问题。5 a! i1 {0 [# U+ [
5 n9 l1 t8 s" Q& j欧洲离开美国已经不会打仗了,这不是夸张。在利比亚内战期间,英法率先推动禁飞区,美国只以“有限方式”参与,奥巴马还因此被讥讽为“从人们背后领导”(Lead from behind)。但英法打砸了,奥巴马也在压力下被迫投入美军,美军非洲司令部(USAFRICOM)的介入则迅速理顺了作战。后来因为要同英法和北约部队协调,USEUCOM加入协调,最后以ACO名义接管指挥。; ?, p$ K5 s' z
$ H( m( L3 J3 x5 ~- L
在叙利亚颜色革命初期,旧戏重演,又是英法首先介入,然后倒逼美国:“你是老大,你好意思吗?”英法率先介入本来就是“抛砖引玉”,英法也已经组织不起大规模战争了,需要美国。! [) X. I- G* Q; y2 a3 n- X
1 N) ^$ K8 ?' K8 a/ P6 O) V$ u
德军更不行。和韩军一样,从开始到现在,一直是在美军架构下作为“填料”作战的。默茨可能想重建德军,但这不仅是是扩军和军购的问题,还需要打造独立和完整的指挥和后勤架构,任重道远。但这是题外话了。7 c7 h7 v1 w P J! H
9 c2 y- e( `7 }/ x
这样的“美军主干、盟军填料”的架构是愿打愿挨的。美国通过这样的主从架构控制盟军,实际上把曾经的欧洲军事强国去势了。一方面确保美军有可靠的盟军,另一方面也确保不可能出现“想太多”的盟军。" O% M' Q# i( @