爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 & P+ N1 i- \; W0 |, m) J6 y6 v6 R
0 Z8 ^# F  w7 M
近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
% x1 F4 g* j! T* t+ w) l- n7 U# r' a5 m; J$ \3 P

' H$ v% B% n2 ~: m+ D/ `9 J( \5 j; m* z- q( B5 r
美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船
/ u) F: R4 j' W9 F" {' q0 D, D* H: I. l1 S! s, i9 d  F
在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。7 X. X7 h9 n1 R9 ]/ a

$ D$ _' a) E" p4 W  b9 ?
4 [3 d1 }; L; g6 v2 i$ _
/ t& N% ~  \! C0 f( e# q美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。& v! I; N' r0 f6 Z# K

8 @! b& v/ v6 n/ v但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
9 k7 e' c" k: A
1 m. j, |3 Q$ @' p1 k: | # @% M0 d0 y1 L5 r. Z, w" X+ r

( H! V& K* \: b" O" k. c% T- C这是想象图，但要是真的，这就很可怕了. c  u; [6 W1 C2 \

  I" B" r, E! m0 X现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
) S" j& z; m7 l% `* b3 L
* t: U5 s& h1 w' R; R6 J去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
2 J) ?: s# A" ~+ r" z/ n' y- A# A7 h' E' p
用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。
+ ?( g: M% O, X( w5 D
, n  Y  m, m8 M8 ^: F
  M+ u: I# m$ h5 O
# x6 g$ p2 I9 l$ I浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差/ ]; Z, }3 h' X4 y. P; Q
$ ]0 g  a) B+ s7 q) t# S9 N
吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。' I; G6 h- ~! |- S! v3 P  ^  w0 V
0 j8 i) H+ S& T* Z4 ^$ ?/ a- X
登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。! O4 h6 D8 e+ t/ K& Y
& V& w( i' B; W: v" q, c4 @$ u$ j
: H  H! [4 k; C6 c, ^, l# s

# h- P' v5 w8 V* |1 E2 I1 s7 I有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样" Z4 o9 r4 N0 H3 q6 N" Y
( g% z$ I# J. C& M% O/ a
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。# u' N- d/ G: u/ G8 d- G7 n

2 t2 [  N% U7 N0 D) t ' x, w, w' T: b! c. Y$ P
: c+ D) J/ G# K8 V3 o! u
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以* E+ @- V- V) O! t

: e" _5 w) P% ^. h海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。4 V" `: H" N, V# `

' r' W5 w$ d; J+ `# W  P解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。5 Z% i" W  v* ^$ O* Z6 E1 E, J" R
7 m4 u' B. u% t
0 i- J: }7 m% p2 H" q" f/ d

$ Q  S9 v6 p, J+ E; c货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆
3 p' |) F6 H4 Y7 T1 ?/ S3 ~- \
' C5 x# F1 Y- s2 o4 }* Y: K这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
6 L1 m8 l. Y" Z$ t
: W* X6 c. ^# i) ]) y. E6 M必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。
2 l" ?% R5 c+ W* \. {* J1 S" A% h2 ~# I; d+ m
对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。
# b, H! _' |" r. N* X, }- R6 v
: u, w8 x$ q$ n/ R! \2 v; i你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
2 G: A' H3 Y* l  z不知道是不是三个标准船型。- T; P$ n$ o- r; ?
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:573 L2 T1 V  |9 }, y+ J2 l
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
. |# ^7 z5 R  i3 p. I不知道是不是三个标准船型。
$ q0 m7 X- a; x6 K/ @% d* R要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
8 n' p7 Z! H" \- A! E& H# q8 X; D
这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2