爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 + J+ p( g6 u! Z9 [; W/ n

  G4 v3 W& T6 u3 C, U" R近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
8 K$ C5 i& p3 k. v! O3 H& }8 W- r, ]8 q6 n4 k& S/ ]5 @1 M

) V( o1 |; J# v* R) ]) C" e4 R6 b, t( t6 o' z
美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船- y% s' W% |$ f8 _2 Z% S$ u3 U3 S

9 D) ~* Q, K; c+ u& x在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。1 i; k: N+ G% ?9 B! D. I' G* u4 \( B, @7 [

# M0 N& S4 F5 O; ?& Z1 e/ T4 N) q! _
3 X' N5 U8 G; I# u+ R+ s' b
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。
! f* e: T. U" z' Q$ J: W' d: Q: P5 N5 o+ I. @! R$ ?6 m1 S3 B, r
但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。3 F: o/ n: C' N. f% a4 |& N& c

" {' v+ P9 q1 _5 S * _$ |! u6 d6 k- N
3 Y# y/ a7 H; Y" Q, @. U' U
这是想象图，但要是真的，这就很可怕了  Q, I1 B  _) c* r* n5 i0 n) `) _  v
; V( A2 H7 H$ _1 J
现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
; @2 F9 j" P8 `% q% ?# [/ c! ^1 N$ q- @( ^; ?5 O
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
; f  `( {; x( A- c" x2 }! o! W1 f- h  i
用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。
( q7 _" K" ?2 Y# o# W( B" m: V6 j+ s8 d1 p7 n- J1 R. n% L2 W) C
8 ]) U% a! X9 g5 J* F% A

" x7 E, x0 E5 L" W浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差2 X# A7 b, \3 ]  n1 e9 \
3 i/ D0 p) P  n& w
吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。: g# A  K# {" y3 L4 b; A4 Q

+ u! h' W* X! u& D' R0 y登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。% F, I7 q  z" W' j
9 |" C/ l% u$ f8 |" G$ Y4 ^7 G
6 U. g3 k+ g& m. H  K

2 j% I2 w7 ]1 S, ]1 e有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样
/ M5 i' w4 M& X3 B5 {: N) g5 T) q" j" L( O% i9 R* r- ]
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。6 K+ E  _# }' Y7 X: i2 @2 y

3 c1 t* w# ^7 m; {
6 G+ y& l  h% W( ~- h; M* A) g" P& h  \
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以2 `6 B. ^- D/ L9 U* b* W* \
( o* R' b  n& p0 H# P( X
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。- A1 u  x8 f/ t+ Y5 r

2 c4 O' L! l. E0 B5 J解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。
( h& `( N- F" n) A3 U; Y8 _( V# a! D; q) y1 g* I: M6 K
6 G/ x$ t) I0 ?
/ M' R" l/ ^$ N0 I) l- K$ B
货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆1 \" v! e. S8 O5 _9 x  e. O

, W" h9 E, V5 L/ X这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
# v5 z9 R/ x9 M/ W
" K9 N; \: O8 L$ o9 _) s必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。
) Z% r. {4 M% V, K. w5 B$ C8 `: L( S- w, z, V* K
对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。
9 v2 t4 z* i4 {$ A& [- W9 C5 @  S1 J* S
你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
2 L: Y2 o  C& k5 p7 X不知道是不是三个标准船型。
. ?6 w  z9 n) w6 I要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57
" Z3 x3 M/ y+ c" _这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
: ~" V2 o4 F$ F1 P不知道是不是三个标准船型。
) |1 u" }3 Q' d0 E要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

; H5 X6 e' p' T# A' ?2 N- X" B这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2