爱吱声

标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 13:39
标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
2 c& E4 _# N. G. O4 N
4 f" m+ A# y- e! [9 a# O一( o" t6 m7 F, @  m' [. Y
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。' ~6 B, G9 @/ |- ?# H( q' _

) Y' o* H% h, d' H. O4 K这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
$ v! D' C  ]8 p7 J- `! z. @0 G9 ]9 g3 L. a& v
这种考据，真令人拍案叫绝！
+ v) \1 o: P0 T* r
5 I' H. S( T5 f7 [' J1 m要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。& ^5 Z9 ^+ @% w) G* ^& l' Z  p
7 j! P$ g4 X- c: {) \# q  a0 q
二( X, b1 a% Y' F4 D9 ?7 Q
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
6 p  c+ L2 E1 t- G% u3 s9 x& S% ^- E
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。7 _, C5 a. n, y( b
$ ^& U8 {( j6 Z. _
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？2 E2 ^' E  ]0 H3 y( \. T1 s1 d

! u. K* M7 w0 n0 D6 [) D三
; R% T( Z4 i4 S, a# g8 A4 u8 H2 m最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？6 i' P: [: ?$ ~
, n5 N  N1 u+ n9 I) |6 Y* n
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
( s9 Y$ I& H+ D. |
. x" e  V& y' c+ h# w! ^这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"6 V( U/ R# g& T) k9 {

  {! E( ~, G3 k2 C) U" R& h# F四: ~5 a0 ]( O/ V! d1 m) w+ T# ]
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。" M& A; I+ x* W9 L/ i- r5 M

9 l2 o% `% C+ f. i辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。1 c% M3 Z( A6 P0 ]

3 W3 L. J( K5 b0 Z" ~五; y4 O5 Q% n3 P% [6 [
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
, i6 y' f* k- T" j4 y4 n2 r2 [/ a: u# ?) U  u% O& J1 N+ i
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
  u9 p. }1 |! T0 R5 e! i
( s" M! J- S1 T3 p辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？1 f$ Y* I) w! X$ L) {+ d& o
9 Z3 [1 c$ |1 k# g# a8 E
六
0 f/ V' L3 @6 f/ O! D% [钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
2 A" T6 a/ C0 J% E- n  }+ y$ w1 ~/ S
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
5 ~1 P1 O) w+ d
5 r" J/ j1 A0 a' B6 A想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！& d- f& q3 G1 ~. @
: Z$ I# c5 l- w2 o- E% H
七
% k$ F5 _# a# M. t最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？: ?  Q# ^2 [3 ]$ I

0 ]4 T* @5 ?1 A" n4 i若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。$ }* r0 [6 J0 V
0 [9 }% [6 s8 ^' y6 ?$ D
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。. N9 Q. n. W6 ~' y
7 S& N+ F, K) p( w) u
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。": s7 U1 ]5 ]7 n4 t6 F: R6 N2 M( [
0 K$ m& H( S# Q3 J% u$ S$ x
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。( r* D" t" R. V) l0 _" h

# z4 l/ ~3 p# q( L7 i0 w5 R八
6 M4 h+ U5 Y3 s1 [! p话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
/ U) H$ }; G1 `$ ?# F9 T  g1 l  p+ e1 B6 Y) X  l9 U
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。8 @2 [: S% E" s4 ]# X. q
2 x& Y- v1 ^  S/ e
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
4 \* o4 {7 n3 g& k, W. h3 g7 j& B: i! c+ y& I* g, X- P
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
! d* N* r9 {  M' u# h- Y5 u/ ^! _. {
九
# x( y" Z3 J' z  j5 S昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。* _4 E# H3 V5 ]

) ?7 a5 L2 Y  g- f$ p7 H1 e0 a啊哈！这下可算是明白了。) s$ h/ t1 q4 Q- O

; l) W4 `- r0 @1 f  u% ?4 G7 U原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？. u- w  K) a! `+ F2 J0 F
, Z* A: K% }3 V9 Q7 z
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
- L" E% \7 Q' @& ~/ L: n" B+ M7 G3 l; I
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。8 m$ o# w* e# ~+ [
% J2 Z; x" M  R9 N; g  O" I
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
, g( n4 R  x" V/ \0 P, r- s$ e+ r# K8 J' D0 T2 f
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
3 @) ~* w0 n+ y# X0 E0 p! d7 b9 |* Y5 [* T" \
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！: g5 c" G! P- C8 n1 E* m  k
% V) }7 x' R' @  h
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。# b! ~: }; w2 h+ t1 t' t
4 p" c$ L& J5 j0 C  T
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。  X  G( N6 l- z7 T3 c
1 a+ B) r( {" O9 b
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
9 O9 K6 v" d7 Z
" J4 b! I7 H: {回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。9 _, f( Q" L4 Q1 s6 ?/ |

& N, h9 s0 C/ z0 y" F罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！1 j  R. `4 x4 F! ]: b6 ^2 X, Z

& j2 v9 \: {, w8 ~这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
, @$ ^/ s6 Q; F) i: n4 P/ M5 X9 u* |
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
3 [  `2 w" b0 D' o+ Y3 s: ?2 M
% i3 q+ l! r) Z' {; k9 [; E* Q想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
% j3 k: ]2 x3 g/ L7 \
) Q: B& D" |0 ^. V% o后记
; W! [0 [" Z9 r/ |% {写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"( `# [2 P) Q2 A

1 g, d4 ], D- q+ C+ e2 v是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 17:26
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 18:32
数值分析 发表于 2024-12-17 17:26
; @8 c0 B0 Z$ t8 `没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？

" B1 j7 P; U& b) h1 l5 ?  U我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 19:01
xiejin77 发表于 2024-12-17 18:32: M* E9 _" Q4 ]  ~
我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规

% b9 p( w# Z9 _' S0 D明白了，谢谢
作者: 凡卡    时间: 2024-12-20 20:48
真不值得为这种垃圾教授写这么多字



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2