爱吱声

标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 13:39
标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
  ]& e8 b$ f: [
* T3 V- @/ q, z$ D) s2 d( s一
* X+ U& _# }; D" H! f自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。$ j$ p) \8 p# ~6 H$ ]
" t+ N* r& R9 t0 m( W. y
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。! \' {" m! E" {1 {
* d) R9 t2 T& a+ _. [
这种考据，真令人拍案叫绝！0 X1 K2 W) X8 i5 H. s3 ]% |" c

5 A8 O, ~) f4 c! z5 h- E要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。, b) ^: g1 a# O) m
5 z5 }. X8 ~* A
二/ F2 d+ R0 J# E. x6 ~& S
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
, R. z8 D8 m0 W0 |
) N+ p& v4 y5 x8 D% ]) b想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
, j; Z8 e5 U. T1 d' h
/ R$ r' b1 A2 g依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？! |3 r" d3 C5 y! ]% p  j1 _* Z
+ `! y  ]) H+ G  u' B  O) [
三! T/ i' Z+ R% j' l1 J+ Q; z: k# m
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？9 S9 m7 B  d+ {# {  Q8 V! s+ g: i

! ^/ `( k& j: x& [! Q1 y$ p+ }1 H于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。- c6 h7 E! d5 h1 l4 \
0 v8 Y; D; q3 i4 U( T
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。". Z* n5 g9 d( O: ?3 p" n) C

' ~& I  c* P" q* B/ X8 s四
1 b1 l0 V3 i' ~. i看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
# w2 m4 \" x( N4 A; m% g+ h7 U" B1 d/ s, t% T
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。  K9 F# d9 L& p6 X, p( |
# ?# E; m$ [  M5 @; Z, A* f2 R
五
0 O% H# k! V' G2 O. c* K: N0 H9 ?更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。; D/ m% E% I' a/ S

3 r! X* I6 |$ ^' Y* s这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
" k  C  F) r( f  \! A# ^
( E- r, m, F0 |辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
/ @% n1 ?) p1 T1 B  P4 u% \& Q# p, V' u" t) B
六) P& N4 n( u9 m4 E# }
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
# |( O2 @  g- G/ O- m3 y' }. b# c2 d& B. D  b
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
8 }% m2 P3 M$ j6 s+ L) A0 b8 n: n* y4 z6 x
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
  T0 n3 a2 d3 ]& y
8 m0 H! j. b7 Q" C* O' Z七
6 b# K5 n6 w; J9 e! J, S最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？( Z  ?' b' }6 I  z

& Q" N& k$ B; e若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
' a7 m3 f+ v( q5 |
$ Y0 B; U5 s5 M4 E$ }% f8 @7 ]若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
- W0 e1 f& u- ~7 V
. z+ k5 A* F" R. q! U" q这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
" L5 @+ Z- ^" B; K, F% b+ \& g! {2 L  B3 L
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
. @# y5 t/ N- Z! [
/ u, ^0 t# _4 W2 t# j八
& [; ~8 O2 y8 E话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
2 Y# P! F* _+ Q! _1 r% Q( o+ m
/ x( v" X% i: ]* B; S3 L且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。* {' k3 c, u3 C8 k1 d8 S
9 z& a+ Y8 z/ N4 C
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
* \7 ]/ a% n4 Y) U4 |7 b, h) y  U; M5 u9 H! Q
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！) ^; a3 r( B. K3 r: b" D/ L

( w. x. h2 Z  U2 ?' w4 L九
' s0 [7 H, _; ^8 u3 i昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
5 \+ ~5 ?. Y. P5 A& t; d& o6 d* o' g  Y
啊哈！这下可算是明白了。
+ c  N& U" C* [$ |# q* t) ?
. t7 Z( k1 b! {: u! E2 I原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
/ b# H6 B' C) q' N1 u! K( I' Q! N( ^
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
+ w' ]. p5 V. Y& ]
. t8 [! L: F, I/ {/ t这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。6 f5 c$ {% s' h. v2 g

  W5 B3 @& r; a+ \. L* _( A5 S2 \如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
' B0 t& }: M# x
. `$ _: R5 {0 N# Q/ @# Z4 ~% Y记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
, O( i# X' w- I2 y" C9 I4 H6 T$ i1 ?7 i& y
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
5 p4 {. g- L, `# K" `1 o; @
2 r# @) r: z" h' @6 I. b* Q想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
9 p+ H6 C& I- |2 y" r
# p) d; u8 M: Z# b6 _唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。$ o  w7 }( v. u5 \) S( ^

4 F$ @' D7 Q  O: |6 s9 r: F5 S鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
. Q, A2 Z% \  j+ C: ~" ?* g$ g0 H0 a; d3 W
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。1 h5 A; X% ~" W4 c' @8 F

: t1 x6 q/ S. D1 R8 \: d! G4 q罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
0 y7 C: ^0 o# w- I# [/ `+ l, h% C. p' J  q
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
' L5 \* e" r" j1 X) \8 l( [# B* E  Z  ~, a3 u
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？% a, X- X' x/ M3 T2 j8 n! _
. T# z% y/ @# _
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。9 @$ D' ]% W3 |; M9 `$ @; o3 O
* |$ ^- i: Y4 G, a
后记
6 n$ v% Q, _* o) D写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"+ M4 I0 N' J+ l9 }: @0 |2 Z7 q. M+ D

; ~6 M7 U3 r7 I6 I是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 17:26
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 18:32
数值分析 发表于 2024-12-17 17:26* C/ o8 _) c1 a( j. ?
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？

2 {. C0 }2 j8 y( ?! f+ w! x我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 19:01
xiejin77 发表于 2024-12-17 18:324 r4 o4 C' m- e  N6 V
我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规

+ D, h/ e, x3 g- p1 }; x" x5 X, q# `明白了，谢谢
作者: 凡卡    时间: 2024-12-20 20:48
真不值得为这种垃圾教授写这么多字



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2