爱吱声

标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 13:39
标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
( T% Q8 q0 v1 P+ v- F1 m
  l0 T  i5 z' `5 c一2 i, b# L5 i+ [' |$ N3 v
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
- `& ]: x* L5 Z) V4 \" L1 k  N7 ^8 M# a& n7 _
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。  P2 J" S' V8 \) ]% ]- O' d% k
! k) c# V" N" Q. M$ x+ `
这种考据，真令人拍案叫绝！
8 U2 a  r- H9 `' g6 B5 X' r1 h; `6 Q. X7 b) ]) w
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
; G, v" e6 A% m; y  N) F+ U2 R, l. m; w2 w
二
4 U" L6 Z9 u- E, A辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。4 D. \4 U6 s6 A* a  Q" r3 w

( v2 E+ D  C9 ?: o( n3 b想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。! u! r  w, o2 q0 Z/ X

+ s( S* u% g; g; U% [: i) Z依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？, ^0 C* H6 ^8 `* J: ]8 s

$ L  k% n% b7 j0 P+ K5 _2 b- e0 M, I三
- U5 U5 N0 H: g9 A- [7 J最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？' B8 P& l1 `6 _5 A% m6 |) a
0 [7 E! A1 Y4 S# q6 r' w+ |
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。2 I) S$ R1 b& H9 b/ ?# u

1 x4 N9 _0 Q' W( b6 R8 ?3 N0 }这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"; l  b# s& }+ ^+ H: @! s- Q0 H

' O6 ]5 J3 W! g$ e1 u四% _7 ?# z, A* D8 a4 Z/ J
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。, a) r% b9 ~5 e

: S8 O. G, c% H) {辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
- {$ T6 n& W( B8 o4 \) U5 J6 O! L% b9 h+ G7 m- J
五
1 `% C- M+ U- @4 g# T) i更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
5 Z- g, k' |/ F5 Y. B$ G
% o1 `0 u' \- A" z7 Q9 T这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"/ S& c9 |8 z- e- q( ~' h: z
" }8 q3 u; ~+ \' b3 \, r9 I; }
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？3 d! M; W' U8 |" u

7 [) G0 B: Y0 L; r: d5 @  d) s9 ~六, e  H/ e2 g, h$ x3 k( t  ~
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。4 d% \- q) u. y. u+ ~+ [
4 r; l7 c8 I5 r' L9 {* a1 p
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
  \9 N& C) I2 ^# g5 \" e
% k* C! \  ?$ W想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！/ [! k3 w# l' I: Y& l5 R' |
  m! Z6 _* s& Z/ S. \  O+ s7 k
七# ]0 _+ U7 m9 F  Q& w2 p
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
, T, J$ ?. ~5 Q$ r& ~1 {, E2 S8 J, b; B9 v: a) n  }# a
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。* c- a# q+ e' t9 E# m& j

/ }5 {2 t: L. x4 l1 n若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
  P/ G- Y. M/ e7 I+ J4 x( T2 d, S8 j
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
& k, f8 c1 I9 `& z% f& x' r# b5 I) x' V
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
$ @& S) W. B1 w% L
  w/ Y, J# X9 D) D1 n1 T, R八
# ]  s# L) L( ~% h0 w话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。$ a6 S8 d# N& X4 }: `3 z& Z

+ x+ f9 k8 Y8 G1 U) t且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。7 _6 p1 j. Z5 Z1 P; f$ }

" H6 _& B8 i" s+ t0 E. [% y0 d2 z至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
6 s+ j9 V0 h" L, `! a$ h; l  A$ e
  `) Y) f7 [* \) v1 b1 a: f( Y这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
7 k% x( K( w8 B, j- {% {
# n3 P& |  f5 g1 E( B( D0 p! H, e九+ D" Z. A/ y7 G( w2 e* Y' h
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
: s5 q- t) S8 d9 q
* [  d* ]4 l0 _. p+ a啊哈！这下可算是明白了。2 q( s+ \* q; c! t  U9 O
3 ^+ f8 q. w5 l0 ?
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
/ d) A+ H4 @4 ?4 A; f* d. C* P0 C8 U/ F& a
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。( s" T0 \# Q* M( N# f
! P2 t# S, {/ K4 z
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
  s( }" U' {9 ]- z2 P. ]6 o4 N$ w: |5 X" L2 `
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！$ E- P7 y1 m2 r2 `+ @
; P( A* p* R+ V
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。- z0 x6 j' L- r5 d
$ a0 @1 i# R1 {5 ~2 `0 u! _
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！# N; q7 {# [/ L1 r1 K
1 |! Y' q3 C( [4 {+ i/ L7 ]9 h  ]
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
* \  u# x# ?( z. L8 l9 h! }+ v* ?2 }- Z, q4 ]" {
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。. L4 D, G* \5 r. O) z; ^$ O* o
4 ~  |( q% G# G: p) {- N
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。6 B& X$ [: o! w* X, l: e
, V" ]( {" x( ?" \" e
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
" C+ ?* V* q7 z" \: q* r0 [9 e' G9 h
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
8 |1 V# }+ r+ u/ p5 M$ D2 K5 u" r, I! Z3 i. Z% j( r( L3 M
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！; d9 G/ z5 r0 Y" G9 E4 R
, d5 E$ s- `% Y+ {' f' l
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
/ p! L( E7 N- B9 o" `5 y4 E% y2 z* Q* s" ~- m% x
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
1 @1 a1 z3 D+ u" q+ k( W
* K  m* O4 p- M2 R; Q' H8 v0 _' P! v后记# ?6 A* q/ S- P' ^9 T
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"" a8 _8 j0 i% S2 @
- b" \+ F. s, {4 f
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 17:26
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 18:32
数值分析 发表于 2024-12-17 17:26, C6 p. e' s  }' P3 W6 z/ N$ P! n" o
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？

) L4 ?+ b1 y# N$ V0 ?' |. u我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 19:01
xiejin77 发表于 2024-12-17 18:321 W9 F" e* u; D8 C
我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规

8 O! @( v1 W+ m9 n* D5 i0 w; z明白了，谢谢
作者: 凡卡    时间: 2024-12-20 20:48
真不值得为这种垃圾教授写这么多字



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2