爱吱声

标题: 无人僚机的迷思 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 09:50
标题: 无人僚机的迷思
无人僚机已经说了有10年了。一开始，美国空军和海军都信心满满，各种思路百花齐放。在很长一段时间里，美国海军主张高度自主的无人作战飞机，一般飞行和任务阶段都需要高度自主，重点在于日常出动，以补充有人的舰载机。美国空军则主张遥控为主的无人作战飞机，一方面降低自主飞行和任务能力的难度，另一方面更加适合按需增援出动的模式。5 e9 n6 \7 \8 u: v0 W4 _8 K( k
0 t0 h& O* n9 Q4 y8 y2 O+ w
美国空军和美国海军各有道理。( S+ M  [! l5 a9 O6 {
: M6 w8 g  K! d6 J
美国海军需要从航母上出动。航母的甲板和机库只有这么点地方，每一架飞机都要一个顶俩，统统都需要具有日常出动能力。另外，舰载机飞行员的训练要求很高，无人化不仅减少飞行员要求，也没有了保持熟悉的训练要求。9 @1 o4 f% u- O, O( a

$ G$ ^  y1 P2 a' H4 `6 `4 c% X# z美国空军没有那么大的跑道和停机坪限制，日常任务还是由有人机为主，在需要的时候出动大量无人机增援，所以对自主化和日常使用的要求降低，但对成本控制的要求更高。
( X7 K5 n. z! d  P+ H$ B( A4 F( T* u6 g! r6 a$ b
美国海军兴致勃勃地推动X-47B研制，基本解决了无人机上舰和一般飞行的问题，包括弹射起飞、拦阻索降落、甲板上和机库里与有人机混合调度、空中加油等。但在最要紧的自主任务能力方面卡住了，人工智能的发展远远落后于先前乐观的期望。本来X-47B的下一步就是UCLASS计划，这就是实用化的舰载无人作战飞机，结果转向了，变成舰载加油机，最后推出MQ-25“黄貂鱼”。! B6 j. ^6 v% q+ i
6 ^& U$ F, d3 z8 f: s2 \
美国空军则改道“忠诚僚机”，第一阶段推出Kratos XQ-58“女武士”，第二阶段让通用院子Gambit和安杜雷尔“暴怒”竞争，不知道为什么XQ-58出局了。
* U4 x7 L* p6 P& I& T7 u/ V3 O% X! D2 k: P' A% e
不过这张图里或许泄露了一点天机。* O, ~0 w/ K, a' E$ X1 Z

: Y  x8 @0 O" C & r( W  q9 X8 d, Y4 u
; d+ }7 p+ `% v
在这里，一架F-22、一架F-35（应该是A）和一架XQ-58在并排飞行，看着一样大是因为距离和透视的关系，其实XQ-58要小很多。1 d+ B. z3 ?  E: \
7 I5 E+ X/ t3 w  m! E7 E5 F
有意思的是，F-22和F-35都以较大的迎角在飞行，而XQ-58基本是水平姿态。7 F# {9 `4 X/ [7 W& Z
0 H# M  {% G; V0 G
这说明F-22和F-35都在低速飞行，需要用大迎角补偿机翼升力的不足，而XQ-58还是在设计的巡航速度飞行。也就是说，XQ-58的巡航速度比F-35和F-22都要低很多。: g/ |8 u: \; w- p" K
3 ~* d# _$ |  ?6 u1 V
无人僚机，顾名思义，需要伴飞有人战斗机，但需要低成本，否则就失去了意义。
2 [; `# q+ B. _/ j! u
. O+ O  @0 L  C9 @6 A9 G0 C9 G8 A不管航空科技如何发达，要达到足够的速度、航程和机动性，就意味着相应的起飞重量和成本。或者说，速度、航程和成本是不可能三角，只能得到两样。在大国竞争的时代，成本必须压低，航程不大则根本没用，能牺牲的只能是速度了。这对XQ-58如此，对Gambit和“暴怒”也如此。XQ-58还有对地攻击的要求，Gambit和“暴怒”已经转向ISR为主了，机动性要求也相应降低。也就是说，“忠诚僚机”实际上只是无人哨机，需要早早放出去到前沿散开，也别指望在有人机遇到强敌的时候“舍身救主”。+ a6 Y" L" X; R1 G. Z1 W% Z6 v+ l

6 W% }3 x- f9 n( N' u这当然依然是有用的，但与人们对无人僚机的想象也大不相同。日前透露的歼-20S“一带三”也是ISR无人机，不是一般想象的无人僚机。也就是说，中美在这一问题上想到一起去了。
2 Q0 E: p! ^3 N! Z# i8 ~+ x6 `6 I8 y. `
符合想象的无人僚机不是不可能。只要解决了自主作战和有人-无人自动协调问题，能达到甚至超过有人战斗机的速度、航程、机动性的无人机是造得出来的，但就别指望低成本了，光航空系统就不可能比有人战斗机轻小，加上高级人工智能和态势感知，也绝不可能是“可消耗”的。
作者: testjhy    时间: 2024-12-11 13:23
本帖最后由 testjhy 于 2024-12-11 13:28 编辑 % t+ L; i. s) R3 [" @- _

3 \+ X9 J+ ?2 T! r' ^4 t7 ~忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌人，长机要么孤身迎敌，要么就逃之夭夭。如果敌机发现僚机，其实长机的位置也容易被敌人估算出来。
2 z' a  \+ F+ O; o" `' oJ20s变身双座型，增加的就是指挥席，除了ISR信息处理，完全可以指挥僚机选择攻击目标。F22非双座型，如果临战前面几架无人僚机提供各种ISR信息，他会手忙脚乱，攻击目标选定有困难，溜之大吉倒是可能。, v& E' w" ], L
忠诚僚机不能对抗敌方就是忠诚不绝对，忠诚不绝对就是绝对不忠诚！
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 14:29
testjhy 发表于 2024-12-10 23:233 C& X. l# _& V# S
忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌 ...

( j  }0 l+ t, J) n  F: C, O忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥有数据链的可靠性和速度问题。A射B导则暴露有人战斗机。% f4 F* `1 y6 I. A9 j. w; D# `

3 R8 I5 m2 T" d4 A8 f这事忠诚要绝对不易啊。
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 14:56
晨枫 发表于 2024-12-11 01:29
, Y# _+ |% N+ a忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥 ...

& Q) w8 O/ Q# X) Q4 G% E( T可以把导弹载机，和雷达载机分开。
5 O  K0 h( _+ \8 s) Z7 Y2 N6 i7 O
% O1 @2 J. }1 K3 f若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决策，无人机干活。
. i. x3 t! u" n; G' f; E
* w0 k# ~4 j- J! L  v这样行不？
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 15:17
赫然 发表于 2024-12-11 00:56
" D1 F4 D, X& V9 T可以把导弹载机，和雷达载机分开。5 }/ n( s: [* B4 P7 f

! [1 K. @5 d1 X) d5 _若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决 ...

2 A, c# \3 e1 P节点越多，功能越分散，系统可靠性越低
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 22:02
晨枫 发表于 2024-12-11 02:175 y3 O+ \' `7 Q9 _5 J4 x
节点越多，功能越分散，系统可靠性越低
' e2 _% Q! |, R$ p, ^
做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降本增效的。
6 T- T0 ]1 }/ u- j( v. C! t' n! j& t* D! {: \0 ~- D
只要每个节点成本够低，系统效率就还行。
作者: 潜水员    时间: 2024-12-11 23:39
看见Gambit，想起了从前没有CAD在Fluent里手搓网格的日子。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-12 00:48
赫然 发表于 2024-12-11 08:020 ?% b8 i& c6 E
做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降 ...

3 F* P  g9 Q1 @4 R- H; E那都是在非对抗的设定下，可靠性取决于系统本身的构造和元器件。在对抗环境下，就不那么简单了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2