爱吱声

标题: 无人僚机的迷思 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 09:50
标题: 无人僚机的迷思
无人僚机已经说了有10年了。一开始，美国空军和海军都信心满满，各种思路百花齐放。在很长一段时间里，美国海军主张高度自主的无人作战飞机，一般飞行和任务阶段都需要高度自主，重点在于日常出动，以补充有人的舰载机。美国空军则主张遥控为主的无人作战飞机，一方面降低自主飞行和任务能力的难度，另一方面更加适合按需增援出动的模式。$ F+ P" U% g6 y) D! \- K0 Y: c

# a+ A, d' S) O* k' h/ n4 J5 O美国空军和美国海军各有道理。
+ F% s" {3 T8 x! N& J- r+ |2 w8 V) X5 b6 L) s! g5 @  q6 s8 }% ^2 e
美国海军需要从航母上出动。航母的甲板和机库只有这么点地方，每一架飞机都要一个顶俩，统统都需要具有日常出动能力。另外，舰载机飞行员的训练要求很高，无人化不仅减少飞行员要求，也没有了保持熟悉的训练要求。
8 v' t0 F! e2 g$ E) p2 x8 E
# x! O, F4 f  a9 B. \+ P美国空军没有那么大的跑道和停机坪限制，日常任务还是由有人机为主，在需要的时候出动大量无人机增援，所以对自主化和日常使用的要求降低，但对成本控制的要求更高。3 x" {9 v9 C1 @3 {, u5 A
& f# \: ?  Q  K
美国海军兴致勃勃地推动X-47B研制，基本解决了无人机上舰和一般飞行的问题，包括弹射起飞、拦阻索降落、甲板上和机库里与有人机混合调度、空中加油等。但在最要紧的自主任务能力方面卡住了，人工智能的发展远远落后于先前乐观的期望。本来X-47B的下一步就是UCLASS计划，这就是实用化的舰载无人作战飞机，结果转向了，变成舰载加油机，最后推出MQ-25“黄貂鱼”。
' g% U: A' W6 p9 s, p
+ h5 d. A4 Y2 Z9 x美国空军则改道“忠诚僚机”，第一阶段推出Kratos XQ-58“女武士”，第二阶段让通用院子Gambit和安杜雷尔“暴怒”竞争，不知道为什么XQ-58出局了。, |$ w, q7 x2 e0 M) M
9 j* l) V) y7 T. _$ A$ a* D" W$ W
不过这张图里或许泄露了一点天机。8 _3 b; A, D" n+ H

) T# A) s" e) V4 K 0 _( E. e# V; ~  t' d
6 ]2 U4 Z8 o' Y  _
在这里，一架F-22、一架F-35（应该是A）和一架XQ-58在并排飞行，看着一样大是因为距离和透视的关系，其实XQ-58要小很多。& `) M+ j0 S: \. y: y

0 X( h/ P3 H! y3 D6 W3 ?有意思的是，F-22和F-35都以较大的迎角在飞行，而XQ-58基本是水平姿态。
% q2 j/ L0 Y) _8 D" _
/ O0 A) u7 ^" I* {' ^这说明F-22和F-35都在低速飞行，需要用大迎角补偿机翼升力的不足，而XQ-58还是在设计的巡航速度飞行。也就是说，XQ-58的巡航速度比F-35和F-22都要低很多。/ _( J# V+ m  {! w
& w0 ~8 f1 o/ V4 l6 r
无人僚机，顾名思义，需要伴飞有人战斗机，但需要低成本，否则就失去了意义。
% s5 A8 X! @3 m6 K8 y& _3 w. V3 }
不管航空科技如何发达，要达到足够的速度、航程和机动性，就意味着相应的起飞重量和成本。或者说，速度、航程和成本是不可能三角，只能得到两样。在大国竞争的时代，成本必须压低，航程不大则根本没用，能牺牲的只能是速度了。这对XQ-58如此，对Gambit和“暴怒”也如此。XQ-58还有对地攻击的要求，Gambit和“暴怒”已经转向ISR为主了，机动性要求也相应降低。也就是说，“忠诚僚机”实际上只是无人哨机，需要早早放出去到前沿散开，也别指望在有人机遇到强敌的时候“舍身救主”。
8 U' M4 A5 [" ]% e1 e" Y
/ I* X; E3 p- Q6 }1 e, v5 \) d这当然依然是有用的，但与人们对无人僚机的想象也大不相同。日前透露的歼-20S“一带三”也是ISR无人机，不是一般想象的无人僚机。也就是说，中美在这一问题上想到一起去了。
9 P1 n5 }3 ~. S- f6 a; H2 a7 V$ T0 H& k8 H) F  B" f8 p- }
符合想象的无人僚机不是不可能。只要解决了自主作战和有人-无人自动协调问题，能达到甚至超过有人战斗机的速度、航程、机动性的无人机是造得出来的，但就别指望低成本了，光航空系统就不可能比有人战斗机轻小，加上高级人工智能和态势感知，也绝不可能是“可消耗”的。
作者: testjhy    时间: 2024-12-11 13:23
本帖最后由 testjhy 于 2024-12-11 13:28 编辑   }% Q) |+ {) i9 B  H! \1 X
* i' C6 D+ N7 M7 U
忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌人，长机要么孤身迎敌，要么就逃之夭夭。如果敌机发现僚机，其实长机的位置也容易被敌人估算出来。
6 O1 X9 T" |, |! q  A- lJ20s变身双座型，增加的就是指挥席，除了ISR信息处理，完全可以指挥僚机选择攻击目标。F22非双座型，如果临战前面几架无人僚机提供各种ISR信息，他会手忙脚乱，攻击目标选定有困难，溜之大吉倒是可能。( j9 y! @4 N$ W
忠诚僚机不能对抗敌方就是忠诚不绝对，忠诚不绝对就是绝对不忠诚！
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 14:29
testjhy 发表于 2024-12-10 23:23
7 p, u- b3 o9 q+ T  R5 X  o" J/ ^& d8 e忠诚僚机退化成ISR有点不可思议，如果说仅仅是无人机速度限制，这应该是暂时的，无人机不带弹，僚机发现敌 ...

. j; \3 h9 a. }7 }5 {- J% n) D忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥有数据链的可靠性和速度问题。A射B导则暴露有人战斗机。' Z% Z% F/ F- O: @) o! t

: R5 C" e& Y% s$ ~这事忠诚要绝对不易啊。
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 14:56
晨枫 发表于 2024-12-11 01:29" ~- Y' v- A1 y
忠诚僚机要携带导弹不难，难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题，还有自主交战的问题。有人战斗机指挥 ...
. h! I* C; z& Y" o2 A
可以把导弹载机，和雷达载机分开。
: X: F$ x3 A1 ?, {% ?
! E2 d- ^2 e+ U" L8 q" o8 Q) N若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决策，无人机干活。& K$ ]4 B* j2 n8 _

* m: ?3 v$ F: i) E  n这样行不？
作者: 晨枫    时间: 2024-12-11 15:17
赫然 发表于 2024-12-11 00:56$ \: g4 h7 L4 ^: B0 F) m  p
可以把导弹载机，和雷达载机分开。, M. C+ N( v, h" k% P" Z, H

& ]3 z, c4 g0 m8 C" e若干探测无人机，加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决 ...

( _5 a$ ]" p$ ?节点越多，功能越分散，系统可靠性越低
作者: 赫然    时间: 2024-12-11 22:02
晨枫 发表于 2024-12-11 02:170 J/ \9 v2 w' M' B# R
节点越多，功能越分散，系统可靠性越低
* E0 S9 F* V* ]) M% H7 d5 B% Y1 ]
做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降本增效的。
: a; K$ R7 v5 _( P
6 t9 I6 ]& R  Y" T只要每个节点成本够低，系统效率就还行。
作者: 潜水员    时间: 2024-12-11 23:39
看见Gambit，想起了从前没有CAD在Fluent里手搓网格的日子。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-12 00:48
赫然 发表于 2024-12-11 08:02
; B9 _: B: F2 H做mesh，加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降 ...

9 b1 o: |+ Z4 [5 A9 T那都是在非对抗的设定下，可靠性取决于系统本身的构造和元器件。在对抗环境下，就不那么简单了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2