爱吱声

标题: 歼-20应该加装航炮吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-2 08:25
标题: 歼-20应该加装航炮吗
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
/ _5 \# O( m; I1 d
/ E8 e: E: z" Y8 h' j. S, r据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
! x/ j. c" N1 j( V
4 O* B2 w8 H# _, H# V+ o$ y7 Y从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
: ~7 |, m: v; [. F1 m5 b8 d  \8 u2 S1 l% V3 N4 E' N% I
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
5 L, ~& M+ P0 q+ R4 x, ^2 M
" D: b; _, I% q比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
( d, j* O% s. J: A4 C3 d6 c2 k; N" p
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
2 a# e3 r5 r9 y3 ^+ F' O5 k8 [
2 ~) Y4 N9 C+ O; T1 B$ T但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。  J/ p% x. Y* H7 `0 B

0 w- F7 Q! b# f  J主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
  [- w- z. v" q6 Y9 A( |! T
; g8 Y4 ]# C- `: F干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。
0 Q# g* g3 W/ a6 Z- D$ h! W: ?- j
. e" w5 i* ]2 w& l5 F- D硬杀伤就直接得多。
/ ?8 V8 @% |* i$ w$ \9 X  a8 X+ p& z* A& L/ I' N* T
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。( }. u) [7 i. t3 R3 L; P9 w- y$ e

, Y1 \2 v" B1 Q1 k  Y距离越近，瞄准也越容易、越精确。2 }5 d* B& T! k3 S
) H7 f. ~/ }7 A5 X/ k
但激光硬杀伤还是“再要5年”。
2 A6 A3 x7 m4 B6 a4 k8 o1 ^! @' `; g# s' p
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
) H# o" x6 O: C& O# L. Q# a
" h4 D: P* t2 i9 k2 n4 X7 C同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
% K) Y; i- d* p/ W; p- ^5 w' J, Z4 D6 k1 |- W: w& i
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。2 c4 G: z) X; i9 B6 {# R% r4 I

& o  X" m! E8 S4 }' h另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
* p* q8 t$ Z# k" M; o/ O: o* ]" p$ u5 ^
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
/ G6 W+ A7 T: l% N' j0 d5 A% n- w
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
# ^  Y7 C8 X* {7 ?% `+ P& `4 E7 n1 C4 S, M+ z9 I2 f  k
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
8 [, A1 G7 z1 K: z% v7 a* p' \0 L' O* O# N& k! v5 n' Z4 X8 a
歼-20如此，歼-35也如此。$ l9 I5 U3 j0 a# {
; {# X6 e) V& E5 \% S7 q& ~
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
' p8 |- o2 {% Q0 Z
# p  ~  A" r4 p% p2 T8 L+ s歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2