爱吱声

标题: 所谓三联与赫拉利的技术迷航…… [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-10-16 14:35
标题: 所谓三联与赫拉利的技术迷航……
有非技术背景的前辈发了这个链接的三联文章给我看，问我关于大模型，甚至是AI的危机是否存在。我努力的把三联这篇文章看完，忍不住写了一段话。也希望看到的朋友不要再被这样的文章所困扰。' C, U& i, \9 T" H  S
8 }- A$ V1 {" E6 p
说句老实话，所谓三联与赫拉利的技术迷航，就是打着人文解读的旗号而为了攫取流量，而甘愿将自己沦为算法焦虑的放大器而已。
; }! ~2 Q+ ~8 D: Q% u; O2 U* j5 W1 |2 e) @& U; H# g$ ^7 W) ^% `
读罢这篇赫拉利的新书推介，一股浓郁的“技术恐慌”味扑面而来。三联一如既往地用充满人文关怀的笔触，描绘了一幅人工智能即将奴役人类的末日景象。然而，在看似深刻的论述背后，却充斥着对技术缺乏基本理解而导致的逻辑硬伤，以及对算法能力的过度夸大。
6 v1 L% S1 \4 f; {5 u, T$ ^& x. K  Z/ [5 |* O6 N8 K6 s6 Y
文章将人工智能比作脱缰的野马，认为其“独立决策”的能力将导致人类失去控制。然而，任何对人工智能技术稍有了解的人都知道，所谓“独立决策”不过是基于海量数据训练得到的统计模型，其行为仍然受制于算法的设计和训练数据的选择。将算法比作拥有自主意识的“独立行为者”，无异于将算盘说成是数学天才。
  u- G* o. h3 ~- R3 Q! r& X+ ~6 O3 v0 e( S$ M* R7 d
更令人啼笑皆非的是，文章将缅甸种族暴力事件归咎于脸书算法，认为算法为了“提升用户参与度”而主动传播仇恨内容。这种说法完全忽略了现实世界中复杂的社会、政治和历史因素，将一起惨剧简单粗暴地归咎于技术，仿佛算法是独立于人类社会之外的邪恶力量。# C: \. J1 N5 I7 q. ]( j# W6 n
2 q) Z. }  C* r; j/ v
诚然，算法推荐机制存在着放大偏见和制造信息茧房的风险，但这并不意味着算法本身具有主观恶意。将算法拟人化，赋予其“愤怒”“仇恨”等情感，不过是将人类自身的责任推卸给技术的表现。
* n% ]% T0 H* S% X+ c$ H. o- p  e8 X0 g6 x
更具讽刺意味的是，文章一边渲染着人工智能的强大，一边又建议人们通过“信息节食”来抵抗算法的控制。这种自相矛盾的论调，暴露了作者在技术理解上的混乱和无力。6 \$ j4 z1 o8 c8 H3 o
: T! P, `6 `1 T7 |
赫拉利作为一位历史学家，或许能够洞察人类历史的兴衰更替，但对于技术领域的理解，显然还停留在科幻小说的水平。而三联作为一家以人文社科内容为主的媒体，在面对新兴技术时，也暴露出其知识结构的短板和思维方式的局限。; R) S. T, V' T- L
" b: j7 F0 ^: ^4 s% N3 T$ l7 G8 Z
与其沉迷于算法焦虑，不如脚踏实地地去了解技术，用理性和批判性的思维去审视技术的社会影响。毕竟，技术本身并无善恶，关键在于人类如何去使用它。
3 g0 A) L, @: I6 s4 h6 b8 O5 N" V- m. @1 a) C
将算法比作独立行为者，就好比将算盘说成是数学天才。就算是GPT这样的大语言模型，他的算法依然没有情感，只有代码。+ C% j$ }( ~- {3 j* l
而且信息茧房的制造者不是算法，而是人类自身的偏见。与其被这种口水垃圾文章蛊惑，沉迷于算法焦虑，不如用知识武装自己。好好去了解一下AI，至少在目前的技术线上，技术仍然只是工具，关键在于使用者是谁，以及使用目的何在。
3 L7 e" k& O* _) H6 B6 X% F& ^! X  E) s3 y( f- X9 V
总而言之，这篇文章与其说是对人工智能的深刻反思，不如说是对技术无知的放大。在信息爆炸的时代，保持独立思考的能力比以往任何时候都更加重要。不要让算法焦虑蒙蔽了双眼，更不要让技术恐慌成为逃避现实的借口。
8 w7 i  o" m+ p$ z, U* k# Q0 P
8 w; p; {/ v! X8 W, C3 a三联的原文链接
作者: 宝特勤    时间: 2024-10-16 18:59
首先声明我是人工智能用户，不是专家。
& u. V( V5 f( G5 w5 E7 f- _
5 Y6 ~& l( P- c) N$ {4 Q: X: l目前，以我对人工智能了解，我不能想象人工智能能够凭直觉提出假设。比如我，我不认为目前人工智能会突然说，“我觉得任何一个偶数能表达为两个素数的和。我没有一个证明，甚至不知道是不是没有反例。但我强烈感到这是对的。”
作者: 晨枫    时间: 2024-10-17 05:31
大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终也解决不了。
# W3 c3 b: h' h# \
6 p+ |* v- X7 _6 y世界上的“题”已经够多，所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能”的。但依然只是刷题大师。沿着这条路走下去，不可能走出“强人工智能”。* G5 B$ R, M2 T" s8 c
& y8 O2 `) s& w! ]( m" [% C1 ]
用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限问题空间里确定解的问题，是极大规模的最优化问题。在本质上，这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似，只是算力极大提高了，算法极大改进了。
5 [' {# M: z; U" F* k8 p2 z4 x. i' a3 O& U  Z
这篇我可以盗用吗？转帖时会注明原作者“xiejin77”。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-17 07:10
晨枫 发表于 2024-10-17 05:31
6 o" w- ^" \1 O9 ^) }0 ~) }大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终 ...
* O) q# n& Q9 F
晨大自取便是，我是您的读者和拥趸，不胜荣幸
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 03:49
通用 AI 的现实意义是补上了人机互动交流的最后一块短板。通用 AI 实用之前，人类想要计算机执行指令必须要用计算机语言编程。而编程，不单单是计算机语言，还牵涉到精通并运用各种算法。所以需要程序猿这么个职业，也需要分析师这个职业。分析师把用户要求转化为程序指标，程序猿则通过编程实现指标。( x6 H9 p0 b0 x0 h* b8 A/ J; U8 T
+ V9 @, Z6 v$ `; K  b; w" L
通用 AI 实用后，则任何普通人不需要经过编程训练就可以给有拥有通用 AI 的计算机用普通人类语言下指令，而AI则可以执行命令甚至自己编一套程序来实现指令。继续发展下去，程序猿这个职业会逐渐消失，最后就像现代人人都可以开车一样，不久的将来人人都可以通过 AI 给计算机下指令，这会使工作效率得到极大的提高。, i( M( S8 Y$ T

$ [- y! A$ z* M8 ~至于说 AI 会不会产生自我意识，这个还很难说。不过至少现阶段是不用担心的。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 03:52
晨枫 发表于 2024-10-17 05:31
# r6 {+ b) N: ~  V3 j* |大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终 ...
4 _* l% y# _$ f
关键在于刷题的效率。而且这两者并不是泾渭分明。现在用 AI 来处理大数据是 AI 的一个方向。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-18 10:37
孟词宗 发表于 2024-10-18 03:49
! a  ~( b6 \7 `$ j( h* k通用 AI 的现实意义是补上了人机互动交流的最后一块短板。通用 AI 实用之前，人类想要计算机执行指令必须要 ...
7 E* T/ O* w$ {  {$ s, a
孟老师的这个观点，我之前就在大模型的一些讨论圈子中提过。8 N: T% a, r4 l0 |8 v( j* @/ N5 a* f

7 P9 ?$ ^) b. w6 K当然，那是在出现预训练模型出现群体智能和具身智能化之前的事情。2 x7 Z5 J' L# ~. F- s; j

9 k2 w6 a5 [& W7 K当时都认为大模型已经颠覆掉了NLP领域的科研，但我却认为，颠覆掉NLP领域的科研其实只是一个捎带手的事情，LLM在当时，颠覆的是人机交互领域大范畴的所有。换句话说，其实颠覆的是人类与物理世界交互的方式。科研也好，制造也好，从马克思主义政治经济学的角度看，都是对于世界的改造活动。这个改造其实就是一种具象化的交流与互动。大模型通过特定的技术框架，事实上是向外改变了这些既有的范式。
4 H; d$ l: \6 _" _2 |; w) ]! h: O- D, P, W
这个意义，延伸出来，确实也不亚于智人打造出的石器……
作者: sleepyr    时间: 2024-10-18 21:57
最近这篇文章挺有意思的 https://finance.sina.com.cn/roll ... cskmnf2768775.shtml
0 I& [+ z5 v2 J4 `- I0 f: `如果大模型不能具备真正的推理能力，是不是意味着以现在流行技术路线发展下去，AI能力的天花板其实并没有那么高。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 23:25
sleepyr 发表于 2024-10-18 21:57( Z- o) {5 N, Q! _6 e$ v& z
最近这篇文章挺有意思的 https://finance.sina.com.cn/roll ... cskmnf2768775.shtml5 q2 ^8 e' ^! U" F% ^7 F- P$ J
如果大 ...
( R" H/ @7 G2 C3 e# a: g/ D  R
" `0 E/ O0 L( o2 b' h
这篇文章设计的测验很有意思。从实验结果看，现在的所有通用生成式 AI 都不具有真正的推理能力。也就是说，AI 并不理解抽象的概念，而推理能力恰恰依赖抽象的概念。8 O# ?( P6 b+ k$ v) r

+ r: L* [0 T! t( h+ h! z& g3 {最近俺也在玩 AI 推理方面的东西。下面是论文里的一个小实验，大家有兴趣的话可以玩玩。% D5 ]  u9 ]5 D4 i7 H; A! e4 V
4 M, `/ S% Q$ x. q! n/ ^
给 AI 的提示：Here is the rule of the game: If I enter A, then you return B; if I enter B, then you return C; so on and so forth.% v" Y, ?* w7 h9 o2 f9 v( }
* j0 E- j$ S  C. }
AI 回复表示理解了提示中的这个这个规则。于是有下面的实验：
7 t/ z9 c; S' u我:  A! k% `! u) ~7 @( k5 Q. @9 j: r
AI:  B2 J0 |0 {  Q  G
我:  B* f- |5 U# o# \
AI:  C
  m3 g- f& g9 e& V9 W我：X
% u( n4 Z- f8 k& C: B2 T7 r# L* g/ x# Z5 b0 _
这里，不同的 AI 模型会有不同回答。有些 AI 会回答 Y 。有些则会说这不符合规则，所以无解  很显然，回答是后者的把提示中的 "so on, so forth" 给吃掉了。然而，这并不代表 AI 没有推理能力，而可能只是语句处理模块不好。
5 t7 q1 j- C0 y; }3 ]1 S' p% j' p2 V" r! H
真正的推理能力体现在后续实验。对于能够回答 Y 的AI 继续提问：
0 i* g. n2 O: I我：Z* ~  S! E1 M" l' E& A$ r4 G7 }

+ w5 X8 x" s% T& u$ |4 Z这下大多数的 AI 模型都冒烟了，有些回答说不合规则，有些回答说序列到头了没有答案。有意思的是两种回答：一种回答说 Z， 另一种则回答说 A。: O% w4 u! k0 X9 L, o

7 h) V, u8 a+ ^6 e+ R: @而这四种回答，如果用来盲测人类，其实人类也会给出同样的四种答案。也就是说，就这个问题来看，如果盲测，提问者无法分别回答者是人类还是AI。换言之，能给出这四种答案的 AI 在这个小实验中通过了图灵测试。这显然不是那篇文章中说的排列组合或“复杂的模式匹配”能够做到的，而是真正的推理能力。
# p4 e6 D' l1 j! M4 B  n
4 X; ^  E3 }: a7 q9 e4 z! f0 D7 L有意思的是训练程度越高的模型，越倾向于给出这四种答案。比较 Mistral， 狗屁通，Gemma， Llama， 通义千问等等大模型的不同版本，都是如此。这类似于人类的婴孩和成人之间的区别。相比于婴孩，成人除了脑部发育完全，更储备了更多的知识。+ _" p( n4 U1 {1 {9 A4 t9 |# k

3 M; K- b3 \9 u+ Q至于这篇文章中说到的语序问题，非相关语句问题等等，前面说过，必须分清这是语句处理模块的问题还是真的是大模型本身的问题。毕竟，即使是人类“屡战屡败”和“屡败屡战”用的字数和字完全相同，但把语序换一下，意思就完全不同了。然而，你去问一个三岁小孩这两句话有何不同，三岁小孩可能会告诉你没啥不同。而问聊天狗屁通同样的问题，狗屁通则会说：
( ^, i1 A% M" G/ C- M
“屡战屡败”和“屡败屡战”这两句话虽然字面相似，但含义有所不同。4 x" |6 x% Z- M, |& C& N- L+ @5 v
; R4 u  r& I/ L6 E7 V  k
1. **屡战屡败**：强调的是多次进行战斗，但每次都失败。这种表达往往暗示一种无奈或沮丧，强调了失败的频繁。
+ V* l# c% h- d. E: U" f" Y$ \! S6 j" C" n4 p' d8 p* m$ [
2. **屡败屡战**：则是指经历了多次失败，但仍然继续坚持战斗。这种表达更侧重于坚持和不放弃的精神，体现了勇气和韧性。$ l# N9 M- `. b
5 N* E8 A" g* H, m; x0 V) G3 a
总的来说，前者更偏向于消极的失败感，而后者则传递出一种积极向上的拼搏精神。

% T- s9 O- _. B. G- y+ K



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2