爱吱声

标题: 所谓三联与赫拉利的技术迷航…… [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-10-16 14:35
标题: 所谓三联与赫拉利的技术迷航……
有非技术背景的前辈发了这个链接的三联文章给我看，问我关于大模型，甚至是AI的危机是否存在。我努力的把三联这篇文章看完，忍不住写了一段话。也希望看到的朋友不要再被这样的文章所困扰。
  p5 _8 O4 k6 z
2 Z9 c+ |7 y" J% \: P说句老实话，所谓三联与赫拉利的技术迷航，就是打着人文解读的旗号而为了攫取流量，而甘愿将自己沦为算法焦虑的放大器而已。, p7 O8 u7 Z% Z1 C. _3 e% y3 R$ s# e

, F8 J" R- }4 a- j% m读罢这篇赫拉利的新书推介，一股浓郁的“技术恐慌”味扑面而来。三联一如既往地用充满人文关怀的笔触，描绘了一幅人工智能即将奴役人类的末日景象。然而，在看似深刻的论述背后，却充斥着对技术缺乏基本理解而导致的逻辑硬伤，以及对算法能力的过度夸大。
  K1 |0 U$ H! K: e) L# H4 n5 U* w. @( D3 R. }2 F
文章将人工智能比作脱缰的野马，认为其“独立决策”的能力将导致人类失去控制。然而，任何对人工智能技术稍有了解的人都知道，所谓“独立决策”不过是基于海量数据训练得到的统计模型，其行为仍然受制于算法的设计和训练数据的选择。将算法比作拥有自主意识的“独立行为者”，无异于将算盘说成是数学天才。) J- F$ K: R5 O

& Q$ t! ^& W# R/ ~  ?6 I更令人啼笑皆非的是，文章将缅甸种族暴力事件归咎于脸书算法，认为算法为了“提升用户参与度”而主动传播仇恨内容。这种说法完全忽略了现实世界中复杂的社会、政治和历史因素，将一起惨剧简单粗暴地归咎于技术，仿佛算法是独立于人类社会之外的邪恶力量。
9 v: N% s6 J2 d$ Q
; `) z6 m! w# b% r1 ?% I诚然，算法推荐机制存在着放大偏见和制造信息茧房的风险，但这并不意味着算法本身具有主观恶意。将算法拟人化，赋予其“愤怒”“仇恨”等情感，不过是将人类自身的责任推卸给技术的表现。* {  l. q$ ?; c) h" X( H9 h
/ _0 i5 r+ H( f
更具讽刺意味的是，文章一边渲染着人工智能的强大，一边又建议人们通过“信息节食”来抵抗算法的控制。这种自相矛盾的论调，暴露了作者在技术理解上的混乱和无力。
! p6 e8 }, ~3 N2 l9 q- i9 m
0 q: D. j9 Y0 r9 w+ o赫拉利作为一位历史学家，或许能够洞察人类历史的兴衰更替，但对于技术领域的理解，显然还停留在科幻小说的水平。而三联作为一家以人文社科内容为主的媒体，在面对新兴技术时，也暴露出其知识结构的短板和思维方式的局限。
9 w3 w8 m/ j: C
/ r1 D' \: A) I7 W# P7 H与其沉迷于算法焦虑，不如脚踏实地地去了解技术，用理性和批判性的思维去审视技术的社会影响。毕竟，技术本身并无善恶，关键在于人类如何去使用它。+ G9 o) q/ ]$ Z7 i3 F, o9 O$ x
/ S* _( m2 m/ K8 o
将算法比作独立行为者，就好比将算盘说成是数学天才。就算是GPT这样的大语言模型，他的算法依然没有情感，只有代码。
# f; Q; g0 G2 [* }/ y0 N; R$ N而且信息茧房的制造者不是算法，而是人类自身的偏见。与其被这种口水垃圾文章蛊惑，沉迷于算法焦虑，不如用知识武装自己。好好去了解一下AI，至少在目前的技术线上，技术仍然只是工具，关键在于使用者是谁，以及使用目的何在。; P4 W& X( z) s' h$ Q' L
4 m. F: d2 W0 a! A/ g, c
总而言之，这篇文章与其说是对人工智能的深刻反思，不如说是对技术无知的放大。在信息爆炸的时代，保持独立思考的能力比以往任何时候都更加重要。不要让算法焦虑蒙蔽了双眼，更不要让技术恐慌成为逃避现实的借口。
4 a4 N+ s2 A) x5 E. `5 J3 a; ^0 Y# E' N  o5 w
三联的原文链接
作者: 宝特勤    时间: 2024-10-16 18:59
首先声明我是人工智能用户，不是专家。. c; P" u# w9 v0 @% J) |
6 ]" M2 K) M5 @. v- a
目前，以我对人工智能了解，我不能想象人工智能能够凭直觉提出假设。比如我，我不认为目前人工智能会突然说，“我觉得任何一个偶数能表达为两个素数的和。我没有一个证明，甚至不知道是不是没有反例。但我强烈感到这是对的。”
作者: 晨枫    时间: 2024-10-17 05:31
大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终也解决不了。
; j4 L2 ?$ D+ d+ {# A  H& V0 ]" V9 W
世界上的“题”已经够多，所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能”的。但依然只是刷题大师。沿着这条路走下去，不可能走出“强人工智能”。5 C7 U& m4 M! {* I( l3 h" p1 E! W6 W

- q& o5 q6 ?/ U, H: M0 M用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限问题空间里确定解的问题，是极大规模的最优化问题。在本质上，这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似，只是算力极大提高了，算法极大改进了。8 A  S; V$ A. H& E+ E
) }! b2 a# Z) Q: I
这篇我可以盗用吗？转帖时会注明原作者“xiejin77”。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-17 07:10
晨枫 发表于 2024-10-17 05:312 D9 F/ l0 R, J; F2 Q
大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终 ...

$ S8 ?/ b3 A  ~0 x: g* T晨大自取便是，我是您的读者和拥趸，不胜荣幸
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 03:49
通用 AI 的现实意义是补上了人机互动交流的最后一块短板。通用 AI 实用之前，人类想要计算机执行指令必须要用计算机语言编程。而编程，不单单是计算机语言，还牵涉到精通并运用各种算法。所以需要程序猿这么个职业，也需要分析师这个职业。分析师把用户要求转化为程序指标，程序猿则通过编程实现指标。# B2 b% f; }( J0 X7 W7 V  `0 y& q6 o

: k7 B5 G/ c$ c5 G通用 AI 实用后，则任何普通人不需要经过编程训练就可以给有拥有通用 AI 的计算机用普通人类语言下指令，而AI则可以执行命令甚至自己编一套程序来实现指令。继续发展下去，程序猿这个职业会逐渐消失，最后就像现代人人都可以开车一样，不久的将来人人都可以通过 AI 给计算机下指令，这会使工作效率得到极大的提高。1 q4 O% x* B9 Q

# g) Y! P! [9 C至于说 AI 会不会产生自我意识，这个还很难说。不过至少现阶段是不用担心的。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 03:52
晨枫 发表于 2024-10-17 05:31
/ ^! c% j" i3 ~7 B9 K8 F大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终 ...
' G. T3 t! L- Z) j% a+ D( @+ {. d
关键在于刷题的效率。而且这两者并不是泾渭分明。现在用 AI 来处理大数据是 AI 的一个方向。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-18 10:37
孟词宗 发表于 2024-10-18 03:49
; v! u3 l2 N: ?, k' }# V3 E通用 AI 的现实意义是补上了人机互动交流的最后一块短板。通用 AI 实用之前，人类想要计算机执行指令必须要 ...

& h' F/ X/ S  d/ K  p6 }* ^孟老师的这个观点，我之前就在大模型的一些讨论圈子中提过。
- N6 {6 b: x/ @$ N
$ X1 n" g0 L1 ^( C" }6 Q3 A$ J, Z) a当然，那是在出现预训练模型出现群体智能和具身智能化之前的事情。" {  F  o9 x0 ^' f; _+ D. v

3 K8 Y" t, E4 x+ c1 c3 V) W+ K当时都认为大模型已经颠覆掉了NLP领域的科研，但我却认为，颠覆掉NLP领域的科研其实只是一个捎带手的事情，LLM在当时，颠覆的是人机交互领域大范畴的所有。换句话说，其实颠覆的是人类与物理世界交互的方式。科研也好，制造也好，从马克思主义政治经济学的角度看，都是对于世界的改造活动。这个改造其实就是一种具象化的交流与互动。大模型通过特定的技术框架，事实上是向外改变了这些既有的范式。
( l8 c. X$ X4 E! e/ `9 o2 N& N+ y( O% S
& m; b& J+ t: l7 v& _/ d  `这个意义，延伸出来，确实也不亚于智人打造出的石器……
作者: sleepyr    时间: 2024-10-18 21:57
最近这篇文章挺有意思的 https://finance.sina.com.cn/roll ... cskmnf2768775.shtml0 K1 w. I  Q1 L8 S' |% ?$ }
如果大模型不能具备真正的推理能力，是不是意味着以现在流行技术路线发展下去，AI能力的天花板其实并没有那么高。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 23:25
sleepyr 发表于 2024-10-18 21:57* q6 H5 b' M6 W8 U% J8 N6 x
最近这篇文章挺有意思的 https://finance.sina.com.cn/roll ... cskmnf2768775.shtml- X# j# ]( A  Y) [) X8 |$ X& f
如果大 ...
3 g8 ^$ p% h" t. F: o

8 X  ~4 `& a5 w: V3 q( \这篇文章设计的测验很有意思。从实验结果看，现在的所有通用生成式 AI 都不具有真正的推理能力。也就是说，AI 并不理解抽象的概念，而推理能力恰恰依赖抽象的概念。
" `% e: l0 n6 C0 \/ G5 @0 L7 P- @1 F1 v! K# C: `; ~
最近俺也在玩 AI 推理方面的东西。下面是论文里的一个小实验，大家有兴趣的话可以玩玩。
6 g: p: l8 \7 H/ ]
9 L# U5 s0 C  {/ V给 AI 的提示：Here is the rule of the game: If I enter A, then you return B; if I enter B, then you return C; so on and so forth.
" [2 s4 A8 a; ~7 Y: U: A4 L; F- I. W0 D) }! v
AI 回复表示理解了提示中的这个这个规则。于是有下面的实验：
6 P; f" z; s4 O- r6 V( r3 G; U我:  A& m5 m3 m- F! j+ x) u, _
AI:  B
* c& U  `$ O% Q我:  B8 o/ O) ^8 ~1 S
AI:  C7 z* s. U  Z9 h4 y6 J! p
我：X
9 U$ q2 R0 G( j7 T) z4 ^0 j; q, O8 K# g5 W9 w
这里，不同的 AI 模型会有不同回答。有些 AI 会回答 Y 。有些则会说这不符合规则，所以无解  很显然，回答是后者的把提示中的 "so on, so forth" 给吃掉了。然而，这并不代表 AI 没有推理能力，而可能只是语句处理模块不好。3 K4 P+ ]5 p8 u7 |5 }
$ r: R" D- x- d' y' G1 _
真正的推理能力体现在后续实验。对于能够回答 Y 的AI 继续提问：; O' ~! j7 W2 B5 D* @: U: z
我：Z. J: {7 m  x( j$ T( i3 f2 U) ^1 y
- ]4 Q9 H5 P% U  k' [) z8 B
这下大多数的 AI 模型都冒烟了，有些回答说不合规则，有些回答说序列到头了没有答案。有意思的是两种回答：一种回答说 Z， 另一种则回答说 A。
$ R$ y3 M) X" W
; C% T1 q8 s/ e" W2 b$ O3 |& z而这四种回答，如果用来盲测人类，其实人类也会给出同样的四种答案。也就是说，就这个问题来看，如果盲测，提问者无法分别回答者是人类还是AI。换言之，能给出这四种答案的 AI 在这个小实验中通过了图灵测试。这显然不是那篇文章中说的排列组合或“复杂的模式匹配”能够做到的，而是真正的推理能力。6 t  C& q* C+ c" {8 U

  C1 S% E. t) ^! l有意思的是训练程度越高的模型，越倾向于给出这四种答案。比较 Mistral， 狗屁通，Gemma， Llama， 通义千问等等大模型的不同版本，都是如此。这类似于人类的婴孩和成人之间的区别。相比于婴孩，成人除了脑部发育完全，更储备了更多的知识。  ?" e1 S% C( M4 Q
) q- s( g% A% N0 e( @4 J0 w. o( Z, C
至于这篇文章中说到的语序问题，非相关语句问题等等，前面说过，必须分清这是语句处理模块的问题还是真的是大模型本身的问题。毕竟，即使是人类“屡战屡败”和“屡败屡战”用的字数和字完全相同，但把语序换一下，意思就完全不同了。然而，你去问一个三岁小孩这两句话有何不同，三岁小孩可能会告诉你没啥不同。而问聊天狗屁通同样的问题，狗屁通则会说：
9 p0 f2 U. x$ [5 |+ I, Z/ h
“屡战屡败”和“屡败屡战”这两句话虽然字面相似，但含义有所不同。
0 Y) ^/ y: I  ~3 O& O9 i" w4 u( E8 f# T: N
1. **屡战屡败**：强调的是多次进行战斗，但每次都失败。这种表达往往暗示一种无奈或沮丧，强调了失败的频繁。! M5 E2 Y5 E* A0 q" k+ S% j- e
" X- {+ d* p% U' U: \; n
2. **屡败屡战**：则是指经历了多次失败，但仍然继续坚持战斗。这种表达更侧重于坚持和不放弃的精神，体现了勇气和韧性。
: F3 q* u. K1 w8 {# u! ]) T8 m' j7 C# z7 w
总的来说，前者更偏向于消极的失败感，而后者则传递出一种积极向上的拼搏精神。
3 G8 ~. i+ T  p( x* f) G




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2