爱吱声

标题: 西工大这个AI成果意义非常重大 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-5-12 13:14
标题: 西工大这个AI成果意义非常重大
本帖最后由 晨枫 于 2024-5-12 00:20 编辑 4 A. `9 F' B5 X$ A' e
3 x4 W/ l/ a' k8 G: U+ r
南华早报报道，西工大张东（音译）团队在《航空学报》上发表论文，成功解决了AI的“黑箱难题”。6 a/ A4 p$ G1 r, |/ B- t
4 o. ?" s6 e  b4 H9 G
黑箱模型也叫经验模型，指模型结构与物理过程没有外在关系的数学模型，模型结构的选择基于有可用的数学建模和分析工具，并无物理解释。模型行为与物理过程相近，纯粹是比照输入-输出训练数据，对模型中的可调参数“凑参数”的结果。在使用中，使用者“喂入”数据，模型“吐出”计算结果，仅此而已，谈不上理由，谈不上解释。6 i- C& t. T$ B4 R

. T, F' a0 }) z" ?1 \' z, [3 F- c" P从高斯发明最小二乘法，这就是数学模型的基本思路。建模方法越来越复杂，模型结构越来越复杂，但思路没有变。6 Q. n9 Z+ z+ v8 H$ }
/ v: K, S- ?/ }: G+ q* b
也不能说一点没变。“任意”选一个模型结构，总可以“凑”出参数。模型阶数提高，模型结构复杂化，模型与数据的拟合度提高，但最终拟合度改进越来越小。数学上有一套“适可而止”的办法，帮助确定模型阶数和复杂性在什么程度既保持足够简洁，又达到足够精度。甚至有一定的办法，帮助引向最合适的模型结构。2 ~* V% W, U& ]* ~, I3 T" D# U2 ^5 `
; R$ o& L- a9 _8 Q1 x; D5 l0 w
黑箱模型的好处是简便，不需要对物理过程有深入理解。坏处是适用范围很受训练数据的限制。如果训练数据代表了所有可能遇到的情况，黑箱模型其实是不错的。问题是物理过程很复杂，可能经历的情况几乎是无限的，而训练数据只可能针对有限的场景。一旦遇到训练数据之外的场景，黑箱模型就很不可靠，而训练场景之外既可以是数据边界之外，也可以是数据“云团”之间的空隙。
9 o  D$ N7 e4 `; i# r# [$ p
  y% }& U5 Q8 o* _0 h# U, S7 y7 K更近一步，不再是简单粗暴地从数学上容易入手的多项式、双线性等模型形式入手，而是基于对物理过程的认知，建立具有物理解释的模型构架，用可调参数使得模型行为与现实过程最大程度拟合。这是灰箱模型，也叫半经验模型。& N& \# P% N: K" `. h
! |" K0 q" q9 _" @7 S6 w
灰箱模型的结构有一定的物理背景，在结构上就决定了模型行为的基调。如果这个基调定调正确，加上训练数据，就可以建立比较可靠的模型。即使在数据边界之外，或者数据“云团”之间，模型结果也不会太离谱。5 N7 M' Y6 i1 q' F7 k- u

1 e" ^  o' P( @- i: T* ^9 I8 a理想模型也叫白箱模型，这是根据对物理过程的认知，建立机理模型，再通过实验，确定模型参数。由于这有坚实的物理基础，只需要相对较少的训练数据就可精确确定参数。而且在训练数据的边界之外或者云团之间，精度和可靠性依然有保证。0 i( n  u3 k4 n) J
: M9 U8 S4 r) V8 x- {/ j- Y
白箱模型是可遇而不可得的。真实世界太复杂了，要精确理解和建模对相当简单的过程也是艰难的事，最后得到的模型也可能在数学上非常复杂，使用不变。比如说，水壶烧水是又简单又复杂的问题。如果用黑箱模型，选一个线性律或者平方律，在火力、时间、冷水温度和沸腾时间之间通过实验或许足量数据，然后用最小二乘法，就可以得到一个黑箱模型。在大部分情况下，这模型就够用了。
+ {' ~: k: {4 \0 E6 e6 i8 |8 P3 s* z8 V
用灰箱模型的话，就要用到传热、材质等方面的知识，但模型也更加精确可靠。
5 A; y" R; }% v" ^+ L: i" k" L# v# L3 u! u6 m8 u
但用白箱模型的话，连壶底的热分布、壶体的热传导和散热、壶内的对流循环、水中杂质对沸点的影响等统统要考虑进去。模型更精确，但建模就太复杂了。
6 _1 i+ {1 k/ c, q
. |& A4 }; d1 b1 |0 i在实用中，常常还是黑箱为主，毕竟方便。& Z7 v4 _& g2 k6 H) q! B
( p3 [! o. u0 L' Z' d) Z; Z* c# z
AI正是黑箱模型，模型结构与物理世界无关。简单黑箱模型多少还能分析一下，对模型行为有一些定型、半定量的理解。AI模型就不行了，尤其是深度学习模型，动辄几十几百层，几万几亿参数，根本不可能进行有意义的分析。4 _% [  j4 @8 v2 L: x" X# I2 r
' y, P6 g6 e) y7 h! m  S1 K
这就带来巨大的问题，尤其是用AI模型进行决策辅助甚至自动决策的时候：如何确保AI建议或者决策是正确的，至少是无害的？, k' \! p+ q. P* F6 E. l1 Q$ M
( _' ]6 a& G9 T; s' k
在AlphaGo的时候，就有一些棋路是这样，事后复盘的时候，人类大师也看不懂为什么要这么走，也说不上来这几步对后来的胜负有什么影响。自动决策是个最优化问题。最优化好比爬山，爬到山顶就是达到最优了。但要是山包顶上很平坦，到底那里才是山顶就很不清晰。更糟糕的是奇点，像马鞍一样，从一个角度看是顶点，从另一个角度看是底点，算法就容易犯糊涂。还有“香蕉问题”，在两头翘的区域里，算法可能左冲右突就突不出去，要沿着“香蕉”走一段，才有比较明显峰谷。还有就是局部顶点，在山脚下的平地上有一些小土包，爬上土包，在三十步之内确实是顶点，但真正的山顶在前面，连山脚都还没有到呢。! x3 b$ X& {1 N
2 }, J5 u- e1 \, n, J; i
这些数值计算上的问题可能把最优化算法绕糊涂，找到的最优解其实不最优，甚至一点都不优。
+ J; A1 Z$ D+ p; Q0 }/ H) o' J" J1 D3 l# V
人类需要理解AI是如何得到当前的结论的。同时，如果人类对AI的求解不满意，要有容易的办法“纠正错误”。0 m6 t* X1 {7 I
. w- Z$ a! F$ U5 W
张东团队正是做到了使得AI“坦白交代”，用数据、自然语言和图表说明决策依据和过程，帮助人类理解AI，并在人类复审有异议的时候，可以反馈回去，纠正AI的决策路径。
( D) g8 i$ Q' c* Q+ q
: B8 b/ w# t8 W9 e6 v, I张东团队用这个方法，训练AI空战。在一个实例中，AI用复杂的角度机动试图摆脱追击失败，有经验的飞行员发现，AI不顾能量损失强行机动，最后没有击落对方，自己反而能量丧尽，被对方击落。在后来的人工反馈中，AI“改正错误”，再也没有犯同样的错误，而是用貌似蠢笨但保存能量的简单动作引诱对方上前，然后通过积蓄起来的能量突然反手机动，一举击落对方。$ ]5 j8 @% p3 b# C# ^, b( Z

& e" y. X4 E) j# y团队发现，利用飞行模拟器数据，用无反馈的黑箱模型训练，AI要50000轮才能达到90%的成功率；但用有反馈的逐步训练，20000轮就能达到接近100%的成功率。' B, {8 D# ^' R% L6 V+ a% V
6 e- N4 ?" s" h3 ]
这其实好理解。完全基于训练数据的一次性黑箱模型训练好比关起门来死读书，破万卷书后才一知半解；学一点基本知识后，到实践中边学边完善，进步就快多了。* C, q6 w$ G# S( V
1 [4 T" }3 x: l) b$ n
这对空战模型的意义显而易见，但应用还不止于此。在工业自动化、工商决策辅助和其他AI应用中，AI的“黑箱性”是应用铺开的最大障碍。即使人们有理由相信“AI是有道理的”，在不能理解这个道理之前，还是不愿意接纳AI的决策建议，在AI直接行动的时候更是抵触。
. ^9 Q4 x( T. b+ o9 S9 `$ G$ A& G& U
8 t- I2 ~& R* U# z1 l张东团队的成果如果能白菜化、普及开来，功莫大焉。
2 N% l! ^, j$ M0 }
0 u$ W/ }- R% _+ y/ l对了，爱坛里@testjhy 是AI权威，给说说我这个理解还靠谱吗？
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-5-13 04:22
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-5-13 04:24 编辑 # b3 _9 }( O; b

* ^! o: B  R! w兔子现在这么不耽于泄密了嘛～
作者: 数值分析    时间: 2024-5-13 17:24
更糟糕的是奇点，像马鞍一样，从一个角度看是顶点，从另一个角度看是底点，算法就容易犯糊涂。

& N# H1 z+ e! |& ^& y2 m5 G9 F所以最小二乘优化问题一般要求系数矩阵是正定的，至少是非负定的，避免马鞍点
作者: gnomegordon    时间: 2024-5-14 07:10
能给个文章出处吗？ 完整的标题，署名，日期也行啊
作者: 小木    时间: 2024-5-14 09:22
听上去好像不是什么新东西，感觉这个好像有个专门的词，叫监督学习supervised learning还是啥来着？
作者: 老福    时间: 2024-5-15 00:00
黑箱的可解释性，是AI领域的热门研究课题。如果他们是理论上或方法上有突破，应该是尽量发在各个conference上。是的，这个领域的文章，conference上发表最重要。所以更可能的是这是现有方法在一个工程领域的成功实践。
作者: gnomegordon    时间: 2024-5-15 00:31
本帖最后由 gnomegordon 于 2024-5-15 01:09 编辑
2 [2 ?8 Z9 E9 O2 c
老福 发表于 2024-5-15 00:00: V: G! v4 y& `: T' Y# \
黑箱的可解释性，是AI领域的热门研究课题。如果他们是理论上或方法上有突破，应该是尽量发在各个conference ...
* P  T2 R! @+ c' e9 L
3 `! X) r3 _* u$ u
这个有所突破，算是重大突破哎。听上去像是人在回路中，不像boosting
作者: 晨枫    时间: 2024-5-16 05:34
数值分析 发表于 2024-5-13 03:24
1 F8 W, g9 X# C/ G所以最小二乘优化问题一般要求系数矩阵是正定的，至少是非负定的，避免马鞍点 ...
% v3 e- ?/ Z$ C% ~$ q
工程实践中，通常是不到结果出问题，不会去检查正定矩阵的



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2