爱吱声

标题: 歼-20该加装航炮吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 09:50
标题: 歼-20该加装航炮吗
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
0 T( F) j' R" c7 t8 T7 D! J2 f, X' O5 Y; Q( T. |9 z4 Z3 Y
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
& T1 ~$ H; C: b( l2 ]) _, W* t6 m# c" G+ U" T0 H8 e. i3 |
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。% G& R4 _; F% Z! y  \8 l

/ j! R! ^3 q1 L/ G+ [% W从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。5 @. i" ]% c+ Q

' z! W: ?* w* @现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
2 ?6 m; P4 {$ ?1 V
" f$ o1 E2 w& ?# a. T( o比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
7 K( b7 c3 K9 g, J: x8 q2 L. D
- s/ X9 ~2 U6 q1 S就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
0 t" T' F$ p  u- e4 O  A: T0 @
( [6 B# a+ o4 N: u  A% G$ b2 Y但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。7 b& a' H! V! D' T  w; n: U

1 ^) x5 e& w7 I1 X% t' o主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。( S) ~. m2 \1 I7 \5 r% u

. y+ U3 _2 x( w6 V3 o干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。- T. c  j6 o7 O0 D# s1 ]* ^
# K; F* y9 t- a5 q* q' y- ?
硬杀伤就直接得多。7 z5 s4 Q# B( H0 o

8 f/ R: O$ h# f* y$ R1 y( b6 M直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
! O1 a# I: P6 p0 T4 n( @( `& y$ p
: B1 ?2 r3 m3 l% x; F! Q) ^4 O, y距离越近，瞄准也越容易、越精确。
. b% B. {) {+ r' b8 [0 O
4 r" M5 s& `& a; m但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
0 w# D! y) b1 \; B3 w  k9 d* s, x1 [$ X% H
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
* S) ^! X6 D  m: r! T9 X
4 r3 f0 P% t+ r- N+ b& P同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
  r2 o$ ~* x, N! h2 }. W$ Q. @
' O, t! s6 N  [5 K3 D如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
% j$ G! _$ n9 ~5 x9 ]/ m4 |
$ C' h) m  S* M8 ~' n' {另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
9 `3 k; w/ h5 E" o/ D& t1 A! z: g- |5 S# i" b
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
5 L; q0 u; y) A5 k! B! {4 E0 ^, F- k
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
' }0 P: |8 ?$ I- J( ^7 T( F' ?, `( K$ F* `/ z' |0 c
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
( b# H; Z1 a& T% H: B* c: `% Y6 M& v" ^( |- c5 N
歼-20如此，歼-35也如此。
4 o5 ~# y3 ?: S9 A7 z
, r9 t, ^0 {1 B, G/ X现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。7 q  S4 v& U  }+ i; {
/ d9 X: c# T7 o9 s3 w, E: Q
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。, n0 b! p" k  L$ I8 |' Y

; i- t' g0 U+ p1 [航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。( I$ I+ `4 F7 m: }) o0 E
* r( G5 i# T$ C+ @) B0 f( ~& a- M
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 18:25

, J* c/ I3 A5 X1 o  m可能航炮不划算吧。( I! a3 ^' q  `& Y8 v

4 ?$ S: n  ?% q. |一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个重量，还不如想办法多带小型导弹。航炮有效射程才几百米，再小的导弹效果都比航炮好。没准红箭12这种导弹改吧改吧也能用呢。& C! k0 r) p8 J+ d
, @9 M' S+ i8 K* E
航炮在要机身开口，肯定涉及到隐身。航炮的弹壳怎么办？要开抛壳窗吗？我不知道哈。/ U. P  h" S- Y

. f3 O, v) r8 k航炮要占有机身内部很大的位置。机身内部寸土寸金，所有空间和配重设计都得大改。
( d* W4 w/ m( h, X4 u6 g3 A& [  S. i. Y0 n+ `- ]
要打空战的话，挂个航炮吊舱就行了。或者机腹弹仓改挂格斗弹呗。要是说导弹打完了怎么办，航炮也面临炮弹打完了怎么办的问题，一样。航炮那种命中率，可能通通通打完了人家灰机还是一样溜走。
* X0 i8 c  ~6 z! |6 w7 e8 @+ v* Z
0 a1 V0 B  y# p- M' Q9 F6 u  t航炮和炮弹还得专门重新研发。一样的钱，还不如多装备几架歼二零。如果担心导弹不够，多派一架出门就行了嘛。1 h* a, D1 f# f' g6 v
- P; F  n. e. R
总之好处不多，甚至很少。代价却很大。不划算。
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 22:21
五月 发表于 2024-3-30 04:258 F+ |& b% K# m! l# S! P. I/ Y# S( w
可能航炮不划算吧。$ h! ?' [6 O! \  d! h

, B* E6 _& r9 P& p& y) @) p一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个 ...

8 |# j& h8 k- O3 e% H6 ]3 q这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。; X" |& J. c# t2 ^$ Q- k

( }0 N* \- U% I, y* T, Y; s7 f苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.833公斤。苏-27带弹150发，共重125公斤。加上结构加强，全系统应该不超过200公斤。
2 h/ c- K, ^5 d, I% z6 d5 b; A) t" r' O8 M
2 @7 p& Z; P1 M! P+ p开口、抛壳确是问题，但是能解决的。这是成熟技术。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 22:40
晨枫 发表于 2024-3-30 22:21+ ]6 a8 @) U6 \1 {& Z2 {7 m0 h( T
这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
2 ^3 \8 y1 }2 Q4 |  u  y) k  {; `
# @2 G; u/ b1 {' P; ]% N, @苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.83 ...

) A" c  |* E/ L  z' c
# f  F( `5 d" u7 J3 `, U# r1 Q8 I1 a1 ]9 V- I噢，看来我记错了。我以为航炮很重。
作者: 天狼星    时间: 2024-3-31 14:22
我倒是觉得不必，
6 e8 t( X0 Z  \) l; v  y航炮再不可缺，打出去的无动力弹药也要遵守牛顿力学，两边都是四代机的话，在双马赫高机动下还能落入航炮的射程和攻击窗口，实在不应该。
4 k& w+ ]/ C4 G% R2 t+ g有句话叫贵人不可贱用，近距离缠斗的场景怎么也不该是歼20的活儿，歼16可以代劳。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-3-31 21:44
土澳发明的那个啥，炮弹装在炮管里电点火的，叫啥暴风啥的那个，是不是适合做航炮？体积挺小的吧？
作者: 老财迷    时间: 2024-3-31 23:12
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。

; q# I. r* G6 J; ?/ e1 z有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件
作者: 晨枫    时间: 2024-3-31 23:39
老财迷 发表于 2024-3-31 09:12
4 s1 J) Y& {; P! @5 p: V! n有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件 ...

" F- O1 X0 a2 {2 i: w% B0 W这些问题只要想解决，都不难。
作者: 小木    时间: 2024-4-1 22:49
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 01:07
小木 发表于 2024-4-1 08:49
2 p) g0 Q; E9 Z* S0 q% m2 i; K不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
& f; B/ W, w, e3 Z2 R% o+ d! r
障碍太大了，简直是工程上的mission impossible。重量和后座都是支架的不可承受之重。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 01:55
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 02:32
征久仁 发表于 2024-4-1 11:556 G: v  V- A! `7 e" ?+ Q
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？

% {5 _9 U/ i# m这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮的上忙难说
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 03:59
小木 发表于 2024-4-1 22:49
5 c: r& o6 J$ |& D( O不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
: l5 |) o4 q6 Z- W# H3 k* A
把导弹阉割掉换机炮？不值得吖～
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 04:02
俺猜兔子是纠结于有那份载重量和体积考虑机炮，还不如多装俩格斗弹。而并非是装不了机炮。' C/ F* Z% N8 k# ~& q  y
2 x, C4 T5 Q- g( C  F5 w
背景是对自己的导弹及其自信。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 23:19
晨枫 发表于 2024-4-2 02:32
6 B. h$ B. g4 R' ?! s这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮 ...
! ?0 U2 A' r/ t9 s1 w
具体信息不知，真的不好判断。
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 00:08
征久仁 发表于 2024-4-2 09:19
( t( L2 E$ j: ~; R4 m" F/ d具体信息不知，真的不好判断。

$ N+ j5 ^9 N, Y0 J* y# D% S所有已知忠诚僚机都是高亚音速的，这是公开信息。最大机动过载是否达到9g没说，一方面这些忠诚僚机的构造就因陋就简，能省则省；另一方面放宽安全性、耐用性要求可能也放宽了过载限制，但个人怀疑这些东西还是达不到9g，可能7+g就差不多了。推重比、翼载也都低于战斗机要求，没办法，要省钱。  T. W  U* W4 q
8 y( }$ q* E8 G
这有两个问题：
1 d! H; h& D, X! h. w: n0 L! ^; t! K( F7 z- Y- h
1、在极限格斗的时候，很难有战斗机已经逃不掉而忠诚僚机反而能一跃而上的时候，这就像赤兔马带上阿凡提的驴，除非特殊情况，不能指望驴跃上前去保护赤兔马
0 v! n& e5 {$ X1 O2、在全速出击时，忠诚僚机根本跟不上战斗机
" Z  E; N$ [- F9 Z2 t+ V
4 `% I0 c/ ?4 S+ D现在的一般思维时：忠诚僚机提前部署、早早散开，但这是有计划、有准备的情况下才做得到的，一般也指针对主动的进攻性作战。防守时比较被动，没有这个时间和准备的条件，忠诚僚机早早放出去作为哨兵倒是可以，但这就是两回事了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-3 05:06
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-4-3 05:08 编辑
7 T4 |) \  p3 X4 P7 D9 r; B3 P: d7 ?  @& ?$ ]7 ^
俺是一贯觉着歼20不带机炮太托大了。2 u: A# u1 f1 J7 W: z! G
, o5 w- i) [7 \- y& z8 f
李寻欢虽然可以用长弓大弩建功立业；但是，李寻欢出门不带飞刀？总觉着异样。
1 f* f( `4 r9 m0 S; b/ u+ c9 x- v/ D& [. _! j
机动性最强的歼20不带机炮，与李寻欢不带飞刀看起来差不多。
" F( }: f) |8 q. ~* C- X/ q2 ]5 W% g$ L3 F# P
知道李寻欢没了飞刀，仇家恐怕即使武艺不高，怎么也会搏一把近身的机会；这等于是给了敌人一个鼓足勇气拼命的机会。尤其是对歼20的对手而言尤其如此。7 v1 [/ Q! R: E) V& Y, A
+ z/ l. P+ W: }2 X
反过来说，敌人在面对带机炮的歼20时，有多大的勇气近身？恐怕趋近于零。这种威慑力也是战斗力吖～
/ n; I6 s/ y. c8 G
5 v% q: S+ {$ W! S任何战争的胜利，最终要靠人的因素而不是武器；这是共军从血海里得出的结论。& G) B% F- j" ?& L6 a
2 J5 s' z  M# Q+ d. M
希望共军不要忘本才好。
作者: 天狼星    时间: 2024-4-3 11:06
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕能糊对手一脸~
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 11:21
天狼星 发表于 2024-4-2 21:06
, W# |+ x- Z$ L: k' k现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕 ...
* z' o0 T4 [% J) \7 x0 F
导弹太小，能量不足，在高能格斗中追不上目标
作者: 伏波将军    时间: 2024-4-6 07:51
航炮除了最后手段之外，还是一种威胁手段。) f! A; m/ K3 A/ G" }/ |
相信将来很多场景不需要击落对方。贴近发几发带曳光的航炮警告就能起到效果。
' v6 q: Q$ C  _% [6 s/ {; I另外，J20膀大腰圆，装个航炮应该不难，最多凹出一块，牺牲一点隐身。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2