; O- w( W5 }( w$ Q- Z. O基辛格与中国握手不是为了与苏联打仗,而是为了确保苏联受到最大的掣肘,不能在欧洲或者日本与美国打仗,无力在世界其他地方挑战美国。这其实是最符合凯南的围堵战略的。 3 G2 J" D. E- f7 F# o Q8 N4 }/ j) j4 T
1948年时,杜鲁门和美国国务院对包括柏林危机在内的一系列苏联“反常”举动弄得一头雾水,要求美国驻莫斯科大使馆写个报告来,乔治·凯南的《长电报》从此成为美国对苏联行为和思维的理解基础和围堵政策的依据。9 }1 H7 ]8 b3 F4 Y& f5 B
5 i" X- ^. p# j7 P$ ?
长话短说,凯南认为俄罗斯民族在被侵略中形成根深蒂固的不安全感,这种不安全感反过来成为扩张和建立缓冲区的驱动力。这种不安全感是过激反应和过度尚武的根源。美国需要主要以政治、经济、文化手段来围堵苏联,军事只是后盾;美国应该保持接触但不发生冲突,保持灵活和自信,耐心地等待苏联的内崩,达到不战而胜。$ {) Z) j+ l" k
% q8 {. E" ]( A& x+ B) u
凯南是围堵战略的提出者,但围堵战略在实施中过度军事化,是与凯南的策划背道而驶的。此后凯南荣誉等身,但官场失意,并一辈子致力于批判美国安全战略思维过度军事化的错误,从越南战争到反恐战争,统统骂个遍。凯南的寿命比基辛格还长1岁,2005年时以101岁的高寿去世。 : E0 |. H- R7 o! Q! a0 ?" b 7 k6 T; v9 k: p& u随着中国崛起,美国萌生围堵中国的念头,意图重演冷战胜利,但这是不可能的,因为中国是与苏联完全不同的挑战。9 {: ]+ m) c6 a; D8 z
3 I( i, N# d6 j& i在安全战略里,有一个缓冲区概念:在帝国与敌国之间,需要维持一个双方都不进入的缓冲区,以避免两败俱伤的大国战争。( W/ f, K0 V: r; u+ I3 i
# F0 C. H% {; p4 Y) l% ~/ J+ B缓冲区在概念上被所有大国接受,但在实践中问题多多。6 _' O( o' h1 O- f) P& {
9 ^! z0 z* h/ O
缓冲区在敌我友定位上是灰色的、模糊的,并不存在明确的“隔离线”。但敌对双方都希望缓冲区偏向自己一方,并且将缓冲区里的“隔离线”尽量向对方的方向推移。也就是说,将本来应该中立的缓冲区变成“友好区”。 ( O1 O/ F$ d4 A' H3 T2 x& ], Q9 @8 [: W: k
缓冲区的本意是建立双方都同意的隔离带,互相增加防御纵深,但“友好区”增加的是自己的缓冲区,而推移“隔离线”必然压缩对方的缓冲空间,实际上增加冲突的可能性,从缓冲区内的代理人战争开始,最终可能上升为大国之间的直接战争。% u' {: u& e9 n. N* I$ F
0 F @9 W5 Q; h9 Z
俄罗斯在历史上遭受过来自东西两方的侵略。波兰-立陶宛公国曾经打进莫斯科,蒙古帝国更是横扫。所以一旦强势,俄罗斯就情不自禁地从扩大缓冲区开始,发展到扩展帝国疆土。但越来越大的疆土也意味着越来越多的边境需要防守,越来越多的缓冲区需要打造。敌人越来越多,边防越来越脆弱,俄罗斯(以及后来的苏联)面临的不是越来越大的安全感,而是越来越大的安全焦虑。& c1 t4 N' f: B% I* W4 ~
- C! b# n, v a' x& x
凯南看准这一点,建议美国只要拉上盟国,在苏联门口安营扎寨,不用打,安全焦虑就足以使得苏联不成比例地将国力投入于军事,本来就脆弱的民生经济越来越失调,最终走向内崩。& V4 \% v! |- K+ S) K4 v8 R& X
; X# J' \8 Q) _
美国没有完全遵循凯南的建议,围堵从一开始就以政治和军事上的步步紧逼为主,也迫使自己不成比例地将国力投入于军备竞赛和国际政治上的寸土必争,最终危害美国的国本,在越南战争期间达到高峰。# Z7 t% K4 G5 C# Q4 Z k/ f. l
2 ?1 O4 W, a8 f, v基辛格正确认识到美国实力的极限,从现实主义安全理念出发,“有所为,有所不为”,在放下战略包袱(越南)、增加战略支点(中国)的同时,为美国赢得了弹性防御空间和战略上的灵活主动,甚至诱使苏联不顾国力主动追击,最终闪了自己的腿脚,比如在非洲通过古巴到处打代理人战争。% _# P) O7 V# |# Y2 w3 w c. P
" d+ w5 u R. p2 J6 \" X0 k) E n, l
现实主义承认“凡存在的皆合理,凡合理的皆存在”,从实力平衡出发,从现实出发,在不受道义和价值观约束的情况下,通过公平互利的妥协,实现最大利益。相比之下,理想主义从道义和价值观出发,不接受妥协,不惜打破旧秩序,也要打造更加理想的新秩序。 X: r4 r& {2 k+ K% _5 T5 j* m
l) f5 V, l! a# L4 I
在国力强盛的时候,理想主义有助于推进国家的影响,“让世界更美好”;在国力虚弱的时候,现实主义才能最大限度地保护国家利益。只是国力强盛还是虚弱都是相对的,尤其是相对于上一个时期,相对于当前主观上的舒适区。1 i0 _- m* ^) L- t
( Q( j. Y( M N: U
70年代的美国尽管受到越南战争的重创,在世界上的相对实力其实远高于现在。美元没有今天这样的霸主地位,但竞争者是相对于今天的欧元来说更加弱势的马克、法郎、英镑、日元。美国制造业依然强劲,日本汽车、德国汽车还没有现在这样成为主流;美国电子工业独霸全球,日本只有消费电子刚刚冒头,韩国、台湾根本不在产业版图上;美国不仅保持从铅笔到宇宙飞船的整个工业体系,在很多方面依然世界最大最强;全球化对美国经济只是锦上添花,而不是现在这样霸屏霸市。* b$ Q, W j& E# \8 Y/ Z
! o$ m8 G8 b4 d# x9 {但是美国相对于欧洲、日本的领先在滑落,美国相对于苏联的优势在滑落。要制止这样的滑落,甚至“开倒车”,需要改革。, N3 u. y/ \0 T4 b9 u8 W: h
4 t+ K7 O& g$ H7 q
浪漫派的改革用宏大叙事激励人民,但没有现实可行的办法的话,容易流于空谈。现实派的改革从现实出发,注重可操作性,不拘泥于政治正确,敢于断臂止损、绝地复生,常常背上骂名,但做成真事情。) e' I, _# s# V7 S- ^
: @+ o. j. {1 G3 k5 E9 t9 ?% v h' G除了金融,信息与AI恰好是美国最有活力的经济领域。美国很明白不能靠牛肉和小麦赢得与中国的竞争,离开实体经济的金融也是“基础不牢,地动山摇”,但如何重建美国的经济健康和领先,美国陷入了深刻的困惑,并经受了一轮又一轮的挫败。' d2 t a7 s' \" c4 G6 h
9 p5 X& @. g& l美国对美中竞赛的终局并没有明确、可实现的设想,更谈不上明确、可实现的路线图。美国急需能在理论上深刻理解中国的下一个凯南,美国更需要能在实践中尊重中美现实和美国实力极限的下一个基辛格,但美国只有自以为是的班农和沙利文。3 [7 F! l& c9 Y! e% y# O( U 作者: 东湖珞珈 时间: 2024-2-25 01:30
"这种内生倾向决定了中国是最不怕封锁或者围堵的。中华民族已经在这片土地上生活了5000年,只要能挡住外敌入侵,再生活5000年毫无压力"/ U5 E) A: |5 p5 V. n
那是渔猎和农耕的前五千年,在百年未有大变局的背景下,无论原材料还是市场都在外,而且现代的战争都有洲际武器,局势不会再一样了作者: semtex 时间: 2024-2-25 02:23
鹰酱想照方抓药。可是上次最本质的是集团对抗。0 i' i/ J3 p$ @7 t% \! p
+ t. `1 ?& R. R* O
这个首先需要拉人组队。还要兔子配合。这事难啊。作者: testjhy 时间: 2024-2-25 16:59
有利的条件是俄乌战争和加沙战争让西方国家与其它国家裂痕继续扩大,美国发号施令的能力不断下降,一方面东南亚国家和南方许多国家经济成长,中国可以慢慢脱离欧美不至于经济立即崩溃,苦熬一阵子可能转向新的增长面。作者: 征久仁 时间: 2024-2-27 23:13
"The emigration of Jews from the Soviet Union is not an objective of American foreign policy," Mr. Kissinger said. "And if they put Jews into gas chambers in the Soviet Union, it is not an American concern. Maybe a humanitarian concern."( W9 g! [8 W/ a( k% m4 K P