爱吱声

标题: 中国企业到正视职业培训问题的时候了 [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 2024-1-9 10:35
标题: 中国企业到正视职业培训问题的时候了
听说格力的董明珠提出，职工跳槽的时候，应该赔偿原公司培养费。这是荒唐的。

首先，这是把员工当作私有财产了，私有财产转让的时候是可以要补偿的。但员工不是公司的私有财产。任何人如果这一点都认识不清楚，自己找一块豆腐撞死算了。
0 n7 B6 [4 q! y) ^5 v. n6 H4 T; H- Y: e
' P" E& V7 E5 G  P3 s其次，培训员工不是公司对员工的恩惠，而是公司的需要：

" x+ Q* e! M6 H0 K5 e/ X; ]5 j1、员工必须掌握足够的技能，才能为公司创造价值，这是公司的必要投资，与投资于设备没有原则差别。
0 q# o4 v3 w+ J! ]2、员工掌握必要的资质可能是安全和尽责的必须。比如说，焊工需要有必要的资质，才能焊接压力容器。如果焊工自带资质过来，很好；否则就需要公司培训后才能拿到资质。这是必要的人力投资，是公司的责任，不是恩惠。
4 ^- t, J; v2 M# C3、公司不提供必要的资质培训，非熟练技工就无照上岗，被查到的话，属于违规经营；出事的话，无照上岗本身就是罪责之一，而且罪责主要在公司，而不是个人。

员工跳槽怎么办？
. e, w  A! N* N
很可惜。
. \, N- o) a$ ^! r8 N* o
7 E- X+ V4 ^( ]0 f1 U3 s) A但公司能做的不是索赔，而是打造成员工不愿意离去的工作环境和待遇条件。21世纪了，员工早就是自由人了，什么公司都不能把员工当作私有财产。
4 w5 i, I7 ~4 a+ T
公司可以和员工签订服务年限协议、要求员工在接受培训后必须工作多少年后才能离职。但条款必须合理，否则霸王条款在法庭上是站不住脚的。何为合理、何为霸王条款，这由法庭决定。这里就不扯远了。但一般来说，提供岗位必须技能和资质的培训是公司的职责，不能以此为要求、限制员工离职。只有非必要的进修（比如赞助员工读研，但硕博员工个人发展的需求，并非岗位必须），可以要求员工签下服务年限协议。

长期以来，中国制造业和工程服务业（建筑、装修）处在低水平发展阶段，技能和资质要求低，岗位上手把手的传帮带并无不可。充沛的劳动力供应也使得公司产生“不怕没人来”的错觉。

3 _! ~/ u( g3 c6 C5 O% f: X  f中国制造和工程服务已经发展到前所未有的高度了，非熟练技工上岗的门槛越来越高。比如说，时有所闻的装修中擅自拆除承重墙的问题，就是有资质的施工队不可能干出来的事情。无知业主再要求，也必须顶住，因为出事的时候，业主只是掏钱补偿的问题，施工队就可能涉罪了，因为施工队有责任拒绝违法要求，否则必须承担相应的犯法后果。
9 F+ N; l6 x! r( i
6 y- [/ Y( a( Q. L# S- l中国制造和工程服务也进入精细化的时代，貌似差不多的公司也有细微分别，“大路货”的资质不再一定能满足要求，“街上找一个”越来越难，需要公司提供针对性的培训。特化的技能和资质要求连职校、专科都无法提供，他们只能提供一般性的培训。
( _3 n* m5 J' }, t# j" h
' k# X$ x4 r* k' {. `有些一般培训可以由学校进行，更多特化培训只有制造商、服务商的专业培训班才能提供。比如特定计算机控制系统的使用和维修只有制造商提供的培训才行，品牌汽车的4S店维修工也需要相应的资质。C919的飞行员资质也不是民航学院一毕业就自动获得的，老资格飞行员都不能自动上岗，需要在商飞培训中心滚一遍。这也是空客的成功秘诀：很多型号之间可以互通资质，得到一个型号资质就自动获得好几个型号的资质，当然，这是需要飞控、操控品质等方面的EASA/FAA认证的。
: N0 N' b  `, V/ t5 Y, {) P/ w
2 Y; P; M; {+ P% t提供上岗培训是公司的职责，这一点必须认清，而且是中国公司必须正视的新现实。
- ~9 @' u+ M/ \

---

作者: huma    时间: 2024-1-9 11:37
早该如此了,我以前在企业里,青工必须要经过岗位培训和轮训,才能上岗.否则就要出现大问题

---

作者: 数值分析    时间: 2024-1-9 15:24
我觉得公司可以上个培训费保险，如果员工跳槽的话，保险公司赔偿培训费。

保险公司会督促公司提高待遇，减小跳槽的，否则就涨保费。

---

作者: 老票    时间: 2024-1-9 15:41
这件事目前在国内职场不是什么大事儿，人力资源供需关系里受这个影响的比例也比较小。
) ^! c: Z6 R  \# K
3 e* s4 Y6 Z' R: v8 N9 ]% E. k
之所以董明珠这个说法受大家关注，是因为：

0 m" V. [' x* s( ^1.她这个说法比较罕见，所以让大家觉得很搞笑
: }) i1 n5 o; x7 j7 m7 n  U
' g- e2 f; b% E# g2.董的人设已经开始并且持续的崩塌，是多数人喜闻乐见的事情
, G! Y, l3 T9 u' S
" ]8 p" Y3 x- W' I0 X6 j# O% Y
; m4 w( s1 F. Z2 ^, v8 g' U' l但格力空调的质量确实还是杠杠滴，说明格力的员工培训确实做得好           



% r3 z( O9 N0 F+ n; n7 m9 c伴随着经济放缓，企业间的竞争模式更多的从速度型转型为精品经营型，员工培训会做得更精细更优质。  竞争是最好的约束法则。
$ H- a! M+ D( y  x! J: v) V
) b5 d+ R" C8 v4 h( ~

---

作者: 晨枫    时间: 2024-1-9 22:44

数值分析 发表于 2024-1-9 01:24
3 G( y% b8 A4 l) z- B& c1 Q6 Q2 ~我觉得公司可以上个培训费保险，如果员工跳槽的话，保险公司赔偿培训费。
+ [9 h/ x+ P# i+ H9 m  b( W. {
" L( @- Q5 E" C# z保险公司会督促公司提高待遇，减 ...

这个思路清奇，好像西方也没有见过“跳槽险”。保费是公司交呢，还是员工交？

---

作者: 晨枫    时间: 2024-1-9 22:44

老票 发表于 2024-1-9 01:41
这件事目前在国内职场不是什么大事儿，人力资源供需关系里受这个影响的比例也比较小。

: K0 ]7 C+ C, ]0 u* c( g是的，随着招人越来越难，尤其是有技能、有潜力的人力，提供培训会成为企业竞争力的一部分。

企业应该明白：竞争力不仅在产品端，也在人力端。

---

作者: 数值分析    时间: 2024-1-9 22:48

晨枫 发表于 2024-1-9 22:44
这个思路清奇，好像西方也没有见过“跳槽险”。保费是公司交呢，还是员工交？ ...

当然是公司交，否则涨保费的威胁就无法促进公司提高员工待遇，减少跳槽几率了。

---

作者: 松叶牡丹    时间: 2024-1-10 00:39
美国的正规公司每年都有培训经费和学费补偿。当然相应的员工申请的专利在职期间属于公司财产。这不就可以了？国内私企老板就是想既要又要，董明珠要是要求培训赔偿，那员工申请的专利也应该属于个人所有。

---

作者: 晨枫    时间: 2024-1-10 00:46

松叶牡丹 发表于 2024-1-9 10:39
- b5 v+ t2 }8 H: @4 d9 F  R- [美国的正规公司每年都有培训经费和学费补偿。当然相应的员工申请的专利在职期间属于公司财产。这不就可以了 ...

5 v/ t6 Z5 n, r4 v- p& V. V绝大部分员工与专利无关，但培训依然是必须的。

! g- h8 }9 Z" ]+ }2 u公司拥有专利不是因为提供培训，而是因为员工在研发专利的时候依托公司的资源，包括员工的时间和工薪，公司已经事先“买断”员工的发明了，除非员工能证明研究发明独立于公司工作时间，也没有用到公司资源。

---

欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2