爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑
2 S' w) h* G+ K/ B4 s* s% H3 q$ t# P7 Q3 Q7 O. s) m
看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：
) \# w5 r2 j! _( c' S+ O4 H
9 u8 ]# K/ p: d. M2 v  W/ ?' F1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策$ A1 T; @' y* F6 m. G6 |
2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策
, D& y) d8 v" N0 n5 J, H& o9 D5 b# Y4 l1 J) c& g) b, }" Y
既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。
/ w# _( S9 I8 q) e7 t3 p& N! D$ d' i1 e, i2 P9 H* Z. T4 M- j
有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。
" j2 h2 M' F2 @! Q- D9 W/ {$ K0 j0 e3 M
有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。5 m6 W; \: D1 ?3 r' B

1 ~0 w8 y' |$ q( h. M8 `要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。, l5 o$ q- Q' s
, W6 L- m2 z2 B; q0 Z" I- R+ l
“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。
2 Y( Q9 @1 D% f; b# j
3 F/ {2 b' y6 u  g: a4 G国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。
0 P2 ^. J2 T- Q* T+ S2 ^. j# i8 x6 G1 D8 m6 x6 O) T' J, b
西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。
0 l" g1 G( C% C7 q' [
/ y, l# ^% G1 U2 M- p2 O真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。
. C: u2 @2 T9 |0 h
' I) p  V+ K+ L35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。3 q! ^" c" K3 b/ ?7 f

$ {  m  Y9 c: M7 M0 Q- A0 c* T首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
" y  o; O; V* `* H* U
7 N1 E9 y8 k% T. H- v. R  P8 u具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。: H2 G; B2 R1 p

+ t6 M8 i0 `0 k7 ?+ c但在原则上，这个思路并非没有可取之处。* f! x# x: [  v6 f# d4 c7 w

/ s! D5 x2 F6 p4 O年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。0 H1 U0 h% [* ?% M( t( l4 ~1 M

, z0 E+ o0 `$ Z6 i( y9 `但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。# p; |8 f4 ?. l( `2 k6 w
# v& |9 }9 L% v/ T  ?, H$ K0 s
现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。7 p) X9 O6 {0 `5 Z
) p) X. V0 t5 l5 r* l
靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。
4 n1 l( S6 T8 V& s& V1 e
% `9 C9 v* o" C. [5 a投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？# \' s8 ~; M& M2 L. R% N  W

! z7 l  N5 D4 W" N9 c! g别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。
* x  z- T) _; O. O  V+ J, V& ?
; T0 m1 k" O5 `/ Z  Q4 I- }既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。1 a6 W- n6 [4 N6 D0 ]
0 D- }3 u) F+ \( W
到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。
# ^: _/ }& D+ D7 x) E* Q' F
: ~" V) ^& A# ?7 J2 |2 {: X& m5 z“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。
* a. H) B* p3 w' s% a* W3 P: v; l5 H2 M4 |0 G: Q
另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。
8 T8 N* y6 J/ n. G+ M! T1 u% S$ }5 H2 \: f4 J, V! \9 J
由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。! L% |0 y/ q' _7 k7 Q

1 w& G5 x/ j0 Y+ @' U应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。7 o% S" C, _9 Q! I* X

) ^( \5 E2 n& G6 u也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。( Q; m$ y9 f& U: X" @1 ~3 a& P8 O

8 A" Q. Q9 }+ K. ?. T2 A你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:22
! d6 X- G# Z7 O2 j" }记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

0 w' I8 O( J, g' r% Q, s2 ?能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。" \0 Y' q/ \! v$ ^
2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56
6 f- H, W. [- t8 n% u1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。
* [, e# A" I+ G, v+ `/ s2. 开始就说了。根本分歧是 ...
3 m( U8 C6 n; w9 }7 p3 M4 f, ?

" q$ c! T' v, g8 G( ]. F4 n“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？4 [! M8 c# l  z" M. K! h

9 D; m) K: w5 b中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:139 B! ^& I0 I! Q9 A; g. s5 E7 Y
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...
2 J! c- S' I5 v  c5 K
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:52
- W  b% G, Z( s7 ?0 n所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
5 X6 F. X, x0 C( W; \' Q
那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:22& a; P! R8 v9 n+ ~2 R8 ?7 s. H0 Q
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
' {4 B: H% [3 v1 M
现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2