爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑
, v7 Q2 N% P9 F% ?: E* }  c% J# d% m8 y' S+ U, A7 R
看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：( ~- C! d, I; b6 e

$ W- x; G  C! h% V+ z% k5 E1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策# m: ]( w% a# H1 U# n) ]
2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策
% Z8 U, V8 I4 C9 a0 D
" p4 U7 B5 S  N8 ?既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。  {& k( [- t% W4 R' @3 k4 m- |
: a& G& c  Q4 ]
有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。
9 F, z% s. _1 [1 H* B' u/ u1 k8 S+ z9 K( K' N7 f! u
有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。4 [7 v$ N# ~6 q9 o

5 q1 ?, w9 ?" j要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。
/ t6 n$ ~! g/ N) T$ S+ R
& a7 @4 S- s; i“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。
+ H# E; C" Q9 B
5 u+ l, b% D1 q7 F$ ]国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。  Y9 r  h2 H. _

6 N/ E$ t" v7 l. F8 J$ D% V/ z西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。
2 @6 f! a% S( |8 p% f- d9 ?; j% B0 Z. Q" Z
真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。
1 D/ x* I  A4 @$ T- e( O/ `3 N
( |, d5 g0 N+ O: V35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。; {, {& c0 ~; N$ e
9 \) J$ ?9 |8 {! w0 R
首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
$ \6 ?/ h. F7 H9 H+ c/ R6 T5 ~2 m/ w) ?  E* |
具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。7 l8 t6 I0 i2 b* E
6 \0 X0 t, F9 `( P* J
但在原则上，这个思路并非没有可取之处。/ z. u' c+ V- |" ~; s/ C. @
3 n' V  v: k7 {$ {# G
年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。: e4 N9 O" P; X  q; @

; `8 t9 J; p; w9 G4 _但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。* j) F+ h3 ^% q
# H8 m5 h, r0 z; ?" c3 m" }
现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。' ?8 P5 d7 o+ ^" r" @0 r+ ]

  b& {0 x8 F7 ^! J: y靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。
2 c8 L4 }: |+ f8 B, ~7 j3 T* r( ?- `: l
投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？
# H3 W3 K' s& S9 B9 R1 m% |' A) Q: f# c4 @' v+ T) R% S2 [! n6 P
别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。) c' G( l+ f( l& w" X7 z  i4 F

! e1 x1 m0 y; D" D4 ~% _既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。( ~# D/ i0 j3 H% H& W
% a% y& g" S8 e
到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。
" K$ E; g% r1 Z; U" {" M/ N+ O2 s1 l! T* t. n
“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。* n/ T9 F3 r' w
8 S: a2 a, s/ q: y' G  d
另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。
$ i, U% ?0 u0 K- _- @. }9 J- X4 _
0 k& Q  g+ e/ I7 y% d由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。
" }2 A0 Z( h4 G' h; N- K
6 m8 A! h2 s5 ~+ m应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。9 k/ v, C* e/ M' N1 k

) C  i; p* T6 j: w也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。/ \2 \2 m! i8 D' r: X# N5 R
  ?/ j/ X+ `, l. e* u7 i; `
你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:229 L6 H) _3 i; M, M( _, W2 x
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
. `/ K) g! d! k5 i1 R  K5 v6 ^
能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。
& |* R, q* u2 `# \0 w3 i2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56
/ C* t2 v. @& E: P# r  S; f) p1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。
& _% k: c, [8 D9 ^3 i2 d2. 开始就说了。根本分歧是 ...
- k* N$ i6 p% f9 \/ W
# Q' V7 X0 N" [
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？" t% M& W2 K% y9 i3 v2 h3 h
( T$ ], W3 t, o: A3 F
中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:135 c6 U0 N! _: B3 d1 x" E" V2 U# L
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...

) S8 `& @: t8 S( z+ ^所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:52+ F* B9 U5 q; ~: Z4 }* q7 O/ {8 q) Z
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
0 _# q* d' Z! Z6 z& ]
那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:22  u0 z( b0 h9 E% W) l
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
# h' h" Y6 D& m" _4 K$ {
现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2