爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑 " X, o/ a) w9 i3 S6 X
# |9 z* G. q7 c) O7 j# T  h# U0 `
看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：; l) ]; z# _+ Q9 `. K0 U& }' X: F4 r

; F+ d- n. S$ q. f6 G* R' q( C3 S1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策
1 h8 \- J7 M# Y# L- |  O2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策
6 C: J7 U9 |4 S$ N: k: s5 P
2 l* ~+ P) }* V1 @. j0 A- U: u既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。3 K' A8 M- g- y  n
; C- P6 z3 z8 S! \5 m
有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。
  K2 q4 W# ^  \% Y+ C. |1 Y) _4 Z7 \" ?# W6 I+ A. W
有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。+ L' A. G5 f% s
1 k( p2 w& @! \% e2 V( V/ V
要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。
5 g3 |8 H* z/ z& h. o, ]
" Y! }8 E$ k9 a“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。/ I& q3 l/ m9 O5 O

: |3 n$ q. j. @$ U$ ]国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。
3 c7 x. s; s) ~
2 h- Z4 R4 D8 u9 b# ^西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。
  l  c: h: w% \  u2 J
) c5 ?- v: r) P- @真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。  x; _7 ]: g3 e9 h8 l0 N- q

" T2 a+ @! ~- E/ R! R35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。0 @; v! W5 u; X/ `2 @: t- @7 }

7 p9 P4 }9 g% B9 p) @* S1 E首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
6 Y# ^8 w! g: W' {& z( L( @- f9 s0 |8 r; a+ T
具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。
# s& D# x8 _' g' V# }2 C. C, p' z" K+ g0 S: \
但在原则上，这个思路并非没有可取之处。
: L# B- c2 T. `5 Y' C$ a8 u1 x5 i: I+ N- L- V+ w
年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。
7 u' W( N$ u, e6 e9 Y
; E; e% d: r: ?. {& y但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。
, v- u$ S; A+ u  I& v, ]. F0 G4 }4 J" L
现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。- r0 w- k6 ]! R2 @

8 S4 x$ |4 U$ |& w5 ?9 J靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。6 f3 f) T% M; W+ T2 f4 r' Z

$ d3 C* e. q; B. @投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？" N% ]' i' u4 ]0 O
# \8 g9 u. G! V' W0 E' k
别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。
8 f: }- j, v3 g8 X  l' D) j' F( J% a
既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。$ K. {5 \. F- Q/ V% K, u2 \6 ~3 p

$ i7 a8 d2 z8 r1 p; C& o4 y! s到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。! G/ n, v9 `1 O# G1 {6 Y

6 u( P0 J' C2 O2 t“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。
+ B: \3 D( D8 S2 c, D, A9 T% a: a, e" M) n" \* W3 ^
另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。
% u& ]9 b) r/ V" O" z6 H1 t
7 a( L: e& T0 q) Q. k. o9 w; y: E# @由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。/ I, r9 q0 {' F& p2 U
2 x- s' t$ e: M
应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。- J" r2 W  ?6 y/ k

5 G5 V$ F  w3 s! x; e. X也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。2 M  a: [2 b/ V5 L4 u7 f) g- y& p# w. g
; ~5 d; o+ h7 i3 o4 C6 J/ s( t) b
你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:227 O' @; K0 I& R
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
# F# q* l" ]# {7 M4 C2 K
能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。, K  i! M5 g+ K7 H) N% L3 C6 O/ W
2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56
6 [3 s0 `  X& W% h1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。
" r/ @$ e# r+ W0 K2. 开始就说了。根本分歧是 ...
6 d+ M2 U7 r" H, Z7 l

3 ^5 W9 e' l/ b' h. V8 o5 I“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？
. U+ e% W' z9 ]3 H1 z) h. @( u7 y- d' m5 c9 B/ [
中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:13
( Z" p- W* d+ |. ^  `% ~“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...
& ^; C) _# U: g4 `& H' u
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:52, Y$ g  s7 u2 t7 V4 l
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
: v/ ~/ G  `% \4 B0 }/ k
那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:223 E( b% w$ T% L" a+ I
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

! P) q2 m% U# J/ q0 s现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2