爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑 . L8 Q3 {1 n  f! n" H. {5 n  ]: S7 n

9 N4 ?! I: ~8 w2 P$ I看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：
7 ~  p- n) e; A$ ?' Y5 P. n; |* x9 E
5 w" I  f( E! u1 d. R1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策
0 v. J. j! u. O1 Q5 y; k2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策
& {2 r# x) ~2 I+ L0 \, {; ]% m$ c
$ U% o6 f2 z6 ?9 X既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。, ?- T7 n: B& [+ w
; b4 y. V7 w8 Z3 k% O9 @( Y
有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。
; l% O, a( p3 ?3 o) W) W& o+ ^
8 M# V% S8 p0 y$ m! {: v6 {有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。
7 B3 }) J- W. o* f$ h7 {# _/ }( y
要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。
7 `' ~/ W7 `! ]. t/ v9 M3 s8 U
8 d+ Q2 m# c6 n“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。3 J+ d4 y$ j0 T6 E* B* ~+ I4 e
3 E. A$ I" k/ \+ Q3 c/ Q
国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。& }% S! {7 V" y: p6 _1 F! t7 [

$ g6 C8 e2 Q; N6 X西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。; I* q+ ~8 _  Q5 ~' A  E8 s
- A' V1 d# G# y' l1 A( O
真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。3 n- B) ^, E% j9 s

' F7 |1 W/ ~0 Y4 o$ N) v( ~% {35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。: d/ ?* i" X- z5 b
$ o7 n) [7 z* Z- I
首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
. I1 l2 Q: C3 u9 A) y* w  ]: o: e$ v' h
0 g9 Q7 p+ T1 c具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。
- `: L7 `8 @/ s3 y
; T- ~* j6 Y. J1 h但在原则上，这个思路并非没有可取之处。, Q0 ?. Y  P+ P  M

" k# p0 Z) F2 h) m  ]8 }年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。
1 T* y7 q7 q6 J& x7 N, w
# Q' ~7 A7 {. x  ~2 l1 n8 M但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。
0 g4 E  ~2 V1 M7 i" q
/ y$ t" |+ K2 q7 @现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。/ O% Z4 k% O8 W* f' G

' W% P, E4 h) J4 z9 k7 n靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。6 `. @7 A  O, ?. d% _# q

: ?3 S/ @4 d5 |0 Q投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？# T( a$ A; w8 O' m( G/ i

7 {3 n" u0 i" M+ f* r  M别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。- ^2 e  ?% q$ U) {+ @9 C0 N

$ q: x. Z0 h- v6 a2 [既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。! i" a  x. E$ n
; c) h. V5 A; o) s( o
到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。
) y7 [$ C- c) p0 }1 G5 z( F1 E/ O: i  F3 }
“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。9 J# ?$ p/ M5 m
+ @, V1 C7 u: r' `- {, w6 w
另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。
  @0 i' K; R: b. u' ?+ \2 e4 L2 ?: ], ?
由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。
5 M  W; }0 M/ Y4 C8 l$ ~- _* G6 V) S6 d
应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。
+ r! C0 |+ ]3 j
+ ?, X4 v  Y5 D7 s( T" q: E' ~也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。$ a% A! ]! S3 a2 r. u

& ?% L: q, d6 K" ~  C你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:227 H) e! r% a7 t1 G, A
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

: N- h/ v6 r% A- ~( P% B能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。
, _: [. X$ h1 }; |4 E( s8 o4 t- R7 s7 E9 e2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56! S& ]# \3 }5 A! W: X* w8 m5 S  |# S
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。, @( O1 b- {% [& v" G% Z
2. 开始就说了。根本分歧是 ...
$ R7 T) ^# D2 I8 z

9 }# a, W! ?: \4 a" i6 W6 h$ k1 }“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？
  `8 p$ ?1 Y& {4 n+ T5 T9 p9 x2 G- j9 @; I6 E8 N- W
中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:13( W2 j0 H, y8 I2 e, f* Q7 _2 n6 t
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...
* k6 o' l" E0 T) n& g# N
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:527 `. `, z/ K6 Q9 S7 [
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
8 e1 r- f7 b2 m& ~5 D- H& r% x
那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:22! W0 W2 g6 p$ ?2 q
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

* x+ ]. N$ u# |/ R! P) f现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2