爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑
1 D* ^: p+ h' F4 M: H* S7 q( D) x7 E7 V2 u/ f4 [6 ~4 i
看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：
0 J2 z$ C; a4 O! E% d% d! U" T- i) q
1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策2 W4 o3 s! o& C" e6 S: j. m6 Z
2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策7 w7 U" A5 ^( o- Y2 C* O6 I
5 x. Q- U* _: W% ]
既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。
. [( ^4 q3 ~5 o! x# Q- H, h: L' s9 T5 b( P5 L# ]
有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。
, E* a2 g4 q8 T# ]) V# w; |% n
' S% l* a( ~' T# d( a9 a有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。
- v% o8 B6 `! K; {* O# i# n! Y: a/ C, a) Y
要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。9 j2 J" Q) M, f) v( \5 \9 I; p

% c  {/ V) W" B" m“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。- x/ K3 W$ o1 `0 c7 I2 g
5 j  ?9 D" ~# ^( R3 n, n, I
国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。* k3 N+ O) v$ w9 Q5 h! _

* @: y) O1 [& b+ D西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。" N& Q5 X& z4 f
* y! D! F8 v5 y2 g4 Y, d- N
真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。. h' h* d. C  W, m
- H! `% N  r$ s& O8 s- e
35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。" J1 i+ s4 \& H) R: y$ D" l
  W3 X  [. s, N/ M* ~+ U: F# H
首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
# M# z' A- U1 S, s; R6 L' C# R. z- B  V9 m2 V7 D/ @* I
具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。
- P9 F# E' e& q# H  ^4 u% M5 y4 S. ?  p6 u
但在原则上，这个思路并非没有可取之处。
- {+ i# Y# y6 O$ c* L" j- [" v. V
年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。: _0 I5 ]. ?) B' t7 n, N) d2 O; q
2 [0 X; O/ ]) ?5 m* a
但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。
6 m2 P# ]# z( t6 W+ X- l  e* i. m4 ^% k) n/ d0 R& g
现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。) j- N  H2 `" L: m  [" ]
9 e  w6 C- ~& O# p- K
靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。: |1 [' o% q0 K( E8 o/ I9 N% e1 |
/ H+ t! H4 l! c1 e& L
投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？
5 d' T7 U( b& ]. S7 F# G
2 b/ X9 o* w4 H  j! R) Z2 I4 O别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。
8 {! n, \0 k3 y4 {* ~7 ^( v2 U8 }+ D$ t& d2 @
既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。% G! Y3 z8 k$ D& S, G( ]
" p4 @; O; q+ V# [/ [% ]3 }
到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。
& y8 c9 I+ v, q9 \# ^* A) M
* M  S' V- p( b1 p4 s; G“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。, v/ n: I+ {6 N/ W$ _; [9 G7 c

" W" R9 v7 x7 G) W& R, g; b7 J' K* T另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。
( w# u" \( B1 R7 i/ I( J2 g$ W6 ^* i6 f. w$ k6 v
由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。9 P. F4 M; L  u$ l2 F3 |
, F3 W. i% |" A" @, q  T) z7 L
应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。
/ {$ z' _2 {( L' f& Z6 y  C+ A6 }9 Q+ Z( U7 _& S0 E  R* \, j; v/ Q% v8 o
也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。
, o* Y* f. G: X2 W3 }' a; }& Q. P4 q; t7 B% Y0 d
你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:22& j$ ~( w* o8 W4 \. Y
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

& k6 F2 D1 R/ \能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。; ~6 g9 b  E7 e* _9 q
2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56
: N- a4 Q6 x' y0 i1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。
0 e: l5 l5 U* p( C& E6 F* J$ F2. 开始就说了。根本分歧是 ...

* q- q) @- y6 x. s2 u) e& _) q  H6 ]) L! r1 T" k% e1 k, U
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？
9 M, M* v& v2 ^7 M" G0 I2 c$ \
& K" l* @; J0 h& J' c3 x中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:13+ w8 C! X1 j* o
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...

: W, r9 ^7 s8 |/ a' t( z: U所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:52
, v& l/ g  a+ u所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
. r7 M' t, A. `# T& M  l1 ~
那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:22
( J; P- A2 }8 i! h$ w* P记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
$ b8 F; {0 h6 }7 V" V
现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2