爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
) Y1 |/ n( C" t( D& A; F+ h; \  A9 w# D8 a
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。' t' Q- N+ o. j7 V, p( Q/ j
/ W4 ~( t# A3 c5 h/ L- H
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
8 O6 B% p; }2 b' }2 O4 s# S3 a7 _8 C* F9 u
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。" I( G7 T/ ]8 o% Y3 C( W# s
7 S$ R8 g& O$ Z& u  L& ~  G/ \
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
1 i4 Y( h$ S1 y; @9 q7 L& W1 t' f2 u) _+ O! ~" e8 d  n. R5 Y
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。- l6 c+ T  B. O& |  V
' s5 j) I' a1 U. m) F, N. E
在003之后，中国有三个选择：  a" e8 o! B& h* Z; b( h+ ?9 n7 M& B

; J1 z( }" L  Q1 |/ z' |5 U1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。+ e! W2 w& M' f, y% ~; R/ ~7 F

( a3 r- p0 d  _8 d% u: o: t2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。: D5 ^/ o* P: P( `. s! a7 X
* l3 |8 E) \5 k& \3 @8 H' Q
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
2 k; H& j  h  H" F- ~3 {) ~, `& J7 L6 I/ \
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
9 Q; h* T2 {4 z0 o9 n/ c( r) @  P1 _' q
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
9 v/ X7 h; ~4 F- d( l1 D# e
' e9 i4 V3 O7 O7 e: n较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。$ V1 K9 o4 ~% P

1 O* N2 p2 d( U8 R3 C, P# A当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
9 x, a, [3 X6 I9 d2 A2 d! b, n2 }: w& T- @9 [' A4 W
7 n$ K! Y0 ?4 g+ _& J; z5 y
& O) K" Z5 ?: y! B. G; s4 }6 l3 H
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。( E' \* c9 [' n0 q

" ~) q# m& X9 z8 o" N( Y但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
) j0 j! R) j$ P$ ?, S" e+ T  ?! {6 u3 W: J
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。- \  Z5 h& v0 P6 O1 }3 M; l) g4 E8 }
2 H' V8 u1 p9 r/ G/ t, q
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。) t+ G3 d, D: k+ Q6 H9 u

" T- J! x! X. P" O$ V: Z% y电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。/ k2 L9 X# j( M4 j$ J' {
6 s; O1 z+ I8 }+ M! s
1 a* @  D' T& y6 o$ C: o

. k5 t$ w% v- q& a8 w+ w电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。) I" o1 a" ^. u8 l4 F9 X( ^: [

5 W4 u! i( @9 C* j6 y参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。! I4 n+ B- ]3 K7 Y" ^; @

7 e, @! j& |$ c4 t' l6 B参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。7 u- {7 a* g+ S* r3 M( K0 I! N5 M$ X
, l7 o4 j+ C% N6 Q. f8 w8 y
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
9 r0 R5 u$ x9 N, o% W+ ?  `7 u" ]- W
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
& K* t6 |+ h% ^$ j- C! ~  k
7 f0 K" G2 x2 p现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
% N6 Z: [  [3 M, T! N+ n- i( o% ^* N  r& I
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:237 Q. A2 I. e4 U8 u5 N
不是核动力的，电弹的电够用吗？
' N; Q1 F( {: t% @" e; O

+ x# b& W6 F9 c* K4 Q1 X够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。( f/ ]: ]3 U# ^, Y. |2 h5 f- A
' `$ V. G) S/ p: ?& o
003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。# q# s: q% _2 B5 V0 d
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
& F$ E: O0 Y  _* ]: p我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 4 u% H, f# ]* K, w" b
史节 发表于 2023-12-14 19:11: F# K. O. W% Z$ d. Y3 L1 x
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
# K2 @" G  C" |$ X2 j( o# G

5 [# R2 }: l9 W2 k  M7 P加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。
- }# @8 W" X! J: }6 ~/ [
0 J) y! i) ~% U; B海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
8 b: D( {5 y9 E4 w! k/ T; r2 Q8 p5 i
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 & O1 [# k& F7 I  }& o
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
5 |, g! Y# x! |# n8 N2 _! q+ f刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

& C3 p0 L  \( U( s5 ~# r
/ J$ t& s' V4 e1 U- S那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51. r- _; d0 w# V. w8 s" n( a
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
# g3 Y/ k; c1 L: ?0 x* V
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母  t1 c5 F% Y5 z5 u! V2 Y/ b
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间2 {6 K* x2 @* b+ u! x1 Y, A7 }
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
! T; ]& p8 [# [; J" C0 c造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
7 O7 ?4 M, x; L$ m9 _既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了, T8 N, W  `# S
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11! q2 b' p# v7 y3 L! w3 \4 E
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

( l. D6 R! S9 w% ~+15 s) ]! J1 R( g$ d% u  u
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
+ p- j% u$ L( I, p旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母3 t5 `: |: s1 ^8 p
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
: B- l2 A% P( z- t
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
; y% }: C8 N/ D! u  X( b7 I" T1 r3 i% L8 l0 \, j
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:511 g- ^% z2 h7 Q, w- r+ T
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
) e' H: k1 u0 {
4 x( H! s7 ~" t. O: q& s7 ~8万吨放大到10万吨或许不是 ...
6 [4 {6 t( f9 V
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么8 W* v1 {! a6 z3 H, F, b/ t
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
4 L% P4 K7 n" i) X有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。+ X) [* S% d4 H/ A! w
' V7 n0 _  e! s$ N; ^
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢, i8 H$ Q) @4 I: X3 o3 A% x
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
5 i: Q  d2 C8 y" ]
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
' [. R+ {, v5 x  J3 U核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么$ W" k' _! r/ o: l
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

' T+ e+ Z  a9 o7 U
7 o$ @( M/ [% T/ d: b" F$ h“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
0 Z) R7 N; F) I' {9 a8 ^! `
& S! \  _9 c8 J! B+ e004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
  Y# I3 H% {( S  ^8 r' s$ ^9 Q. m$ p1 p& r3 j) ]
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
, o0 ^% q2 p4 u. X5 x" c9 ]& f$ w1 K
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 # v( g: v( ^2 b/ b$ f
' s) z! H- s' \0 ?" U# G
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
" @5 ^/ v0 H- T( ^4 |. S( s4 \  g: U0 ]0 ^
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。* C$ H+ o3 Q! F0 \6 ~% S4 {8 t  u
9 `1 I. ^1 \, B( A9 O
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
1 n- I6 C# S$ W4 f% U; @& y# M1 S
! ~2 r0 y4 N! A1 S0 |: W' t
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
* a0 K" _6 j4 E2 Z! k航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
7 O- Y% M3 a+ U( A. |% H" Y5 v, o% m* [. h/ Z4 a6 \/ X
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

: I$ t. m: r8 w' ?利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2