爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
+ `+ k# N8 L9 ?. n
) d, t( C6 G5 W6 Z" O) g6 W003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。" U4 K; v  y$ G; O
1 U1 k, P& v% ]; e: x7 }0 ]
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
' B& |* s! X" P6 N$ K9 Y; n) W) K5 a+ ]5 M
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
/ X0 Q# r9 ?0 b* X; o1 Y4 k7 g8 c# V( m% x& b4 k
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
# L. H. |" F( c0 d, k/ n0 D9 w* U' W# N
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。% G; O( w" j; H- P1 u5 u

  \7 s  r7 @+ l在003之后，中国有三个选择：& U2 I1 h$ B5 ~% Z

( N$ K* g3 s2 C1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
* V% o7 e* ]% I' y5 U) w& {6 ]% e7 i1 n2 {+ X/ G: c
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
& p" V- Z# T) H( |& i/ l  E7 f. \% P- B5 S5 s( R0 R! P2 t
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
2 P) ~% Y' o, K8 P4 A! u0 D8 w1 h* f& u4 A9 Z
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
" m: s( J: w( k+ j+ ?$ ]3 s: E4 ~$ D
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
, A0 }4 G' E5 T0 L6 r# s# v: J
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。" s/ I. @/ i  w, P
" x( C8 Y6 M0 j( }0 X
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。" x: c, ?& H8 R+ U- s+ T

6 p" q2 W* S" Y7 E  J) c1 F
) y5 {( J/ e  }/ h$ ^
# J( |  ^6 L3 w0 l1 j5 {在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
- `$ ~" D4 U- b/ o* m# N7 ~
5 y, q' ~5 u7 o- O* d) z" g但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
# n# K* K& m. L8 y- F6 u$ C) F
8 X* S( x/ z6 s- m* H& q$ t“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
7 ~$ W$ y3 M+ [7 J; X
- T# d: T% A9 H中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
5 e* U/ \/ V- q( |' z( Q; Z3 r/ l% E/ P. O2 h" Z$ s
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
$ j: L8 T" L& y$ t. Z, o) L0 I- L4 _% W" [7 q5 ?% Q

1 r: z/ N0 V  K( {4 R8 ^1 X: J4 K, y
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。) `3 k/ g2 V" I! S# l
+ d+ j! j, [( j3 O$ U1 y( m9 P
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。5 E- N9 a. m2 s1 ]5 u8 m, T

  q8 [; u+ y4 F( v8 r参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。( v. I: x) r2 Z7 s3 g% o
0 u  ]4 h3 H6 a: D* \. n
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。9 h, u) O: K, V) |- U5 u

! z9 a8 d2 r4 c“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。% I- X# K* T1 c2 T+ B

6 R7 T8 i' w  ?6 s* y% n! `' t现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
3 E) i) G+ F/ F# }+ d# u
8 N& d! n) z! ~1 A. f0 S: N; f4 E“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23( r* w& e$ @0 s/ N
不是核动力的，电弹的电够用吗？
/ _5 f. R# D( e

5 H& E- }' h  I: R够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。( L$ x3 Y% H( C: ]

5 ?. w8 }: p% C, w3 N0 H003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
/ v+ i0 g: I: t& p至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
" }# k- w8 Q2 J/ ~* g我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 - Y$ H0 q6 \- {1 y7 P
史节 发表于 2023-12-14 19:11" N+ L) w3 k! G9 r7 y
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

% X5 c6 _) \# c" U7 T! T, C' l  N1 I7 N% ]9 D6 k1 o, d
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。5 M# [2 R3 ?& i: S' J

8 m: Q9 @$ m8 L海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
5 |; k2 z4 k- s/ @8 {" I$ a* Q, D# g, X" H/ M; m6 V
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
+ n  a& k4 A- o
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39) X$ `7 Y0 M+ f! I3 n; l
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

  b0 L/ z; |/ }6 S6 n5 @8 k4 L3 P9 G4 c8 a- l
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51: @# c. ?; A* X
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
3 ?2 X' q% T/ S& n
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母  e% E% ]5 H8 H0 B4 `, u
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间2 T# t# I5 M7 e
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
  Q6 Q) W' `, h- E0 T$ z$ F& d7 d/ w: _# O造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
- `" j' R/ u0 `7 w4 i* X5 Z既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
4 H1 v. J$ V$ O% L$ A/ r10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:112 M1 m2 a1 |# V) \7 J9 E
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
% y1 S7 P0 a1 f; X
+1
1 Q0 a" l9 u4 L% h003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
2 e7 u/ n/ w. b2 X" \# O旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
$ m" F2 q% w8 z5 E原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

8 U' c" \; t& m% [# ?' E' i美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
' a9 _$ a5 {5 ^( M% a: w/ u( E& y/ {0 U
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
) S. \5 z# m0 J9 K$ p9 R+ _+ k美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
. z- {" R1 c; I7 N$ ]2 g( Q& ^+ \" `- C: B' V2 Z
8万吨放大到10万吨或许不是 ...

7 q' j8 D% R8 ]' \: R. D& w. k% G核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
$ b2 t( K, p( A# J) \4 h8 H不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远& K1 m4 S& S' ~  E8 S! C2 P
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。1 r% a# ^2 H8 G* y' h
7 {" B: K9 [. x+ P/ l2 e
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
, d7 R* e3 t6 j' v' w
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
+ g( l. l1 L% S3 _
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
9 {: P$ M7 ^! G/ j3 J- R核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么7 v' u  G8 K8 B
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
; q: V, W; W5 A( K" K

& @' Q. P! U- M8 `0 P/ k4 I* \“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。9 ?4 r$ ~, k3 c+ Q4 U
. _4 E. e$ d' K  K2 z
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。& D" z! u% t! `' R7 v# c
3 S6 y" Y& x/ j" T6 R. Z, {' X
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。- d* b) R/ ^! \4 a
& ?( w( A/ i3 W* O8 Y7 R' _" A' _
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
* I% `6 |  D. `; N' m4 @/ Y7 Z
% L' J" i/ J. O9 P2 l5 ?1 H8 S( v航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
* Q; c. H2 `" U2 z
9 [) a9 i& b- }+ p- D" P  Y完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。/ E; X( u7 O  }
& |4 Y9 Z$ R; y: u% B: I9 p" q4 M: s
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
. p: E* b8 c# \: R
1 M4 T1 C" S+ S2 g# f" @
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
; V$ z" V4 z6 R航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
* ?* b' M) n, ~# F
' H  r, B* D# d! A& l) E, R1 U完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
! q! {5 b8 L* N5 V
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2