爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 * D( p! Y2 y: F$ m, |

- m: M. K, D/ {% P( K, ~003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
( A1 p! [& K( p7 S3 s
  e" g# L; v; E下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
. L9 u# f. z* A, n
0 p4 |2 K! f# H4 y  c$ t10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。- O7 y$ |/ t- x( \- n& X# _. X/ ~
" O/ f; E( R) [, z. u' r' m* W) y
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。# R1 L5 u" d3 Z4 n

. V, R( y, d$ A' p! k, q/ |) @中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
' S; |- F4 `4 R) M" n, H9 @3 ]" P8 J8 S' [& O* e
在003之后，中国有三个选择：) N6 w: U1 _/ U8 D0 Y7 w6 B
+ q; y0 P: J+ x- Y2 q9 l
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
* F% h/ n2 @: ]! p, ]6 N8 B& ~+ q& f( k$ h; m; D. s7 ?" [
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。6 X/ ?9 {8 C2 m. g5 J: b  Z
9 K5 n& J' r# m4 f9 A
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。* ~* q) n" G: h5 }3 P7 k7 W

" c' ~. x, U" C$ e& Z选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。; ^5 z' D, H. `# A: q2 e; N

, f! Z' [1 ^, F. F0 p3 h3 C. r7 C; |更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。# v" l. C; z, y* O: v$ S

! x: ^; H2 l: K# d: a+ H8 l较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
4 Y/ |4 s2 A% q8 ]% c$ h- a
4 g: ~; x! c3 e. h当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
) h) W+ [4 ~0 @+ [0 B* Z: O9 j. G8 E0 _) m2 Q# Q. d5 ?
, ~( D: K/ ^1 q, {

2 G. i; R5 S- k0 r% Y5 g9 G- g在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。" g1 e1 Y; w% M- j& T7 W( p/ L+ ?
4 s9 @: z9 Q( j& G* k) k) `' {
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。# I7 \9 f: q' m6 j! ~
" w* F# J- L+ j
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
+ m7 t* @7 v' M( k! t2 I- q* o1 c
" |- }$ ~3 H3 q3 h) `- }# a中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。2 ?: F, g5 X4 V
+ ~% L0 Q9 C0 L, q4 ^+ v0 _; n
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。; z; D1 b' }" w5 U+ T
  r% C4 z. Z. [+ @! o

2 r% u' d# R. n+ r. g4 w. M6 y4 j! w! I0 k5 C5 @
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
5 C; p# O% a" N$ n' o  Z0 y2 {8 `
. t9 q1 H; h# u, p2 R1 n参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
, L9 W+ F1 v! H: x
9 b5 @% z4 v* V5 _1 v9 ^) P/ ^$ ~参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
3 ]1 U, Z0 V* N; k2 p/ w0 O" f: B" {
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。* r7 G4 h, m4 B
" h5 Y) `6 C. _
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
8 z) K6 ^8 D  w9 _$ @7 u. }2 [) C
9 G+ F; ?" W3 p4 q! v现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。$ X5 O& \! L. X4 u8 i
! C% J; K# S2 ?+ d# ^- U8 q1 {
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23$ p. v' p) R/ s2 U
不是核动力的，电弹的电够用吗？
# j, p2 d( R: g3 T, G) P

, M7 X9 Z% j  `2 J+ T  o4 d够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。, h/ @0 P8 m$ _1 W

. e, ~4 Z4 w2 ?! h003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。2 A* d6 \7 l9 @  v8 R- F
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
5 U. }& T+ H3 }! T& P, |8 I$ w+ K我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
! j/ z, S+ j; Z' A% Q
史节 发表于 2023-12-14 19:11  J3 l3 ~! y% _0 [1 R0 ]' R
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

4 o* |# n% W4 n' r# E
5 k3 X0 t& `  T2 c; ]7 }- N加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。  g" F' I& P6 `# B! B

: R) t. W" P- x8 [0 Z; [' U海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。# J) w; @5 |- n- _0 ~0 Y
' l" F) t8 s! F
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 8 Y  T+ F1 u( T/ ~% |% E7 q7 k8 z
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
" f4 ]0 e6 B3 [) a0 X4 z9 y刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

- P0 c. r/ s: v) k1 T: R! B; {( g2 |
9 [$ l3 E! r' u) H: Q8 ^$ ~那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:515 Z& }  ^& d0 i) i% v
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

- b3 q( F# L2 B0 v- q4 ~; I我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
) h, M( j! ~7 i) y$ O原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间7 B( k8 [0 c% R; f0 J3 s
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位( P% j+ F4 ^8 G' e: w7 M
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
& w+ _0 W# K. u既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
& j2 N/ J5 `7 c$ w/ e. z10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
6 f% ], Y8 @" y8 i( i7 G不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

3 j: j2 S  j" ^8 B) A+1
) l- j5 A5 h1 |& n003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33* j7 F! O4 T2 Y7 V( M3 e
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
8 [. }% C, O+ {7 ?* l原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

2 A+ s0 W! o% w; s8 |, n5 o1 j, c美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？8 q' G" c+ k$ H4 ]% N

* p& ^  z+ C7 x8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
) Q$ s+ n! i; T, Y美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
) x0 S4 a; z+ M/ Y9 o# F; }* W/ Y3 R8 ^+ H" v; `  f' @
8万吨放大到10万吨或许不是 ...
- Z! K4 b1 h" T. L" g
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
& ?. B( u$ D& ^不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远) w' A- M# P) z0 H- f. Y
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。6 D/ P2 s" ^9 f0 j9 G) q* @

% f8 S$ U6 E: Y7 e' j4 O你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢: b" P( C& c8 R9 Y
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
! {# g0 t( s% J, ~' j9 c
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59: h$ t) l6 \, [0 t2 U8 M: B7 h9 c
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
! i' W3 v7 K+ H* s不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

! ~( X9 P. J- D; Q
( i* Y) q$ d  X7 g# a3 S6 d2 C+ `“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
, O1 P) Y0 J+ Y8 K0 i( v: Y" Z9 u
" S* w) T/ H. d- m# R$ B$ d004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。& d4 y1 p- j! \( ~
$ G0 J! t( E6 q* D6 Q
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。% l+ w7 Y; ^) f7 h3 X, L

' V  n# g% x4 J' p* a这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
% ^# C: a0 l/ I* e% x! S
: g$ H. ~( P& s  [( w+ j  y& o航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？. Y* h+ e. L. B5 a, H

+ N4 A& f: }2 Q+ j# F( u! j完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。. P' W7 X/ |2 s/ Y, T" P

' J) u9 z8 Z7 Y- w! p2 k; k饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。6 u: M2 h8 c, D/ M& j0 ?) s0 b, B( }
4 ?% U$ }3 I2 O/ `+ h6 L" b4 ~2 ]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04# M' ]  Y7 ]: E8 \( D2 P
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
9 d  E. N+ A% t" U$ `
0 t: g' D4 U$ R/ Q1 Z. @" S( z完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

: v  M  h/ W2 s* l利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2