爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
  Z- L) F5 Y1 V6 j8 ^& p, s+ {8 {) W( K+ ]- _# o3 `: t7 s  ?$ u
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。7 F* P! V1 S% ?4 E
8 L( b. u' E# e% m2 m5 [
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
- W; G* ~$ Z% J9 o& m: ^) h% g% H0 P% J/ o7 O
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
  W: [' x# N/ u% x5 @6 v; K+ `$ Q2 Y1 P6 D
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。- q& F  h4 z5 a: w1 t

0 J4 g3 o1 q: }中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。, \% N) D& N* d. N8 s$ T* ^7 O
3 E5 R7 `0 s: w5 n
在003之后，中国有三个选择：
3 Y3 p# L3 d! E# Z6 H& q( L9 u. ^6 S. h
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。# r/ C  {9 i1 ~1 ]

0 h% Z5 w2 {& e; ]  d0 x6 i* O2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。2 @2 s0 [6 }8 @. E2 j
0 O6 r/ O3 `# T/ R1 g. X* j
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
3 b) F- d7 W( S& |
% J0 x& r: {: ~/ b' s' Q+ B: l0 g选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。3 D0 x  `  Z. g+ R) g0 c

/ H: W4 E5 N& h" i# w  A更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。1 Y4 ~% K+ b7 @
7 W: [- H0 T- b- u2 q
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
" ^3 h5 `, |$ \! ~( S3 D! E4 D, E- [2 M
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。! X, U7 L% o1 {- L. i% [4 j
8 {8 \3 R2 k; b- U5 x

- i, h' {. L. E4 ~& @9 C) w- N3 Q1 O8 e9 }$ w3 X; @' v5 o
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。) ^' |+ H' B7 K; t% J7 R' r6 o

$ W5 k4 o" n6 k, x; ?% g% |" U但这不等于中国不能化腐朽为神奇。* h' J- Z8 l" Q( E( C' D; n, S
0 [6 u" c5 k5 S3 V/ Q
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。2 i! |) m+ l/ D2 t2 [5 d" E) v

2 F! l9 \3 G/ c- u中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
  E+ ^) l* I. T" F; i3 q6 w$ {7 n% |9 R* g1 {5 `) Y3 p0 ?
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
* L8 H- k& _, P! U1 R2 G8 u) x3 Z0 H1 i/ n1 L1 t& y% D0 z. t# X
! M( U0 L3 [/ i' l4 A4 e( }

+ f. B3 t. k$ C) _$ k$ G' t电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
+ ]: a% S; n0 o4 _) G, v' ^. I6 A+ @! _1 k5 r1 g9 G
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
+ d# o; E7 C6 S/ o; X. H/ Y( Z# W$ f" G9 ]
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。- g5 Y8 z1 O" \: B" x5 `0 S
- ?6 c4 F& O' {" ]3 e
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
: @1 J2 X# f0 @* ]7 p' {, h2 n. e+ t/ r
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。7 [8 W$ |+ t, U4 ^& V
  \+ }. `1 f1 o3 P  ]; |
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。: S: j5 u) J5 S! W  k* q- r7 v( f

( W* w4 \8 s+ m( N“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
; G" C" ?7 N. c不是核动力的，电弹的电够用吗？

  E5 d8 a( b2 x) n5 B9 j5 B
5 C- `/ R2 _2 t$ n8 h) _/ O够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。5 H; K# ]7 p$ l) W. @

, `; e1 S& ]4 W, A003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。1 A; V1 L7 D& q% z: B6 D
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
8 b! _8 e% @1 _, c我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
8 s) [$ M2 Y9 c
史节 发表于 2023-12-14 19:11
7 m4 A3 L  w% k4 ?' @5 N/ e不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
- y  s- q4 R" u2 C% S; G( H1 I

6 f( w* _4 E7 {& B$ X! @加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。3 |9 n" ~1 N, k

- Y7 l. e4 M! K6 z8 H海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
+ M, o3 u$ }( r, U& ^6 D7 [/ r! p
6 ^, z1 V3 Q( z/ M4 n航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 + O1 L: _+ `# d& G( D# I, k
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
7 N2 m2 T. l: y. v7 K0 b0 A1 d刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...
, r; G! I, i& C

2 h1 a$ z0 J% `5 q/ _- ~8 C那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
3 y; a) c$ l* d% r6 W% t' I2 c那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

+ b  b  n3 P# y% g; ?9 m5 q我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母0 ]0 Z4 V! m# _" \. [
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
- U, _; K3 T7 T$ a* G现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位0 ?+ u. w8 k) z) Y) h- l5 m
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母- K0 x, D2 A2 g! s, \; f, e! o, Y
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
( f7 M* ?  }  R: t( f; @2 s10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11# g$ |6 _& m  D9 A* D
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
' Y% I0 _" v& f' W3 a+ Z
+1
# b# I2 X* R% `, U003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:339 ~2 Z& v! T8 a" `& T
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
5 ~1 \' s0 H% {/ c+ W原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
3 G4 J5 h$ l1 _( M" G4 K
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
4 k+ s$ _( F. c2 J* R' \2 ?. V+ o2 e0 r
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51; b0 C& v5 {( N( o( p( {& d
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
( ?7 _" i6 m$ T1 h
  y- o( q/ u5 J6 e' G+ d0 E/ U2 M7 E8万吨放大到10万吨或许不是 ...

. K, O8 a5 |  u  m' g& m核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
( {3 W# O3 \5 P* A不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
+ O- V9 j9 N) H6 D& I3 n; N  X有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。
6 n1 |/ ?+ g6 f2 x3 p0 a6 g( Z8 V7 X* {) m
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
1 m" z8 y7 a* j& p, I( o  h. @
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 3 R: i' v6 e* i0 w, H4 w# v3 `
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
$ f: J8 R2 L- S! P8 I: M核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
4 P; ]# t  a9 P3 k0 K不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

/ F% I& @+ d+ n  u& J( |; g+ g. V: A! f* a1 y* q1 ^
“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。2 X9 u; w9 P8 O4 |

2 J- B2 g  k7 D4 E6 N' o004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。* b7 B4 t; n4 E  U
1 u, F2 J8 ~# K$ C$ I5 ]1 H4 V
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。5 ]& J0 Z. A1 u
" E3 M( i) R: C& ~3 x+ b7 d/ y* h) v
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
# q# z4 I* i  L% z8 o4 b6 `
! D1 E% K" w& ?7 ?% R) m航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
4 Q7 V- P+ E, ]8 @, }$ u- h0 k6 r
. P" L1 K8 e9 T( W+ K% P( X完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
1 W  k) n, c3 J3 f1 J$ i/ X- L  H8 o) u+ J: e
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。, h# k& }1 ~8 P+ v+ Q+ [3 r/ Y

2 R( V! U2 N( U5 K( ?; S
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
$ g8 x3 B8 C  x7 T航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
' ^9 T/ o$ }: u6 M7 v; A, P, i. _; e& H3 K& T' v
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
: ]: R" X7 E5 ]2 j& h( m8 H
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2