爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
/ X$ i7 l+ I0 u1 _* B. P5 K/ |+ p; c( c% ]" F, \
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
; K" h( E4 A! [8 ?6 |
* h1 @7 o" Q& [# D* t下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。/ @/ u# A  W4 Y% I

" j# R1 N3 h/ J. J# s10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
; U5 ]9 C1 J% F8 I6 N- w$ b; _8 P1 _. v: n: x0 N
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
3 v/ w1 h9 ?& S" J6 u
/ F0 D4 B! J) c. B1 d中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。7 M- x5 h2 k. h# H+ L

1 c+ D0 ?- h1 v7 ?- d% g& w+ ]# F在003之后，中国有三个选择：3 W4 n7 {0 ~& u; a( B/ m
# a4 P: W: {6 E4 c) `
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
: Z2 S$ j# ]9 P& X' R" O( E5 ^1 M
( f& Y! f4 L! ]2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。* H4 ^9 W8 l+ r0 j% h" |* ^

6 J7 k& W/ I1 p, w& ]) h3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。; E- I6 M8 J1 B2 M! J! s' u, Y
; ^! c+ c- g0 ^
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
" p* S: f1 g, `, s
( c& ]% @$ q" a5 g更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。7 O) X2 `4 H# O! }% b

, s. [% e& X0 E! L4 a5 y* z1 G7 K" `较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。3 ^7 q( v# R- a8 T# K$ I/ v7 D. y
  o9 V7 d9 f6 @5 l. T
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
. h5 i7 n/ N2 l9 s
) r+ b0 A& ]5 ^7 N7 X/ v , b3 n; m" M/ R
3 J8 m7 {; x3 ^5 R, I8 Y$ s2 ?  p
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
- d4 D7 Z+ x4 s% p0 n1 b6 T' t( O+ A  N; D$ l" `
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
& B5 V, Y- y0 a) B9 U9 H. _- M9 F9 c$ v& g9 R2 {5 i  `
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
& K4 R* x/ f! s" I
$ |) O. B- l5 {/ a% s4 w8 C( w中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
8 p  ~3 m$ h4 j. w. l. w. \* m) {+ \5 a9 B
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
' Y* X: C' r0 `
' C7 \9 E: Q9 \" V. ?# F
: X3 E7 z0 C2 ^
# k: A2 L1 ~6 N; N9 t% R电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
4 v* a( @3 o: d) Z* U- L$ z
9 m( X+ Q& L7 ?% @: C9 M' M参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
: ~9 a8 a1 w8 \3 T' X! e
  J; S- E& }/ G) z0 m7 f  t" B参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
9 P4 m- q# t: V3 o9 C# r2 L
8 F3 q- O* Q9 r6 v: o; L8 _' v, u7 ^中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
" |. O; U! r3 n' T5 g7 F1 z$ n6 t
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
3 T6 T( r% N( z) h- O0 h3 K' @! @" j9 }, z  r- f: I
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
# i5 @& y+ f4 S2 v( W) N) ^0 D! d$ q2 C- F
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
) a; q! W0 y3 j, F5 ^不是核动力的，电弹的电够用吗？
* ]) W* {, ^# v3 X/ o
5 G$ Q5 p2 V' W, l6 W; T8 t+ V
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。" @6 S# x$ c" Z. X

. T& d  J, b& U3 ]6 L) g  p) f003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
' l* u' ]& D, g2 {5 l! t$ J1 L至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。3 T- x! [& G0 }4 l
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
  }# t, d3 }8 Q" i5 q- G' P! e/ {
史节 发表于 2023-12-14 19:11* m9 M8 J% W2 x0 g. }
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

  G2 b3 V" L5 j8 m$ R" Q2 o" u; s
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。' e7 _9 f& u5 L5 M# Y

. O( Q5 e4 ^2 Q# o% I5 ]海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
# N8 P" a8 T' h0 ~
0 I7 T  u# K1 m3 Y3 B航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 ) s- ~4 D' C& v6 \+ w
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39" i) L% F3 I- x% ^& i
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

- |/ w5 i) r. H% }' e' I. {2 L7 V& X0 ^. h$ e
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
5 i  d, p1 m& Z2 t( Z那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
! W6 w. V$ k( `
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
7 o. `; B% O3 ^* s) }原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
, y+ G1 Q) q* L, Z, P8 g$ g现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位& [) r' H' r, W6 ?
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
# \. G9 Q9 r* }# e% I0 c; X( U既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了) M/ g5 e2 {2 K: _' x
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:112 }; T9 E- p4 S
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
) R" l2 m- c; ^* D( g  x0 V3 N. a
+1
! A  v; X, ^, D6 j( x- Q1 q6 d7 ]& p$ U003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
' e) o* V, n, r/ Q旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
; }0 d& w1 _! t5 |: g7 z  z原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

& U8 X6 k$ F% a( J. l) a- p美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
; P7 c% ]. {" h
5 _) h/ h( `( U; P8 r8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
& n! A: x7 l$ k) s美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
- ?% y) K1 d+ B) U7 S$ K, n7 k* f+ A9 Q3 a
8万吨放大到10万吨或许不是 ...

* W! U0 [& S. b5 \核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
) ^( w, h! A, p4 d不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远9 b# e7 C# H9 l- t* \% P
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。0 K4 a$ Y% X; d; e6 x
6 n8 a+ E/ }) i& r
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢' i1 k' _- Q0 I2 D, x+ P
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
2 x6 U! P+ b2 Q* g+ h
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
+ F5 o$ ~$ ?3 S: v3 E核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么+ k% q8 ]- _) b4 [2 A
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
) S; b7 j9 D2 C7 ^0 E
! h$ y, B  Y' ^9 v2 w. v" @' w4 {
“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。) r) g$ T2 e. I' D0 ?

3 d  x5 _- {2 Y( V* b. V004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。' M# R* S& y! a! |! m/ y' T8 ]

! j* ^) c0 E2 ]9 B5 A65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。0 |8 |4 M+ l/ T- g3 a
0 W' @" ?5 e9 K9 E$ j
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
1 p+ L. x* e0 a7 V. v/ ]. \% @5 @2 v" j8 h5 `
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
- i, q1 v5 h, }9 F7 h' W& N" R) T
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
" J7 z9 ?8 n" u, s* E2 F, y+ z5 q) D; K( b
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
0 {/ ?7 m% \  N& X! r; [
+ u+ t: Q$ M2 b  M* Z/ Q
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04/ R5 D7 m, l/ ~* P/ ]! b
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
  R, m1 X5 q( S: f6 `6 M3 Z" N
0 V3 @2 U0 C" a完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

: t, Q* J0 |) u* P& k利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2