爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
4 A) N  N  @# |
. q; F5 C+ z# U0 I% T. x003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。6 k* f: s  G. o3 y) x' }6 t

4 G) ~! R1 a! I0 M# q1 h下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。6 H7 y2 M0 f* t) s8 H  P

! ~* k* ]3 I: z! B/ L10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
. p8 ?2 w  v' a2 N% k. w; n# i3 j' @) m
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
$ n( K) w& |0 h1 l" `% U
5 E+ a6 E! b2 ^7 L中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
- V6 g5 s* h3 A; g; ]+ W" s/ u  C- T6 ]0 k* n
在003之后，中国有三个选择：1 B: w  Q! L1 |7 F

9 {9 H2 h9 q% q- k- K1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。' U! L1 s9 T6 n4 ^5 L& J: k

# e. R2 U% K$ K8 r8 X( r2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
9 j2 B/ l. B3 n. R9 n* M8 Z* D) j8 H" v( S. B% @# X
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
6 o5 K$ e6 j7 `) G! ~
% m7 b- s: r6 z  k选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
0 q2 r3 R2 n. o9 u4 j) r' G" _5 ], `( ]& m* M
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。6 [, \% X: T" T2 j' p' l

0 u$ v+ S1 ^6 S0 e& F% c较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
; \2 p* A2 z7 u1 X, `: Y2 z# C8 @; [% z
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。* ~+ L/ X5 Y7 A7 Y

1 A8 q/ [- E  M- F/ ]3 ?
% c' h) [# T% Y- K; w2 l
& c! X# r. Z( z' H1 _, L! R7 i在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
- W. H5 O3 D+ d6 N6 c. @# E! I- Q, Y; G6 J/ P) A1 b
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。3 _' D3 N$ ^8 x) m) T; Z) \
% Z* r6 O, E3 V0 S0 j$ ~, v) T1 |
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。3 L5 D$ d5 x, b; ~; `
) P+ k4 y/ _4 J! B: h1 C- `
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。8 t) [9 S0 J  v. B
# Y7 w7 o; ?0 O! d) h" v
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
' A9 K, J( t/ z2 X/ I8 _5 b; L0 C4 c( s* A0 C# m! D+ E9 U9 v# G

- V& d* Z% W' U3 v/ t
, |3 _+ c" k" Q( ~2 i电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
/ y4 B2 x7 m* V- j! r/ |) X0 p% L* P1 s
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。* ?7 l9 [- j; E& A! l3 [. d; D0 x
' Y. ?% s7 I6 f8 `
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
) {5 E/ h9 J7 [! A& [
' Q2 q* O/ I) A5 f+ A中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
0 a5 `7 y4 X+ p. H4 c7 S/ F$ ~4 n3 q- b& H
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。! w, F$ d1 L8 O" l7 m/ p/ H

6 t6 R9 p( }. R2 Y3 _0 ?3 |7 c现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
: A  ~, g" p' _2 G# P+ y1 @# x4 }6 y, c0 G
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
4 o" p" Y( i: b: Q0 \7 C不是核动力的，电弹的电够用吗？
/ l# o- g. U4 r2 D' r  f

7 s2 B- R9 q* t; K( H2 R够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。: K2 j( G% J; p; V( X2 @

5 ^/ z7 K# s1 A  A003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
7 J: `& u: i. }, |8 [' h4 e至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。& L* ~, h9 M2 r+ e
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
5 k7 O9 H1 R! ^' b' Q- W
史节 发表于 2023-12-14 19:11
: C3 c4 V- h4 w' E  s6 D: r: ?: C) |不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
/ }. \$ ?+ `* T3 D

9 k( c) B$ P' F( z加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。
; T) C1 @# A+ ?+ ~, L6 y' ^  Z7 Z: a4 `1 f
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
8 l8 z# j  y! k! l8 ^7 H7 A' i+ _+ c" g3 }1 G6 Y9 v; O
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 " v1 B! f0 W6 g; {/ ^: n
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
# e& \4 `* S% g刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...
5 a4 ~3 ~  A) u# v& d. Z: C

. l) A( I" z. _% a; f  a3 i( }* ?/ u那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51$ n$ {- v6 _, k  L! k9 L
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
% L* |1 b. K$ a
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
6 d  A/ |) |9 ^原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间: E6 o: N1 }$ p4 Q8 a5 n
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位! I7 @! Q! K% [' m  {
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
$ ?1 j( O9 G4 y; }既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了- [, Q9 g& V$ [) X
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
+ b1 u3 |2 u* f7 W( u: @不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

; p7 _3 y$ [/ h; {+1) f' Y+ @# H  T+ h" r2 \8 c$ H
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:330 D4 E3 G" ]6 ~
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
1 I+ U7 V$ U) S2 Y6 x( L: |0 R( O6 M# v原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
7 I( N! \4 f, }6 l( w4 ]/ W
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
+ D/ `. s$ W+ v& g9 A7 P/ b
# D" D6 U/ H7 w/ C# r& v, X) Q  m8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51: k; b) S5 ~# ?/ a0 {
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
; Y) I! I5 Y3 d; d. V) l  F% e$ w/ a7 A1 o
8万吨放大到10万吨或许不是 ...
, s  G" z  C# O
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
3 G0 u  r4 K; M3 Z不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远& Z( N2 [: j' G
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。2 ~& Z- _  [- s, o% N

! Z3 G' {# ~8 x6 z你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
& s) A6 P6 p5 h. l6 |/ l
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 : q( v/ v) y7 d* s, D
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
* c( C8 `9 \9 r5 w  `, R  _; ]核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么3 U4 J/ B8 g0 O
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
) K+ j, @1 g% {* |. K8 o9 N# S
, t2 V. k5 t, q$ \3 n  i
“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。2 O7 {9 w4 V, d$ V  r

4 k4 U. F4 t# U/ g8 F; i$ R0 J004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
8 }4 O( V& B: u8 R* o2 c. [& x5 K7 K1 j, f4 U! B/ Y& y
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
2 }" k) Q3 K4 I  j8 y9 j' n9 Q. @9 |" R% y3 {2 E
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 7 Z4 Q4 d* D( @& x: @

4 D! M9 z. v0 r  r航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？# Y# b& f6 w" q. g

! M& [0 T* z7 B0 z& q完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。  |  A& G4 \; X$ K$ O7 j
1 p* Q0 w, Y/ ~/ D' s  F2 p3 v
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。6 {0 {/ F& e; P1 e( H5 D

: V. L# p- ^" ]; z5 y9 y
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
2 X2 S/ A$ e" r# I. o航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
& ]' X2 X6 e2 E* q! E2 K. E7 d1 Y. Y; x% V
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

: \8 ^" y* m- E' N& Q利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2