爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
! ^% }. L0 @" e' Y& p! j$ y9 N
8 b8 c9 `# }1 h& N, I: {. u' y' f3 @003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
, b2 U: H! ^8 Q, k/ z* ?# ]( d: v# b5 j2 S
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。0 |4 U9 D0 g4 W' A, L! N' g

* O7 D% Q( M$ t10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
1 Z5 n' L8 P! R" y6 j) f4 z; S* x7 P* @0 I
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
- _/ b3 g) }9 t7 G; a2 ?$ Z
! m* h$ s- y% m/ m1 u中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
+ N# J* F# B8 N9 p2 x
1 y6 j1 f. M- i3 H  [& A在003之后，中国有三个选择：
8 t/ m8 y0 Z5 j( _/ ~( w! Z( u
( f2 f% B9 y8 {! v& X1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
" i  L0 \$ r2 Y$ O, w; C+ s: a: t
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
  [! ?, a# ?" j" a1 s) B5 C8 U- r( x
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
- W, Q2 s* r1 I# [
+ Z3 E' S! \: O" W选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
) Q8 y) C" Y  X0 S& p5 B2 L. \- X$ A8 m9 b
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。% C7 J. l. ~+ D9 f( N9 A+ Y
! ^( H  r( E  K
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
' S$ n2 {) O8 A% D  w4 o
9 Y# ^  I* y' x4 N当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
: V" u2 w9 M' G9 O, j+ h# @3 f" _) i
6 v& d4 b" [: f, F  g, C+ S
2 O  @3 J6 L9 C) t5 _8 x
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
$ Q+ p9 |& b. E- c
5 T( _- D! @3 S6 }8 I: i但这不等于中国不能化腐朽为神奇。# K( @) |+ j" D4 ^0 I4 m% B: o
) R/ E( R1 L4 l5 l% Q
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
9 i9 c1 ^5 U8 w/ Q$ ]% }3 c9 t4 `6 w4 l
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。- v. H* F) t) V9 r' h+ _

+ o' n- \+ u$ U7 M7 h2 K电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。- Y# i! O" G/ y5 K1 R

6 ^$ r1 C' w! o' u' v
; W8 I4 O/ N1 B! G0 x5 }. c
8 U! q3 q6 Y6 N" r; v8 J, z电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
# D6 q) p$ e- E/ ^
* B1 C' E' Z9 H4 _1 _参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
+ W$ V5 R, b4 `0 k. V. R( L+ j" S
& Y* c( P7 C' Z* [参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。. T) e6 y1 m1 K# Y, z
! W  q! V2 H  m6 e, z$ j7 Q
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。, P6 ~3 U/ b& G: B/ v( V
! J! B5 @8 u/ ]0 r" e# z. F/ z7 \
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
0 L, u4 I+ j. U2 R0 b0 Q8 ~2 k; {1 p  {4 }: F/ T
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。8 \5 S0 n4 x6 I! r

( M5 X  l3 ~9 _8 j5 e$ e; a9 A6 D' X“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
; c% N  c# B/ I& u$ e2 U不是核动力的，电弹的电够用吗？

# G* R5 v4 b9 [( {3 E6 a) }3 }
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。; N5 k/ R' B6 K7 T; D5 h
: X: N  x1 e% Z4 c) E) F
003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。4 m; A! ]! T$ S( [. B, q
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
6 p2 i) w) ]8 p8 x/ ^我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 2 \6 W* H; S' T3 p; ~: K+ K7 W  u
史节 发表于 2023-12-14 19:11
1 a8 p/ U$ i5 d& c不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

) E+ h6 y& d  {6 S6 R2 F/ a) H  A  F* _% j  I' F
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。
6 S( P* v6 P4 l/ n
4 R; R  L) P! X8 Q5 ~) `海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
& R! z' H2 n6 o9 l9 T
: c. R! w( X1 t5 q航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
& K* _$ X, {) N5 m0 q9 W
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
1 u* x; O% ^6 k" X& n& X刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...
( a' q; P6 k. K2 L
4 j9 U0 ?- f) H' s" `# g
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
2 f+ n! @7 J. x( T2 _& G那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
0 H: }/ v4 ]- U* u% z
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母: i, J$ |+ B" H1 i, h) u
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间8 t- v, l3 q/ t" h4 [" l1 p- c8 Q3 V
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位, J* a0 D" g% x* e. J- v6 m" X$ n
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母2 ^1 G9 U% z: ^3 [3 a5 [
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了1 _. X# s! z4 J  E# B; }0 K
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11- Y$ G$ @$ M3 {& W
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

" |- y3 F8 G# u4 H. o5 R% k+1' i% E2 f( ?! u3 U9 @# C
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
( r, f# a& O4 X$ h: d" I7 r/ A旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
' i3 _* F4 O" h" a8 w; P: Z# |原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

2 s% _& Y. s4 x: W$ U5 h) p) H8 b0 G美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
+ g: Z: [' E/ i6 Q4 p
' ^  s; `7 `1 z, l- k0 s: g8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
' `( U- m1 D4 ]# j$ U: b0 D美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？- L& D( f/ G. X! X
1 L1 w0 D' m. ^8 H, O7 u0 |
8万吨放大到10万吨或许不是 ...
5 p' g* |0 e% D6 J2 |
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么% k$ @! L$ v5 B" d. f. z
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远1 c  `& R. ?4 h% z
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。
- q' _: {1 Z: E$ a, a# s% d  O& v4 Y  A& K7 q/ [5 Y& c$ |6 C
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢1 N- D0 p$ H# a* m7 T! _
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
$ l. o0 l* ^9 r5 H
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:597 o5 G4 t; b9 I1 D0 R
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
# D. o6 j: o- f0 z不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

' w2 K( g6 R2 l" D7 j, i( [! D! N3 Q/ @# n) r! b) R/ F6 l
“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。: X! T! B+ k* Z7 t" U
7 p3 K$ @9 F$ k, o& a( k2 f9 f: H
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。* L6 k& v5 r& L) Q% \
0 R# \4 e* p9 L) B+ p" o
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
9 D6 m- P) F! u  a4 a, K
8 B2 {  @4 ~- x. v! ^. }1 c/ I! U这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 . [3 Q- l* }5 l* d' |- R: M
7 ~! c7 V  s! o5 u; e
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？' z4 Z" n1 \6 P3 B3 D6 m- }
: J- D; Y) E# r& H
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。! N' g2 `; ?: n5 N% g, [! z$ t

' P3 Q  G' ]0 ^0 B1 ]" Z3 `饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。+ F- }) H/ x' v

! M) m4 `7 Q" A) x
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
6 o* S5 r3 r) t& ]9 X: u& |航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
' D3 Y: G( k5 S8 f& |! y3 D2 X
0 L  p* X1 Q3 K. U: t完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
) J4 n2 f. U& t6 T0 f6 K
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2