爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 - c2 ^% d# m, q4 H8 \, ^8 u

& p1 d6 d) P: q/ f4 f- v003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
3 |1 V3 o! `4 c% u0 e! ^& `" _0 n- E# K- |) t& @2 F& t' w( ~
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。" m# |( L. K$ ~0 Y- `7 P

# Z" i: E" {  S& Q7 q0 K10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。/ ?- d5 a% V( R7 I* ^

  `: J% u- t  J( B在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。+ I$ L. m; d- h. k. u

! B9 N& m0 x- s( M- b7 T- O中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。8 T4 q0 d1 J- X
/ f8 X# |5 [/ X- b  E) R$ ?* w
在003之后，中国有三个选择：; Q, Z7 L6 \" E! h4 q, f
( U) i: I+ P# _7 j  D
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
2 U! z: U* M0 E# l% z; V4 k( E: `+ G, Q6 M. t9 f8 M
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。4 F' D1 R! i$ g; |% f# K

4 q" Q+ b: D- h1 e' ~$ G3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。% N  \, m6 l4 M3 [# ~$ S$ l  Z
3 Z( J. A/ J. A; a+ V! d1 W
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
2 O( H* V6 Z7 L$ h1 V& u9 `; d
) o1 O, }2 d) C7 G" U4 I. }& X3 e0 m更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
8 q4 C0 A( Y" \$ S( [1 `" y0 X8 S1 y. A/ {( g" R: }
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
5 {: f: F/ ]5 v! x; m; A% y' u. `9 n+ c! E/ p
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。+ L8 P0 z5 N7 o% x
* H" C! R& d, E# {! b& Y
! V+ f6 S' W3 I
# r3 ^# c: X0 A" y# ?3 h0 {+ R3 g5 K
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。0 H, L, o. x4 ?0 e6 @4 L

  S6 u+ Z/ Y' i  l! ?+ G( c但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
2 s( R  c. }# S" i. O& q; r! t
' S( g1 S5 T2 L; j) j" Z“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。( a) r  E+ u% ^. G3 F& p3 q5 b

% s4 _: B6 W' F中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。  f3 ]5 y8 R5 B+ \5 S
6 [' h8 Q' V9 s; ^, `8 T
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。6 j% P0 e$ }) Q# v

; r  K" ^+ n9 g8 ]6 Q) w7 I
) I2 O- b! D/ L2 Y; U( H# Q) Q% f
2 [0 H# D- o, m; |电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。/ J5 E2 u  U1 h1 S  T2 Z! |! U

  o7 n! \6 ]0 f+ D3 I* ]8 u参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
& ]+ h% C! W# e' x
# R8 F4 D% L3 o; u参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。* F5 m9 j1 |4 A" p3 l- J+ Q: `
3 I$ m' S5 q& m9 S3 C- r
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。, \  R' m  w, k$ x) N
# ?; T$ N' {+ X
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。; V7 {0 [! |% C' x

8 M  g3 d8 m. v! D7 ]现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。9 ?' G# }, x3 V* W0 T5 x1 t% X
2 W' E6 v9 s1 _6 S. E
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
$ v5 o% |0 u6 X* P不是核动力的，电弹的电够用吗？

+ R9 F# R$ ]  j  q: h
3 D+ P- G" b0 M5 s" E& l1 `够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
2 i& j; G1 b- A0 L8 }' S3 o' e0 r4 ]3 o' ?2 L2 M$ Y
003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
" q5 ]" n. {, U" P0 l至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
" P7 P2 x; n6 M. j) j我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 $ K& z" l% n- K* g' H: g/ ~6 P+ @0 }
史节 发表于 2023-12-14 19:111 w) r, ]  Z6 B# q$ Z; A+ F
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
8 E, R* f! V  H. \( |8 N

: i8 C+ k9 y3 W( a加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。' P6 m' p% H3 l5 f0 O
6 I" I0 n  g' T$ W8 f) U. B
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
% N  p# ?2 o8 }4 E) E% `. w. b/ m" u' b) y0 M8 f4 |* o
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
0 V: }9 i" K0 w  A  r" Z( Q+ M
唐家山 发表于 2023-12-14 20:393 I& R9 K7 H! d5 q
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...
$ R) N# I) }2 S4 G& H& W6 E2 g

* P! Z% H) F& h7 {' l- Z; q: q那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
4 K9 l1 x5 J  ?$ G8 y那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

) A$ W$ l; K! g6 p我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
9 i: d5 J9 ?) r7 S  U$ Y$ G原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
4 [9 L& N* w, u" g+ K现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
+ k: `) j' z! o造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母, v8 p& F) j( S5 S
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
' p5 ]6 o% @1 [  z! k9 \$ n10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11& c* y- H8 c  m6 Z2 b
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
( n, r+ k0 `/ S- U+ _: h" p
+1
1 x/ ]: T0 z1 h003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
. T: P3 i2 X0 {旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
% p  q# ]& @$ k/ Y; P原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
/ r/ y, g( y3 g/ H$ M. e
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
9 |9 Q! h: x: C! X" h+ e4 n4 v  |) c! p& h
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:518 L4 j& l  E; J6 v# k7 \- P  ^
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
5 k) j) y4 K2 }2 L. M" G9 r2 m) T8 D# l- a
8万吨放大到10万吨或许不是 ...

9 g! f* }1 p' ~' I6 l3 g) R核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么1 i; P+ W0 Z* v( K4 U
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
1 K! Q$ _6 Z& M6 S( s1 f有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。
$ K; r$ v: o+ E- W) |- z; I9 Z, Z4 o: i
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
0 {" J8 i6 @3 q0 A9 ?
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
( z: A% h! U5 C5 o1 A" Z! ~# q
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
( s$ M+ K4 y  ^6 |+ E2 G! Q$ H核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
2 t* p+ I( q/ c, m: o" B- _4 R不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

$ @2 l% x5 z+ d1 B6 p* x) ?/ L# l- t4 T$ w5 w6 c) Y
“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。, v9 G2 W6 a4 d; G
. }) Q( c! X5 B5 E5 T4 H& w& r
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。* c" M+ m* f  @/ c1 t4 J, J5 [
! O4 T0 s, [5 F
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
, O9 n; U, d' V, \% t" e, Q- `/ @! M* ?+ h! y
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
' ?- w  }/ y  Z1 G: q& b! r1 ~( d" w9 E; U% X" M: v
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？9 N+ [5 }/ P- U

6 J4 Z  H7 `6 a" L! r4 a完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
3 M+ ^' E8 W% [" |7 l$ S( W# f+ @& f( \5 Q5 N
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。5 U, r% U( ?, p7 {; {% n5 Q1 B* ]
" x  Q6 u0 @8 w6 p2 B
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:047 k) s% a) F4 I1 f: S
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
! r; N+ B6 g( z, K0 i, O
! ]4 X- ?! }6 M4 [8 {% y/ l! s完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

* r$ @% P7 ~  B' T" B4 L利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2