爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
; K+ G6 O$ _( q; }6 S, K. Y
# \- n& [3 _9 A; c, F) U$ N3 J003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
" |: s& h% K* x7 \# W
2 i% Y, E$ E5 U4 g下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
- P0 |4 f- S: H8 |
) j: z: ?, V4 }# O+ B, n/ W6 m10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。7 u* C/ a4 u6 c7 b1 Y+ H

$ K( R9 z+ M- B0 q" h# P在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。# V/ C/ |; n. E9 K

4 u% O% d: |2 a6 _5 [. b) {" N中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。& W2 N5 p4 Y: Y0 G! @

' n. P$ o( X4 M) ~1 E在003之后，中国有三个选择：
; r* ]1 Z$ v2 \1 g. e: g/ M9 g2 Q3 O7 t% c" B* k
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。, f3 {" |+ l' ]) f

; A! E* u$ R! y6 [2 b3 t2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。; d. Y- x2 \$ e; y% @

. N" v8 z" B# |( ]3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。4 j& \- o) L  n3 i# X* J# P
. ?9 g# Q' W8 Y! C
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
% Q; e# q! Z4 o$ o8 C1 Q" [# c  g4 y: ]2 v
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
  R" d: M6 [3 v4 r
. M: [$ F' U( U较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
$ l, D* T9 C/ O2 _
5 V: _  p! B# s  u当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。; D. Z& P1 C# P* m9 C3 M

" ?! X  C) m$ p6 S$ a8 v  j
9 v5 x# P) l1 R" n* Q; w
' M& }1 T0 C& `) H在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
1 \. Y+ I8 P8 X7 V# T, p: l% r5 z
. j, S7 L2 O3 e" u$ U但这不等于中国不能化腐朽为神奇。& G- I+ S/ V, b$ ?/ Q

* a, x- ^; B4 d“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。6 s, D+ `9 w8 M8 p

& S: a$ C4 E, p; h; \3 @& t, V中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
9 R8 y$ k3 f8 N: p4 @
$ R3 k4 ?  d5 n/ C4 I4 ~1 [电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
  h) t; [5 Y( S% O% C& f5 m
4 S4 K# H. f( i
( v& `) @+ B2 j. h; `( f: P' I) C0 E1 k7 `. P, B
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。. i; l9 u) G- W0 c$ D

! B5 k5 ^% w1 `8 {  Z( d0 B3 _* {  D参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
4 h( N! A( a- A5 c
% S2 ~- k. q9 P" Z: d6 U参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
5 V# h- b7 P4 u9 w% R: M
& c2 ]" X4 J& v' Z中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。+ j$ k$ ?/ k- m3 c9 q1 q

& S* R( s& F1 d+ K1 w3 j“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。- k  s- V0 {: u" b% i

. q% P1 m' [& o+ H  Q+ n9 y0 v  f5 Z现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。( i; r& ?! N8 n0 r

8 d* V* x  W( f+ |“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
; O2 ^$ G) w# [6 d不是核动力的，电弹的电够用吗？

* ?/ V! t3 P" k% m% F
/ o3 e9 q! ~. _7 s6 }' d够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。) |% j# _. {. J, B2 M7 X

+ Z7 x+ _: ?# f; c/ `* n003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。8 I" p% S% c; w5 I* m; S- \0 [
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
5 ^* s6 \$ s/ h" H我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 , {. q8 U% l" ?# Z" n
史节 发表于 2023-12-14 19:11" t; C- T' [* O8 w* i3 X
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

$ Q3 ~1 |" w+ y/ |/ K# |) S5 l. ~: ~- D7 e& \9 n
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。
+ B! c) q9 _9 b* k9 O  H3 W& n# o3 a. u* }# D' m/ b
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
4 {5 M  Y  `8 n2 |
  Q- z% P/ L$ G航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
- G2 b# @  a- v1 H8 [
唐家山 发表于 2023-12-14 20:391 x* U: w. P4 u. ?* e
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

4 Y9 [/ y7 y/ j4 v  s1 v8 k% ~2 K$ ?: n" o& @5 Q6 g
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
9 ]) I% `7 Y% Z! X: s& D: ^那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
2 q/ d/ y- O3 H2 R# I0 B
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
' x, M$ M0 h9 `" ]原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间/ ], _4 g9 Q5 Y
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位1 k" e9 N5 H: A& V4 J8 g  [
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
6 G2 k9 m8 f4 U" y既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了7 f' d" Y& j9 o( W" K
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
- R3 c& n( E' `6 g: {不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

0 \/ N6 ]6 q0 b+17 X3 w$ G5 z( {5 `, b  N
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
" a. u, L2 G2 j旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母6 z7 g' i+ x# S
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

3 X+ @; f! R5 f' C$ p( g美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？7 y$ c$ V3 q# x1 Y, W( v
4 G  d) M$ h* C1 O
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:513 O1 T( h/ c0 R' j6 N4 U0 n
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
+ \$ o; [  j- P. m8 I6 _( I
% R6 E, _& Y9 L$ f0 Z" i; R5 V3 P8万吨放大到10万吨或许不是 ...

* e' c7 ?: u  f- O7 p2 m核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么3 K# p+ {8 @3 F
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远1 x' {& @) j5 @
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。. W, j7 o9 q( _1 i5 C8 m4 ]

; U) `! `8 }- g& c1 D你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢% M6 j1 D, O! a1 p
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 / ]* p" M3 I4 U5 c7 ^6 S: I3 S
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59! H  F. g) q) Q
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
! q  R+ z+ w1 g3 ^& W9 w不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
8 P9 O8 N3 I0 ]6 n9 ]

) Q! E/ Y. D4 Z“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。# }/ ^: e7 b' Y. p% v
( S' p9 v; s$ D; I3 G- q- W
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
/ p1 j  c* z& c" P: i6 v$ X* U2 g; H9 f7 V+ K
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。1 N, U! ?1 H& W- b# E7 K
3 \3 y4 Q* D: Z# {+ U+ k
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
( d) S* y: A4 V" m6 _0 f8 y6 {. r# V6 Z$ B0 c: `
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？0 O; c& z3 z, [) Z8 c2 d& D
& W1 ?7 @6 d3 {) X# @' T5 I+ ^
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。% Q% z0 ^4 M5 q5 O2 Z

! j& Q5 C; T: B- X" m+ p5 z6 m4 J3 k饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
4 I# a9 H) f  C9 B' T  n/ `' l2 `% i4 |6 h3 n- u) F! \
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
2 l$ \+ f/ K5 O6 o航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？( ~; A+ Z- J" ]0 @6 f5 Y

6 M1 `# I5 Q5 ?1 Q9 p% J. `完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

. f' T& G( t6 n6 S7 `利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2