爱吱声

标题: 中国需要B-21甚于B-2 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-17 03:18
标题: 中国需要B-21甚于B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
0 j9 ~$ {7 \( T* }
/ K) K! Y8 n: `5 u! aB-21首飞了，中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露，一般认为是向B-2的某种致敬，但中国更加需要的是B-21。
8 y3 v) V7 e; L/ E. o) ]  U
3 P8 u9 n/ v! [# P  jB-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机，还有强大的C4ISR能力，可作为全域作战的C4ISR节点。' g" h/ a7 X1 ~0 N! l/ b2 t
6 O& r( v7 u) g; ]
轰炸机需要担任战略打击任务，主要是核打击，这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求，而这是战轰越来越难以胜任的。
9 M: o3 a+ f8 F1 j4 p* D* B! X
1 C1 D+ F9 o7 ^0 I! A, ^$ j0 Z& d# _现代战争呼唤隐身中轰。
3 G" T! b5 i; T9 b( T# f
& F$ k$ L9 R% Q3 k战轰的载弹量不亚于中轰，航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低，非隐身的重载突防也越来越难，战区轰炸对于战轰越来越勉为其难，只有隐身中轰才能胜任。, J) l7 {- T+ X# S5 j& I
6 s4 T/ B* j6 P  I
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大，飞机越大，成本依然迅速上升。飞机越大，价值越高，可容纳的机载系统越多，增加各种探测和防御措施的冲动越大，电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程，很难避免。, O% W! `) h' s/ }$ C5 r, Z
. O9 I1 i- T' x& Q2 |  ^. i; ~: n
在定位上就缩小飞机尺寸和重量，有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动，就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
9 x9 O# Y' L$ f, e/ _3 |
5 ]6 l+ S; e8 J: g9 P+ R, d中轰不仅较小、成本较低，运作成本也相应降低。B-2是四发动机的，B-21是双发动机的，耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。6 K7 I5 U) z# w: F& R! [( b
% ?0 B9 d1 x9 P, `8 G0 U4 a2 y
重要的是：B-21能执行B-2的大多数任务，其中，航程是最主要的。$ ]) T/ g  Y$ f4 c! n

! C) e* Y) B4 y; i" WB-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架，估计最大起飞重量在80-100吨级，也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级，A321XLR的航程高达8700公里，B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低，但够用了。6 ?4 v5 o9 l% H2 n/ _

8 ^0 u3 T$ f% A+ _  J对于中国来说，也够用了。
0 W- L! H+ [2 w' Y! |  `# a+ P/ `' g, a" H7 ~5 ?
从中国本土出击，远航美国然后直接返航，需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求，但考虑到中美的地理现实，在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置，大大降低可输送燃油量，降低空中加油的有效性。, w2 [/ W$ W# G( H, K+ O% b7 b+ u

* j; L; |9 _4 C8 U; K" |" K直接打击美国本土当然是最有力的反击，但地理和地缘政治现实不容许。有所为，有所不为，永远是战略抉择中最重要的。在现在，就打击美国本土而言，洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为，轰炸机则属于有所不为。4 y/ W0 Z; P4 u8 Y( R- [
- d! U# {4 C1 Q5 i* t, O
但从中国本土出击，打击从日本到菲律宾的美军基地，甚至关岛到澳大利亚的美军基地，还是很有必要，而且在技术上现实可行。解放台湾后，夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后，中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远，美国到中国就有多远。
5 t" j/ S6 T, v) A3 A% M
, P* x, ?% K6 T0 S8 \3 g8 f$ f6 z中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹，战略打击解决有无问题还不够，还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思，精度不能完全取代吨位。! ]  j/ k, @* z' M% f
) _& m% P1 j: j, Y3 M* i/ o
现代社会一方面节点化了，重要节点失能，一大片社会就失能了。另一方面也网络化了，节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替，恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力，还要可持续，要准备打地鼠。$ y% n. y2 B( E: d( b/ ~

1 o9 [3 k* y2 G, p! a在这方面，轰炸机的作用不可代替，而导弹更加适合第一波打击，制造最大的震撼效应。( ^: X+ t: z) n9 M

- @7 A! V; e  u' b: ~3 U2 eB-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。& l, r7 h0 ]# y3 t8 o  j

4 B$ H( }( P* V- u2 Q; A  F* ^无人机、卫星都有大用，但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题，链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链，但距离近，有可能使用视线内通信，保密性和抗干扰性大大提高。
: v1 W$ J: I& E( Q8 K4 L1 }/ H$ C
! C) P, ^, j" L0 t在理论上，B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手，利用高度隐身和态势感知能力，在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。! R6 ~' d) x9 Q; w
6 z2 D+ g0 v5 P  n8 X
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力，中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载，但永远会有无法内载的大型导弹，如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身，增加阻力，但在域外发射，问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台，战轰的挂载能力不足，运输机发射总是有很大的局限。
' `0 F* t- j6 H& F. _
- |  i' z8 m$ N9 R2 WB-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机，中国需要B-21甚于B-2。简单地说，100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。$ y6 Z$ p0 Q4 [5 ]) O: @2 h
) x& N, ?/ p9 D! o6 K
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大，并没有显著的优越性，反正不足以本土到美国的往返航程。
% K4 `) N+ M6 _' l  F1 F/ D1 c- Y% e+ p0 q- y% V6 w
轰-20现在还只是传说，至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机，这些都还是科幻，离现实很远。
6 W2 F! [+ h: T
作者: 征久仁    时间: 2023-11-17 23:03
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-17 23:49
征久仁 发表于 2023-11-17 09:039 J3 m$ M$ i1 n5 X5 `
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
% E7 i% a0 U! `6 L8 M
这个现在还是猜测，但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题，轰-20连借鉴的先例都是现成的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2