爱吱声

标题: B-21不是缩水的B-2 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-15 14:02
标题: B-21不是缩水的B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-15 08:45 编辑 9 y6 C/ S3 S" O5 W! X4 d
. U2 J0 ^8 y' l; S. G
B-21比B-2小，载弹量肯定要少，航程也应该降低了，但B-21不是B-2的缩水版，有降低成本、增加装备数量的因素，但更主要的是空军思想改变的结果。3 H2 x% C, Y+ g, B6 k* S
3 n  o% w# O: D: n
在传统上，重轰负责战略打击，在深远后方打击敌人的战争体系，包括政治经济人口中心，从根基上动摇敌国的战争能力；战轰负责战术打击，直接配合前线陆军作战，轰炸敌军阵地，杀伤有生力量。美国空军在战略性的重轰和战术性的战轰之间，并无战区性的中轰。% b/ n7 A% w) O. U

# T" v" o$ f& \# U  ]  [8 Q( B) n美国空军传统上强调重型战斗机，载弹量天然就大。F-15E的最大载弹量达到10.4吨，轰-6K也不过12吨。当然，F-15E挂载这么多炸弹的时候，航程很有限，机动性也几乎不存在。但压倒性的空中优势使得机动性赤字在大多数战场下不成问题，航程赤字则可以通过空中加油补偿。还有海军的航母。世界上很大一部分战场可以从海上抵达，航母抵近海岸线，舰载战轰就能发挥空军战轰都未必能发挥的作用。中轰并不急需。
# {" Q5 B$ \( ]! c, s2 I& q+ H/ L* d) W
但在美国战略重点转向亚太的现在，战轰的航程显著不足，空中加油根本没有生存力。靠巡航导弹更不行，美国根本打不起，还没有把中国打出血，美国就该失血了。航母抵近中国沿海1000海里之内是高危操作。重轰只有B-2有足够的突破力和生存力，但数量太少，损失的代价太大，大量用于战区轰炸任务不现实。美国急需中轰。0 g9 M0 [8 {6 N2 _  j) ]

% j" ^% M; x( z4 j& }/ T  K; g但B-2也需要替换，更需要大量增补数量。' H6 w3 w2 i2 S! t! v( A
. v! U  ~% t% U( M+ u1 T
B-21使用双轮的主起落架，采用双发推进，这意味着最大起飞重量与波音737或者A320同级，也就是说，在80-100吨级。B-2最大起飞重量170吨，要大多了。B-2的载弹量约20吨，B-21应该有所降低。轰-6K最大起飞重量为95吨，载弹量为12吨，B-21应该不超过15吨。B-2的无空中加油航程为9600公里，B-21的航程数据没有公布。比照波音737不同亚型6000-7000公里级的航程，和A321XLR（最大起飞重量101吨）高达8700公里的航程，B-21采用气动效率更高的气动构型，技术更先进的发动机，航程达到9000公里级应该可以做到。低于B-2，但够用了。/ t9 C# G8 X' _0 s5 f% w8 F

# m4 V: s5 E8 G2 u6 ^也就是说，B-21具有中轰的起飞重量，但在航程方面差不多可以达到B-2的水平。这是全新概念的轰炸机，差不多可以对标运输机里的C-17。! s4 n* ^  y2 p

% R' o3 `3 m8 w; M+ ]& b- }6 NC-5“银河”式运输机更大，载重量可达127.5吨，满载时航程4250公里；C-17“全球霸王”的载重量要低很多，“只有”77.5吨，但满载航程也达4480公里。重要的是，C-17可以在野战机场起飞、降落，设计简易跑道起降能力与C-130相当，使用上的灵活性大大高于只能在大型机场起降的C-5。
# I( z  C# n& t7 ^' ^
  I$ Z- N4 p  p4 G2 a8 zB-21也将是这样：使用中轰的灵活性和低成本，但具有不弱于B-2的战略打击能力。
8 y& {( T% ^3 X: B$ C+ l. E  k
& S  @+ g0 [: X, Y  a7 gB-21依然是负有核打击任务的轰炸机。美国核战略轰炸机依然重要。可中途召回，可目视确认目标后再行攻击，可在攻击后的第一时间确认攻击成果，这些特质对于特别重要的目标依然很关键。目视确认后再发动核攻击依然是美国核战略中的重要部份，所以美国还在继续改进和发展核装药的重力炸弹，如近来成为话题的B61-13。携带核武器的轰炸机的海外部署具有高度威慑性，在战前集体升空也是明确的警示信号。这些都是核导弹和核潜艇难以做到的。8 A7 A: n( g6 z  B: Y1 c' |
9 h& S# g) n7 `+ o1 e" G# h
B-21依然有到敌国后方猎歼公路机动导弹发射车的任务。由于卫星监视的发展，B-21的出击更加有的放矢，战场徘徊时间要求有所降低。载弹量对猎歼任务也够用了。
: R# e; o! X* P$ {6 `" A4 l3 N
0 M8 E% N& z" u同时，B-2只能内载，不能外挂，这限制了大型导弹的使用。这也是B-52老当益壮的原因，B-52的翼下发动机离机体较远，按说不是好设计，发动机故障时偏航力矩太大，但现在歪打正着，翼根特别适合挂载重型导弹。但B-52毕竟老了，B-21如果没有翼下挂载的能力，B-52退役后，美国空军就没有可以翼下挂载重型导弹的轰炸机了，这是不行的。
. g! p; s( F  N) M4 E/ m1 h9 @0 |, z' N# F( y% e9 b
( h7 S( N* `* u% n+ ]+ z- R7 X

3 g! r/ W( M! H/ u' y: B$ [* C从有限的B-21机腹图来看，中线武器舱两侧有一对用途不明的舱盖，有可能这就是可收放重载挂架，用于外挂大型导弹。这当然破坏隐身，但大型导弹在远离目标的地方发射，被探测的风险很低，发射完毕后，挂架收回，盖板恢复隐身的光洁外表。
0 d! ]' x- l1 z: y
4 z% q6 }- b0 W# M( P轰炸机本来就因为独立执行远程战略打击任务而需要完备的导航、侦察、通信、电子战系统，也是很胜任的战场C4ISR节点，引导各路平台打击，这是B-21的另一个特点。2 `. F) P; d+ |5 `5 P

) u, u  I; r! y( J9 L总之，B-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机，值得重视。
作者: 赫然    时间: 2023-11-16 08:26
这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝？？？。。。
# P: Q2 Y& p; n& q
* F) G) x; ^( L$ I. n! ^4 k
作者: 晨枫    时间: 2023-11-16 08:37
赫然 发表于 2023-11-15 18:26
& U& b! Z' N+ ~. G  {这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝？？？。。。
. k, ~) ~5 O  ~# z; N ...

4 X- [3 k. f* z) p# w1 g也不尽然。中国还没有造出隐身轰-6呢，至少没有公开。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2