爱吱声

标题: B-21不是缩水的B-2 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2023-11-15 14:02
标题: B-21不是缩水的B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-15 08:45 编辑 % m0 K+ }0 R0 Z( x2 q

  f9 v6 P- Z% A' pB-21比B-2小,载弹量肯定要少,航程也应该降低了,但B-21不是B-2的缩水版,有降低成本、增加装备数量的因素,但更主要的是空军思想改变的结果。9 d$ z5 |6 u: z8 O" Q" l

. n9 R2 ?8 }6 K4 E! f% o: j# [: y在传统上,重轰负责战略打击,在深远后方打击敌人的战争体系,包括政治经济人口中心,从根基上动摇敌国的战争能力;战轰负责战术打击,直接配合前线陆军作战,轰炸敌军阵地,杀伤有生力量。美国空军在战略性的重轰和战术性的战轰之间,并无战区性的中轰。2 x& W. U  p- N
7 r0 x  _( K& L0 w' U6 e- d
美国空军传统上强调重型战斗机,载弹量天然就大。F-15E的最大载弹量达到10.4吨,轰-6K也不过12吨。当然,F-15E挂载这么多炸弹的时候,航程很有限,机动性也几乎不存在。但压倒性的空中优势使得机动性赤字在大多数战场下不成问题,航程赤字则可以通过空中加油补偿。还有海军的航母。世界上很大一部分战场可以从海上抵达,航母抵近海岸线,舰载战轰就能发挥空军战轰都未必能发挥的作用。中轰并不急需。" ?7 U$ n+ t# H: p& @4 q

( ]/ |* U) U3 m* W! w但在美国战略重点转向亚太的现在,战轰的航程显著不足,空中加油根本没有生存力。靠巡航导弹更不行,美国根本打不起,还没有把中国打出血,美国就该失血了。航母抵近中国沿海1000海里之内是高危操作。重轰只有B-2有足够的突破力和生存力,但数量太少,损失的代价太大,大量用于战区轰炸任务不现实。美国急需中轰。
; [9 N1 n8 h8 H6 H: w, \) F" A! {5 Q! R. Z; m
但B-2也需要替换,更需要大量增补数量。
9 g; v( B# i0 C6 j# @+ A. R5 y0 s& X9 I1 e) \
B-21使用双轮的主起落架,采用双发推进,这意味着最大起飞重量与波音737或者A320同级,也就是说,在80-100吨级。B-2最大起飞重量170吨,要大多了。B-2的载弹量约20吨,B-21应该有所降低。轰-6K最大起飞重量为95吨,载弹量为12吨,B-21应该不超过15吨。B-2的无空中加油航程为9600公里,B-21的航程数据没有公布。比照波音737不同亚型6000-7000公里级的航程,和A321XLR(最大起飞重量101吨)高达8700公里的航程,B-21采用气动效率更高的气动构型,技术更先进的发动机,航程达到9000公里级应该可以做到。低于B-2,但够用了。  U' Y9 A4 P& |8 w6 {

% f% ?4 ~1 g. {4 ]( P  B4 c- K0 N也就是说,B-21具有中轰的起飞重量,但在航程方面差不多可以达到B-2的水平。这是全新概念的轰炸机,差不多可以对标运输机里的C-17。
# ?% f* B" F7 ^- I4 W
9 x+ Y$ r2 b7 m& w) }9 bC-5“银河”式运输机更大,载重量可达127.5吨,满载时航程4250公里;C-17“全球霸王”的载重量要低很多,“只有”77.5吨,但满载航程也达4480公里。重要的是,C-17可以在野战机场起飞、降落,设计简易跑道起降能力与C-130相当,使用上的灵活性大大高于只能在大型机场起降的C-5。  h9 H/ h: a+ \5 `9 e* X- h

1 r- c- q5 K- f+ XB-21也将是这样:使用中轰的灵活性和低成本,但具有不弱于B-2的战略打击能力。1 T3 }0 u- q# Y/ f
8 o# W" d5 a( y
B-21依然是负有核打击任务的轰炸机。美国核战略轰炸机依然重要。可中途召回,可目视确认目标后再行攻击,可在攻击后的第一时间确认攻击成果,这些特质对于特别重要的目标依然很关键。目视确认后再发动核攻击依然是美国核战略中的重要部份,所以美国还在继续改进和发展核装药的重力炸弹,如近来成为话题的B61-13。携带核武器的轰炸机的海外部署具有高度威慑性,在战前集体升空也是明确的警示信号。这些都是核导弹和核潜艇难以做到的。
6 U$ s. f; z: h% o1 s
5 w4 J) ?) O& X7 D8 G0 x$ [B-21依然有到敌国后方猎歼公路机动导弹发射车的任务。由于卫星监视的发展,B-21的出击更加有的放矢,战场徘徊时间要求有所降低。载弹量对猎歼任务也够用了。6 N% |2 i% u  `3 S
  V4 u5 L# X  H- M
同时,B-2只能内载,不能外挂,这限制了大型导弹的使用。这也是B-52老当益壮的原因,B-52的翼下发动机离机体较远,按说不是好设计,发动机故障时偏航力矩太大,但现在歪打正着,翼根特别适合挂载重型导弹。但B-52毕竟老了,B-21如果没有翼下挂载的能力,B-52退役后,美国空军就没有可以翼下挂载重型导弹的轰炸机了,这是不行的。
, R6 Y$ X( l/ b6 L2 H8 l
. v! [; E5 q1 m% Y  X" Z9 T; |! r" D3 D6 d

* X& F/ _+ ]& P$ ?从有限的B-21机腹图来看,中线武器舱两侧有一对用途不明的舱盖,有可能这就是可收放重载挂架,用于外挂大型导弹。这当然破坏隐身,但大型导弹在远离目标的地方发射,被探测的风险很低,发射完毕后,挂架收回,盖板恢复隐身的光洁外表。5 `7 j4 F  O1 x9 E" C
! G5 j  w; U; S5 H1 E( {: D9 j0 e
轰炸机本来就因为独立执行远程战略打击任务而需要完备的导航、侦察、通信、电子战系统,也是很胜任的战场C4ISR节点,引导各路平台打击,这是B-21的另一个特点。: c) v* f# j' J! m

- i5 P' S4 Y0 a! X. g0 u/ }, Z总之,B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机,值得重视。
作者: 赫然    时间: 2023-11-16 08:26
这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝???。。。! m4 J2 u/ F" m
: M& E" a$ H6 q; P) y# g

作者: 晨枫    时间: 2023-11-16 08:37
赫然 发表于 2023-11-15 18:26
/ b# w+ _- u) ^/ Z3 ?2 j这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝???。。。- O7 Y  z! a# Z/ _# o4 t
...

5 W! H; o. ~4 a0 [也不尽然。中国还没有造出隐身轰-6呢,至少没有公开。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2