爱吱声

标题: B-21不是缩水的B-2 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-15 14:02
标题: B-21不是缩水的B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-15 08:45 编辑 0 P! k3 D9 f1 J$ q

2 q" ]! E5 O( I0 {B-21比B-2小，载弹量肯定要少，航程也应该降低了，但B-21不是B-2的缩水版，有降低成本、增加装备数量的因素，但更主要的是空军思想改变的结果。
- J/ q( }# z- H" m" `& q5 P7 _1 F8 z
在传统上，重轰负责战略打击，在深远后方打击敌人的战争体系，包括政治经济人口中心，从根基上动摇敌国的战争能力；战轰负责战术打击，直接配合前线陆军作战，轰炸敌军阵地，杀伤有生力量。美国空军在战略性的重轰和战术性的战轰之间，并无战区性的中轰。2 K, q6 ~( ?! ~% i% h
# o' \; g' }$ k& o) T& q, d
美国空军传统上强调重型战斗机，载弹量天然就大。F-15E的最大载弹量达到10.4吨，轰-6K也不过12吨。当然，F-15E挂载这么多炸弹的时候，航程很有限，机动性也几乎不存在。但压倒性的空中优势使得机动性赤字在大多数战场下不成问题，航程赤字则可以通过空中加油补偿。还有海军的航母。世界上很大一部分战场可以从海上抵达，航母抵近海岸线，舰载战轰就能发挥空军战轰都未必能发挥的作用。中轰并不急需。
2 ^/ Y8 O; z+ C! K! X, Q2 _+ t+ x0 H9 F1 Q- b
但在美国战略重点转向亚太的现在，战轰的航程显著不足，空中加油根本没有生存力。靠巡航导弹更不行，美国根本打不起，还没有把中国打出血，美国就该失血了。航母抵近中国沿海1000海里之内是高危操作。重轰只有B-2有足够的突破力和生存力，但数量太少，损失的代价太大，大量用于战区轰炸任务不现实。美国急需中轰。
3 f; s. }* m/ S/ ]0 v, i0 ^5 k# K/ ~  a
但B-2也需要替换，更需要大量增补数量。
, S; \- P) `; L3 Z4 J
2 c5 N7 P3 i8 D) i, ]# k/ nB-21使用双轮的主起落架，采用双发推进，这意味着最大起飞重量与波音737或者A320同级，也就是说，在80-100吨级。B-2最大起飞重量170吨，要大多了。B-2的载弹量约20吨，B-21应该有所降低。轰-6K最大起飞重量为95吨，载弹量为12吨，B-21应该不超过15吨。B-2的无空中加油航程为9600公里，B-21的航程数据没有公布。比照波音737不同亚型6000-7000公里级的航程，和A321XLR（最大起飞重量101吨）高达8700公里的航程，B-21采用气动效率更高的气动构型，技术更先进的发动机，航程达到9000公里级应该可以做到。低于B-2，但够用了。
: Y; M# E; }6 q( u: L
' w, `2 w; e3 d/ B$ ?6 o! C. M9 Z也就是说，B-21具有中轰的起飞重量，但在航程方面差不多可以达到B-2的水平。这是全新概念的轰炸机，差不多可以对标运输机里的C-17。5 [0 |$ X( p: q; G1 E5 x' k
% Z7 E0 r: n5 O0 \9 h
C-5“银河”式运输机更大，载重量可达127.5吨，满载时航程4250公里；C-17“全球霸王”的载重量要低很多，“只有”77.5吨，但满载航程也达4480公里。重要的是，C-17可以在野战机场起飞、降落，设计简易跑道起降能力与C-130相当，使用上的灵活性大大高于只能在大型机场起降的C-5。
) g  Z0 a/ |6 _4 S6 h
% b* i+ Z$ [# \$ GB-21也将是这样：使用中轰的灵活性和低成本，但具有不弱于B-2的战略打击能力。
) }9 `, x- d. v5 z0 d' l9 R, F& D1 S
; Q! U4 e4 d9 Y$ Q+ }4 I  PB-21依然是负有核打击任务的轰炸机。美国核战略轰炸机依然重要。可中途召回，可目视确认目标后再行攻击，可在攻击后的第一时间确认攻击成果，这些特质对于特别重要的目标依然很关键。目视确认后再发动核攻击依然是美国核战略中的重要部份，所以美国还在继续改进和发展核装药的重力炸弹，如近来成为话题的B61-13。携带核武器的轰炸机的海外部署具有高度威慑性，在战前集体升空也是明确的警示信号。这些都是核导弹和核潜艇难以做到的。
2 ^1 s; o8 L4 v8 A8 s: W2 G) C# ^9 }  |
B-21依然有到敌国后方猎歼公路机动导弹发射车的任务。由于卫星监视的发展，B-21的出击更加有的放矢，战场徘徊时间要求有所降低。载弹量对猎歼任务也够用了。
5 @3 W2 j9 q9 F+ O5 K! J- ^/ R
$ n2 |3 z2 i' F同时，B-2只能内载，不能外挂，这限制了大型导弹的使用。这也是B-52老当益壮的原因，B-52的翼下发动机离机体较远，按说不是好设计，发动机故障时偏航力矩太大，但现在歪打正着，翼根特别适合挂载重型导弹。但B-52毕竟老了，B-21如果没有翼下挂载的能力，B-52退役后，美国空军就没有可以翼下挂载重型导弹的轰炸机了，这是不行的。: U0 |, P3 ?. U1 p

! f0 R9 G! {( S% {+ F/ s" V7 E( D3 |0 @

' p3 P2 G' A/ `, [5 e从有限的B-21机腹图来看，中线武器舱两侧有一对用途不明的舱盖，有可能这就是可收放重载挂架，用于外挂大型导弹。这当然破坏隐身，但大型导弹在远离目标的地方发射，被探测的风险很低，发射完毕后，挂架收回，盖板恢复隐身的光洁外表。( P& T6 l- V" S4 j& b
) `3 Q% M, R& @
轰炸机本来就因为独立执行远程战略打击任务而需要完备的导航、侦察、通信、电子战系统，也是很胜任的战场C4ISR节点，引导各路平台打击，这是B-21的另一个特点。5 C! p  y2 `# a. @

* b4 z6 `& c0 D3 w! Z! B0 u, u  D" B总之，B-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机，值得重视。
作者: 赫然    时间: 2023-11-16 08:26
这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝？？？。。。8 M! b# `  J: `# q/ Q. c
' h! t0 w( w4 p0 p# Y4 U
作者: 晨枫    时间: 2023-11-16 08:37
赫然 发表于 2023-11-15 18:26
2 J( h! W$ N# ]. A: {+ e7 B2 `这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝？？？。。。
: M0 y" D! @$ g* _* s: P ...
4 |- d# r* X7 k' H8 i' X; ]
也不尽然。中国还没有造出隐身轰-6呢，至少没有公开。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2