爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 4 k/ w3 ]( e3 f
+ x) P  p! Z: [: W, O* M5 s
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
. U8 j# |! u  v+ M1 W
9 }# T1 j9 E' T$ X' N把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
3 w% O( P+ r) z, _# s/ F! b  G( G
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
  v+ W2 Q9 g1 m6 `" R$ E
; q) X6 r( H) l) o* f$ B创造是有条件的：: x4 u0 ]/ J- t) `# @
+ K3 O% V2 B- m7 d
1、        有客观需求6 Y( @" [6 E* y5 U+ |7 R' m
2、        有实现的条件6 Y' P7 Z9 z* F
3、        不造成意外的副作用
2 F% h4 y; Z  a+ t3 W7 A: x0 y6 |1 o0 w& ?8 F
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。; I0 V, X4 u1 [7 @

( F/ Z, p! m5 u! G& h客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
2 Q( z# Z: o" A7 o
' B+ k/ _2 |0 T2 k( N: {" Q但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
& M* w' Q% C6 B/ v, `; P  n' Z. i2 R" H3 J- ~: k! o: R
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。/ P# `( O" ]& l4 p/ C; `
1 z5 R* W5 _  T; G6 Y! _: R
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
8 O$ _- ^& y1 A4 O
& D& }4 u9 W9 X: y其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
8 [5 ~. x' f" w1 x* S" A
9 Y1 y) N$ `. t6 \) }4 K7 D不造成意外的副作用不需要多说。
# d1 q8 R8 b1 S' K) F, e. a( t7 w1 S
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
  q9 D8 R# O9 d/ X: h  a$ O# n3 L2 H, J* l5 R
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
2 d: S7 I$ y' a; h9 Q/ G# A% |$ `$ [$ J3 Y" Y. K0 f% a
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
9 w) D5 j1 Y3 {5 J  ?6 K
1 }" K9 D  P! I3 O" z3 y实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。8 }2 K/ k9 a! w% H* c4 l: W- f4 s
/ S; x( G1 \4 n9 k1 S4 R: e
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
& v6 T6 X  X4 S$ Z* Q9 c
; ~. Q& ]1 R& e. k2 e更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。+ `- n4 b+ R) x+ u6 k1 f* r9 N
7 ]8 _1 t* Z& A1 T, [# `% f1 j4 u' i
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。2 x! r! g9 I. ^5 s9 H2 X: o

0 C9 x9 a- Q6 H+ W, H据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。1 ^# N1 F7 I0 [! R, z: h
/ i: \) c$ f# v0 S
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。6 d6 V2 P8 w8 g, a6 q& g6 X! K

5 f  _7 {9 y$ _看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
% E/ o. p9 z8 ^+ l5 }0 m" @; L+ z: Z
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
: l8 t# R1 E( H/ \; H
7 q+ g9 Y( A$ ^& D3 H+ m1 T爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
5 m/ `/ v, E, f. r5 ?" U" C; d, L* |
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。# w7 P' a0 p1 z3 p* V5 L  S

- X+ a7 U9 y/ [批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。/ |7 {- X$ D% d3 I

0 _6 Q1 h; R5 o/ D4 h3 s/ N2 n重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。" y: m2 |" ?8 F7 ?' N* `
2 d) W6 x& R+ a( k( m4 `& P
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
1 o  n2 b& y% q+ j
  K; b: c4 q% ~6 ?欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。+ f, u- V- W# Z  u% x
( r6 ~1 |% `8 C8 L
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
- p+ q' A' m4 n/ @
6 r4 V* G6 g3 i' {教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
7 _' M. }! a4 j# a) u7 i) T9 q% g; }0 O
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
* O4 P) f+ d3 p, O3 H7 V9 [" \  ^& {" D' X$ l
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。5 T% I* ]# S) Y+ G' s* ], u) n5 J
; r, W: Z+ C) w5 Y
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。$ |, W2 A2 M  B% c2 `8 C, ~3 H
5 L9 [( _8 m) ~) }1 d
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
0 U7 u/ B( U7 N5 [+ V: h) ?# J- g+ B( D1 T/ n
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。9 g( \2 U4 ]# v7 V0 l3 L

+ h( p" @  ^. w, |' w( \不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
3 h6 g- S  J8 V
. s4 i3 M- L. V8 v$ D) }( y5 h( w好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
. W% v( u6 w" O说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
) \) n: U, o  p$ y
3 \! |/ M9 q9 M) J$ ^$ N不过，讨论教育的优劣 ...
; `1 A( k) \6 t6 B
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。* A, q. G2 B; Z5 ]# Z
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
+ p& ]' Q6 O3 T' E7 x7 y' b2 ?; j% I" z3 z% z) p
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:512 Z9 P7 c+ ^/ y  g# ]% V
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。& @5 n% }9 l+ t

. l0 @& e5 K  l& g! k5 D不过，讨论教育的优劣 ...
" a' C1 L7 H8 D2 K
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11) x4 }$ m+ a. N' I; M- Z& C, n& U
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。* H' ^# O5 R2 b# h# J' H
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
) E3 L, `2 h! o
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
0 Z" [4 ?) R$ r6 E/ }9 j' t8 l8 K. g# M2 i4 a# A1 C7 m& S. ?6 F: r% _
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。, ]) j2 b* z4 |& y/ A

. e  @; R' j1 _
4 N# I! Q  R3 _) \5 v
9 d2 j# X' X; E这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
4 g: t  ~, }6 Q
& P2 r. s  R3 O9 ~3 [
. O( l5 C- Z  _' r/ z
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

# p1 e% Y4 h9 A) S9 h+ A6 x8 @0 [9 x0 [3 }3 P9 f, u
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。8 Z! D% ?/ |* D& q% r5 w( i
% h' f6 n0 c4 R! ?

6 h- O( s: Z, U) b5 ?$ W6 ~! Y" ~
- o( V1 F  W; \( D% B% e, S9 \比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：- T9 q' _$ j* V. Z' D3 A3 l
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
, v3 r% s/ C" A( R3 a# [( Z8 h+ t' i
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。' h- q& n' O2 c  H

& ^  q0 y: k! C" n- n创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板
4 Q- F. a5 L( X2 s3 o# R
" w  i5 J* g' \没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。8 Q" s: U3 v" _" m8 f. c

) k/ v: ^( h* _% V9 Z8 H+ L5 M" H$ z

: w' a( n5 c, ]4 X1 z* @$ Y' y7 j4 k! }
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:175 F* @( O% N" i4 K$ n
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

! u* u  z9 A& w( ?2 \- G你行的。。。看好你！！！, ?* d- ?) K: I( P

  M3 ], m0 c) R$ Q3 n这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。. a( d8 E5 A  g$ S+ ]% f4 c
7 D7 O0 A0 O) `- p
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:113 J8 m3 H/ W6 B7 |2 j" w3 }
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。+ A! W) P' g1 Z( r% f: R1 q
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

. U8 \8 E/ L$ Z% h- S$ g这不是玉就来了么。。。。
8 S: S* t/ k1 }" G, Z/ A# M
9 N4 X3 w! ~6 D) c: S0 F. {鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
, d( \( {' p. L' }7 {8 W目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。* n, r1 M6 Y2 ~: {, Z
, E! k) q9 D" r* W4 ~& v
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

% A  [& a2 E9 {# B% F& T  ^3 P, j+ e
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
2 _' K2 N2 D$ A( I% |教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

3 B) E- c, w: C: \在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。& h! i# B& a$ Q% G3 ?0 x8 X  E) }7 Y* f

' Z  B9 Y; M) t7 K$ M这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
- S3 o% V# [0 v& _3 |- ~% J5 S$ `2 |8 q
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。1 K( o" s6 |2 ^/ p" N# ?
7 s+ J- ^( _: x6 }6 a4 F& S) O
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。$ {, n3 }4 H; @
- n) _7 F6 I! b* Q' U% E$ V2 q6 _8 C
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
& @+ v- D1 c( W- G$ \9 i- }3 z* |( O! ]
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 5 U" M( f& l! L$ x' f

) T  l% E- f8 |+ M: ?我自己观察，中国人是最有企业家精神的。' l; K* F6 P. ]: R: x/ {
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
. ]4 x' A& h" p这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40! x8 A" V9 e! h- k1 u
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
6 I# N! g$ T& `: f; r我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
+ }7 `3 l  o% ^! X! [2 h# z; I" E
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
, a5 s$ ]' N; b- J3 t7 P都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

9 ~' `2 c% u. l" ^: Y  b5 D3 p# V# l' l5 a2 K
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:407 g$ `7 c& L# \. E8 p7 X9 a. P3 G5 \. Y1 A
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。9 ~, v! B, u4 T6 q/ F; L
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
7 R+ e! L' q' P5 j# c
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2