爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ) Q2 y3 U1 B& _% q% Z- ~$ b% k0 d0 n
+ l$ `" B4 f$ o' a1 x. \
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。( _8 s9 `& g5 }. f3 B6 K
5 ~8 N2 U6 ]9 B3 u0 n# K
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。0 \9 d7 @' p/ |; o& G3 V" m% `

4 c3 n$ k$ i- E  |2 F3 J按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
# L' a4 ~1 h8 F4 A& h3 a- D6 e
0 |% P0 D& }' n' I创造是有条件的：
$ N6 g/ O) }; ~( Y* P# _1 v2 T8 T3 t7 A. u: y6 u
1、        有客观需求
* `: R+ Y# }/ b8 h$ t7 s2、        有实现的条件' }1 M9 w* a* L% ?" \6 q
3、        不造成意外的副作用! p  h# z0 a( x/ W) {9 C  P

$ x- B  r; }0 w- m没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。& U: o1 C. e6 N3 m, {% f

7 H! |$ {) p' ?# w+ g& z; A客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。' T9 N; y- Z" C7 ]' m
0 X7 q4 H- }1 e7 E9 C9 r: @
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
* {$ D5 C  i+ c: E0 a% i* R
$ I' G: `$ F) `1 O0 F同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
* @+ B2 k! q+ w0 ?) r0 _8 }
$ y  ~4 K6 m9 Q0 |, E$ s5 V3 j创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。  V4 |+ n* s. `  N& \1 K

6 m0 k: G5 v/ I其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
# Z% Y) E, D  A* Y  C7 _0 S4 [
" k" u0 c# Q" I3 a不造成意外的副作用不需要多说。0 x, e- O% s6 A) u9 A& W9 b+ G' y

  Q, K8 @9 o# J这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
5 V6 D( k2 l. N2 Q) `8 u! c( Q% `3 C; b. _
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。0 k& G; R# b& k" L- Z( w6 F

- ^" T% M$ D- O实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。( c; }7 M; b, v) F5 x' F

# ^7 N+ N/ b' ^  ?$ V实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
( d$ V4 C% R& H4 |6 I+ ?4 p5 J+ V5 z2 T
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
6 W. b$ C1 l: g8 M( M/ L6 w
; _+ _8 C* Q: r7 l2 x更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
+ Y! x$ S  `) Q7 N/ A& e9 g* O: Y( G4 v: `
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
. h5 S" a% P/ i* ?8 T9 a% z2 Q8 v9 ~0 S
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
# p$ H! Y, @$ H! u* s# ]
, U. S( n$ N6 i4 Q% i好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。2 {! H6 ^$ T7 F$ r) H2 m* T

6 O  {1 `( g5 k- C! ^, e5 s# p8 R8 z看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。: F- w( U) V2 j1 M: y! [8 ^

# ?& w- c+ v( r  Q' i% D想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
8 Y5 Q. c4 J8 J+ V$ u. {4 i3 {3 w# Z( B: i* x
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。6 U8 s5 _8 t& i8 Z+ B
1 ~  c; n' E3 X4 c! s
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
0 A+ F' F# a- U; k. U7 b6 r5 \: G
( o7 G+ O) X8 c8 b8 @批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。) L( H% Z$ Z/ W3 b( ?0 s7 z

0 S0 z% L4 e6 i0 g重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。0 p: g" I# k0 E+ Q) u
) K/ \3 y0 b3 p3 f; A9 S
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。4 f( v+ n# ^0 N7 j

- }/ {, F4 b: X! }! j欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
. s! N8 J0 Y9 T2 x  ~: {( A9 W9 U# Y1 X. D: e, U/ u1 Y- {
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
) e# l: C1 b5 m& k- U. X' A6 B/ `9 l* s$ t0 i, q
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
( y% o# w9 ^) l* w. n2 p3 q# G
: n8 i# p* u% S+ E, X  q没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
3 Q: H, @0 B0 ]9 o9 j6 ?" W4 w$ n9 B! b6 k' f+ U; s" G5 h
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。* P0 F& W4 X: p' o/ |# M

, |6 q) _. i% j. g5 p那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
' y7 M* D: U& M1 ]2 i# Z& y: V% L% v% `% g5 N
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。8 N: n: i# t0 h, c' i- S
5 V2 c  q" i5 }! v: i
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
# I1 \5 \* c. H# C5 @+ t
  Y8 A3 ~! B7 c5 k7 ~- n不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。4 Y' j# P( A' E2 S0 m' b, ~2 r
  s( ^  e$ r/ ~
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
+ [! B- d0 u- N1 p% X$ {' u说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
. G& b8 a% ^% X5 y% o; d7 s% w$ Q9 K% O
不过，讨论教育的优劣 ...

1 X4 f8 [! k0 {我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
% J# n5 b* B7 o7 B6 y目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
! G8 y9 A  J& h* ^/ u/ V2 x5 \5 \7 A' w. Y
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
0 r, k. ^1 ^! D) g; z% J说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。& z& _8 P/ v/ P! r9 l
/ v: D  @& L% M) A9 }1 x
不过，讨论教育的优劣 ...
, X% c) E1 f' O' m% A6 Q+ E  f
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:118 z5 P9 Y+ Z$ @3 R8 z9 X
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。5 ?. m0 ]: [" T' d+ Y  B) {
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

  _* r8 h1 W, @. o  X; M目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。$ u5 i: \. u/ w( c( p
4 w6 i' n0 c5 d( L
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。4 f  r. }1 q" p- Q

4 f( x7 x! u) X5 o* {2 S8 v. Y  s. i
# Y7 C! I: p: E& @0 L8 H/ e2 j9 G
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。; U: m5 q0 U& u! N6 j
! \5 n  c& B$ E7 \# c9 u; J" T- {

" d0 J0 X! q( \0 j
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

1 g4 p4 A8 R6 B- c% d1 |
9 f, f3 G- O0 m5 v* U这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。' Z. N" Z# D, X; O8 y

6 z: d! P7 ^( Z' f: C
) c2 \! w: {+ z0 f3 f# K
$ x# a" N! t! v  L% f比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：$ t& N. c, `, Q& ~  q1 v
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
& t6 G* o" S6 J) }+ c+ z( i) F) f4 c7 Z6 D5 v/ v5 E
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。9 I$ B3 c# ~/ w. f
+ `8 G- o; {" \; b9 }$ S) z
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板
6 r: ^/ E, M6 P# b" h, W8 E! C# O; j) a! _0 G
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
* ]3 ?( o$ _2 q# x- C
# B7 J6 ^( ]0 W* u. ?
9 v# ~8 }3 ^, s9 w0 ]4 g! `; A( a1 c: X( w6 g; {6 p
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:177 X! n7 \( A  N" v$ J. C9 v0 f$ B
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
' f9 U. Z; Y) o) u6 E  I: p  s& x
你行的。。。看好你！！！
' L1 E: D/ l( M( T, }6 r; E* e
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。) j3 R, T8 M; e6 x& w& g' T

; Q6 b1 e; @  p1 d$ J9 R' N不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:118 }5 @, k* P- e
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。6 G. t1 V+ t2 u* k" o
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

; u6 o6 `6 Q6 l- ?' b1 ]这不是玉就来了么。。。。! W: u+ C9 r% E

( e1 ?. h0 o: ~2 S4 i9 ~鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:453 {' l. P" X1 y6 e7 o
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
5 M4 T5 f  p" e& W! U( L& d, z4 _: j
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

" M  Y1 W( D8 j9 r) f' e
: A- s' u! {( L- a8 k# J: K9 J这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55- E# c5 R- _5 K" K; t
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

7 g. c; Q; J/ {, W; T2 x& [在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。6 k- s  f1 L  M7 G! H5 j; H7 b

8 v3 X, X# n$ z  C* H这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。4 l0 L+ b6 R" p' J% V
" H# B& j" C# X" i9 s# F! ~
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
2 K  V( A0 c# a$ x) y0 i2 k& D0 k, ]; ?) P# p' M, A
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
7 Y6 @# s1 T* |# B0 x1 b" ^* O4 Z4 W4 h
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。$ x7 \% d/ ]) ?3 g7 q
: _. o, R- B1 c' ]) P/ m6 A
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 $ m+ O$ g0 m7 a6 [8 S0 e
& I& n  @* _3 S7 C. E8 u3 d# d
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。" S) o8 p9 w$ w! N/ i/ U+ m
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
6 C7 ~# N+ ^0 N" ^6 @这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
/ b. E) X1 I2 V, [8 E我自己观察，中国人是最有企业家精神的。% Q' a+ a/ d' i
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

0 P: G0 g' d2 D- }) V6 j都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22& j+ H) ~3 q. q
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

; |  N& i" n3 \+ L4 O+ ^/ }6 `8 w% a% A
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40, h; f0 V$ n4 L, U' c% j$ g4 G+ r
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。& Y! B, a3 U6 [3 s7 m) x9 H! d
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
& ^3 `+ `3 k$ K: E
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2