爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
8 C- h$ P% o: f) p" t: `( H/ H+ y3 p- }
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
  k5 H, D8 ~# R* g( z( Q
$ D( @& D: q, b把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
# U6 |' V7 I/ R
0 V2 J8 B+ c4 J* H( E: `按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
' T, d8 }7 e) y8 n
, I8 o1 [3 s& c' c! V5 B创造是有条件的：
. a6 r$ \. [* k/ [. R( O# y& F! \" l. U9 _/ @. p: ^
1、        有客观需求. l) t. Z& K  Z" M
2、        有实现的条件
+ v% M, a8 T  j3、        不造成意外的副作用$ o) W# a$ ]9 }4 ~  y
* B. |7 _1 A3 d4 y6 _/ K3 S
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
; x; g, q( f2 m8 t4 |0 S; @; S3 p) d3 R2 B
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
$ k* ~: Y2 b* O- w4 B4 [
. y& ?5 v& F0 n但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。2 v: l) q7 K, {: K# J4 ]- V' T. G

; f0 h# s; f" R& u4 `; \同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
. S6 I, ~7 L( B$ J# q) g' h
; p, C' X  {( p# n* A  W创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。- X, ^2 P# F1 k" a* Z
# W- K+ A( U1 x+ R
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。/ Q3 {$ g% G) |* h$ s

$ G8 _( G7 Q9 }" I) g# \2 `: G不造成意外的副作用不需要多说。
9 \) h" H9 u9 H7 p2 u8 ?0 A3 h
+ s3 v9 v1 u/ p; u: a; d- k6 D这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。; U6 t" y% ^$ g% [9 ^, e

6 ^1 E9 |; \" u) p1 j- [有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
; U3 M" o# F# S7 g3 h
1 Y! C" ~3 L2 B! m" j, b实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
- v; K. |" w  q( W4 {+ L. [: E0 ]+ _5 N0 S3 z0 |
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。& F; \$ }4 q" K8 ?0 ?
; Z' o! b: Y: ^: h2 U
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
7 W' M" R& L# l5 f
1 b* ^5 }+ f9 v" R" U: f9 A3 P更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
- z/ g4 `7 |0 p1 Q1 S; y1 |* S3 `( m
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
1 J+ F  Z6 c: z9 v0 v3 R& j, q' i; J5 g! i" C  M7 S! n
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。, a  J! O; M3 Y( G& B0 u0 x

% j; O& V3 F1 \好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。$ |6 ]! Y& R1 ~

. ]0 x" \0 b) h; l, s看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
) y% j8 [. D; i3 Q: @6 x6 K3 R' O; Y/ ~8 u+ p. G
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
4 o/ H: z' J' z: T) `
9 ]/ }. A0 @% L  T爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
: J8 k  e. Z  w1 F) g' m
# ?7 h' y* D' e: g比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
% }5 b+ Z) R6 R1 \5 X  Z8 t' L, P
( r0 ~* c! g- V6 V7 `2 [批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
! n+ h2 C  b4 _2 i! [8 T' }# M/ Q* l7 T8 A# E6 X2 |
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
; F0 I( Z+ o6 h9 F3 R; L$ n" h! V5 r& B9 i
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。2 k8 W) W1 q! e$ ]" J4 @6 H
* x$ j) [/ S7 g
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
" }/ H5 [3 w1 s, T) E  _  \1 J* a+ R) L. i8 Q
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。; e3 {. n4 J$ D* `* h( P# N% \

0 C/ d! ]' K3 b1 }教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
# q0 g- ]& M' m) I
$ r8 l% e4 w8 Y# W9 @4 O没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
. e! }  B: |* S% X/ a. o# l, h5 }) o6 \% d( [6 q
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。$ E) F: S! i! X$ y

6 U# _$ R9 |9 `( }( B$ ^1 Q那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。# I' J, Z8 h( l) p$ i1 U, }
9 e) Z3 c1 r% A6 c+ \5 P9 u+ l8 H
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。7 U4 }1 P9 k6 @8 e! n8 ^: P$ V* C* Y

7 N& Y) ^8 G- M" h/ a' B+ W至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
- X' x0 C" i/ |' D, w# l7 E" N0 i! C5 W# i  P
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
) i0 l3 I' L: A# O' M2 s1 h) f4 H7 B  D0 p# K
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
! R& {3 T+ R! \0 a; m* y8 ^. ]说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
" b0 z1 {. |! E+ I, z! ]: L3 A/ M* H) c
不过，讨论教育的优劣 ...

9 U: {6 M: r4 U我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。2 Q2 ?, G$ o% Y! g2 _! L, o
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
7 x% F) r2 B5 F, _! Z( Q1 ?/ b2 {$ V8 W- J
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
3 z' z* _& K  m% [; T. X7 b; D) }说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。. L/ Z+ V* o6 N" |  z- ?' d* ^
* @8 t1 V4 F! ~* |8 T0 T, {, C$ ^$ T# C
不过，讨论教育的优劣 ...
0 d8 ^* |) ~) Q$ ?" }( S
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11/ f7 F% H. c: ^
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。2 S  S' d) m3 U/ z* ^
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

* ^: J4 `; i% P! Z+ A  L. ~7 d目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。  U  L' z% u' ^& i# [. |! k

1 z& M0 S8 J# H8 u9 ~. ?+ `我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
; w7 r# q, E) x0 _
0 d+ J  `# w, H% ~- O
9 q8 T. f5 n9 T" u2 k5 z' W# G% T; Q6 g8 |& u2 f. h  _8 M( w& `+ F
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。2 B' p# q5 Y5 l: O8 T" c
. Z2 W$ O1 E3 V1 U" Q

3 T" P& p% R) l: p
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
% F# X. _" P6 W6 _3 [# A
( Y* u6 I; Q& G) s) n
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
! @' l6 K$ T1 Y7 b( `
. m- t' X" F9 r* K% q8 i& J6 M4 d; x0 T1 k
, l  M2 j# W# ]+ |9 u5 F! x
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：/ i8 k' l# l% I. S) s
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设7 ^9 U0 U. ?# @1 [) _) `
' ]) p" R" K: M
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
7 ?" }; B7 f( J  C) X$ }% t9 T) T% }7 C7 c+ b9 F
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板1 F" p" U) r, c2 A

6 ^- k  A* p8 h3 g) L没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
5 O  e0 H: \- y7 O0 l5 B5 n8 {
; N" P8 f5 W( {& t+ v9 A. c7 A1 q0 F/ g6 }' R3 {

5 H, A. X. k& \" \! }. r
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
) a; c9 t3 @4 i8 C' W你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

6 G7 M+ R% ?, `( i  L* y0 `你行的。。。看好你！！！- Y) ?$ b  ^4 _7 o) z+ l
4 m9 z" Q' ]+ n
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。% y  Y5 L( d, e4 j+ q: J

' v  E2 p$ ~1 ]2 m2 t$ `7 {不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:113 e5 K& z9 z  R/ ?4 a
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
& T6 j+ A$ }- @- }目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
9 T/ k2 C/ B* e/ Q
这不是玉就来了么。。。。
) ]9 S* `8 b4 l& m" G& Y1 Z- H. f6 e8 w- ]& I
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45- J! s/ f1 O8 O9 Y# P& W
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。$ X/ ?7 n% j% q" q, i- Y5 z

8 J9 \5 n2 U# q( f ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

% X; w- W4 L6 G! D% ~- ]- E2 Z7 C7 O$ M" b) V5 T
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55, T7 ^+ V2 p; J5 e3 \% B, I1 M( Q. _/ S. A
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

5 q1 C5 N7 c4 C' H在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。+ p' T2 ?5 u" I+ B1 N( c! f; h

$ t6 d; P% v9 Z* }( p1 {* ~/ N" e这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。) m  G5 ?# w  O& e9 Q, t

3 v* F/ C" v4 H4 ]! @4 p+ b需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
0 r9 k: Z6 X- J7 v# U7 g# H  r
  N% V& K: Y& a/ h" Q" }社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。, W$ x. `* _8 L! v

# @9 W( `8 M9 g3 x3 D) K: R& l另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。# i) a: ]4 B7 ~: s: i7 P! R
' ?- _+ ]* X2 U0 R
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
# m- t; M5 j$ A! A5 ^, s4 u( ?6 `# u- V% }% l# \' e& l" M5 U! ?4 X
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。( V; a5 T) C, |0 d# e/ S
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
) }' ]' D* K" p7 ^/ _! u这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40$ c$ W4 y8 X5 Z% x/ v! K
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
1 H# u$ k. K  {1 R& y, B$ I我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
/ U0 \3 p6 ^+ E$ r: T( Q2 _
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
8 ], c* d$ j8 q. p, H都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
1 {( s$ L4 u" v6 A* W$ V8 b
7 [9 ^% {9 Y% {! V" o0 X1 N
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:406 r! {2 S! W: P/ s5 N
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
) K4 Z0 O, Z! ^7 d我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

9 I7 X4 \8 A: s9 ^9 ]3 l% s敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2