爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ' u* j2 }6 G0 D. D* F

) O' K* Z  C% r/ I3 u( i. r不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。% x! Q% k0 S5 j
$ R) e: |& |9 c
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
* ~; |8 p. x3 Z! v: Z9 y( j5 m) G( Z- y8 V
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。7 C$ H+ j! s1 w1 {! Q

3 [" x- L* f, x7 b! @创造是有条件的：4 E9 o4 Z( a7 Z/ A
; ]1 Z' \( R3 s8 }6 k/ D9 ~# Q# k
1、        有客观需求7 T( v7 T: X# B- ?! `+ C
2、        有实现的条件
" g7 _2 L/ i+ o' T2 X- x3、        不造成意外的副作用
- S, w' Z, y# |+ B9 ]+ H% p7 a& V& t4 l; b/ F1 M9 }( `
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
- _9 d: w! \$ V
4 Z- {# ^( i/ X客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
/ L! f; p# M# ~; Z- O1 p- I8 C3 `) i$ |; v
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
6 x, C$ a% p$ x' t; W8 y5 H7 \4 d  k3 s+ q* E( E( H
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。! c  ^( p$ y9 e" B

1 A! D. |% v% d创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。; i/ E& \2 Y; t, i

+ C( n% n6 S# e* J4 W4 q6 c& P其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。2 `1 N" z& C; W; W
/ k0 [. R$ J# |. l3 A2 d
不造成意外的副作用不需要多说。
! R( i- M" p$ `" J$ ]2 j) ?: d7 W2 ]% v3 y3 n/ d
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。! u4 Y3 s' ~7 p$ V

+ ]& I& s' R" u4 f有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
1 d# e9 n/ b' g1 b, v- u* Z( q6 s  q& Y8 N' p9 c: K
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。$ R$ m" h: F, Z" a
& U7 m/ h& w- q3 C2 N
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。" b. Z& I  v4 M! e

1 E) E( A3 h/ [+ V中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
* B2 {; u7 {0 k, A/ C
0 F" d5 f8 C/ e更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。- x6 F0 G1 e& j* D7 r
: b8 K! v5 v5 T- G. b  V* K
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。4 R' |" c( X. X) H8 @
. P0 }& b( D6 {  l/ ^9 x
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
, B6 e" c+ r7 `7 d# v& m- p, j" R0 ?9 I  S  C" j4 c7 U
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。  p' M! q+ @, K6 @$ X1 c5 E2 T) y6 J- c
/ c9 v7 s- C) z7 u- w6 S
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
' M( c3 e" ~! ?, |9 Q& D/ m# w
$ Z. R+ D7 k8 w  x! K想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。& w9 L* z" _8 Z( i
; j- i: X5 Y1 A! {/ i9 d  b
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。+ O' Q# e( o  N& o; {5 Z# D# y

3 {/ S2 |! R7 i) m7 _比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。0 m2 W, [* U9 c2 Z/ x& M
) @5 K, a+ E% `, d8 t) e8 p! l
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
$ s9 i( z% `$ x+ a, |
1 i( d3 W: K4 b, G0 l5 d3 `重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。, {! c2 s- _2 T% @. p! f! u

' x4 i+ x5 L7 M: w$ k) B$ Q在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。' y" s. E: ~$ }& u' @8 T3 ?

8 u! y# `5 l! T. [* g欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。8 i4 y9 M. S0 M. d0 _: Z/ N) \
' f, T/ u2 H, Z' |+ a, z( J  M
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
$ X/ Y1 w9 f. p4 h0 K5 P+ Z. @4 b% Z$ p8 O: B: D$ n
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。$ J" n% X1 Z8 t( {$ z

6 i$ a1 A6 \- p0 C/ p没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
& Z6 I4 z# ]( j$ q* T$ [$ R$ }  _
3 [& }1 m! S6 Y7 {同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
. f- Y) r8 c# j& @/ @3 V  J7 J! C/ @* B
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。0 M$ [$ b9 L* n. W; g9 W
$ V- V7 p0 K) u
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。- ~% s+ u  O8 t

" f* t) Y) H: ]至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
* @7 v& n+ d  v; ~  F1 n2 ~; Q: ?8 [' T4 D
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。4 ]4 l" C0 Q8 u* g; a" J$ C& P; z
: Z% q4 u. \# @
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:517 p, n% f7 u9 x6 a
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。5 s) V1 I3 X2 L& Z

9 h$ X6 r# i5 O不过，讨论教育的优劣 ...

0 t9 X; R9 u& R" R: f2 F9 H2 U. s我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
8 Y7 m7 t, e! H3 b9 I目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。2 k4 }; b8 m5 r! P) u0 b" v! N

' j; w& r6 \" _北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
. k" D& L$ @  s( N说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。$ D9 o$ F6 w- ?, {" |
& H! ~: \; j" j3 p- y
不过，讨论教育的优劣 ...
4 p6 {3 C% n+ H! H) X
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:118 N6 c, i" `( |) P" m
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。+ Q: ]9 @. T8 I8 y3 N# y3 K
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

! T& p1 a7 g8 X目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
5 b# s( a, [8 U1 \" \; z
* u' F; c+ E7 |% U我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。. U7 ^7 W- s% V8 @
& {- n2 x0 f- b3 y; H5 ^& U' d: `

  P3 B8 L* J: A' f1 T4 T1 E, J) v5 r% C
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
+ Q- F1 d& Q. j1 R/ q' |' W8 L1 S& ]7 G/ m/ w# }
2 ?* c* G! e: p9 R, d) X( M  k
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

8 W/ E3 @! e+ x$ Q; |: G6 S
' M# b8 v6 ~( o9 l; ^5 K1 Q- n这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。( M8 G  B* E( s) v+ [

. i  l' p+ x* F) Z8 g% |& z7 O7 G  K( d0 r9 d1 |+ _; g* l

& ~1 |2 Q: D7 q+ a% Q8 K5 ~9 ~比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：' ]/ e- x. l& L1 `& A
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设8 ?" q% o# D, U) h3 y. Y1 _, [
& w+ ?5 M6 Q6 G; f+ x
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
6 U2 D5 s1 w8 O; p2 i; w3 f. s
3 I0 G/ Y) E& I8 @7 W! W创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板3 q" R9 x  Y4 z1 Q: L
; K. o4 |+ M4 W) f: Q
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
2 o1 ?1 K3 s! q! E1 J+ ]' B
; G% O: l; I) y# h. ^' s7 ?8 Z8 ?& p& ~1 ]4 T. l2 m  {6 p
2 p5 w5 l2 X6 T% h6 z5 B+ Y/ r
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17) @! R( @! R6 A- t/ K
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
6 B6 r2 K( f- {9 S: S" F
你行的。。。看好你！！！1 h" d- p  v$ ~8 T
* a  r+ ~# r! |) i% r6 U/ R
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
4 y! n% \2 q& S, r. k8 h8 w& ^  s, G0 @4 t7 x% J
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11. {7 J# [  h% N
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
/ R/ |7 p5 z8 f3 u9 m; O+ p目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
) Z- {" ~# L1 P9 h- f
这不是玉就来了么。。。。' C5 `4 I+ ~" ?  h3 z9 \# r

, ?* i4 D5 g8 [# F# }* ?鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:453 ^* w- _# u1 q# Q
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。6 x/ H! h8 S" ~' j

9 u3 J" p! H! m8 {* {5 P+ | ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

7 y* z0 I. b7 e; l* W  g: c) V: A  }
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:554 w  o" L5 Q. L% N3 _) c( F
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
, K8 `: g6 {/ y! `4 ?6 K' Q8 q' T
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
% B" c6 \6 N1 i# a! ]% U4 }+ O; q* K. B7 N6 ?7 C1 U! T
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。% x4 e: k/ E; g# S5 A
  F' A6 y$ j' d' R. d4 ~) S. G
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
4 {2 ^  {" L5 Y, N) M7 o! V* o8 m" y% H/ L0 k2 ^# L6 m& [
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。7 f8 Q5 I8 _' B7 e( `) W: f
4 j  i( N' T& U5 H
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。+ L% ^# U( e% P. o& y- t8 }6 x5 v

9 h  ?) C7 u9 Q- m我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
) ]0 M2 p) x# q- `* a( D% i. Y& N& Q, h' I1 n0 b9 ?2 p
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
( O! {/ N5 V( K+ G我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。. t0 q1 s8 i7 L; a( ^  E
这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
0 A$ u, M4 Q8 U* Y( ?$ N/ {我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
& _/ w" r- ]8 p我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

( e1 v4 l) l3 o都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
) q% C& _1 V; N7 x都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
" I# ^/ W7 C$ p% a4 E

6 R5 N) [" c  j只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
8 A2 s8 G/ Y& w3 b我自己观察，中国人是最有企业家精神的。" C* X: Z2 u6 ]- o7 g, E
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

, ?1 Z( I4 x- {4 ?敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2