爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
$ H* e* e: `: @* ~6 O% M  t. U7 H6 r
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
. Z9 \7 r$ R' N9 K/ L0 o6 c6 L4 T8 b9 I9 i6 R/ W. j/ ], X5 ]. E7 x! B# {6 i
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
% f: `0 v: J, [" l
) c* F9 E8 ~- H9 x& }/ l! [) Y按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。# H  v% k3 G8 @5 p4 I
3 L1 u; R. p+ y/ D9 e8 E# v
创造是有条件的：
) }( U6 ?% d2 |; d
" E! W' Y* I  c' O# ~% P, U1、        有客观需求7 d( z# f9 v4 v5 M3 f
2、        有实现的条件
6 I2 Q4 y! _$ X: H$ H( R3、        不造成意外的副作用
3 ?$ W. O7 K' U. ^3 k2 h1 {/ o4 F8 M$ H
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
$ ^/ V; E  K- V3 P2 i0 j' M; e5 \7 F1 |: B, H+ U
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。8 Y1 H2 @3 m! L  f: {6 ]

9 T1 W# h; L% Z* j* o) x但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
3 |+ z! r6 `; `4 ?* W: _- b* X4 I0 _1 c1 z
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。; ?  q, F- X% A5 U; `

8 O% \: v0 d" ]7 l- f% h创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。& u9 }" a4 S8 s1 _- v

! h' d& M: |8 ]8 t6 j! y  J其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
9 s1 b- V% z( u4 |7 C# R( \
3 ^0 h; F/ j7 ~" @) F不造成意外的副作用不需要多说。
2 T/ @6 {2 J7 `" A# x1 m$ O
& N2 y/ k, {& D# v+ C" h这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
0 _$ u$ K, X, Q5 D- A% ^$ u- O# U" B
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
2 Z/ f, C/ a) ?1 B% |. t! x% L
$ p$ K6 a& _1 p9 {实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
( Y6 V6 Z6 X) C$ @2 _/ {2 K
- }( I( ^7 {9 v# P, j( S实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
. E: i9 b" X) v& Y
. N. x0 a+ X. q8 A% x- Z4 P中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
3 U6 [: b# ^' I, E
8 ]" f4 s6 M! J% \9 L更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
3 [$ i7 q5 U, Z) M( S8 D8 m! H7 \4 J# @* e& Q0 v0 H
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
; P# u1 S* c# ]6 _  N* [$ I0 _
+ V' A5 V- Z! ~$ A; E0 |* }& [( o1 P( b9 u据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
# N% f# S0 m6 ^) y9 e7 t! T7 K$ O# J- h
* U& T, P3 e! P) _* n- S- n" P好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
* Q$ Y& a$ q1 L7 R# B' C) @; o3 @
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
/ W, Z0 S2 O/ a6 k& I, U4 v9 f$ Q, r+ ?% h9 `: U
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
' z6 z% T+ P+ v, ^' Y8 ?. A1 z+ s6 r4 d6 p3 g8 d; O
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
* Y  X3 E: m4 U- Z) r
' u4 b. D% s, q比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。1 w: L7 F/ O8 l7 _

' U) J- Q7 @' ]+ Y  \( O批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
9 a" X, _( D' U# a0 n
" u, i7 T7 }3 p3 l/ R! t重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
6 _; C0 H( N# O& w  j9 v2 }
. E& U0 A+ S# }5 z% |在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。+ C; N+ r) k/ F  \. u& s

6 s0 ?6 J' \7 n; e# g欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。3 G7 ]: K1 `; X/ ?

: Z" w* a$ ^7 Y$ {, y0 C: u教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。* I. ~: ^  y8 G  o% c* ^
# B' u3 O# Z# G
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
# l$ ?) B7 e( b1 J: _, h/ q$ K6 P1 a6 h* Y' f' T8 [5 W; t- E
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。* y& G" Y( o! ^4 t

' x$ x# I, F4 J- ]- e同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
: L1 q- |" v, ?: D0 T% H1 r- _0 L9 M8 n3 b4 B6 j4 C! y: z% B
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
; W1 Y. p' ^1 f
4 Z9 U! k* a/ A* a! l但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。7 V: f, V/ p3 ^" Q
: G, C/ V# @, w+ i* v3 r$ r& t+ x
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
& g2 {2 t% c; m+ a, [  n7 Q' j4 u2 Z) A
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。7 i5 T1 Y+ R' w9 ]8 u$ y8 ^) a) ?
8 D0 f( h1 a8 N) s/ P' @  Z3 n+ H
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
2 L& Y& E6 G1 A9 O" s- {6 J说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
/ I: c6 {2 c9 d9 \/ z1 o
* v; i) L9 ]  O* h: v7 f不过，讨论教育的优劣 ...

; T1 Q: ~0 C: x4 k; U* y% D我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
( p- ?. {, a4 z6 k" t) U; d. K2 ]目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。7 ]5 b- W) h( L% g) n4 P

3 }0 \' E4 |5 N* M$ a7 }6 [北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
( M. c0 M/ i! q1 d! J' {" _+ W( c说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
- l. b$ {* Z* |) p" C0 b  O' v
4 Z/ M" k  o% A+ Q9 [不过，讨论教育的优劣 ...
0 k7 i) O3 l9 X
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
8 C1 K( H# N: h5 v我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。# N8 B/ W6 Q; Q+ U8 V( J4 \9 t
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

: R1 I9 V+ ?- X0 P目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
! ]+ K6 N% K0 v, c' W$ c
% K* I# c7 l$ z$ R$ y我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
$ b7 L: Q. z% u* T' P1 B& R* G) Q: Q  Q, D8 G2 i& Y" r. I

7 x+ Y  B3 k; u" O3 ]4 a9 F, @- g; x: h9 f
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。; d; }8 z& F4 x5 J7 R

$ W: x6 n( I8 {$ _: |1 Q" B5 Y8 d. a* N. z
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

; Z) k1 b% u& d( U
2 d6 |2 U0 Z7 o这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。3 n% z+ T1 |: @; d* `

' v0 O# R* b2 H/ T
  Q& R; ]: h; h1 r4 d9 k8 @! z: C- o3 X3 M7 y1 b" S
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：$ L+ Z8 Z4 ?5 F, n: H+ `
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
3 I+ p! i/ L3 X! m; @9 ]
; z$ c+ F6 a; Y* R; a3 ^1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
: c' g5 Q. M. k7 W( R
& a; G% P. ~( t& `. c创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板+ G+ d; r! f' Y% p. u5 [) m8 j

+ c" V) _/ Q& p2 K没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。. L3 L. P- M; [* z  p% A( U# L0 o
  A9 U' f, T: V# l# G

& i$ Y9 [' f+ ]1 S0 u7 P
, f+ d* b7 S# }+ ^# W5 Z6 H
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
+ ~1 g" m+ ^, N; l" w# B你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

8 g+ h, x+ p; q9 C3 V% T, H8 \你行的。。。看好你！！！
( T9 x( Q: O# N. P* C- [0 u  D, r/ S' I! ?7 O0 t# }. b/ g' |
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。# _: Y& G  I/ I# I" r
5 g' b, e8 A8 p! M+ ^2 [+ `
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
! s& W1 h5 |' V) C* I. ~' V我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。& K$ ]) g- l+ P% ]+ i/ f8 [
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
, P" w( W+ f& J
这不是玉就来了么。。。。
' Q% P0 r2 l2 M0 R$ L2 U
  J* B8 A7 A8 i鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:459 y1 O/ O9 ?# U3 x
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
1 o$ s+ ?! S8 R3 V/ {* D4 d5 j0 j* c: O* X7 y  A* q  S# K% e
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

6 p4 G. l2 r7 ?2 X' v  \
0 c- \7 e" g. h* m这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
. ^3 z* Z; I; a, }4 r/ K( H教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

0 y+ I- R/ L/ {在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。7 Q7 R, P' R# k& Z; O! Y

' D6 _( i/ `1 H这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
9 S  y' s$ l* J( q8 N5 K7 X& p. g, l& F$ }: o5 q& I
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
+ [, P- a* a* ^( g- l8 O- y3 s& N9 k  P3 a# D; u
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
+ `# x4 {! i, H% a5 f( t) }* [; P' |$ _0 C; h+ |
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
5 A& _, L7 f4 M1 ?! ~& V
3 X- U; f, I# p$ Q+ Y. a我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
/ O% [5 x0 V/ Z' g* L$ f( U4 g
8 U# G9 R; B/ D: Y9 n; g( {6 f我自己观察，中国人是最有企业家精神的。% _: I: U: z) g
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。7 b$ t+ Z$ t) A* U3 K$ X# t9 u
这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
- q/ _4 V/ f/ T% K2 N我自己观察，中国人是最有企业家精神的。2 Z: W4 [) b: Z) f) {
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

/ g' ]: _( w% N! o7 x% U* T都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22" H1 v! x/ i7 p
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
  r' a" L2 K, N# f

) Q2 r- Z0 u1 j) S7 w" Z9 {只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40. @$ C9 x& C8 N
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。8 ]3 J+ L3 @5 x6 n' I; x
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
/ F/ m% Q; A0 C& K+ B6 F; S0 s
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2