爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
. o& W! @$ L# W( U% E9 x) F, }6 U) G! u8 U  }
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
( q' U& m, `- w% B4 {2 P* V$ r3 X' G) S4 f: R# I2 S
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
4 P1 x/ f3 O9 E2 G- V7 B
& x+ P! [# E8 _+ p+ |6 z' w- `3 o* r按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
, f& x7 A; h  E" O1 {3 ]3 P, ^+ W8 u
创造是有条件的：
( ]; z. p4 I( [! c6 a4 P( s) \8 n, X* U) g5 x9 a
1、        有客观需求
- p% k. s/ N$ K+ q2、        有实现的条件
, d0 v% g8 A# n3、        不造成意外的副作用0 ^- B  B0 f$ d6 b9 i, i, j' m# s
" r0 c& L0 }% U( t) w
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。/ Y5 X; Q3 G" o) k$ ?3 K: H' L
5 S) R1 ]/ _7 w4 `, {
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。' V; F) I/ Y5 O, F  r1 m
4 `' z- M" `1 l' v, [( M
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
0 M9 B* A- p$ v2 s2 O0 u
! ~/ a% j9 t3 y* r$ s8 V9 z5 Z同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。- R  \8 J8 `; M8 S

9 A3 M1 J. L  d: C4 k0 }; D创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。/ K8 {+ s, \5 h# k- I

7 b; l' Z3 V% V+ j# e& p4 T其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。& f$ e# N; X- u5 b3 Y+ v
3 a8 }# F' P. ^! ]. V+ {- V# `
不造成意外的副作用不需要多说。
0 y' |7 p: j6 G7 b+ {. k! `, W
* G2 F  x% M; t; r) ~这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
5 a; K: U! V* G( P, i# Z0 U( w
: c- K9 @! ~) T2 {  g有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。& {/ B3 u3 n( D3 t: ?2 j3 B4 g& A9 j

1 I% X% D' k; g1 ?5 D6 e实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
1 {/ J$ m0 b; Q( z4 [9 C7 R% O) o" Q* c% A6 H$ x2 v
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
; Q0 e9 o% J2 F. ~0 L: k9 J9 b; C' o. Y
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
0 b* H" q2 x, Y; N4 ~' v% x8 t% D5 x$ l$ E+ Y6 w
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。( G5 v" q' e4 x0 @) W# R) Z; g8 o

/ j0 w4 f) t9 X- F  @中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。( x% Y$ j1 _5 q* R$ @
$ s) {% v9 A1 _' e1 j( j
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
1 J* B9 ^- m* `+ I4 S7 Z( l4 F& d0 x# h. W/ s
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。+ b- {; s7 I: r& D

1 Q/ @, r4 ^( Y' _看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
; m( X' T. e; L! E7 [' E: y2 t* [! z8 P$ e( L* {. D/ x
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。! ~6 J' `( A+ s

; o; V& ~& a. m: ?/ B5 [爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
1 a( W: k" Z8 u  U8 A1 N; k# l/ W$ r, F) C( U
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
8 e$ d/ U  o' u( R, ]  ?' y3 i" a& S
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。5 Z3 j1 g! }/ s

' ^' J" S  O7 ?0 s1 j重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
) a5 Z$ \( W2 x- ~2 v# B; V- n$ S3 Y# {: Y$ f' a3 t2 f0 w) V1 Z
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。- x$ o% [  U! W3 \( ~% m

! }& n% x/ w  T) r' n欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。! @" _0 T6 _5 y# _2 m$ t! F5 `

" _* [5 _! z8 R- P3 e$ v教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。5 J8 ~0 K, g6 G: U# u/ }
/ t/ ~! P3 |( X5 m, t
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。# W. |% G" _: K. C2 f$ x

! A* {; w7 e3 f没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
, y+ f# `  k. a0 M1 o( z% V7 N) @9 F4 r
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。- H5 ^5 \+ _1 O$ r# s6 p. j: f

5 }7 I( `" ~5 l那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
' y& b6 O1 e4 S1 }
' n: z4 i- h. F但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。" K( F( Q# Y, @# F1 o$ E' a
" G+ P' H  }: w/ n5 _
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
' Y: ^/ o" p$ q$ B3 n. l
/ h1 d9 _# v7 }7 `不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。. a1 M) F: F7 P7 y8 M9 ]- i
$ @9 z$ E; J) Q2 T" R) Q/ X* Q
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51* `- s: Y7 ]" W. `" p  s! F
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。4 T- [5 P6 w- V$ P7 I* Z! x

* n: r( d$ q" t' @9 `不过，讨论教育的优劣 ...

  \8 v9 Z& d: D7 i9 N我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
- h' \3 G7 B# g  D6 _. B目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
; \1 M' q" a# W6 l; o3 {% u) B9 a) w8 D, E$ H
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
7 I! K: l" G! S2 _说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。0 C/ h9 c) t% Q0 C+ _' y$ U" q
# S- D0 X$ p( T3 }
不过，讨论教育的优劣 ...
  o5 ~. M+ C; q: F# }
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
+ a' _2 C& w" v# e0 r/ {我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。: t8 v# d9 K  P4 l! ]; s/ K
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

1 M4 d; R2 V$ J1 ?3 w- `目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。' K2 f+ A6 S/ I" C8 i+ V7 u) Y
( o/ X8 [  @8 j# o  I* z
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
* A" r8 ]! x# G6 S% L1 b3 Q. @6 v

& d6 _' T- z1 L" W. V; {$ G3 q
$ h6 X" l! X9 U7 H* m( ]这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
( u/ L. y0 |) s7 G
8 p8 p0 A/ O8 w6 ?! @" B2 W0 s) H  ], r+ n, W, t# e
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

: \0 f* Z5 |6 L5 ]8 q' T; h# J# P! F# K$ M1 e3 S
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
% K! K6 A8 F  y; E5 v' e2 r' r3 T" g8 ?6 R, u
& ~) |2 w- D) u, w5 b' G4 J
% V1 G3 ~6 j: D6 x% n
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：1 W! n% ?' @$ I2 ~% @6 j& c1 L% L
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
! w( ^( p5 m& x- k* d$ M+ B: o
4 D& J  E/ _4 @  P% G1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
5 c( o1 d, B1 J" I. s: G% I+ l1 C. J9 z& ^2 Y8 b- S' y5 h
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板* ]1 k1 J! r: T- C; ~& X7 U
3 D. q$ w- x+ I6 p2 d" G
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。9 B: |( e' N; B3 Y

& x  {1 I5 S8 j( ]$ M+ I
4 @/ v3 R) Y3 ^: i: \0 O
1 E" r% \' i" b# e+ ^; U' p& o  J
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:174 D$ K: d$ ?! T
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

; }1 w1 ?1 v3 l. L9 j你行的。。。看好你！！！
/ d  l$ {: U" R, ]
! {8 h! S3 v6 M' ?/ U+ `, _; p这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。1 Q, s2 }6 n* r9 f9 C; O

9 d+ p2 m, o0 m不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
" L% H$ c( l4 t3 w0 M我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。1 P0 K8 a; M4 I2 V& d0 r) \* v
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
' p3 o  o4 y1 G, [+ F
这不是玉就来了么。。。。
1 b: P& y# ~" N/ E7 r3 j8 ?2 h4 ]) x1 ~1 U- E! k
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
3 c" s% T7 V9 w目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。$ H) U5 H/ o- h8 Z$ ~

! h  q" ?' C9 Q; O ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
7 E( `* V' G( K& S# S
0 \& C0 i% Z- M" g1 \. Z% Q, {
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:550 {7 u9 v+ M3 j( S2 V
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
& |: s5 {0 O, p& P0 E( E1 H9 @
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。0 S! T1 ~6 ~4 o+ y6 [

& S  ], V8 `0 |6 `! e这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
+ s6 X; z- o; Z) b4 T8 B  y3 G- h" w8 R7 y  l5 R
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
0 b/ d9 `7 a5 i/ k5 l$ o+ _% {* L2 y; e9 v
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
! x6 ^4 \* b6 z. m4 l9 }
* Z9 y/ {- E# S& s7 S& B另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
- u( R4 |! S7 s5 G- U5 o. ~- O: X9 f
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
1 f0 F+ o9 \8 E" I
2 Z! g7 h1 {" _2 \/ T+ K我自己观察，中国人是最有企业家精神的。' m1 @# U; x+ i9 N% ]
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。8 b5 M) I3 [4 V6 L1 ]1 H
这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40& g6 K" A( m/ O6 b( Q( t1 c
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
% T- v* f. I( B# Y& a我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

* p' c6 l: d8 u都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
$ e  l) A3 v, E: E" Y都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

$ N* o& [6 ~3 V2 Y$ w- h; ~0 D/ e8 V% l/ P( D
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40+ q7 T" A( n+ X- }5 v  K
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
% a. {! K7 S/ m! C1 I我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

- M! [4 v0 n' r; r9 p! L2 H敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2