爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
/ {3 _/ N  u' T( t: c7 V) b' U% Q7 ^2 `7 H1 c
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。1 \6 m( j: N: ?0 q$ v% f
) ~; W' u' r( ~9 `' \1 M
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。: R2 k. c" N, |, G' T, G( m$ [

# @% n4 o5 Y( A$ l2 D; Y, E* ?按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。9 V# S/ [! r, {

( x, R1 m/ g, O4 N7 G: |7 v创造是有条件的：6 V0 q/ J# n8 Z+ i) O; F
, _0 m% m! @. }, V
1、        有客观需求0 R( [' V+ j1 Y/ G& K
2、        有实现的条件6 s  O0 Z, K( ~9 b  [! ?3 I
3、        不造成意外的副作用& i# d$ p( V& k5 N9 S- C
' b: @+ Y$ Q7 G; V' I2 a, ]  Y
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
% p9 K$ i, I: R; r4 T
* b' B# g9 m6 c5 U客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
, H: |# Z& m! S$ ^8 w) }" K4 @
7 `9 y$ S) Q5 l* n" s! B但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。- A7 J& e" F* F( A& l; ~4 @
# c( m+ _) }& B4 B( w4 D* |' m
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。$ I5 m. S) [  Y! d
3 m% ]# w( B% }# S/ f
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
0 n8 f- w+ W" m+ H7 T$ c
- b& m- x; _8 w8 y8 h其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。3 h7 [0 u6 G5 q! e+ t5 U8 b+ r

, }- D+ m5 G( o7 }5 H不造成意外的副作用不需要多说。% `9 G. Z# R& z, r

' t6 Z2 X4 M/ N, b% T6 j这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
& e$ z# r. d0 f1 b  S2 I$ g4 q$ r+ O4 c9 D) ?0 M
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
: S$ r) E3 r* b3 s) Z1 w) t$ G2 k: n# D' b
7 N: I! Q& r" ]" S  `" C$ ?实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。. m, c' [1 E% O, D4 F7 [
7 S8 y+ j& }6 F
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。8 W! L8 I. `& s" w
) l6 }% b! l1 ]
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。( j/ H1 Y/ ?2 |$ H* Q

, P9 E' S/ y0 N+ S1 j更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。. l8 |# P! m: U1 B' I: U3 P/ H- n' i
8 F* j) e, u/ s% K. a' x4 n* R
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。1 U, D- K# O4 O( P$ m: y

' R2 D* w# a2 [5 J据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
2 M4 z1 T/ E, l( _2 b& h
: [! N+ E1 G* z9 D好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
+ M, y8 E9 V  G) g: [0 s
( ^# r, M! I# k: d$ Q4 V看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。; r' f; ]# O0 Z. g
5 p8 H4 K) b, [* m. d
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。8 F' n/ u% z: H1 s7 C! e8 A
7 B% H% V* d& s; p+ j: Y8 U9 ]
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
* W! V8 M# o( D. \6 H' m
9 f6 l" j0 u' p3 `3 z- P比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。7 G9 L0 U& ^7 b! p: |9 W0 _; ?

& D' L- @8 f% s批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。6 T4 e( W/ x! Q4 e, _4 S  l) V

1 X5 e7 D) D9 E重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
" D- Y0 [  I. `( w9 j# k
$ L* ^) ^% s, b在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。6 ?" M- X9 M- W, Q6 K

2 |# u! N! [: [欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
% F6 P7 `: n8 k# W
( Q9 c* P% e. \8 k教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
1 ^, C% C) ]$ l* I4 e& Z1 n) c/ t; X9 I* M& T- l% A+ w. i- U
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。& u' o/ A  g9 E* \
3 |3 F: r6 W) N) F9 B" c7 n
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。* p( H  E0 ]0 l

+ P$ L' R% y4 a同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
8 }9 X) ?) a! f1 D+ i) R3 x8 r8 i$ v% W1 z
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。* O. d: S. Z' |$ w

/ J: l9 {4 [/ Y但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。: [8 Y# U7 U; G& ~
7 g/ @) i' m2 I1 d3 V4 Y3 T0 F5 h
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。0 T2 E1 E% W3 G" n! c* K+ z
5 D/ j! ?% g& D' }+ q- y% `
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
' w2 t( {5 G" o0 j" ~0 D& X$ c
1 P1 b0 |* ^) R# Y+ ~+ d' n0 K好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:511 N8 g& G$ p: {: ~: f, F, Y
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
! `4 R% H2 X$ B, j2 ]: J/ P2 l  G0 A& U: k
不过，讨论教育的优劣 ...

* \( ^2 g+ N% p. ~我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。0 |8 U7 F  A3 b. G+ [
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。2 [9 v, V5 `2 `8 _* G* D' Z

* d4 q: p/ y, u北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51" P% L% [$ l- {0 d  m
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
% z/ n3 H# x$ m
* z  n) D9 [% c7 n& P" O; d- g3 P& k不过，讨论教育的优劣 ...

0 P1 E( c3 w5 i" b你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:119 D6 a8 |' D2 D: i2 |
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
0 w" M" p3 x3 V6 @- n. f2 ~& P- H目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

. Y# v: a: `4 C9 G6 Z/ d- M# m目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。" a1 J% F1 d5 n5 M, M

$ q- U: D% ]8 D我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
3 n1 d1 F: Q: x; E2 H+ M
$ s4 ?7 Z  M8 O; ]& Q7 _, T$ y- C
$ F# E! C! Q1 t. q: f) }
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。9 u8 C, g$ R8 u  G; s( w

! O  T  ~. s6 Q# I  q( o& a& l4 w
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
* z# `& d7 n) s& r

; ^7 W2 B9 d5 a0 _4 W! k, U这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。! r5 x- m: k( m' V, m6 T
3 n6 P- j" l5 n% g2 g3 h
! J/ `" _3 c8 t0 M+ x* B
6 Y4 H4 V4 N" S: b3 H0 V! {
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：& S; c- \* C0 e: I
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设) c+ e6 W# s' d  K! K; |( G* y& e

: A  h# v2 M: d+ J* p1 h" d1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
7 a2 a5 `+ W/ i* S
+ U/ O2 T0 [: K/ {& `创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板
3 x% u2 \% s3 C+ I! H; r/ w+ L7 Z" z" f. f; _/ X
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。; ?/ \# D" s; k" H8 \, E
! _" @2 y2 m/ I2 c# |( a0 @0 ?/ j

. F7 V4 ^( b+ O$ |$ H7 K: v: t! A1 G$ d' G3 @0 ~1 M( h
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
) C9 q1 }; I) E% j& c! j7 F5 @你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

2 r# r( p, |3 J; Y# C4 p你行的。。。看好你！！！
7 l: @0 J( x/ Z) [& i; o, |( n; w/ C( c$ N  O( G- @; j$ W
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
. M" d' Z" L% ]; u1 x8 b0 T% q' h6 @) b5 z' `
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
' ~7 j7 A# a" }' j$ A  g, |" ^我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
8 q. @) F2 i  E0 X/ ~" N- a" M目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

: n; V4 O5 R6 K/ A# _* B& y7 ]9 m这不是玉就来了么。。。。- f3 L# C# z+ l3 V" V' V& u

! y; e' G# ~2 v8 S7 E2 @3 k: g鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45) H) z6 _" l) w  ?
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
8 n. X0 {% E4 j- s7 Q; m# O6 u, X& E- H9 s3 g8 C4 ~% n
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

3 z! g0 U+ G. g% k9 |- `0 @) q
! x" K; ^& }. U3 ?9 Y& o这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
2 ~: n" Y1 a5 ~1 e教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
0 K2 [2 C! _1 ], Z/ ]5 `, e+ a
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。: s  H& ?: F9 l' [# \
4 z" o! M0 R1 \& q% d
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。) f3 c: |: _4 {7 L% V
0 m. c2 n  o6 j4 e. C
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
8 A) [, J, @; u" s  K2 t: W" b
; c- o: r& B9 P4 F+ L社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
; w. s" V# U) U% z* D  r; v
1 M* x6 ~* E( r另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。3 K( G' x5 L4 J$ M& j

4 T( ]$ [. [- ]7 x我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
$ M. j  ~# D/ Z" q9 O5 {: i) g4 d. G4 o* H# N$ j& z; h
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
0 H3 t! ?( E- M5 h: e9 U' V我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
& V6 D# C1 i& ~% d* l) D: Z1 S这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
. V# g! n9 o+ S1 m* f/ c0 ^我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
4 U. j6 x+ i: `1 {+ H我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

6 A" O6 G0 ]5 s) a: Q都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:225 p5 t1 T- W) O
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
0 w: y0 M2 y/ z4 l4 t
: p7 e, j5 {/ q' U; b! e
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
0 s, k; `( Z* h0 W我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
2 I" T) R( V6 A# f. d" _我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

) \1 I9 d, N2 u& r敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2