爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 # Y; W1 f  Z, u" S
: L5 y0 n% X+ d; A  f: ^2 w
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。/ U: b4 }6 _& y2 i1 M5 X7 @7 A& \: K
1 V  S; R, j1 I5 _, }* Y7 {
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。- @+ r/ y0 t0 Y6 L$ N( ]3 q
1 Y0 `: N$ B0 B
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
( J+ y+ @3 K/ ]8 Z' N- E: ~' v2 n, t. q) @
创造是有条件的：" J% r) [' I' V% \0 Z6 \

+ x' E3 m& G, A1、        有客观需求
6 @* b, q, \  }; |! K$ [+ y5 k3 f2、        有实现的条件
3 C7 Y- z9 \) w/ I3、        不造成意外的副作用
: |* z3 ?( v" F. c, r0 X. ^, U$ z5 b  h0 r$ ^+ T
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。) g# s  y1 ~  Y2 n2 L

) a# L, l6 y. A& e客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。# w8 s* {0 J3 M1 t: d
' H$ T8 _% ~- j! K4 ~3 T8 F/ \
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
" D( {* l" ]' A, I6 l. ]" {
  e1 d  K" g) i- o3 N% F同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
' P1 ?+ I6 J  f6 W0 \# n
+ o- U+ j3 _: _8 W$ r# E$ D7 R# f创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。  M$ w3 C, I' o3 I* d8 C! @
1 c2 C3 y2 `7 k# I, f7 B
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
9 C( I. J+ Y0 F6 H
7 C  [& c0 T+ R/ L7 h  Z, D2 D不造成意外的副作用不需要多说。
" t! f5 ^5 x+ R8 Y: A0 D# R" n$ A; _" F5 j% @
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
! D) }& d) D0 g& x$ k3 A+ g4 t- k$ }! |% ^& Y
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。) f) @) I& q' g# N2 c, G+ e

" I% Y2 z7 |/ w% v" n5 S4 Y" J实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。3 v1 }+ I" k/ O: Z6 b

; Q  z/ Z: s* H- [" Z实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。" \9 D  Y' b! W2 y( k: W  _9 q

# a+ l- ?5 g$ p! i3 T) y# l中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。& T4 z( @1 r) d* M# s& G# X
; G4 X5 K% ~8 O
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。9 {6 b4 m; K+ z0 [

/ B# u7 ?, L% ^( f  p) V9 A中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
6 G0 [) O. c( f2 D0 e# X
) D5 `; a! b$ p( V" }7 L据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
7 a* @7 f& l$ e3 P/ m- F3 I. ~0 G% z% X* }+ I- x
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
+ t! O! }5 D7 }+ c) n
1 U* R, m8 o+ U. y看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
/ e- ~' k3 t2 d' ]& ^! o3 h0 ^# Y. k/ |* g" `8 B$ \, f
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
8 T/ t0 a( L, x9 c# y1 C
8 _8 _4 D7 B2 X8 ?- S' `9 r2 T爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
- S" Y" {0 m) P) c7 x, j
8 W. [- ^; @) h  E+ A& W& O+ v比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
  s0 n$ G  p3 U" p: H. O' [* Q; d/ c, Z6 Z* R0 x8 V+ f- W4 ~0 M
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。7 ?/ _# T( m, r" ^) N7 K

1 _: q& ?) Z% b, x重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。! h7 {1 a4 U4 S. m- J, o
1 W# X4 k8 Z  v  X
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。: O5 {2 B- G1 ?2 g+ ^

0 i! l0 A. q  B. k欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。5 z$ y3 H2 m2 }( v5 \

; J3 N9 u4 a0 R! ~  y) [/ o7 C教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
1 F: O9 I7 |0 l/ w" W; i- x! ?1 o3 k8 f+ q0 H  I
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
4 K/ H2 y+ ~( {0 y9 A  Y) M; b3 C9 o; x9 l& q7 o- }
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。! W' b$ X0 d1 ~2 i" W4 ]2 ~0 U

: B/ n( y3 G# z" ]8 _6 }+ ?% L同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。# h0 m: K: ^- J& C- ^6 m
8 u/ w% a+ U) V- R2 l) x$ T2 i
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
9 K! e* y: G: s) s# I# |7 F2 i1 \' n$ Y3 W+ D1 u- b
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
- r+ l, x% n2 {5 g  N+ |" t5 w: X& a! i4 ?' G
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。3 @# C/ c" I. v4 B. m  U
# {1 }" F, v/ l. J/ K
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
; y2 M4 A. d: Z' y  Z4 B# }. q( {5 {$ `9 m* l7 \
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
/ R9 l5 J. D: t7 ^/ n说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。5 u8 O0 |$ E: v0 h

, ^" d3 R+ }- p9 Q5 a不过，讨论教育的优劣 ...
- E" n0 [5 f7 X9 g' Z. u5 i
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。' E$ V9 m* d; {
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。( P1 g1 _2 c! r2 _
, E* u: @! C: o
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:512 h& l& Y8 U5 n9 C2 u- W3 n3 p6 T
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
2 ]" {5 H" k$ a+ [5 Z8 k& W, J. H8 H# G, _/ A+ x$ [; Z3 ^/ e
不过，讨论教育的优劣 ...

+ e5 x. G1 A/ P/ J* g2 y/ ?- B你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:114 [  }2 B, V+ E; T& w! U; B
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
  ], ]$ K( o1 \* i0 u! c目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
" @& _6 n  r! y# B# ~+ D! o
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
1 |) y6 @9 I4 a6 M& m7 X2 n# Q
5 G: z/ I/ M: Q$ m; }我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。0 _: m1 s8 F$ a' [6 n+ v9 S
2 y+ h) ]$ E$ b; o! z5 e
- s  i% x( N6 P. t
6 m. q0 I9 _+ W/ k2 \- u0 v$ L. U; J) H
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
# t- `$ f% e" T: ?; J
$ j/ Q) `1 O& H, n, ]$ N# G/ q
: r% ~* O" B( g. ~" A9 C
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
$ V- w9 M% P5 p! x5 ]) d
& _! }  X. X4 D1 K8 R4 U+ s2 j& I
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。. e; a- i* G  {5 U- D6 H
- {5 r- g* k' |3 e/ F
$ o2 S2 I) ^. |& p1 Q5 Z  J

2 A7 e6 O% d# y比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：4 P! @( d7 l/ I6 O$ w
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设& X5 I: T$ }: K$ o$ W

! E1 y4 M3 u& Q/ b- C# i1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。4 g% R+ Y; U. e$ p& x

& h! e( K! G: k  Y' Z& w: R' L创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板# u( |+ E( t$ n# @& l4 S/ N

8 ]5 _; b3 N% Q  X% t1 p没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
/ O/ ^& L( R" Y4 }3 m! L2 f
) Q3 x' L* V$ f8 [( U5 F) [6 ?* h& \
& }+ Q. C' A. z5 j5 ?* O  \* F% I2 l# q  n* [
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
) @& O$ y$ @7 R3 D3 @) i. e你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

! P1 w, t7 T% ?& X你行的。。。看好你！！！2 r  K! B1 i, T3 Y" R2 k. m

' P' b0 i8 W, \$ T7 `, m$ t5 V这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
+ w# A: b' P% @1 x3 P& ~4 ^3 Q$ C' I8 l, y
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11! }8 j8 d  J$ ~
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。- O8 X$ G. R, y
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
2 \  r+ k6 S5 w3 k3 u' z/ R
这不是玉就来了么。。。。, G4 g; O( |& |- V* D  j2 `

' ]- n# W+ R9 Z& k$ X) r( G鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
$ J7 l5 Y- c; f! M1 k/ h% i8 ~目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。2 ^; f8 D1 U; a4 m

6 w$ z. R, H6 s1 e7 D, U: _* H( c! G1 O; e ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

* S' E- p4 R: @' Z3 v
- q# ^) |4 Q" H$ l这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:557 Y, ~% s% x% x% }
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

7 y: ^/ o* \9 _在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。9 s7 t! q0 K3 @0 x9 j
4 `; X& @* B" V
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。/ \5 C: i4 u- [% D( S
, L: N4 U7 I7 Z; }0 R6 \, p- _
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
, X  b! p- Z' Y! P6 G
, n7 q! q3 I5 c) w/ }# @社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
: i* Y% I2 x* f6 P2 Y+ ^0 [5 Z( D- R- H/ A! i8 O# i- ~% W$ t
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
; O" g8 w$ G; T4 _! d! C9 s; E- A8 C% J  Q
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
5 a5 T4 G, P) u6 Y# V% ?% U; }: H9 h! v# d6 ]
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
- r' U) @! k; g3 q1 N  E) \, H2 I, |我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。* L( d- f5 R: V7 z7 X8 c; T
这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
; h4 W# \. v+ K. O  w, \% D: C我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
( V( A5 [% k+ w7 T我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
+ D) t  \3 t4 J* R( ?' ]4 q3 X  S
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22$ t9 T8 j% h; S3 y
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

/ h1 s/ u7 B! Y# Q) y; K% O- h! L" I* ]7 A1 R
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:403 i/ o$ U! j+ b  ^# s# e( f8 I
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
2 W! m# e8 l% s. o+ Y我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
& G+ A& x) o$ q1 d# F: Q; r
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2