爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 4 s2 @* V9 N( W
; M* m- `" M4 Z/ D6 u- E7 @- J
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。5 J8 g$ X# X6 B9 ^! |' B' e
$ b7 }& Y- i+ S- p) a- v+ v1 d
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。" [9 Y6 {3 K$ y; I, ]
* j* o* @/ y$ w
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
3 o, |# V0 ]* |
, E* q6 q  m1 s; d8 T) P创造是有条件的：. X+ Y5 T$ g1 S9 p

; W  n1 u2 G  G4 c% h6 f1、        有客观需求
3 _0 G& l( I3 ~  _2、        有实现的条件
7 M2 n* _# n  Z& \5 C& h# F/ j3、        不造成意外的副作用  h( V/ M6 A; b* @7 W7 m* l

3 e  k* L( s% {没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
* z. T8 l1 q: l; P
- ^# u) X% j  u1 e$ `客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
8 m: L4 {6 o8 _0 U: n. I: y" e; F9 b+ y( Y, u- g
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
7 p3 W6 l6 t* Z" G. L7 |2 ~: K$ R, w4 w# y& o
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。: w1 ^, `6 T5 e% q4 p
" u: V" i3 V5 P  c* |
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。5 L4 B' l' f0 n/ ?" Q8 {  z5 J# C
! {0 @/ I3 ~2 K% n5 J- d. Z7 O6 ~
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。1 ^5 j4 ?# l! L& i6 d, L

+ \1 x6 K0 z$ O3 m不造成意外的副作用不需要多说。: d) [/ O  E( i

: [8 }4 [5 X: I5 {6 D. \这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
5 X4 E: ~: A  K. G5 i2 k, g: e1 x0 [) I$ u
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。: t" L2 }) M0 f+ k% H% f# A5 r
8 X+ ?' [  C7 o- a
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
5 N. Y2 T: o' O! V6 [0 s6 _- b6 l" V9 y  z8 f4 ]  v; w
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
6 J# ~0 `3 }* r! e. A6 n' R  c' B! q9 p
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
; ?& M  G! Y" J
' H* x1 R' b$ z* d1 J$ Y更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。2 e7 h/ o" C# c+ @% |$ L, H- I. N
& _7 i& K3 @# e3 S, E' a' N8 `
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
6 j: `8 F3 f0 S
) ^' i6 P" D! p$ D) ~/ @6 E% P据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。0 g- B( N/ e0 \% j! b1 o9 y

1 G: ~! l- f* y4 ]) c好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。; @8 j8 z! ]9 [" P. U
3 Q* r( @3 x/ o0 @( P7 b4 N  I
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
/ h' o$ |# q7 E: r; c% k" V: z  D; D
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。/ ?1 S( J: M/ u& Z3 e' K
; n! j; {) x9 o
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
0 _0 ], E; O1 ]! r+ C6 d% M6 k% T7 F$ y
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
) t$ f3 n/ b, u) u7 f/ o: ~, Y( z9 V9 h
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
$ i$ W) v8 q0 Q. o' W  q! a& L3 _0 l5 X8 F# w
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
) Y( r1 G. p2 \( @" P+ y. D0 ]3 k( W* a8 A6 R- e
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。! C; h+ h' V; @7 ^. O
( C  T7 `( e: t
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。$ q) t, h5 D1 W' J; Q

% q6 b$ A  {; L教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
. d! u9 M4 w2 F. P9 C$ Z  x* y% L) s& u7 d1 E/ L/ C- W& P
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
  W0 X8 a& ^( C! }
6 Z% }4 P) g" F9 Y& p* G没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。3 F9 b6 C! ]2 b
! f1 l0 Y7 c. E; `2 z" Q
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
! Q6 \4 I& N: P4 z4 N8 T) `0 d  T( Z& E
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。4 E7 ~" @2 @& z% x7 Z
% R, n" U6 T2 M$ O
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
" m3 G0 F5 D: F5 W- F& s4 J; {8 P, P0 Q. N
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。$ B5 X7 X6 Z5 [! m# r6 @
, D' H, ]: g, d3 ^- y
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
2 T; r5 w" x5 e, c: W( e9 E$ N4 ~, I
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
! a0 f1 g, T) b$ \, K5 c" N% Y说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
7 k5 ?. N1 `* s' B; Z# |
- _- i& k1 o. ]3 v$ Z3 e9 R不过，讨论教育的优劣 ...
# ~4 X( o: C7 @* i
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
3 W( I* P3 z( ?) V. l目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
" N: k6 ]" f0 f, E& w# F
/ H2 R/ w% U; F3 g. l; W7 H( M北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51) u: S$ r: W8 U# s" W. O
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。3 H; H3 E! k9 }

# j( ^$ X$ l3 M不过，讨论教育的优劣 ...

/ Z2 Y: ]  |) x; b% n" A% v) _# y你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11" l5 o* I3 R- _0 f$ t* g
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
+ h' C& a. Y- B2 A% Q# K8 Q7 J2 _( W3 M目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
7 Y# X) y# n/ {" m* q
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
$ |( k! S  J1 u1 P- e8 Y* }9 m9 o& {( g! m" [
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
" `* Z. ~& M, s3 f- [- _% @; {, Y; R/ g( }
. d9 T+ ?( X6 j

; {! e/ e: E. W: G$ R& p这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。1 }+ a9 J- q% L$ t! i* v" v

4 R9 y* T, f  w& V3 b& f7 q: l- }" O# _2 b) j+ a0 _4 I7 l% n: q
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

; C! a4 o: V  g8 k2 ~/ p$ q0 E) `+ f9 s
: H* e5 G) x3 p这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
6 Z9 o# x: Q! h& R
% ?2 `* V- ?! A. f  \# t* e8 m& d( Y2 m! ?
6 O+ N% M- }. ]. g
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：$ c# @0 g! g1 a# J
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设; h3 x7 X* Y' E9 L
  r7 X' A1 U0 K: t9 V! }- a
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。: f3 V5 g1 `5 |, `6 W

' {, T; d8 h$ p3 C' z' Z创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板
; x0 g. k8 Z1 x( ]' V& l* v$ i/ ]9 D
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。$ j1 G9 q1 x% @: s! n, P

% L* n9 n) [! A7 `+ `4 d. K2 y6 s6 _( i- r
! j; m' c$ F7 R' g8 l2 X% G/ J
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:172 [2 Z! f  ^6 |, u
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
7 W6 D' `0 m) D# i
你行的。。。看好你！！！
1 r; v, W" g: p
3 O. R4 [* N8 Y2 L& Y4 g$ b! `# T$ Q这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
6 I1 q; N. M: P; }6 M% _7 {* v' Q, J3 r7 A' g2 o. ?; p
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
, \8 I: v# ~0 ^! `我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
2 a3 T- ^8 q4 ?+ H( g- @7 Z; K9 I. F目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

  w4 i0 n6 B1 Z% y' [0 c这不是玉就来了么。。。。* J; K3 U, r3 L! g0 j8 Q! A0 \8 H
! J' Z7 R  k1 Z9 [4 m3 j* J
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45; a! }' _: i- S6 a0 }5 \4 m2 c3 @
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。9 _: F1 X( j' o: C
: ?( W) G2 v# ^6 y% N, N
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

; m( W' R& `; p% ~. `5 T
" [' h" L9 e' K0 |这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55/ P" w: [# B7 i# w  z$ T* Y
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
, m6 y# a8 f/ U- m2 q
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。# N' E+ ?, |+ }
2 ]  u8 {% I, Z8 c" `: f  F# A
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。6 P$ Z5 ^3 f+ Z  _  c0 l- ~6 M

( M3 u. i/ B. x" ~2 C$ W需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。, J9 U) t$ W1 D3 J# w7 @' X

$ {8 N- U: Z4 D9 R9 w, e! G社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。( @6 B) ^2 c: T/ }6 K  }0 D
0 X7 b4 _2 t4 B5 C$ D
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。) ~. z2 ~. y6 }$ H2 j  v
- A$ F3 y8 G3 r( D, ^9 p' u) {
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
* F4 s& C# \" W* l* h! w: I7 Z! T2 t
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。% V  |' Y+ l5 n: K9 i
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
9 j& ~* v; ^2 {. G' }+ ~5 [' |这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40; e8 O$ S2 B* g: {. \- l- C
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
, z8 D7 p- M# X$ [我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
  O. N7 `1 D4 m; ~# s' m7 |
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
! `7 Q  {" u: ]4 K都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

+ W0 v  b2 _" B! [
* v- Q; n) `) @2 K( F2 D& _只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40+ b4 `( b4 E2 y
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。# e1 @6 R+ E1 U
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

1 x. f# i4 i, f% k% \5 y6 S敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2