爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
, n% y+ q( M$ Q7 M6 W1 v6 ?+ L7 d
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。, ^: x, F: c6 w0 V7 s
& s/ x2 K6 C1 o/ p
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
( M1 i) r2 G* M) _$ m, @5 P4 m  c* e0 ~
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
, ~0 |; N7 C! ~9 U: A" u+ w9 R/ W. I9 H* }2 B; k$ j9 h* K4 B
创造是有条件的：2 @/ ?# [: _; F0 |
2 c# K6 r! E2 N
1、        有客观需求
8 L0 f: N* Y. R' n2、        有实现的条件2 W+ w9 g2 D, h1 B" p
3、        不造成意外的副作用+ T1 L' ?) Z3 v6 L
! [) g: ^: V3 Z
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
4 o$ g) Z$ L. Y/ o7 P
7 M# V2 V/ y% k客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
' k7 ^% a, [4 N, f1 C' n6 E- p. ?" I( m- R. T
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。0 H8 m' u" ]5 g
: E3 Y* i  _1 G, P( O; t) |
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
( u# S& P& Q/ ~  |! S: Z. s
0 O( l) u1 k6 L1 F创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。; H& m/ Z4 H( J# T; A; g; a
  U. E( I. P& |5 V$ P
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。- g6 w9 @& [1 \7 n2 v
- G1 D: Y: c$ L$ z) a
不造成意外的副作用不需要多说。5 |. F7 u. f) `
7 e) k' W/ g, G5 Q
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
  J% ?$ A* c5 g  z5 h5 k" w+ V9 J8 R* y/ G
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。7 }" u% p% e5 W- }7 b. g, \* J) w
, [0 H2 S9 \2 i4 E9 W, G0 ?+ D! B
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
3 c- G1 y, N- f# M' J: I2 g* Z$ g" x! H- E3 n) E  _2 @6 k
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
; u7 r+ c$ [% u5 {
. ~! m" F0 z, f1 R* ~中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
0 X  b/ Q9 \) t( \0 X
8 v0 m8 R5 g, G6 H' V更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
1 z, p6 ], B( e( e$ A
5 `* C7 Q* a4 A2 y( V" C8 c中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。3 t( f6 F- D9 B4 W" l2 V3 Z

+ h7 Z( F+ B7 Q" P& R据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
1 \0 m1 ^1 p' \+ {6 ?& [! {; w  S/ \" n+ b
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。5 d  p8 \$ r: K% {8 y2 g

" A  M; u( O  r2 M5 V看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。# y) O; K6 U; w+ e. O

- \; O1 p6 f  N  t1 v. I/ L想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
. |( m0 i* W! `6 D
. b0 y9 T0 u$ a9 l* E爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
' q( \5 m; F* g4 `
4 p3 Z4 ~2 T' V* O0 i比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。2 l/ M5 h3 j6 }
; A7 [; e4 t' ~$ m, K9 X+ G8 a
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。8 e2 f/ M1 v/ s9 ]$ j* G( U* L

) C& l( e# }" }0 C重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。% k0 s# ]( u2 y" L0 s' x

/ W6 |+ m# ^' L8 R. ?! o) P在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
7 N/ r3 F" I5 k% o( y' J( V) d* @+ H' z, c# }1 v
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。( f  q, x. e- Q

1 J4 X% \6 p) e& X+ R) e* I6 V' D教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
; ^9 [0 y$ w& j- S
+ m( g- I: c6 S+ f% \1 z' ]' _0 A: Z教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
. o; C7 }. y3 x& X  q5 [" |* Q" V2 A" }( N
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。# Y: C# c7 `5 B" @
) k) O% g9 y4 R
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。6 {: q# w' G5 i
1 b% n4 _- H# B, Y" ]& C
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
; x* Q% L4 D' ^( `: O# ]: \' ?' T% u, I" g2 B" ^( e, t
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
5 ~% o" [7 V; F% t+ L1 x
9 q5 Z: E1 J7 D; N1 y至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
4 j2 P0 i: h4 r& ^$ s/ G; Q% s0 l2 \
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。+ ^! f- L9 `5 w- b) N1 u2 U; P

" q& k3 D' o- y" }0 b$ e) t, _好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:515 g- q1 c3 p* ]; Z0 n& S" C0 a
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
/ W  H( [+ E% r/ _( h/ _1 c1 c! \6 y
不过，讨论教育的优劣 ...
$ Z7 `+ S* H8 Z  F, J  K
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
/ L8 ^+ g1 d: R8 o) K+ \- Z目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。0 T2 [( H8 g* N" j  r

3 t; Q1 v% k  Q: k! S* M4 X- I北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
0 a4 a9 N/ s: b9 D说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
: l5 `( i* Y, ~' `/ h+ Y+ I
7 q& X  Y8 o( i+ L3 R7 F* ^3 k& h不过，讨论教育的优劣 ...

9 u$ K' Q# _0 m你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:118 c) D# ^" B# ^3 s$ B3 k+ I
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。! K# N5 P* D2 Z  {& x( P# a0 c7 j$ P
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
  S1 b4 ?& p5 F1 r" x& p
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。! \$ \& ?. m" h; D4 J6 N& i, A

+ S4 r2 L9 f/ p3 e( Y我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。. W+ o; ^2 Z5 n1 z% N9 A

  r- q* _8 }- x) I
/ C' k+ }" T+ p1 E2 ]; n# ?5 L1 r, b0 B
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。- R+ j  `6 H; h* K1 h3 Z
7 z! r  y# X1 z

. [% a! R$ I& N6 y9 t
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

8 B- L& C- [7 `$ |8 M% {4 O" i1 \: S9 F$ m9 W; C' y
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
2 U- ?8 s: A. l; ^
" n/ c% X- R. E5 O3 v1 \! V( ]7 c* P7 ]3 `( u4 \  A9 b% \$ ?

1 Z" B: T5 K) ~/ J$ j7 O比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：
5 }5 ~; Y- C# m& N" R9 h1 ]1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
, j! F( G: j# X, ^( s% A( ~& Y6 \
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
3 O9 L& C$ |1 H& f; J+ x- h: H( T  C1 ?
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板7 d9 ?9 H1 b1 p5 z0 Z9 y0 n& }

0 t- X& [( r/ j; l没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。" Z: Z4 r" _: u* u2 |& Q
/ B8 m0 g5 M1 V* n$ a

5 _% M+ W7 E5 Z* _7 Q: M
  T" K, E  E' G  ^' R" h5 n
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:176 ]4 |* ]  g" [6 Q* x- }7 F
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
: W! h1 Q& T7 L$ t2 h9 P
你行的。。。看好你！！！- O, {. t5 m! a% B, _, t, ~+ J2 K
6 Y/ \0 C2 O: U1 R
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。2 n  ?% s1 z" ~, ]0 m! [$ f
: U9 j" E1 T0 b1 v* V9 X! D& m& b
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
; X+ e! s; X2 _/ }$ A3 p: P6 n1 m( h我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
8 W# w9 B" p! t' m目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

- S: ?' a* n2 B5 T# ^这不是玉就来了么。。。。+ Z: c) h6 F* q) e$ @
7 d) L6 Q' T5 O: U
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
9 o' o* _2 F! J目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
3 w* h" n9 d  v0 u! Z/ ?% Z( R: W8 Y
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

; b1 O7 s8 u0 u
% @2 F$ [; l5 J; P8 I' J这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
: o/ B: d: u* ^5 L/ [' Z7 f" K教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

% R+ u8 J( z! F% \7 ?在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
) Z3 Q% U9 z% I7 L! @1 m) s! a. i
9 t1 A6 [8 j: n9 j8 H0 s4 R1 J; z这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
4 F8 b- }& i" W
: X# h+ z  {, [需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。* c! B. j$ Z7 @

# R5 D7 N! u+ P9 Z5 L# i. e社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
  ]" G0 a0 _$ b2 S  C5 r' e9 N) m9 x
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
, J# Q- L3 _9 r1 c& I0 i) U3 L4 ~/ S  }: k( D4 B$ j3 d; a; D
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 0 b% `1 r! x( d' i& \7 h
4 a* f& s7 |! T9 o1 h1 O3 e& U
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。$ S; N6 `2 Q) F: G- y" u! G8 ]
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
" a1 f7 F8 |: L$ T, [  L9 W这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
( d2 w; s5 q- E0 a2 ]我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
1 ]4 W4 c: M( O4 W1 g4 ?' w我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

/ K+ f% @" X$ v) d% l! p都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22; H" U. O! e. h5 ~! k
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

; `$ B0 C- ~0 E. D! u
0 V9 l- {4 ?1 |; @( h+ @只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40+ |' J% @' P0 R5 T- {0 _
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
  U7 f" o" F! g% O7 e) ^& S我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

; x. _" `  `4 |: `敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2