爱吱声
标题:
考研的问题:缩学硕扩专硕是大势所趋
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2023-10-5 01:26
标题:
考研的问题:缩学硕扩专硕是大势所趋
一段时间来,高校缩减学硕招生,扩大专硕招生,引起热议。也有高校反其道而行之,索性停止了部分专硕招生,同样引起热议。
4 U; M _8 S4 C# H6 A7 n
) C, Q8 }$ e$ h9 w4 R( I0 N/ D y4 P
考研是紧接着高考恢复的。在刚恢复研究生教育的过去,只有学硕,没有专硕。过去学硕读博也是要考试的,连读是后来才有的事情。现在,学硕很少成为深造的尽头,读完学硕,很难找到学术型的工作,需要博士才行;但学硕又缺乏专硕的“专业对口”和“理论联系实际”,入职有点高不成低不就。
4 |. ]" D( t0 e; Q: x5 _
% B, Z7 |. T. a+ z
如果学硕的终点是考博、硕博连读,那学硕的意义确实不大。除非本校硕博连读,课题和方向还要改,两段的时间都不充足,沉不下去,浮不上来,很有点尴尬。如果以学术为目的,硕博连读可能比较高效,两段式考硕再考博比较低效,唯一好处是容许中途换道,包括换方向和换学校、换导师。
/ W3 _, X8 `1 o( X: D8 t# ^3 M
1 [, o1 ]5 ^) S
专硕不需要写论文,在理论上课程为主,最后做一个大作业,实际上弄到后来也是写论文。专硕需要双导师,校内导师为主,校外导师负责理论联系实际的层面。专硕毕业也可以考博,但不能硕博连读,必须考试才能“升博”。
4 f4 d' D. q# d6 O
7 l) O$ H: f" S- }. Z8 P
专硕适合全时读研,也适合在职读研。据说现在中国专硕里,只有1/4是全时的,3/4是在职的。没有查证过这个数据,不过这不影响下面的讨论。
6 c4 E' g2 y: s' j
/ X2 B6 ?! B/ q
有人把专硕比做大五、大六、大七,有点道理,但又不全面。
! }) r0 f! R. y, a
+ c1 g9 E. |6 Q: v6 q& u& X9 A
大学现在已经是大生产了,批量进,批量出,流水线作业。专硕好比师徒制,小班化,有名师量身定造式的指点,更加精细化。同时,现在各种学科都高度细化,要学的东西在大学本科期间根本学不完,再优化课程都不可能,专硕阶段是有用的延续。
0 \: n1 W. B9 i$ {4 r+ O3 w. f
6 D6 f* ]4 g* W" |& I
以我熟悉的过程控制来说,大学期间学顺溜复杂PID和各种单元操作控制就差不多了,现在常见的模型预估控制需要矩阵、最优化、数理统计等方面的数学及具体落实到自控上的应用,大学就学不过来了,勉强塞入也只是学了个稀里马虎。专硕是比较合适的平台,与新时代的入职门槛匹配较好。
: X' Q- b6 v5 N5 E8 x
0 G- e4 e& L: {2 m3 y
但恶魔总是在细节之中。
6 L1 P/ L& m- `
& f8 W+ l5 l( U6 w( T q
高校以学为主。对于研究生教育来说,这里的“学”指学术。即使是专硕,校导的重点也容易情不自禁地偏向学术。专硕不能硕博连读问题不大,既可以鼓励毕业时接着考,也可以把专硕生当作学术劳动力使用,解决大问题中的一个小问题,作为研究团队成果拼图中的一小块。至于这一小块对专硕本人的未来成才是否有用,就要看导师的良心了。
( f" D6 _0 Y0 |: ?) z. \% j
" O# X1 T, f5 b
专硕的学硕化是一个问题,另一个问题是校导自己也是从学校到学校,没有理论联系过实际,自然难以提供有意义的指导。不光在工程界有这个问题,在各行各业都有这个问题。在理论上,外导就是用来填补这个缺陷的。在实际上,专硕还是校内培养为主,校导主导专硕的培养,外导的发言权很小。而且外导是兼职的,日常工作繁忙,又远离在校的专硕学生,很难起很大作用。专硕在读期间到现场好比“下基层蹲点,不可避免地浮光掠影。
2 a, d( F c- C) c( M% [5 i$ X
8 H" d! Z: w& j6 h$ T0 H" [, s
事实上,不管在什么地方,双重领导总是问题多多,只有“大领导管小领导”才可能运转起来。专硕的“大领导”应该还是校导,外导只是“小领导”,还不受大领导的领导,这样的制度有效运转是例外,回到实质上的校导单领导制才是常态。
+ m* V$ c3 e/ @# t! E! u
7 y, G' K7 [! k2 v$ {
因此,专硕常常达不到预期的目的。在有些专注学术的院校和专业,索性不走这个形式,取消专硕,专注学硕和博士,甚至以硕博连读为主。在很多其他地方,在教和学两方面都把专硕当学硕培养,没有解决理论联系实践的问题,毕业后依然面临考博推迟就业还是直面找工作难的问题。
5 r+ g k# k2 Z0 i5 w
( q% |4 z. v- P
需要的是对专硕进行改革。
: E0 k3 A, j7 o. o
- F/ y6 Q% l9 W( M: H4 H0 a. |& Z
首先需要明文取消论文要求,论文成为专硕生的可选项,而不是“缺省值”。其次降低校导的权重,校导专注于选课而不是选题;增加外导权重,包括大作业的选题和指导。
# a0 \% u( P2 V/ p: H8 P D2 ~1 W
4 r* j& y B& ^" |$ D) @! `5 I
大作业与论文的最大差别在于原创性。大作业只要求用现有方法解决一个具体问题,可以仿照先例,可以只是走一遍流程,但需要解决以前没有解决过但有实用价值的具体问题。
/ ]8 K5 i# v( K
3 i% M" S: u5 `) R1 Q
随着中国制造向中国创造的转型,很多创造依然不是绿地创造,而是褐地创造。也就是说,有一定的基础,有一定的先例。现有方法和材料的全新排列组合依然是创造。工业技术的发展永远是原创和渐改相结合,而后者还是大头,因此存在大量大作业的需求。非工程技术的学科也一样,哪怕是新闻,比照先例的专题调查就是合适的大作业。
# B+ C/ w2 i$ P/ ^2 e) @
2 p) h) [( K' H
这会降低校导对专硕的关注,更是提高了外导的要求。但校导难免从学术角度关注,偏重原创性,并不符合专硕的初衷;现在工业界研究生毕业的人多了,外导池大了,企业对研发的要求高了,与现实接轨的大作业也多了。外导主导、不需要论文也在一定程度上降低了企业研发保密的敏感性,便于企业放手借用专硕的力量,而专硕教育的”实战性“也提高了,对于外导的职业发展也有好处,是双赢。
# V4 b+ j2 m* @/ o* l
|( ]. L2 {% Y [
外导增加参与,也对专硕毕业生的就业有帮助。外导未必直接提供就业机会,但业内人脉有助于捕捉机会、牵线搭桥。这很容易被理解为开后门,但这是偏颇的理解。开后门指德不配位的引荐。德配其位的引荐降低不确定性,对求职和用人都有利。
2 D4 t9 m( U3 h: `! t" E5 Y
/ P( {$ C. I$ U$ N( Z
外导在毕业生求职方面的信誉也有助于吸引优质专硕候选,帮助外导解决需要解决的大作业问题。越是优秀的外导越是有一大堆大作业问题需要解决,而且解决的问题越多,新增问题更多。
# ^+ H( w' |& s- ~
5 v: O! I9 o$ H' H8 G
有意义的专硕是可以做到的。
. f, o, E6 @2 U1 z) c
0 b) p% m5 G# _/ W- f4 u0 f4 m
至于读学硕好还是读专硕好,如果是奔着学术生涯去的,肯定是学硕甚至硕博连读好。如果是奔着强化入职资格去的,专硕说不定更好。如果中途改主意了,想换道在学术道路上继续,需要再考一个博,这条路没有断,只是要多走一步。
/ d$ Y7 ]3 J1 w, r& P$ e; m
+ u! A! @' A$ c6 t: X+ l
多了实践经验和人脉,可能对读博时的选题和研究更加有想法,而不是单纯听导师的。读研的选题一般是学生听导师的,但对于特别有想法的学生,导师也是乐意听学生的。听不进学生想法的导师不是好导师。可以在不同学校和导师之间汲取不同的养料更是一个优点。
欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2