爱吱声

标题: 海绵城市是坏主意吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:19
标题: 海绵城市是坏主意吗
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
. A- F, ]1 _$ m$ K( d2 w+ ~
' F% v* j" Q; ]6 j5 c好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。4 l& v  ~" d/ A8 c( y8 W. n
5 T3 l7 q  L: |( ~$ U
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。3 t, c3 e& [8 X% p+ c3 Z  ?

# ?- c8 L6 z6 `- ^, }  S' _
8 e1 ~+ x8 `; q0 P, c) c, W9 @' S  Z4 v1 s1 z! i- P3 ^5 `
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限1 A3 D; {+ @! h4 ?& s
& r  v0 x2 `6 M/ [$ N' B' ?
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。
6 L* V% P; q) C# r
" z- f( R! ^& p* n8 \% B; r! U内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。$ o  x/ a* z" Q+ b0 d
$ v7 o4 i# Y+ L& F# @
问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。
9 O3 N, q- g3 |, m% Q# l) _  j" }9 C0 l4 s. ]" U8 `4 ]
专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。 4 @  q; ~; x: D/ H
: H& M" z9 O1 L  W. i  i
$ e  {; _! ~' d1 C9 s) H4 l

% f/ P- k; ?5 m常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道 . u5 y1 G( J- V0 M7 S

' ?( `' A: ^( b5 h- Y$ O
4 S3 D1 ^( W# l; A, w2 R# X4 T
0 g/ W  L' X3 y新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散
( F! `) W+ |  b! z' N. }) |
9 L9 @$ N& t- U1 C
, g% ~+ @1 s. D  v$ l' C. }& z
  [& h1 A9 a3 J9 V3 L , n. K( J2 Y7 ^  T

  X1 x+ e, \; c; b& T) i; }$ M$ w( }厦门的BRT系统
; h/ @8 N2 l- g6 ?' }+ i& Z. f6 _4 @7 i6 `6 O  v: K7 Q5 r
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。$ W# y1 g! b( h/ x- s

  |* d% r. N, d( e# Y0 e1.     垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。
* k- y9 l3 N8 K6 J1 A' u
4 E- p9 y1 Q. N4 ?; \; W) `) V2.     高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。1 V7 h6 G5 K! C$ _2 d4 @7 c

: h2 V5 m5 M- O0 b% L地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。$ b( P2 x/ @/ |4 Q. _' ~
+ ^' i4 v% J& }! H/ \
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。0 U$ P& v; N9 z! F; Y  l2 @5 G3 M' H1 Y
; b7 v% M; F. P' V% x3 @
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
4 ]6 S+ u0 c" V
. T$ z( s8 U2 F, J; r9 b. u6 e; T
+ d' X- V. P$ s7 g$ \! ]" ]9 `, M% ?  e; D, w, F5 U: R/ q* ]; a9 l
( x/ U& d# T* _8 L' ?
" O+ t. ?* H9 l  U
利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水5 g/ k" R* [6 ~8 {: Z# t& O
% P/ t6 |$ x5 V8 E8 u

9 a* b, P3 W% X* z5 _5 C* R9 a5 L8 ~' N. z
- O) j) {% r, D- q  [0 z: S$ O

9 g$ ]- H8 Z& c8 t; {* {* O! H围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地
! ~$ |3 z& Q" U+ V+ J+ y, g7 N# Y
2 t/ l5 w5 j" M3 O( L# v问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。
! P! o5 v6 d7 Q7 J: }- {3 @; X8 E# B) }: \
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。2 _/ S) }* z. J) b5 |& o4 x
. D2 _3 B  V" I4 F
过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。
6 X. R$ m- u5 ^. G8 A5 r+ H+ K
. O+ Z1 U# s3 X. V1 U最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
5 c  m" q* U5 S# j0 @$ h' c$ [# A* W: j: ^

/ S5 ^' B* m/ m0 ?% t2 Z
6 y* v9 y6 z& G& J8 r* K海绵城市示意图
! x6 U# o  E3 e  i7 r" S8 J0 l
; k8 \9 T/ q  e) i* ^海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
: U# t0 @- |  b* \6 D) Z1 o8 }, t/ @& v1 M$ ?
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。
1 X9 x$ {% }6 W# F
* ]3 V& i' c8 J下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。
4 @6 k1 F0 N6 |# _' }! K, A! `: S9 u- f' O/ t

1 a) S2 f9 Z+ x; u5 a9 ?* a- f% [& s$ V

4 B0 B. k+ l, C
! C5 \- F: F8 X& m( K2 P, k: F; f " B, ?8 G4 `8 @" M& |( q
8 y" |9 \9 c1 E$ S* f! W" A* X
平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量
* h; A& ]# v& {8 `9 U7 V% S( i: v& [7 Y! w! I
5 I# J+ C0 L+ A- H  u- `* @& n
' N1 j2 C" `" D. A' m

6 ]  ]8 |6 F' F+ Z) ?
( W2 Z: j: J- s* U2 t有的平常是干的，可以在下面打球、歇息0 C+ A' y! T* F7 r- E) F
6 ~  C: d6 S  E' w5 @8 M7 y
池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。
% I, o4 l+ ~% Y# d8 F4 c/ L
4 ?! k3 d! g! }% d  _$ W4 J但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。2 D4 c7 J8 ?( f) {" D4 W: P

: m+ f3 j) P# p0 X0 K& Q$ y7 G各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。
) w; ^  k) S* p
! Z9 ?8 N9 J3 Q; }5 N# V7 {不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。" d5 [0 e# ~0 f6 n+ O9 H
% V% U$ e# {7 N# J/ N0 N  M
荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。
/ a2 V# j- f, R# v9 A: o1 p4 r# S$ z, `: s' ~& U# I8 S% i' m
这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。 2 R6 _5 j# r# ]! o% }) Y3 @- _8 j% b

9 V) L7 n- D* |由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。* z1 q, Y* I# c
+ m; n4 x2 G' L2 ]9 y# m& z: f
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。
2 g* Z' u2 v8 u' w, K4 Y0 H
) R: d1 p% q: S5 k* h
8 I5 u1 `7 P# U/ K1 n* _5 i
$ C; y6 m3 E" c, S* R# |- XPolder系统示意图 4 @7 O6 Q% q$ k' `

5 w1 _4 m- o( ], @2 Z
' Q, F( s  I) \' \) {3 l8 v8 o+ r' `7 {  P, e% Y
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位+ s2 ~, q" @$ @- ?7 G# x
1 I) d8 E- R) f" f

4 p7 f6 v$ v$ r3 J5 ^
# v) D; h' S) C人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能9 T: s0 U8 G9 e$ u$ o/ X

+ v; e; [7 c8 y( z+ o华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。+ w# C$ G3 G/ ^' c* u

+ n& y0 ~7 I' A% \在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。2 @* j, g  g8 H+ Z- n& g& S- i6 n

; w- Q% t$ U$ K1 ?: R4 e+ [/ V8 @考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。& T& ^8 ?9 h# H: \
2 G& J; k$ o' Q' N" c
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。
4 d: P+ X8 q6 h5 ?8 l$ \# l7 I$ K! |/ c7 _. _# u
在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。- o) Y/ y1 h$ p) u/ |3 A
& f* F' d" j0 t/ j/ u
这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。6 p% B( y7 u" c& g- P, ^
. t* l, d  G# c$ y5 f; `
东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。
( `3 k* W9 i' X/ D( L, A3 L2 r. u+ s. U. |$ j7 M, U
必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。( [9 ^' n- t$ z8 x/ _" C. Z+ H

7 N& y  ^) r, L* ^, S; Q $ n$ m9 L- P: Z+ m5 R4 T6 X

/ @$ v0 U1 p, i( Q3 u) Y* C大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
0 X9 O& b$ j! e" v8 v
% A" H, Q/ d# P同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。' f# s6 g; p$ B8 N9 F9 A: |. H  y) T

4 B& Y3 }& C/ }+ [水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。: ~  S+ t* W, g  ^7 c0 O- I

9 X5 s6 Z' v; @5 w+ ~! h内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。
作者: 蓦然回首    时间: 2023-10-5 13:33
海绵城市的主要功能和防洪防涝水利设施本就不能相互替代，只是推崇海绵城市的专家在推广之初，有意无意夸大了海绵城市的概念外延。国内刚有海绵城市的概念的时候，也是借着一场大雨的契机来宣传的，我忘了是哪场了。海绵城市的概念没有错，构建城市生态微循环，降低城市热岛效应，提升绿化景观，改善居住环境等等好处诸多，唯独抵御几十年一遇的洪水不是它的强项。- Z& [. ^" _' ]6 ~
最近我在网上看到新闻说，这次大雨拒马河河床部分地区下切6米，瞬间流量七千多立方每秒，仅次于63年8月的九千多立方每秒。面对这种毁天灭地的能量，恐怕只有大容量的水库和超前规划的河道可以起作用。
6 w4 T9 M" V' p这次23·7京津冀特大暴雨，刚开始的时候网络上有个视频，底下很多门头沟的老百姓在感谢前一任门头沟老区长王洪钟的，说他在任时规划和修建了很多泄洪道，拆除了一些阻碍行洪的建筑房屋（不过这个人后来贪污进去了）。类似拓宽泄洪能力的，还有雄安新区，修了四公里宽的泄洪道，让过路的洪水直接进大清河，确保雄安。
  J' s! A8 `8 ?8 b5 O0 C% a: P这次京津冀洪水，我感觉比较遗憾的是，很多水库泄洪腾库容都太晚，等到雨开始下了才开始泄洪。大概也是平时旱怕了，对气象局天气预报的信任度也不够高。2012年721大雨过后，北京动不动天气预报就报着有暴雨大雨，结果下下来只是中雨小雨。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 13:37
蓦然回首 发表于 2023-10-4 23:33* [5 N2 [7 c( z. s
海绵城市的主要功能和防洪防涝水利设施本就不能相互替代，只是推崇海绵城市的专家在推广之初，有意无意夸大 ...

  i& A5 V: _  z; Y2 l是的，特大暴雨后把矛头指向海绵城市根本是瞎搞，本来就不是消纳特大暴雨的。6 g9 X, T) D* f
$ j# w: @( p" w6 ?+ i- V' F
气象局现在也是怕担责任，虚报顶多挨骂，误报就要追责了。
作者: 雨楼    时间: 2023-10-5 21:50
道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散
& F" u$ a! L' l$ ?8 b: p; V) h
这思路！？ 古话讲 只有千日做贼，那有千日防贼？
- `, }$ }; a/ ~! C6 r. r% I3 E2 H5 L9 a  f0 Y! R
救灾是小概率，生活是日复一日的。为了一日救灾顺畅把居民区天天泡水里？
# ~) y& U/ f* E2 a/ H( x; G; R, |- Q. Z* H1 i
城市频发水灾的问题在于气候变化导致的降水变化超出了原设计。
( A3 P; d; Q; n: ~5 g1 Y! C$ v+ M. y- c, F: ?2 Q
晨大，你发帖不能萝卜快了不洗泥啊。
作者: 东湖珞珈    时间: 2023-10-6 06:08
本帖最后由 东湖珞珈 于 2023-10-7 01:17 编辑
" }# E2 f" J! Q3 g/ N: x+ _# r' e3 }3 ?& P+ ^7 i
白洋淀本来就是自然形成的华北平原上面的低洼蓄水池，现在要把那个大大缩小规模后的地方弄出来，搞“亲水城市”，不修堤坝，把房子自己修到水边，这个的背后，可不就是把水给挡住，有水也不让它流进来么？- ]# m+ U3 i! ^" v. U# [# a

0 T. h7 i3 p1 F. x( K0 c- c/ a( K2 U% a( l; @
http://www.xiongan.gov.cn/2021-07/30/c_1211262199.htm! ?- c" f' X" K9 Z
6 n* f$ q/ G, s: r) F7 X
我们猴子屯2017年遭遇千年一次的大暴雨，淹没了不少地方，从那次以后我才开始认真去看我们这郊区的水系是怎么设计的，我这里非常幸运，在最高一级，后院就在河边，但是那年的大雨也不淹水，像今年大旱也不见水位下降，那是因为我们这在最高一级台阶上，如果遭遇大水，下面去不到一公里，两个方向都是堰、坝、闸门系统，那时候就开闸放水，或者水自己漫过去。逐级往下游推。但是下游的就有点问题了，他们的正常位置就已经低于了外面的河道，所以完全是靠抽水机/排水站来把居民区里面的水抽出去。有一个区，那一年真是差一点被淹，关键时候抢修了一台例行维修的大型抽水机那个小区才被救了。再往下游推的区就没救了，那么大的豪宅一样被淹，老天爷一点不客气。$ p: o' b$ |* f" m& \  S8 q. A

; A7 V& p+ Y8 [1 w/ q说到水库，谁也没有上帝视角，在飓风带来的暴雨刚刚开始的前两天，工程兵控制的水库是蓄水慢慢放，这样可以避免冲击下游的猴子屯，但是这样却把上游的两岸给淹了；谁知道老天爷不长眼啊，继续狂降暴雨，最后工程兵部队负责人说了：我必须开闸泄洪了！不然大坝倒塌，那下游的猴子屯就不知道是啥样子了！(那上校当然就得上军事法庭了）谣言传了几天，真的通知就一天！坝下面去的水牛河沿岸是富人区，一天后开闸放水，水牛河两岸被淹惨了，基本上一层楼以下都被淹。所以是工程兵两头得罪人，先淹了上游，最后被迫放水，淹了下游。
  k/ j3 p8 w. w  E) H" d8 ]7 L
3 N# w* X/ I$ X' A" e3 w在这种百年/千年一遇的暴雨引起的洪山面前，大型城市没啥好对应的办法。
) D  ?' y- ~: Y1 i: b/ q& G3 K, J& w
最后说回来：在白洋淀，水系的最低一级修亲水城市，那是脑子坏了
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 08:37
东湖珞珈 发表于 2023-10-5 16:08( N8 ]1 c: `; T, U3 ?& c* A5 \/ f
白洋淀本来就是自然形成的华北平原上面的低洼蓄水池，现在要把那个大大缩小规模后的地方弄出来，搞“亲水城 ...
4 y0 [1 p$ ~  W! i
同意。中国现在围湖造地已经成为公害了，然后吃苦头的时候骂政府。不过政府在这里面也确实没有管好，规划就是政府负责的。
作者: 老票    时间: 2023-10-6 20:14
蓦然回首 发表于 2023-10-5 13:33* i9 s% R8 g5 h/ ]
海绵城市的主要功能和防洪防涝水利设施本就不能相互替代，只是推崇海绵城市的专家在推广之初，有意无意夸大 ...
/ T  A& o+ a) G; U- G; K- u0 \
关于气象预报的信任度问题，其实也有难处。这几年极端天气多发，气象预报的的难度也大幅增加，尤其是台风带来的降雨走势更难预测。6 k' s  \) J  {7 ~
1 u9 ^, R7 c+ @8 l

/ i) h" a4 c7 W+ V5 g( j0 w  g比如现在正在东南海面上的台风“小犬”，在台湾兰屿气象站测得的最大风力是95.2米/秒，这是人类历史上测得的第三高风速。 之后兰屿气象站就没有数据了，原因不难想象  
9 k. N/ G& l% T3 d3 T( {
6 g% e" [$ |# G3 s3 x这个台风的走势非常难以预测，广东广西海南福建浙江等地都有可能。    预案的准备，风险和成本的比例估算是最难的，尤其是遇到台风。   今年这个海葵，实在是太坑人了0 B# ^% Y' l" F0 ?- b: Q4 ^! k9 N/ B
9 |4 J- w8 |1 @  @# V
3 k. ]* ?/ c1 N& @: x
这是人类目前的科技局限性制约了发展的可能性
/ z# O7 R1 I/ p* E* l! {
* U: v" V; }- s7 v- W4 m



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2