爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。
0 O, i$ [+ M! f: W, y1 [, k8 S! X) |8 ^3 u  Z
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。! k* r1 ^% O3 z- T, a6 |
  Y( d: @9 ~% f1 b2 ~6 ~) p+ {& D
F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。4 x0 ?( q2 D* h$ f  m
3 l6 F+ m7 \; ~
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。
8 q) [. j8 j% T+ p# z4 W! c0 C6 d3 }3 Z
与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。" e9 m6 G" a) \7 W" |, C
$ d+ O: c& d( v" a2 {4 y
翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，* a% r6 H- W5 W0 K! n% K# ]

$ N4 y0 o6 a& F( h6 P( J与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。$ R+ T, O5 Y) M# |1 i, m5 V6 j

, w$ \) {6 }3 z8 i% P有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
3 w5 Q& `8 H! y8 K: s8 {" A5 x
+ D9 a5 w1 g* J1 \8 l) R锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。. O2 r# V1 J/ y

8 b! K8 a$ y) }* L5 o' ^; Q在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。, c  k( E; N" ~: g( `

' g+ z+ V* N8 ^在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。/ N0 o* a& ~& ]5 o

8 M- U; S- W# b1 y1 fF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。
+ F8 d7 L% O; K$ l1 I6 Q
8 g8 X& L& m( F' S$ J提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。
, i3 i! i8 ]: Q/ _$ X8 C. f  t; d1 ^$ X* T, K6 r1 X
提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。$ e: o" ~. G3 Q0 `; E  L

5 K2 h( N( G+ b" |% Z2 n& D在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。
( Z5 f% a6 w* D" `9 W: K' {0 u( Q1 {3 m. b2 ?! \
也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。
# B% o& {( i; U* y9 f2 r+ e: a% P! E5 h( Q
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。
/ W" Y* U! m, @6 r& I& M' Y! }  b" B1 K+ r0 ^' n& b4 V
那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。
6 a$ j6 h0 C% R- H6 t0 }3 \9 A6 u" f2 ~6 m
由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。3 v$ n" }: v) W

* j. J( q$ ~$ \- g  u+ d双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。
* g% U7 Q% s' g' F9 o8 Z  T( Y( b' w
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。8 u: F: O9 [0 Z9 ~. ?9 j5 O8 c
. F  `% M+ f$ I) G: R. n) D
F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
  m; W( Y: y$ J9 v  ]$ d3 U, U+ ~2 ?, M
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。
5 g, [0 |6 q6 C% e, H* T$ q5 {. L4 V3 E6 q6 d
F135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
  S: {+ H4 u+ }8 T3 d( ]
6 b% F5 p* I8 Q9 @' w歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。
* t; b8 p7 w- Y" y2 M6 v, u6 D- O" m7 _) O
但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。
& \0 s1 t- s9 r# k4 t
/ P3 h- w6 E6 o: d2 v+ ^; b但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
1 Y$ n4 ?$ s% U7 e# @9 U8 L7 i( P$ n, u3 @8 _/ b0 E6 x% K
西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。; ]* h3 S( _% _8 V' F& O( R

8 I/ `% x! e; S+ ^$ z+ mF-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
' w, g4 o; k& i* G  N( \( A7 F: M  K% r3 v
航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。* l# f% L2 L# K/ w

1 w/ l( K0 ^3 {# D8 M8 K/ d/ f如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。
- j4 P# F4 l7 ~0 F# e
1 M, Z& [& z8 t! V' d美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
0 v; D/ h# k! p5 \8 C
/ |- t% u# Z1 [& \; s' w6 i5 X歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。  U3 q/ m$ J5 B8 [# _! t
( X" N1 s- \! c* ~- s; h9 H- P
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。
& Y3 S6 Y* ]  |2 d3 B6 y
( K; ?2 ?& D  g6 e. j4 y歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。
0 i6 L: X' p% i/ K% ~0 K# R9 w
; F, H- ?: m" c1 T4 r$ I回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。
6 O4 N6 q7 w+ Z" Z  Z2 F3 C  F2 V5 x3 o4 n, `6 u: A& E$ x- _
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:331 S. T7 }) }3 A3 P7 G
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
" J# e0 `- W  {- `- \
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
6 P' w& e: O8 p$ }, Y0 n对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
. s9 Y6 \8 C9 c8 e
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00$ c5 W/ [  m$ T* L
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
/ z: L+ o' \/ t
这里通篇在说的是舰载机。
8 d; h9 N+ S$ Y. \9 D  [
) P% _. N% j5 q, ?8 W9 t  ~陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
9 r2 U- f: K% T* t& O' C. b陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

  H/ \( Q& ~! k% K! s陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。
! ^; ~7 T, U7 X1 Y这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。
) f* v/ ]; E$ ~$ O# W2 c' R* {这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
( M# S6 E% C, e8 R' C" Z这里通篇在说的是舰载机。
1 H1 N+ |8 A+ s
  N2 |" g- E: A8 a& x: ^陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
' p' U, u1 ^8 @
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
* L9 A. o$ l0 \- c- c7 M( B, S就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...
- w$ U3 n. b; F' v0 }! x
10年内30艘航母？这种如果没有意义。
9 y6 c. ]5 O2 [" x$ x6 \+ t- J- L; s. S  l' N( E6 D
垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
2 i" r. E& s2 V0 N6 u9 g) A5 |: f5 S+ ?7 R9 T8 N/ I. x" \3 t
舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
. g0 s+ d4 k  @% R还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

  B! Z4 R" U* [2 i# M# c打个岔。
+ N7 i- i6 Y6 @, S# X其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。0 k( Y. \  x7 ~9 q

; Z9 g( a4 b" b3 L跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53) C7 t+ I. S9 K
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
/ R1 [; Q+ X4 U% L3 M, V& e) g
FC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
8 g, l* Q4 n; m% R0 e1 B; T但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
, j+ I  p# Q! O但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06- n5 w/ }9 p; e4 ?/ \/ H$ b
打个岔。
+ S3 \' [+ M. T3 b( o0 w0 g其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
% J9 ^. U; F$ Z* @) E( }# x* e
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。( `7 W: R8 m8 X) U& n4 P7 Z
4 q1 q1 B7 S: W- e( o- s2 A, d
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。' G. l! U4 p9 W/ b9 e6 w
6 f# Q) D2 ~; P. q. i# t! n
虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。
" O5 l) Z, R: [0 [: f1 V3 X( J7 M+ t
不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22- Q$ y" o9 }+ t
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
; k  L; Z: K4 T" V! o但歼35的对地对海 ...

' h8 b; ?. R2 q+ d$ D福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。
$ `: d6 ~: e$ J# N% S0 K% B6 _6 O: S; u$ x& L+ j
对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24. ]3 J5 {" T4 L5 G2 w/ R+ ]
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
6 m: K% b9 J' W6 p7 I/ z
% H' U: r, v: _7 R$ F/ r1 c$ |T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...

% ?# V. O  R8 w$ G: M不会吧。。。
& @5 X% ~# {8 I% G- m
! S1 B+ M7 d" F$ i6 O% MT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
9 U" V8 A, }) \! W
赫然 发表于 2023-10-6 02:19) K& A0 B. q: A  `& d
不会吧。。。" [# R5 D: g8 {
1 x! C/ m9 [7 _- N( I# j/ c
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
1 t$ N, I/ O1 M) c, h: |: t
6 F( ?6 o+ p7 X9 E, \
估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
  L3 p& |5 v+ D. x1 Z
赫然 发表于 2023-10-5 12:19" J- P* f! o7 k5 j  k+ O+ w5 X6 y' S
不会吧。。。
* }* h2 O( q7 V" `
, [+ G. l; y  m  DT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

- Y4 C4 P' Z  U8 q- z
0 i3 B% h2 V3 Z) t; O  s  F豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。0 U$ r- O4 C$ G% O; T/ t! Z
- g7 w6 J( Q1 `" s) J6 B; @
豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
* a! d  M5 T$ E1 @+ X+ t$ @豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。0 V  \/ ^9 I0 Y. p7 U$ {
4 v& C4 L3 V. o$ @% r
豹式是在虎 ...

& [$ X8 ?$ Q7 u" E当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。0 R% J9 m/ x1 W1 K% P, D
4 L% o6 w3 K, v9 O' B
这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2