爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。
. b9 q6 A5 E+ \; s, `) J7 \% W0 }! f& p
) A4 N" ^9 s" J) H, J《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。
  M  B" x8 q9 A- {, A+ a0 I; S( P3 Q7 Y& p. @# D
F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。: J, [/ j* ]9 N$ ?1 h+ k

& V, |2 Y4 s+ D: `已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。5 K9 g2 v* S7 x, |! m3 P0 d7 n

0 U7 E: o; B2 K5 @7 J# R0 p# l  m与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。
% Y8 B7 _0 l  c* p$ c. ~4 I1 U: E0 l3 g. q, |+ B
翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，
$ I; O+ ?( B( T( Q8 M1 L
9 ~; [' m  E! H6 p$ c! r与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。0 m9 Y6 K* @0 u* B# L1 l

( D% _" w$ F* M# o) W- q* ]1 _有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。: ~; d! g) ~# {9 Y# U1 @) I0 I# g# k6 O

% S. \, Z$ J4 Z* K锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。
# r4 T! Z- U: C1 o9 D/ n2 ]  z+ N
1 ~5 a1 `' ^3 o& d; d, a在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。: N% a! w; t% a8 ^1 C
1 \2 d0 u$ g; x% g1 P5 L) d
在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。. A# Z, P. r' U# ^7 M/ u) ?
+ x1 d& B1 Y$ I7 G' e
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。
/ P1 I' G, U+ |% t5 c7 \+ D- t1 X1 }8 T4 }* N6 b
提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。6 |9 j: `  R4 l& P$ d% g
- X' l- d% Q# x% {
提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
" V* Z  T. [& ?8 N) L$ M" M* ^5 ^( L5 X' |
在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。% V/ E7 y- n& a

1 G! o% D- ]5 }也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。
* X- i, E" ?8 H$ h  J- H* ^& ]5 y! B! P4 Z+ @8 {
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。
& a) ^1 Y: |/ B# H- X4 B# ^; o
% k. }  e  q+ N那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。7 I! @+ j# f$ A: t2 v

9 }, {7 A- g$ a. I) `- {( ^由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。# t" P7 q  ^3 N0 l, u

& ]6 \' w7 `2 h) S0 C, T6 S双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。
& _8 A3 \% m8 q1 V
8 u9 r: C* O$ V( `  p0 ]9 {F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。  S% N* v, _! Y' |0 W
2 G0 }0 G  \( W! m' n$ i
F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
9 Q  k3 W& n% w( ^" n
  X/ M) B& k4 a歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。7 |* p& s1 C8 Q2 p0 m
& P3 R9 ]; k$ X
F135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。% y/ t9 |' }; t1 W5 d$ i% d

, x' o9 M# ?$ H5 `! S; a1 ?: q4 Q歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。
4 y  s% F  F* {, {+ }7 m# [
/ d; O9 |( c5 L! U/ H. |但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。
6 c* x' x7 N# Q- U6 A( N# }: C" }! j  [" c% ~; e7 g
但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。# v8 {% j/ s2 v! e; C
. ?; c# [, `5 f, {
西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。4 ]% g. i' K( a5 L; I  t: X

9 X" a( ]; u& S$ v5 l! f" f; \1 v5 E# eF-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
/ }0 _8 ^' N1 ^, b) S
* B, x) O/ M7 S( v航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。& u7 k! t+ C5 V$ e  E9 E( t

6 ~, O% ]! |: u- {& J: t2 B$ t. f  j如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。; r2 r* |, M) z) h4 w0 q6 N1 |( n, o

  D  f6 x# {, m; e美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。7 z3 W# H( |" Q# f5 ?

# t$ Z3 Q( {* d/ Q/ c歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
/ L  X0 e& N2 ^% `* E$ g" C6 [2 h' Y5 R2 c
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。
; f' q0 a7 C& ~
/ [: E; W, y; n- {8 _0 g歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。' m9 l# {, \' ~
$ x6 k9 y- p2 F) G) S$ s+ C! Y
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。+ v  w. @; s  D( J
3 P0 y( \2 ~' l: }4 o9 ~. r- L9 J" d
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
$ I- I( G! U6 A, n$ X( T/ r, b2 u* c  u还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

& [) R/ d8 J0 f$ f$ |: H对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
( A4 n4 Z( n7 {) d4 A对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

- H. H2 @3 K$ t- [3 X, P2 i7 a, K陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00+ h1 q" |7 p+ }2 R
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

. q% v# T. Y6 _( O' E这里通篇在说的是舰载机。$ `! p) y3 a( k
& G5 R: }% L9 @) e1 g/ `
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:003 {' I6 Z6 |: w9 ^, T& |5 O
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

) M+ l- o" O7 m" [5 _0 W陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。+ d( H5 a) g$ [/ D
这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。% E* W" m! G, j: Z3 ~9 m# ^) U/ S, {
这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02- B+ c5 G& n4 b1 a) a
这里通篇在说的是舰载机。# F5 |& f# V- x  S; |0 E- |' b

7 |! `; D. A" a+ b: L3 A5 {陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。

% [+ p! p6 J3 F2 P5 i1 s0 s2 N# H就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
' r# a4 D, A- W3 _就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...

) m/ f: V  u$ z10年内30艘航母？这种如果没有意义。. H, ]6 j) `9 m! t

4 ]9 B" c8 m' e$ j垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。! I3 R) W' W* B2 d

; ?$ I1 }8 N) j( k7 E# h舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
8 m8 y7 r2 g# F6 S* \" M# i# b2 m+ m3 ?还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
/ f1 M9 u9 @( m5 c
打个岔。
! n1 h/ H7 [" ^  {" N4 @+ y, C其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。
8 U1 V2 D9 f& o' O  A
3 {0 k0 V5 f. Z# q) V跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
. @9 ?  |1 u) b& k4 R最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
; ^/ c% C! [8 d2 i+ U' r% Y
FC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
1 j: p4 q6 h- K* I7 ^但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
- A* i% r& j  `* f但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06
1 H2 A9 \' f6 ~& p打个岔。7 J  P5 X7 R! i
其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
. L6 l5 e# @  \  c" p
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。  q- N$ i" T4 w) `5 j1 b7 u
/ n3 q; m  P, d' k, @4 Z, H; \# g6 O
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。
8 I0 M' P" Q- w9 V
: e3 C* s8 @: {9 A虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。2 b. V! M5 A( B  B6 s
; Z1 w% H* A6 l& q) s
不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:229 N  s6 `- S# T/ \
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。. Z+ l: b$ L! y3 k- b/ C
但歼35的对地对海 ...

& K, w, n8 C6 F福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。
& G- Q' m8 C2 ~
% j  s* l. c1 ^3 Y对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
& Y! W" H: ~. h) N1 J豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
9 }$ M0 \. H7 [5 ?3 C4 A- W
/ N2 `/ d2 a2 JT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...

; a) T$ ^7 O8 |( k% J! A8 l, `不会吧。。。9 ^( c; `- P2 o/ S( O% J

; f8 y. n' w# m5 B8 f/ yT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
  k; c* o% v3 ^3 z. M
赫然 发表于 2023-10-6 02:19
! j1 k: g+ A& P' k0 D2 n不会吧。。。8 {9 K/ S6 F2 D" L1 D" f

" o* L9 a! T0 V4 h( z' N9 ^T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
, s2 D, w$ |/ r+ G* w9 a; a8 J" N
: _3 z$ w" }1 E7 ?) i. M5 @
估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 - H/ b* y$ ]" F4 E/ j; d% `! A
赫然 发表于 2023-10-5 12:19
6 }6 w. U% C5 j9 h不会吧。。。/ w3 {7 y$ a& S

, S1 k6 g1 B  e  b3 sT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

3 F) N" q& G: z/ ~' W- \8 z7 w* k" ^, O
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
! f& w+ s3 Q; _9 e% A' H2 y' F7 f. M1 x3 m7 i0 Q* O9 {
豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07  }1 p2 W/ h0 O! C7 J
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。; Y% {+ J: }6 H$ O
' \1 Y3 f: {6 i1 r9 H" X- M
豹式是在虎 ...
! b3 M3 g7 `3 X8 ]4 r3 R* A( O
当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。4 o- U3 P' q" T" x- A& \. G& Q$ W

9 k, `4 L1 f- M& }这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2