爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。! |  t  S6 [2 f# A! z+ o0 r
" p- l% y. C9 F& I  g* u
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。
  t0 H1 N$ i/ Z) [* W& f9 \4 D4 j% f! Q, L4 J" u  O; W
F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
3 |$ Q2 G4 e6 }2 k1 F( z# t' t* n( P! {, o& F: O2 F
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。
4 Y$ @' l' _2 B: g6 _. k
) w4 Q. T, |) Q" I; W4 Z与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。
) [  }6 z1 ?. ~$ x( K7 N
: a; j0 G) r8 [' q! E$ [& `翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，/ f0 f/ }( W5 o1 e& ?3 B

* {8 \, y6 o% S; I+ }9 r与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。
* D& \: t$ Y& J, A0 D9 I$ I  C. s9 ?
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
, Q/ E) ^; p( W. I" e
7 r6 j8 O+ r" U* T锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。  E- Q/ m/ S4 ]" K; j
1 P0 ~' U( B$ Q3 F# t" b
在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。
! ~/ ]2 I% K! h+ N; p! O
; A0 }; E# E9 Z& W; j) C7 Q/ w; X  O在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。
0 ^7 Y1 e  g: a& e, G# X' u
' q1 I9 ^2 d/ x5 m$ O( U; ZF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。
& R5 d" h8 O0 B5 v9 j% G
% b; B5 \( v  f: U: h* J9 N' s提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。
, u1 e5 P& C9 K
9 y8 p9 G5 |2 P+ a) h% t* B提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。& v8 M* U7 h3 n& s
# d1 h" r5 g3 s# M
在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。4 ~1 d* B& W2 ?5 I- k3 K8 ~
2 d" ^$ c$ y6 B% c4 b) Y
也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。3 J* e) ~0 q+ l% F' u' w, E
- h7 N: e9 B# H* E- d+ f8 i4 u- _
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。' c' ^" O+ A+ ^" r3 F

3 u+ v( e8 N$ }# P+ Q, v) g( Q那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。$ U2 s; `/ N6 _

: s. `( Z& j# P# @0 b; ?+ e由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。
# w+ n6 k/ \) I! l) e- c- b# j3 C6 N# Y/ e9 E
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。
! P9 l( g; [$ L, W/ k
9 ^2 h7 Z- `! z$ |" UF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。! w3 J8 K4 O, I3 x  _

  K( P( H  T5 D0 T) ^F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。( t; i) b3 ]2 s2 n! j
& I6 D- [; p) ]# v
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。, a' Y) b/ k% u5 y& Y
; G- n1 Z# E! b! O  u4 L
F135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
+ x$ r% _# M5 G7 M3 F5 s- T( A" ], J  W% X) P$ V9 @1 ~+ ~# h" \& ^
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。
% o3 S+ E; L6 ]' [' D
2 I+ ?8 D. i  Y6 n但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。
. `+ Y4 V5 D9 H. U! u8 a
/ P3 H3 ?, t! I1 s但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
, u/ B/ p" Q0 E+ y3 J
; S2 m/ l, E% D4 l8 `2 X- K2 X西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
1 C+ v+ E& @+ m" m; o: ?
3 g2 b- x2 g. t& @F-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
1 h5 Q. d. F  ]. I4 p0 f
9 P3 G0 u  d" w. k航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。
! Z% y  C$ m& l0 n) |) i4 H* J+ Z2 y- q, q: e! q1 L
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。4 X  s- K# [# m7 z( x- {
- e+ N% J8 @* t$ U
美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。' l, ]9 |6 s5 N

3 w+ d9 ^: G4 ?% c- T! \7 [' U歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
- q; t. l8 G) p) h9 B
0 K- @* D5 J6 J0 E$ X这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。
( s$ I) @% h+ Y7 {9 a
" [  G& d5 n$ N; y: k, R7 F" ^歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。
3 v- U9 s' D! \0 k. j% j% [& s2 N# e% ?
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。4 g( J  L) O7 k
  p$ J. J  v; R: b% ?
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33, k, R$ y; h* R5 ~. W. B7 }: L$ B
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

* \7 n3 S; |. U$ |$ q0 }对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
$ ~$ ~5 A- m7 H3 |3 C: j! G对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

) \/ M2 t9 f! D+ Q7 A7 w; X陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:001 D- n& @8 q7 i' f, l, Z
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
6 t8 H7 I9 \6 w6 d6 v' A7 }2 m
这里通篇在说的是舰载机。2 G2 @% ^3 R6 r- k* U: ]. d* L+ @

# D8 o! k1 b  u' m( x) b3 m/ m陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00  {4 p, j5 [5 S: Y: |' A, x' A
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
: J1 c/ m: e: E0 p- t7 S# G1 N
陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。7 e8 Z7 B8 z9 t) j/ ~4 Q2 T
这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。3 \+ j8 G% t3 _
这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02$ A: T! T2 x3 U- Q  ~, s
这里通篇在说的是舰载机。% D/ u6 X% N# f2 D" S; X
$ C* v: T: E7 c" Z8 Z& a. H; O
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。

8 G( K  K# h0 s  Z% @6 h就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
7 M: J2 D* C6 @* n4 W* S就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...

5 S7 ?# G: W. ]10年内30艘航母？这种如果没有意义。
# Z  j* n3 r- \+ L; Q9 J; o5 o
4 \5 C6 h/ E. m. G" _垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。9 K) O9 e% B8 I/ {, j
. ~, Y3 I& j0 }. p# R) Y% N8 U& M
舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
1 C: [  Q: c% z还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

$ ~( {: D' P5 T( j打个岔。) q* J9 J" Y0 ]8 C' k% D6 Y& W
其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。/ ]6 p/ p2 `/ K- ~: }8 ^

6 Q* |" k& }1 g9 E5 [0 _3 S' Q跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
8 I. ?- T) V! C# T0 [最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
$ E" ~( S- }# r7 ]
FC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。4 e" k7 f+ W; U- J! s
但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
& R: [3 ^! ^6 O6 T, H但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06! {5 h6 G$ p- o8 m
打个岔。
( t  w! b# l4 k+ \其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
2 h$ ~: Z1 U' D3 Q- g
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。+ G, A! q4 E: ~! _1 @

; i. g+ W- w% ^- N* @& X. i( WT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。' r# I: }6 ?" Q5 G
( A4 Z7 `, d) y+ q; @
虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。  e/ A& G% J8 D
3 B& l8 O7 g. I
不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22
$ A& \1 x9 I* ]& S- R我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
3 |4 K" j. o% V5 ^* L但歼35的对地对海 ...
# v) K! ^) A( M) X5 m
福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。
+ H8 {4 _5 O) D2 m' Q- u1 ^1 H% c& H& b+ t2 _2 {+ A
对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
7 G# S3 [+ e! y' C豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。4 D7 Z3 u+ U) n' U, C

) O8 H$ I+ o7 y# F9 l& |. N- wT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...
$ Q. `' F  b% d9 ]9 A
不会吧。。。
7 A/ Z$ L8 L4 ^; Y
0 Z! L, o; S5 C: x6 c) ]) ]9 }T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 ! t# _: r; J/ _0 r% U/ O
赫然 发表于 2023-10-6 02:19+ A! _9 f- a; \, m8 r
不会吧。。。, F! N7 f2 q. B" [) L/ W
, h: D$ K. D  h- d" L) x. ~
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

; {, Z4 ?0 G) v2 L7 |* {: V6 O0 D5 d/ X( ^& A
估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
4 n3 O. v7 U# m- l- v1 R0 I
赫然 发表于 2023-10-5 12:19
( P' i) [/ [& ^1 G+ `1 S4 j! M- i不会吧。。。. I; L3 r+ r+ @3 K' z: @! C# C
' z- d7 r- U/ V& }9 E
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

( o2 g, O8 w2 [2 P* b: Z! H+ g* p7 w; E2 C& W7 K* ~
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。! Z& e( k. `( ?5 N

5 n' i* |" }1 K2 d# B* p豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07( S  N  t9 A0 C
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
* M: L0 Z0 g$ b
" M1 j7 [# H  t豹式是在虎 ...

$ K7 L1 i7 v7 z当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。
$ Q4 w. M5 K) e8 j! V) p2 x+ G: p
, m5 x2 Q7 z, C3 B这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2