爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。0 _5 w, G5 J( _( x7 P" \$ h% g
- M; x# C% |6 P2 t
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。: W; h/ |/ ^$ `

% x' L+ g' x$ vF-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。6 o, J: W2 q. `3 k6 `& d
& H! Q3 h$ r9 j& x. r' J) d6 g8 I
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。; F5 ]" f. k4 _+ B

1 P, m7 Q5 e, O9 u* [6 z, t# @! ~与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。
. i- d) |( I* E3 d% }1 p+ |$ g8 j! B& D; P: x, l
翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，
/ N" B- v" I" q) u5 V
2 x: `! ^- R( q, J6 p' E. B  d1 ^与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。4 O& t" [8 ~5 ]- q5 f
* I5 d4 t( U0 H& y1 d8 V9 R# I
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
  o( F3 c" L. i! A* g9 e  Z# f& p  U
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。
/ @' U. [+ L8 @4 z, I( N! j! k3 O" u2 P: `
在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。
' `1 r/ B- Y( ?) B* m8 Z* ?9 k0 s6 C0 H% w6 b$ M0 \: o
在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。" O3 d/ U) X: O
( X  ?0 j6 d6 g% R  J& F
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。" p0 n# L: i0 I( ?
8 i4 v8 z' [2 G/ t
提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。
) T% \, u1 s8 q+ s2 `0 K, ?
& q/ \- i9 ^/ x: _提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
5 K7 J+ ]9 W% R4 Q1 F/ r* j8 L' m
: \7 J4 X; j% p在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。) P: i% u% |2 j

$ a- a* K$ z& ]6 d: W( z也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。: {" p) g; @) W3 R& y; A2 V" u
0 `" l$ U' W3 p0 K4 r
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。
6 T* o, Z3 G4 o, T6 W
- Y# S- i! c0 O( [; j那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。
7 \- ?* C( n0 M. G. r4 a% {
) H/ o" @0 V) D" L; T: |由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。, |' ]4 V' F! I4 C9 G
2 l7 h$ e- _- p+ O5 @7 _3 x; j5 @
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。5 I+ t, k% F) s# U  K
- D0 T) N' r% o# r( {* ~. f/ L; E
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。, w* N& k6 W# r) i  T& k
# N% j( _9 B9 L2 t- l
F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
, r: M& x1 s# |9 @) J7 R1 U
% B' g- r; s7 p8 S- x: P7 f2 L5 W歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。$ F, A& s' p6 V, f) f+ W8 A

* @& z/ d( B8 zF135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。# w4 w1 [8 ~7 ~0 w0 h

3 k+ G& K# c+ @( Q, F歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。
8 W" y4 S8 k5 F
! D' Q: X. D3 {7 a7 ~9 `8 D  W8 l但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。* F. B! N( _3 L8 b; w8 h) n& j
1 s8 y( P; Y& x6 f0 i3 s/ s; M
但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。+ b$ r4 l; U6 s$ l8 v9 _  }

' s( `4 b# W) L/ g- @0 Q西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。1 m9 I0 W4 V! z& h5 Y
) X- s  t9 A! Q4 r
F-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
7 i. G6 ~, y8 b* F' d9 T
$ B1 z# P9 z5 s" b* T航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。. m% }/ z# {1 K% y/ m7 H) |" N

4 W& v# T+ |: L  i0 l! z如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。
# @2 n* k3 c9 v" n
1 Y! z% Q# |, |, r美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
  z5 d! p9 O( T- H! J& f" Q( o- j8 a
歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
3 b, a) z  M& Z* d) P6 X% M! b- y* c6 f; U+ L* y! H* ]% |0 e, i
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。/ @  n% _8 [- }4 h7 e, `

# s: J9 V0 Q9 u. y: H. E歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。; l; J( i: `  O) e, L  T4 t

( U( K% R; Q6 D5 i9 ^  h) i0 M回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。
4 c6 w1 t. t$ @  R. i8 p8 N( g$ t- Y$ f+ Q5 c
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
- m3 ~. r' U- |% c* S2 b还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
: e: }  v1 e% X0 P* [- Z
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40$ D* X" J/ k' D  ^
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

2 @$ p3 M: i3 l  x. V6 u陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:007 G9 o1 \, y$ r7 i6 L) B+ L
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

, I4 U; u, }) S5 [! j  M这里通篇在说的是舰载机。# c# w$ Y2 z- |

* i( G/ `3 A& }6 B陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00* v% g# O, I  R0 m# X' [* R5 g: j
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

0 z7 R- {4 }/ s" _3 _陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。
! O. {  }' x& y8 u这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。; ], I1 m3 d4 d* \0 j
这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
- ~0 Z) h( t' [" n7 _7 \0 h这里通篇在说的是舰载机。
4 c1 V* U1 d5 K- P% l) X  Z
4 m6 F/ u" ?' p/ Z6 s, [0 x" m  ~陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。

1 ?" l" K$ z- f; ^% r# Z  g就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25, o8 O) p/ Y% H: q
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...

- n' L8 ^2 n7 \0 [, Y5 e, S10年内30艘航母？这种如果没有意义。! Q6 M5 Q) P" m! l( S. Q
/ s7 U. Y& n( |6 L0 Y
垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
3 {) r. d% Q: o3 J/ F5 i1 y2 Q/ {1 B* f) p; O/ W+ T% E
舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
6 }  c' s4 n/ I. g, \% H1 s: I  p还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

! v- J7 G) O5 V6 |& Q9 ^打个岔。
! O7 r  [# X; u% C$ S+ A其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。) r5 \$ i; m4 O% P" d! B( _( R7 o% t

& t2 l, f7 {* ?# H) k跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53! H% M3 K1 d8 y
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

, L! |) x) H  IFC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。: K9 q! j* f' C9 S$ S  ^: z3 a
但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
# a0 C4 b2 z6 h4 e/ b! l& A3 Z但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06' M) }; ?5 |. Y/ ~
打个岔。+ J8 k; Y9 k) ]/ c1 [/ j
其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

8 b: i8 {! \' |4 B! A+ W$ a; P; f2 O豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。7 S  _. r3 p8 q- I0 f5 |, A. ~' h
+ h/ {0 Z  q* I1 o1 [0 r
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。
9 k9 _; L' ~" N0 b+ y. D% a/ ^8 ?2 D, _% w$ S3 v
虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。
3 @# t1 x3 D2 ]$ \, \" u3 @
- @! ?& K  K: `8 Q& @8 ^# K不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22
& v+ N3 L& H; i我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
2 Y& @! J/ \: T) c但歼35的对地对海 ...

" c: V! N4 q( N& x" k福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。
0 m" }; {) W, q2 F4 V1 J/ V6 ^& |+ u# c: A
对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
6 u$ v3 ~5 Z" [! ?9 j6 E% F豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
$ B- T+ Z" ]( f+ d4 S2 O7 r& k# L& y$ ^) l
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...
' _8 ^$ x9 A' e4 y0 R
不会吧。。。7 w( ]: W3 W* Y6 V5 ]
) c7 K0 s. o. a) s/ W
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
4 y' O2 j) [. ^2 }4 L9 Y
赫然 发表于 2023-10-6 02:19
1 l- Y+ i& Y; i1 ^. Q不会吧。。。
) q+ s) W5 i( J8 E; C3 ?! u  j5 ]8 E  O9 K1 R
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

5 `, Q4 ~+ c+ E  i  z8 L1 `( B/ G8 d3 l" j* k: g* c- W/ y
估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 + o% e/ {& q. V' A# `  m" A
赫然 发表于 2023-10-5 12:191 u* r! V+ Y" Y( l2 s  H
不会吧。。。% |- r: O, _! Y$ G

7 {$ W' [2 F: NT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

0 u8 }; k: S. O, l9 D( M
! S9 ~0 ^0 k+ N! q豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。1 L+ }5 }% |( \' c) k) `/ P

1 O, _4 k5 x! d: L$ w$ F豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
& Y: a. j$ R$ i( I7 K1 _豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
, {" Z$ R7 |1 ]1 l2 A  n# c* O7 ^, I1 R$ u! `
豹式是在虎 ...
" _! C( A" ~* T" y0 P' c  L
当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。9 H5 y; L+ Z2 r* s/ @% ?- n
7 ]/ B' z% s, h$ m
这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2