爱吱声

标题: 想象空警700 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2023-10-2 08:20
标题: 想象空警700
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
# W# Q  Z6 |& E) }3 _9 v* a1 y- {0 t9 ~* c% X/ ]

: ?9 H7 y+ u1 j# L! ?6 `7 L1 F; j6 ]* f# S
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的7 Z7 a: h- {: J6 h8 @) l

9 ?+ I+ x1 e6 a6 ~9 S2 O( N空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
7 ^1 @3 V% r4 e% G5 j# |# m/ Z3 c* l4 {; L) z& q6 H# Q8 v8 |
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
0 E( I9 L( h2 d- d4 B1 v* f8 N; e# S$ l, W5 _0 Y+ I) \
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。6 v0 o3 I" e/ E! l) y
0 }' x% X7 Q4 j6 W$ O" }5 v
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。! `8 N6 K, v+ {3 C) Y# o: f

8 b; j# W, ]: [- `6 k8 p+ R这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
+ A6 [/ ~* s/ ?5 F, m8 G! y% c) V6 h5 T9 X
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。/ n% O9 p2 ]0 b( J1 A
1 Z: e$ B. W. }! C
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
8 ?: {. s8 Y+ o+ O( q* `/ }. p
" m/ h  c4 [: U3 ?其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。% u8 o$ N( m5 G) ]5 z
: J0 d, z& z  r: I8 L# @
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
4 x% U7 v* o8 Z" h/ Q& w7 y& O6 _0 c3 h8 O6 E6 M( N
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。+ B$ d/ R3 I! v. T/ }6 G; p; d$ f
9 X, G$ u( c2 V7 d1 L
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
( ^- `0 m# g' R1 c: M. j+ O' M3 L. {7 s5 e) s6 Q
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。5 j& K+ i- k/ X9 p8 v# x+ \
1 {; A$ u- J5 j9 B0 r0 O
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
; q: u" D- }3 Q6 U  a7 Y, @2 p/ F8 }! l( `
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。  _% ], B: E* s0 M. A$ E2 i/ \1 b
- T$ M8 O2 d0 z: ~1 w& f) ]
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 4 o; i6 {4 _4 u/ M3 @+ ]3 v& m. f

! ^/ q$ r  Q4 ^- j( a" ] 8 m( n6 S# g+ i) z6 ^" B! j

/ P5 w, U0 e' K4 }& L4 E3 w0 Z0 y 4 N8 T9 C# C5 F

. O' B' M' m! XE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用+ n5 U! C  Z  d$ H# W8 P8 @

! }( ~& C; z3 q  O6 f板式天线是从平衡木进一步发展而来的。9 V, ~; C! |% m' [! t3 y. N
. |) M2 b1 m4 P) L8 r  y" W( E" c
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
- w! l+ W. H$ S  f
! j* S( ~: T7 W, d6 W: \实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。9 i8 d9 j7 E8 c8 G
8 D2 F' @% a/ M9 z- |* y% i
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。' f* A7 g* n) P$ h% n- A2 g6 e
) O: v- M  W4 H
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
; Z  w7 w  `4 a1 E7 y$ V
. h7 K+ g  U1 {; N# u0 f" w技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
+ f6 G6 l- \3 h  y' m5 Z" ^
$ ^6 W4 _& `* U% p空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。) f: T3 b" S" [+ e5 k

- f" F: d* b# ~9 @9 P8 ~分析好玩,想象更好玩。
0 P" |0 u- o' t: z6 `! g& X) Z; L, q& ^' h+ J8 g" n
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
# X1 m% T/ U4 c9 Q5 `: a2 A! A& g& N+ p8 {& u$ K+ c
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
. M( }8 K. n  S* J! B% M# E, n% n8 i
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2