爱吱声

标题: 涡扇10二元推力转向型是给谁用的 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-6-28 04:10
标题: 涡扇10二元推力转向型是给谁用的
本帖最后由 晨枫 于 2023-6-27 14:20 编辑
  s) |5 H* g. l7 v! G- [) q! ]5 [" a3 ]: F" Q7 |3 ^# G
/ ^9 R" A+ v8 u; x
在2022年珠海航展上，中国展出了新的带二维推力转向的涡扇10。很自然的问题就是：这是给谁用的？
/ `2 r6 _" k, n+ A& k
9 s/ X8 D! {1 z2 }: d* }7 O: d1 p6 D3 G

6 h, K- a/ I: X9 _9 U
$ R+ V4 G; G# O在2018年珠海航展上，歼-10B带推力转向，表演了出色的过失速机动。但后来没有更多的大量装备的报导
) x$ g, S' k; F
/ |3 k% y! x- [5 _3 K  r# w+ u8 L8 _9 x# K" \
这里能看到更多的转向机构细节4 i2 V8 z* T, v. S  u4 U) k1 u

7 ]  Z  G- |5 r) e, T! f% f6 ^
6 w% ?/ P  P8 L在国际上，F-22是较早装备推力转向的战斗机5 v. ~0 s0 P- N9 D( w# ~
- e, D* @. W9 X: m, Q

" C  c0 {7 F& C8 o但苏-30MKI才是第一种装备推力转向的量产战斗机，这里其实是苏-30MKI的俄罗斯自用型苏-30SM9 T2 P/ @: S+ S; {& X% a

3 G4 g" \2 @4 A- s+ m
% m8 d, s; U( j4 O0 N苏-35当然也采用了
; [3 i" I% l) i* {  }! F* Q2 d/ I7 \9 d: i. m2 R
* w4 \5 S, @" w9 \  s7 R
还有苏-57: o8 D  Q3 l# p8 w6 B' d
& ~4 w5 L& E  n% g; ~) f3 _. g

5 n. s) Z3 z9 P8 y; R  c, r苏-30MKI的推力转向比较简单粗暴，把常规的喷口装上万向节套筒，直接推着套筒转向。这是最短平快的办法，但重量大，反应迟钝6 P1 V& j" f" |" p  y" J

$ z# f$ W2 {5 g, A% v
3 s0 ?1 _% H. Y, }6 d! h$ t苏-57的要精巧一点，抓着“笼子”扭转，重量和敏捷都有改善，但偏转动作涉及大量羽片之间的摩擦，还是不大敏捷6 p/ y# K. ]: B3 o* w0 F+ U' p
% C0 Y. f8 u! v: q4 S( t% m
! C$ l9 j7 U* I8 B2 p& }
F-22的F119只能上下偏转，重量不小，但结构坚固可靠，冷却良好，没有了羽片摩擦，动作敏捷
3 u& F$ \/ v' U" n' C% L* Q5 _7 c7 p% g1 X

& n! O, b+ {- D- ]同时，扁平的喷口与后体减阻配合得很好，有利于超巡；雷达隐身比圆喷口好，也因为更大的喷流混合面积而降低喷气温度，改善红外隐身  q  Y, f5 {8 z  N5 V  ~4 e4 m) F
, s, D" C. q' v+ _* I4 s
6 e0 j$ ~, U2 N# G
不过从圆柱形的发动机截面过渡到矩形的喷口，总是有个外接圆还是内接圆的问题。F119是内接圆，喷口截面比发动机截面更大。这样减少喷流的压力损失。由于F-22和F119是配套设计的，更加宽大的喷口对后体设计没有影响，实际上还有利于降低后体阻力% C  f, P. p/ C& Y% ?& Z% P' R

& W8 M! }' F! q( G6 p/ d2 G0 {
容易看出，喷口的尺寸比发动机主体更大$ s6 i) A. i) t/ e
% E, \% Y% r# K! b6 J
, c  E- A* h6 R% H
7 D5 S& k$ M: o2 x) P8 v
: d0 l$ b$ F% |
这里能看到一些转向机构的细节
5 I+ V/ n% q( e) M3 H5 C- y
1 U. |( W9 z. O# m, j# o# A  ]) A' F3 c1 k+ u7 g1 Z
但涡扇10TV2（不知道真实型号名，权且把“指节型”推力转向的涡扇10称为TV1，二维的称为TV2）有一个明显的“圆截面向矩形截面”的收缩段，也就是说，是外接圆
- v. R, L& Q) X; N$ L# F1 ^! t$ p
$ u( ^2 i/ Z- ^2 D; g; p * `8 O- o. ?: r* O; [
这使得喷口尺寸和“原装”涡扇10相仿。好处是所有使用涡扇10的战斗机都可以原位换装，坏处是“圆改方”时有推力损失4 g0 J0 ~; W3 v. R' H3 j

9 u2 I, R7 w, d( M& F' S9 z不需要更改机体，就可原位换装，这是很有用的！
# j5 O# F: u* s6 n: x# {& V
7 i- g7 i5 Z8 O. K0 t9 g0 {涡扇10用于歼-10C、歼-11B、歼-15、歼-16、歼-20。也就是说，这里每一种都可以换装涡扇10TV2，哪个最需要的？
: H% u! n- J- b8 C" ]8 S" R
6 b' y& H2 {9 m$ k% y! u3 c* [; h/ P是歼-15！$ l9 \1 c8 K# |; {6 r0 W- g

6 b" v+ y+ Q- k/ }9 g推力转向可以在起飞的时候提前压尾抬头，加速离地。在航母上，这好比在平甲板上飞出滑跃甲板的效果，好处不言而喻。
3 K: G/ R- `# ?$ l7 M' x
' v, B/ S, h3 D2 w在着舰的时候，不仅可以加大迎角，降低进近和下沉速度，还便于精确控制下滑航迹，可靠挂钩。有双发推力转向，也不怕低空低速滚转失稳。成熟可靠后，甚至可能改变航母着舰的反向操作，回到更加简单直观的正向操作，而且不再需要高速“砸”上甲板。航母上着舰的种种别扭来自于怕挂不上钩，精确的航迹控制是最根本的解决办法。
- o+ l4 y( I$ b+ a  s3 ]" U) I/ J
其他战斗机都可换装，但要看看推力损失是否值得了。尤其是歼-20，最理想的是等涡扇15上机，那时还可以像F-22一样，回到扁平后体，既减阻，又改善隐身。不过这就不是原位换装了，是新的亚型。
% q$ r+ {/ J) z
5 A9 q1 }& i; ?) l指节式推力转向可以三维转向，但未必更优越。改变方向的敏捷性最重要的是跃升和横滚，真正的急转弯是横滚后急“拉升”做到的。双发差动推力转向可以实现急横滚，急跃升更不在话下，所以二维推力转向是够用的。更加敏捷的推力转向补偿了不能三维转向的不足。歼-16换装推力转向还是有意义的，但歼-10C就不一定，本来就有点动力不足，再损失一点，可能得不偿失。歼-11B比较老了，可能也不一定有改装价值。
$ r. R+ m$ M* I
% F; o/ q$ [, r: y5 u& A9 ^/ m当然，这不是换发动机那么简单，还要修改飞控。好在这些战斗机的飞控都是数字的，修改主要是软件，不需要太多的硬件更改。
2 c3 d% S  n4 c  k4 ~" A. R: L8 {' x0 I$ Y) [
推力转向不仅用于过失速机动，更用于超音速机动。不过推力转向不会取代气动控制，否则万一发动机故障，就立刻失控了。. c( Y9 J. U$ Y: C( E; E. a
1 `4 e1 v( M* m' F& s
期待看到带推力转向的歼-15早日上舰。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-6-28 08:26
我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～
作者: 晨枫    时间: 2023-6-28 08:30
鳕鱼邪恶 发表于 2023-6-27 18:26# m: Z, z' X& ^( o- W5 I
我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～
7 z+ {* }  Y* W) \& f3 Z, @" P6 ~
还没有，但能用。
作者: 潜水员    时间: 2023-6-28 22:05
苏35那张图是摄影还是美术作品？细节过于清晰且丰富
作者: huma    时间: 2023-6-29 07:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-6-28 08:268 B. G9 z6 e2 b  q
我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～

& d/ V" J; F% a- |( |$ o还早着呢，有人说大概是20到30年的差距，某些东西可能领先，全面差距很大
作者: togo    时间: 2023-6-29 07:54
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行
作者: 下山虎    时间: 2023-6-29 11:00
togo 发表于 2023-6-29 07:54- ^" d# w3 e/ O6 n, v
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

4 k' x  T1 P5 h- R& B军用的不问价钱，只问有无。民用要考虑经济性（油耗，维护），而且国内的产量还少，用的也少，规模上不去
作者: huma    时间: 2023-6-29 11:51
美帝提供大量的技术给三哥，司机有什么想法
作者: 的名    时间: 2023-7-1 10:14
WS15装机试飞了。晨老大还没有及时点评。这是在酝酿给大家憋一篇大的么
作者: 常挨揍    时间: 2023-7-1 16:11
togo 发表于 2023-6-29 07:54$ b9 M" W  R& T  u! R9 z
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

& ^" Q+ k( x+ c说是CJ1000A已经在1月9日试飞了。8 R2 ]0 B, w# d( H  {2 u( a$ b
https://www.cannews.com.cn/2023/0113/356000.shtml
作者: 料理鼠王    时间: 2023-7-2 16:46
togo 发表于 2023-6-29 07:542 T" f" r$ U+ q1 {7 `2 U/ `
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

8 B7 V5 P; K( E1 X# ~8 V; m% D# E* n军发要求性能，也就是对抗时的泼辣性，毕竟武无第二，性能不行可能就是菜鸡。0 U5 r9 l- k" L* f: q" n2 k
民发追求经济性，能降低成本才是王道。这样对于信赖性的要求完全不一样。
& ?7 K' N9 R9 _" G  y) V5 [. u所以才有Y20才定型就开始量产。对于军机，只要能飞，其他都是小问题。
作者: Flux    时间: 2023-7-7 11:23
下山虎 发表于 2023-6-29 11:00
- S' {, k# G- |( Z0 l- |军用的不问价钱，只问有无。民用要考虑经济性（油耗，维护），而且国内的产量还少，用的也少，规模上不去 ...

! p& ?$ k4 O# x6 L不问价钱是不可能的，虽然对性价比没有民用那么敏感，但军费也不是天上掉下来的。
/ S- g7 M+ y# X9 {. E' _- e! O所谓军用的不问价钱，其实是“军用的没法全球自由采购，性价比不是世界第一也没辙，不凑合也得凑合”。不是不想问价钱，而是问的结果就是这样，没得选



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2