爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
) r2 e6 \# t% G& o. T* S# W* E
9 I7 D7 T# S9 u4 M# m3 V坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
" U% N! `6 J7 t. i6 B, J0 T# P) o7 G. P7 d" b
坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
: g0 b; c  k0 y% O
) U9 ~" ]8 \6 p/ X& E# ^+ S坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。! X$ `3 L) n7 h2 Z+ |$ q
: w( O! r  |7 S6 O9 a
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
, Y* |0 V- [4 X5 k( C& E. A3 T0 t( h5 |; q+ p( Y* M
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。/ y5 Q5 Z) t5 L% w- [! L

! L! \4 X7 V5 G; G! ~9 h发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
+ Q( a9 b7 R4 G& T6 r7 f' d  A$ D) D$ V9 @( M& {, o, \$ u$ h% |
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。3 g$ S( J, c+ u7 I# H
6 I+ j$ q7 ~- j( F# J
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。% u0 a' G9 V) o- S6 {( P

/ n; y! u: R0 M/ }) T7 k& @作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。: ]+ f. i& h8 P4 @  D3 M7 w! D
* p# B9 c( q3 f- d2 l
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
, P; t: C" f/ O/ I/ L' x' W% B7 H: j
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。+ ]; p6 p. ]% h

1 |) P. t" g& d* v/ j9 p3 B电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。& u, M* O( N1 n/ |9 n8 v
# N2 T3 N& q; R! u
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
$ p' Y9 [) O3 c9 p+ d* R$ F* u: R4 x+ z/ _1 y: t- i6 [
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。6 \# ?% ?% q5 s6 A; U3 g9 K

; p5 Z* p) U* d$ Q; u像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
) ?( P) p  V8 p% T' ^2 s5 u0 A! S
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。2 @$ J1 o' Y# s5 }
& `0 n  @1 u$ H6 K9 P  s7 @: X
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。* M6 Z" Y5 I% k  J# h7 s

. q- F( w& {% w: n不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。) ^% o+ ~" {9 z" g
$ i! H) Q& W! R
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。$ F2 b! `" h1 }- V) @
  F- X$ C+ Z  F: a2 e9 r+ M
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。( y! T7 O' G% r- `/ c+ b0 u" K
2 m/ V* K8 {1 w8 K
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
5 S! g6 G( K5 \" `" Y8 r5 b& F4 U$ {0 j$ r$ c3 o
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。6 _  W/ O$ J4 A

/ H2 V1 @0 ?. f2 S/ k+ R+ {如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。. y- j6 H( D3 c& Y) ~7 Q! Y# v

: T' J3 r* p% q% B6 {. o1 [! z3 S得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
: j' r# c( f7 M2 ]  A
( S3 o8 n: }: X& I7 A( |+ s对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
- U3 l+ [2 C3 X7 H! I( M
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：+ o& ~  S) p; W: X: n
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
7 v4 }; V* i  W. D. L  {  |" \2. 电池在低温下往往死机。9 l0 ?* J5 S! o* z* S3 D. p$ {
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。" {" B9 c6 S" b  I( R7 h* T% D3 K
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:369 H0 ]; t. F& o4 k+ L3 O
坦克加电池的几个问题：: n8 c. [' O' V! V, K
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
9 T' Y0 [+ T* P& A# Q3 ]
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
; k% I. z- d9 w, I* \/ z
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
7 W6 T. d5 q, Y按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
. Q' B. U2 C$ x$ k5 s2 Y
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
  a# [0 p. `8 r! r3 w4 W- t9 F你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

. P/ e9 e. c; Y( e* ~. {* {2 C混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
  r  X0 y* `. X+ a/ B
3 [- o6 g/ p& G8 ?6 M; [其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22- A) Y5 q9 a) F/ B  F' D. {+ X. f
电池的安全性能比火工品低？

- b/ t5 }8 m- A7 c: q( h8 ]& C, w这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。$ |  d- l, Z  F% p- L- D
0 y9 J4 w4 ^% k. X, _
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。$ o- I1 @' L* d# f9 M/ R

1 R5 p6 J" e& l' F+ l据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
- @; ^4 \! t( s
. N1 E+ a/ |6 o7 e* `如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01* ]6 Y+ l% p! |) M8 j) H8 I$ u0 _
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

  h6 n! k4 u8 L" D燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
7 |9 B$ }5 w2 |6 r& }& m混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
( ^" O* L  i% R+ Q* y
支持混动& q7 T) ~& P5 M
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58- O' s/ `, B3 g$ z
支持混动
$ d; l0 H5 e% I0 W或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

6 x. K8 U2 S) X( n' H" }这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
) _: H- n3 n# Z- s) u$ C8 E) \
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
) ]$ z0 H1 G% X呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。; `  }4 \2 c4 b, r3 d% [

# r/ w% e2 M8 {, x1 N估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

: a5 }: B6 A1 G1 S* @7 }9 I( m运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
6 Z1 Y: |  g/ M) p4 H1 d' I
' I$ P+ V; f0 B' Y# L
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:221 @& A0 q4 _) h. {6 ^; \
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
" ?3 n/ P/ Z; k; q% W2 J
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
: g4 G7 T2 }2 y6 z3 Z* \4 F运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

9 G- e& C" f# U7 V, ]$ r我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42( P' T# z! S' b& S9 P
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

2 }2 s$ l' f. h! j* ~0 J. Z% r) i6 j0 l$ H/ E' I% w* F4 y8 V
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:147 d2 F$ E' ~& d6 C
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
% I, D# ~# w6 {& {, |) l5 p; g9 O
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
3 S# M3 i4 X0 ]( |这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
6 U- q! y/ B* n2 Y: L# ]
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
3 G+ u5 ?1 Q& k& |( g, R: Z0 w问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

' i$ g+ c7 T" F1 G这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。8 @/ E& _; g# t( Y2 }

6 L5 c- r( K# e) e5 ]* h4 v  e; ]% m现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
% r9 D2 U3 h( B0 y1 S4 L1 Z6 l7 p这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

0 ]8 ?- u0 ?; T, j7 J是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
$ }5 o2 j/ V$ `3 W' N最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
# C  @0 \7 @8 _' N2 J$ W
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
' Q" l; E# {- P- f  U我怀疑需要拉个移动式发电站
" ]& Z4 F+ g/ o! w* ?1 Y  r
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
: I+ H9 M- a5 x7 d1 R是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
% I- N! ~8 R( `! ]! a8 u9 m# \
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
& W0 u9 s2 g/ P9 K
' q- s( S  Y( C: f# i- k& K! P但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
* g. b8 p) n7 a. l0 h这个油耗，这是在直连传动系统的时候。, a( T& S; Z& q
# b. w; ~9 W- @: W5 w
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

* v: m7 c7 t6 X8 v% {" q燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39, U8 b/ m4 P. ?: y. G* P+ i" A5 V) m
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

# o4 w6 G" T% {9 Z+ O: O/ c这个我不懂。。感觉是可以的。, L& A! D4 N: M: L2 Q: j
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
# Q% ^% M) @9 m/ b- L$ G这个我不懂。。感觉是可以的。. {: `' w9 q$ L( z: a
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

/ X! i* p! m/ I; f5 h! ^) d稳压之类的事情是不是可以交给电容？
- d, g1 x( h. ]; k# a0 T# }) N; b9 K' L  P  r8 P1 n0 u- s2 Q
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
- i9 C$ U  m' @- U# u稳压之类的事情是不是可以交给电容？3 B* |! K5 m; H/ w3 E
' ]+ ]7 |, w4 r+ p7 n' a! Y
不用电池的电坦克，咋样？
; q) E7 o6 u6 l5 S% _/ x
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。! c7 ~- @  L( D( u* E1 \
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:331 `: ?8 c! S8 s2 m; m* X7 z
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。/ K/ F5 ?& A$ }' W/ z: D! }

; [* ]: Y2 V2 [8 Q( J! u但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
. v4 c" v1 r6 @. P+ S. {! s( s+ D$ ~* H
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:108 N1 a4 }3 U9 q5 w7 J( y
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
- G0 z1 S. S) i+ V) b7 I
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。! ^, S2 Q1 I  i& i

# ]5 O2 ^. N5 S5 z" L还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。+ ^$ v$ N( W! c+ W/ H% G

+ E% H  ?. V: ]; D( S3 i& j4 Y一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56  l4 m6 f7 e; y# y1 \
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
- M; d8 n; b0 I1 q" ~& V! N6 o
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。8 f# b( p" s; ]& k" I

6 r+ Y% h# d9 U6 u. d燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
* |$ l1 ^0 _5 o' z7 w- V& o) e; I. c# f( q; h5 Z
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
' U2 F9 f0 H4 b: t* _" ~* ^& i+ }. X9 p7 P1 t8 l: N* Q) s- F
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
9 B2 t+ z$ F! f
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
3 h3 K" s) |: M$ X, \; _( L实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

! F3 W! E2 C. q% X
% K* a1 k9 m& L1 s. ?军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。9 t* J/ r6 j7 w

. H( E8 e5 p4 [$ _$ T. a, e中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2