爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
4 w9 d& b4 S% m6 x8 N4 L; m# t1 ]2 x' I6 b. V6 R
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？/ ~0 o: l  w& P3 Z; q9 ?- f

' O* g1 K7 u4 A3 }8 i) G" y坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
2 V5 x1 Y4 k$ Z3 o* k' {+ c5 m) D5 P  {
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。+ O* z8 b4 @5 {2 q7 a3 B6 O1 O

1 J( M9 Q- x4 |( x0 w. E噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。/ u# K* D* R8 U, z$ e6 w* K# T# [
; p. W8 ^; I" O7 W9 P
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。/ J  @. y6 ^  t7 I. x# C9 X
* |, L; J3 J) l
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
1 C7 {& S" @/ q8 }4 O; M3 S  c8 U
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
% t5 Y# T; o' _9 X% O/ N5 M
: i3 ~+ w8 d! ^& H6 I7 A1 {混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。# f0 D6 g* T% ]9 g

* ?4 ^- L/ j( A' \1 h2 H作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
4 @( B: F: I; e$ ~+ P  j3 N2 r  \5 d$ c* J
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。9 e! U1 Q5 d) J* d2 e7 E
: S7 n1 J7 `, _% w8 l. P
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
, W* v. u( d3 y3 N# n
- V# f+ j; s) h- ^/ R' u电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
( S9 z6 y5 z. q* y5 z3 D( A' i
( o6 A* C7 U8 \/ I5 G/ y* L低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
, D, l: T/ h+ p8 ^6 m' z+ Z. f8 W) b6 y1 {/ d7 K' `
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
" }8 D  o1 ~2 \4 }- d  \$ w# @5 P3 x* j$ |" Q- v; E! ^
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。- U$ M( \7 }' S$ I
- I% L  a5 |1 G# v
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
7 l+ v  L5 x4 c) _& `2 A# f- l
0 B9 F; R. c. g- Q8 i- y电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
% E  x+ s  N2 Y5 p2 L+ a: z0 G- ^7 t% o( ]; y) o0 b0 l4 A
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。- W- k5 Y/ a- |& v1 r# F

! p9 I. Y7 M) I; V9 u1 T另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
* `. w: C) s6 _0 a2 q  ~* b: F6 s5 H" r) ~. ~9 Y
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。' [$ G5 `1 r1 p+ `) O+ t$ K! p
; P! ~. Y4 M  @& u- b" [
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。& u( x) j: |- [' z% {5 `
5 m1 y5 ?' i* M1 V+ o: m' A
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。3 @4 ]% M/ _* u

* I: W0 n; c6 s$ I$ f7 @如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。. j, t, e8 ^4 A

! p6 y8 O6 A* U$ ?" C! {得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。$ V! D: f  L& D! L, P8 r

  p, E) E! k  `8 w, _5 x对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
% Y( M" a  S7 X' Y) H( o
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：
9 C" r6 S) D! J, x) I2 T1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
7 C8 C  s0 }3 L2. 电池在低温下往往死机。! R+ k. b/ }$ J  W
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。7 @8 {" U6 c2 y4 N( T
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
: v, \0 w# a3 ?( N坦克加电池的几个问题：
* {4 b4 Q0 J! L: X9 @* Q# V1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

. k0 O+ Y9 X2 |1 O! B电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
  x) @1 @" r- i' A. @
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:411 \4 J# Z3 l8 M2 D6 t. b& A2 B- d4 A
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
& P  [, {& x5 _& S3 R) I
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
" Q2 q! ?- D  m% u你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
  B. s. N! A* `1 S: i1 j9 |
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
. a8 }6 p# g& _" k" {" Q% ~" J4 B0 p
. _& c! N8 ~/ d8 c3 E# n! B& p其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:226 |) R( _6 k- j/ C
电池的安全性能比火工品低？

9 K! d1 X3 J+ F: p这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
  D8 \; I, F1 u3 _4 G4 v
  l: Y, w: n1 ^+ w' {" @估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。8 K/ O. P+ B" ?* W+ s

3 r0 W9 b7 w* U; N. F' F据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？% w' z* K- F* D# t: B$ [

' V* a) N. D# X* o5 S' N如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01* a9 v8 j3 \! `! N
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

1 V9 C% W% D' t6 _1 f燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
9 k# V1 w( `! o! Q混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

9 w( o% f+ k# S# M0 y$ C$ l% G支持混动. H1 H) ]+ O0 X
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
. ]1 w* X! g9 e3 l- U$ j支持混动
2 |9 C- X0 @' `: r6 x: S# D* K或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
0 k/ e4 V& R1 m9 w# Y7 _
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。" S( S- Z0 I2 Q+ ?0 g" }' I
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:347 C8 ]6 \7 L, b* v
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。) ?0 S3 c. y& o( ~) r" }  n
- B/ A" N0 X  _) z& n6 q
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

$ e; ^0 I) p5 {) y5 q运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ : H( P* A# N; B6 X/ f' V. e# M. T6 r
  C+ `. i) z, a. i0 A
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:221 z& {7 A3 K3 Y& G7 Z
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
) t+ u% U6 V6 d3 b; u
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
+ Y& I) X% Q/ `1 P3 _; s" c: ^运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
' a, _7 @# x2 O% P& r4 B, o
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
0 a8 d& i6 Q$ ~) c燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

) |- y: _0 @0 D% D) K" O: B" r5 Y4 z# y
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
# _  |6 |5 w2 [' o5 Y3 ]燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
- g# d, b( |4 n7 u( N# r
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26+ ^" k  l8 f# d% n% p8 f
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

6 ?& b1 W  w* M0 D! x最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:415 f+ {- l" x& W: v  W. N. ~) S7 t
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

" Q: g& a5 ]2 t- X这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。/ `4 f/ |/ U/ N  B, Q- Y8 b( h

' G7 t& E9 i7 Q0 q0 j8 I$ h8 @* i. U' c现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
  g! V6 S2 A# j' j这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

% r7 {- u$ g6 H9 Q, r% B' {是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
6 U  [& d6 f* k% ]/ E! \最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
0 D, v2 X( q3 Y5 y  m1 b; j+ x  o
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
( ~; |: G5 P$ p6 D) {我怀疑需要拉个移动式发电站
2 b" K4 }) v0 ]  j+ i# D
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
# T8 U* ^- v8 m是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
" u; s" _! T1 h0 R6 p1 y
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
1 C; m( l0 z* D5 m3 c0 D8 V+ L; B- F3 t' i$ Z* B$ o
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33; Z$ Z4 M* `: b' B
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
  G- f7 a$ \& W/ _. |. n
/ @+ o0 ^; r/ M7 z- s5 p但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

! _# c+ g6 O' w" |燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:392 l% z; Z, W* u! {# g  e
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

6 P4 h/ U0 H" ^) h4 O这个我不懂。。感觉是可以的。1 S& H' X7 b" L7 d: j5 c! _0 N3 J
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
  B. A, \9 U" r. E4 X: q9 N这个我不懂。。感觉是可以的。( ~7 Z2 u3 n  O
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

( }' u" \+ N' R8 B稳压之类的事情是不是可以交给电容？
5 T$ a( z( h4 V% c
+ N  l( w8 y/ Q不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
' N: A% @1 V* o& w6 b9 |" a; D稳压之类的事情是不是可以交给电容？$ Y0 F: W7 s6 g" t; d, l& X3 o; A
9 k# g: j" L' u* Z$ Z& }
不用电池的电坦克，咋样？

( ?; R1 V2 e+ p& O9 L4 s2 o* B电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
: U3 F1 R0 h* F: R+ j这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33* J! ~' Q. g. \  r$ V
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。* Q9 |# Z! t' h: ~

+ Z$ w3 P5 r; M0 }% f9 D) F5 a) l但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

. M) a' |( G  _7 L4 Y& x2 d, }这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10
3 Y* N. }) W1 [7 ~7 ^9 V这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
" m$ N2 s: U1 c% B* Y
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。
. p9 g# b1 |2 ?; E; X% b5 |: |% U% w( s! r" k) F: u
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
0 h2 W; Q9 b- A, e3 X/ {" F9 }7 o+ B9 {  L
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:567 P1 m* s' S, k6 D) d8 v
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

- ~% H. Y: q, d  ]# a: g# x燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
& V0 f* _& a4 y3 u
' v# B5 u6 ^; L! t& m( `燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。' a3 R' ~7 D1 C/ v% h/ k

; q, H, A, u, F! `7 Sco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。( r- R( p% T) z. h- Z* m0 p3 G
" v+ G* P/ H0 T& |. w* M  Q# w
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
- X7 \$ O$ b- Q! h( j
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
/ u1 L( O# R4 O; W! y: R  t实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

& w  L7 t; ]% a$ _' T1 ]2 T" q/ H
- {/ G1 q2 ?& O6 W7 ]军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
5 V5 v8 s5 x" P$ V+ w8 ^
9 Y; H" y& n1 }中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2