爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 ' C4 ], _# x- X( n! S3 S6 \9 Y
% i. P) \) f, N1 c5 ]9 |
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
7 m( V( v+ J% H  |. p$ x: S
! d( q, a9 n( V- G+ x8 [坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
9 f5 P! k; o, a' A; k0 t4 N0 t' V" X  b
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。5 `( r4 O) C7 b7 m; |7 L- _

0 S: B3 K" t' L: Q噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。5 X$ a! V! D8 V9 R% b
7 {& G  a# J; x" w* O
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。- y: [' Y+ V* \+ o4 ?% ?9 o6 \
9 U0 N3 M, O8 [+ ^3 v/ N4 a  j
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。" s+ _3 R/ }1 N1 O
6 P! t6 ?% p( l! u* K9 [$ y! k/ J
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。( J% a: v0 E+ v' r
* C8 F0 O- m; s. ^3 v6 r
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
" N' M+ r0 T5 Q' @$ T" z* E0 N0 z8 N) q9 X. T, [7 z. U
作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。; p9 G5 x' e4 U* S: l9 @) X
7 {' h3 T- J1 d. M
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。* J8 X# ]$ ~8 @6 U& u

, m1 L; M$ q* H3 ?! ?# a! s更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
) M) W& O: e7 b& [. K# u' _( O, D$ u$ `. y# J. K/ K
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
7 h, v) |3 t2 I* Q9 }( a) B1 u
& e, [3 H4 F4 j2 k5 K低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
: x! L) w3 I( y7 R! t, N" M* z2 i& ?: n; S% h
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
# D- s- W* _3 a: z$ O
- I( p- h' A+ j% n/ V4 A: J像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
# d1 j. H1 @% H+ ~! c- V
' @  A7 u) J" q2 w3 `4 b! Z电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。* V" v' K. G  u% @
( I3 b: `: t9 J0 ~
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
) f3 t; w  B8 r1 P
% M0 q& [2 c7 F! ^7 ?不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。% U% @6 U7 e! u* ~$ _6 j
, C7 ^  _# V4 j: P, F* {. @% ?) X
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
# X/ O, m5 o! i* F/ M
0 Z: ?" ~4 N4 y' l& G5 L7 S现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
  o5 ?( k  y0 x) h7 Q0 D' `  w' C3 V
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。# B( x5 G, z& q9 N

! h4 x7 Y( k/ G: I  ~车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
( f" a4 w0 P) {% T! T7 n; |+ ]+ M# F
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。* H' n4 [# V& e3 |
% h# }( K. p" a- ~, J4 ^
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
$ c; O6 c6 h: b% c7 ?9 e; O4 y7 j% L2 o% D$ s0 N
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
" q  X2 v) O6 b) r( w
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：7 H: a& o2 m5 l
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
; U; m+ Y( f( n1 N, |6 m# I2. 电池在低温下往往死机。$ m: y1 q) p/ o% i
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
) G2 X6 U* y' M: P4 w有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
0 B  e/ {" ?9 A  g坦克加电池的几个问题：
6 Q/ T5 w/ o5 o0 L1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

4 n, C* z7 J' H2 y' S% }电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。# k5 ^# p  x5 O. T; f; c
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
' R) q2 v. r7 _5 g2 ?( u9 o按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
* G) C  F2 G. y' ^
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34& K8 @  ?1 S) [; \/ Y3 i8 J
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
7 ~4 E) y7 U0 \6 O0 j$ S
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
( R5 M$ z" _! X2 j& j7 X% |0 n- j" K: t! u8 q5 Z6 b' N
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
/ x. L* b7 W' R$ s1 W1 ?+ p& l. N2 `, t电池的安全性能比火工品低？
: \. C+ b7 \; h# h/ ~! J
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
, ]: r% r8 ~9 q6 ~" J
( B) k$ [" B4 r# p估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
8 o& M/ K" P- |, ]: N. H- y
* p1 h% W/ I( Y: l+ q+ c2 F" t3 B据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？' V4 k4 c9 y; R
4 ~3 G- ~' J& u. I& O
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
: j' p' `- b6 ?. R* o! i' M( Z4 E混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
8 D  T, `7 D+ ?) Q/ z# \
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01/ N* k; \) j9 T; V. }. e4 ]1 ~
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

9 k- z/ y7 X- G9 G支持混动
/ p2 [, B& i' |或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58+ A6 t1 G% K* |' c1 B
支持混动# q; l# N6 K" i. b1 J! B* [1 _
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
0 Y. R7 ^0 J1 \8 _1 Z* H+ a  ]
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。7 n) b. X1 N5 \2 J' y& @- ]
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
: K) G7 T) W7 ]% c/ z呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。  {* s- q8 O0 }$ f
3 b" D" }* P4 A
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

! g8 n8 A7 q( ]* b运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ 3 P* E" W! {. I% m, Z
$ `3 \, ?7 \  h6 y
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:223 Q" W" k9 E  X$ `
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

7 [+ d3 ~: V9 G1 F: N呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
& H! ~0 E( `: T运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

) ?8 ~8 z. f. u/ }2 D* T% E我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:428 I' ~6 D9 r$ b5 i0 ], g9 T
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

$ j7 |, q; B( _2 I8 w& K; G, F3 y% ^) T- J1 Z
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14# A( F8 |$ l# B7 H
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
0 M  b( L$ g4 B; n7 q, i
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:260 q* T4 k/ G4 D% J0 t3 s3 \
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
% c3 z8 x0 g& O9 C/ ~$ U# z# }
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41# d8 I5 @4 \4 d& ~* m2 q1 g% @+ R
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
2 w# m/ [1 m0 D/ {9 p& @4 ~
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。) f1 j7 H7 u6 l! L5 D) A4 t' P
4 v- y  e8 R- ~& t9 `* L$ l% q
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
; e2 W7 N; ^* m& A4 J" g4 ^4 g这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

; C# @6 q& u" i6 ^是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50/ Z- p( U+ M) A9 d( D
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

6 z9 x# e: M+ ?+ p1 l现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12: I5 i: M/ Y& N6 ~0 o7 i# B
我怀疑需要拉个移动式发电站
8 H" }( }: |0 b. M
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
' P, \9 v' g* c" K( }$ x是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
" X) r( f5 ~* J/ K2 c5 R
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
$ S4 C) Q% H6 ~) \4 l( ~1 P3 `; x7 [& q6 U% ^9 i" l
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33: t4 P& `' t" }6 r$ @" i
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
% B0 N' q. j" Z, {' a; H/ |1 C: j: D( j1 w3 w3 A" u
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
. x. i& O; |/ v( C, e7 W& u- T1 o( U
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:391 G9 |% U5 G& q% A1 H
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

; r" q( w) J8 T+ j1 d: I( _这个我不懂。。感觉是可以的。8 K& X0 u7 G6 G4 b% F4 t
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
" V3 l% A) |2 H- ~$ s8 H这个我不懂。。感觉是可以的。4 H5 L# T, p  l
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
) M2 S) j6 m$ I- P' }% X$ H
稳压之类的事情是不是可以交给电容？& H0 X5 q* m8 T5 q
% z0 [$ U9 ]4 \2 J
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
9 q5 o0 \" D' l' ~稳压之类的事情是不是可以交给电容？2 A+ b3 U/ N7 W# `& C/ L4 x. x
! P+ S% K" @/ ], ]0 J; a
不用电池的电坦克，咋样？
1 M% |6 n2 i7 H. ~8 o8 |: j
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
2 J5 Z/ @& q# R5 U" n, |这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33' K$ y  E3 Q& R9 n. t! f+ N
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。/ X) h7 @5 s: r
) o: K2 |- j5 V3 ]4 c3 b
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
+ t$ `) l* G1 O- b" O" m* N
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10
* d! X. B' F  m2 j2 ~4 |% W这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
/ _3 p, k# {$ R7 X* i& H1 u! o" a
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。) f* V/ u6 R& A9 y" E9 T

' p' o4 [0 X2 B, o% W还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。8 p8 C; @& Q9 I9 z7 y4 _+ t, Z, L6 o

; j7 u. D! s8 K% b一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56
" B: K2 M: Q1 v. g, P9 e机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

- c9 C' A* o6 M; P8 H5 G燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
7 i  d5 O$ r! O+ H- B0 J) Z( k, |5 x7 {/ \8 l
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。' |3 N  {( _' q1 `) n' \* ~9 S

1 S9 X( }2 |" Fco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
& E1 V) v) [" H3 [- Y. D
+ ~8 }' ~; O9 M# R* K# S2 n3 u船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
3 q' q: i+ k# x  G( r3 d
小书童 发表于 2023-5-21 00:40# p- w, N/ z( C
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
  Q/ w. i2 z* h) Q! t! B

! j, y* Z( c2 P$ w1 K* J军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
5 V1 n8 b# K. X, D2 h) x
1 R0 u  j6 u* j' K9 _# U: k中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2