爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
. `; c) T' V5 b0 K! w1 k" z# H( n6 V1 @3 P
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？1 `1 w5 j9 |* v; U/ @

2 k$ j- U& {. ~1 e1 z9 {坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。2 K- }8 e6 b2 v5 a- }
5 C7 ?5 m0 t: [) E- T0 w
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
% E$ B* j# E& D6 M; m6 \9 I: F9 ~' h* u- X/ ~
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。2 b6 K  R6 V9 o- m8 k) y, Y! g3 b  t

! F0 `3 p1 ^0 E9 t+ }5 n; I2 c坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
- @8 L  g, G: u8 B# w: H6 x; Q: L9 l6 a
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
0 y! Q1 m, I, q7 V
. R' {, Y( J, P% D# D大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。. R: c* d0 F& b5 \/ v

9 T+ E% \, M- w* T1 u4 \* V& ^0 ?混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。. L# {- E! b. X7 x) Z

( ?$ H) h' B( ]8 q* S& d$ y作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
6 a4 k8 b. T* z' z5 j+ b" k
7 c6 ^/ A0 r1 A7 e0 K$ [混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。4 h) D# z" \2 A, V1 Z+ ]* @

  h- {( K6 H: b更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。" R; c3 g( |4 o

) }$ z9 `  p! P7 Q+ t( P# }* m电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。- J5 O- l" T9 a9 }$ Y( ^9 p

0 m" p$ r& H: z2 D7 B7 s8 ~低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。5 o3 }- i! s" {5 w
7 `/ a- G: |. K2 K$ ^. `1 e$ O, ~
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。" Q& i! i& p% ~. K  }% k/ E
; j' A; i+ q( s9 q( ?+ x
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
* Z0 V+ O- B: B: Q+ w$ @$ e* \+ k2 k
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
# j' ^* s7 T* _( M
: F: g: f. j- I) _电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
1 ?3 n3 H& E; e, @+ R/ O) {  T, F, s; Z/ c0 K4 Y9 X1 u
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。& O) V1 n& {7 W; x: M! l

% `$ Y3 B+ x+ r5 i5 l另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
' l# |# C: a1 e* e9 @) C$ z. S1 t  T6 O# q% X; h- I8 q
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
+ {) k% L7 I. T& u9 W& J
: @& r2 r6 D, Z, \7 b现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
! V3 {) D- X' H  g$ |; y: b, _  P5 e7 Z; q! S4 M
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。1 c' }0 u9 `+ w# W4 I; q* p/ ~# c
5 e2 d: Z' _' ?3 L
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
9 ]7 e+ Y1 C, o6 o- \' z  _" ~; C+ Q* l0 h. `2 T9 n% A
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。/ e- P* ^, S* o" z, x5 T  V
7 z3 B* N" ^* `& e0 U
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
+ U5 D4 }, |; y0 f. F+ R3 q
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：; t' [, `" V1 m+ j
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
; b/ \1 o) |, P2. 电池在低温下往往死机。
; q: `  ^3 I0 o- v# I5 y3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
+ f  L+ z. Y* Y/ v% s; X# }有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
1 |" }: V* o8 h& c& E+ V坦克加电池的几个问题：
5 `# Z6 \1 U$ o3 |1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
; O/ d+ Q7 m* y7 d' T+ Y: T
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
7 C9 v4 D: P, R* x7 g
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
( n( e- R9 P4 J' W$ n按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

0 `/ x+ ~& e0 [你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
' V5 m3 u$ e/ x) |' B你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
. J7 n% y2 ]) \  ?3 b& q
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
3 D/ t* F  k$ {$ u, b& q( `
, M  Q: U2 p" v7 K* W/ t) X其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
* \; O% F$ W8 z* c* n+ f电池的安全性能比火工品低？

% m. l8 s8 o. C# _0 @% v. S9 h& `: u这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
2 s7 z1 }. K8 q
9 i5 S5 P2 C* q估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。  T* d9 D$ i" s
+ Y0 p& N9 u! t7 G
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
9 T- T7 }+ \7 S4 Q
5 i2 U( `& T- U  ~. ~# H2 f' [& z/ p如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01! j% N# @6 t# I
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

8 u5 s" }) Z6 C8 E* n+ S燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
( h6 S( F, }& M+ E' g混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

# b9 w/ I4 o! J( i6 i8 s  U  L支持混动
1 P: U7 H. C2 L2 p9 C或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58- Y3 p8 q$ w" s8 A& m  M7 e3 G/ W
支持混动
0 j! Q8 |# ^  ]或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

2 t1 @  O2 d$ J. {这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。. ]* s1 N) i0 u0 Y' S8 }5 s; L
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
1 e% x5 z1 o8 I呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。5 O+ z/ W1 ^% S7 X9 t+ c

8 E5 Z" c0 d& X- e1 A, J6 E! `估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
& w$ i5 n2 n+ e: e4 p6 H& Y; Z
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
% z; y: d: Y  _, @9 Z2 n/ ~; \6 K) @5 a$ l2 B
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
( z: ?& e9 _1 R9 ~+ g( i, p运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

8 m4 f' P7 L# O, M1 v呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
1 T1 A& x" a( N7 o! O# \$ h运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
) ~8 M! Y2 _) Y. B) }
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
. O: b$ O9 M' m5 u燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

6 Q1 P1 a+ o8 @5 k/ k0 ^3 a  `' w  p, v1 K3 Q' n
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:149 f3 z5 P9 ?9 Q- Z
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...

& Q) ?& y9 `, A0 m3 R问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26% l  \$ ~  K" ?$ }
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

/ }8 B8 s. Q' X最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41  J7 V  o3 g9 I
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
- M* ?) o9 {- |! m+ @
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
7 s- ]1 K. A# B9 l3 {& H+ _) m2 B# z* f
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
+ E3 L5 l2 ^: w0 m这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
% U. a0 C) Y; O
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:503 g: W+ S9 F$ b, J1 W
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

! _. J: B9 W8 x. S/ m现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
3 g. ?8 L3 E" m8 F. j* }( b- D8 o我怀疑需要拉个移动式发电站
( k2 l1 N7 o0 X) `
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
/ s. s" h9 D$ I1 G, x5 Y( l是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

  a- w* ^2 t0 ~2 [- ^" j( ^这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
* x0 ]+ w5 a/ S+ _# X
/ ~) S8 y/ C) x) C+ P9 b但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
! c' l1 R- E3 Y( l6 u" U7 f7 r9 G这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
/ F* Q- ?! v8 Z. N) ?
8 W% l- a* B7 D# s' h0 e但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

- H. s2 K; j# S6 V3 `7 H燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:390 v$ }' H& O  M+ R& V
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

# G$ p, }1 z1 m1 u( p  e+ W这个我不懂。。感觉是可以的。8 g& [2 ^5 {# d2 E+ v1 ~1 h
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:484 P, A/ O; t  J+ N  L+ f6 Z+ Z  |' d" f* w
这个我不懂。。感觉是可以的。
4 w9 ?, t8 D  T# a不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
& w/ U+ Q! b- t
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
+ O5 W# t9 V, j5 D  x8 F4 n; z
- j5 D8 \  J, C1 p% r3 E2 j8 k8 n不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52! h2 D4 ~4 z0 p0 H
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
8 [+ [  {  G0 \  m' F" B% _& s1 }% u2 j- c' P9 j
不用电池的电坦克，咋样？

) G% n0 k' N7 E9 H电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。% L; r) w: J0 v/ @
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:334 j5 T/ {# m5 z* `' a
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
. Z2 u- Z" M( j# s6 \! q/ _. y9 M7 \+ k4 L2 J" ^8 a
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
- G5 Y8 \$ J: G9 }3 F, I  O
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10/ e. c5 ?, A8 W+ n& u, L, C
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

9 E$ x1 N1 \8 Z. v8 v% A" }- H机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。
! p- b$ Z" |6 m$ d+ `( R
! {7 {) s- ?1 Z( L+ |! |还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。% Z# b  X2 H  H6 a# D0 V1 D

) j1 d' @0 s8 g# H一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56
9 U+ i1 ?1 \8 p$ b- U9 i机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
* [8 _/ L6 R4 x) A
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。+ S  i1 \: b4 a1 {9 q6 ?8 N

/ o( L/ ~/ _' ~0 \9 Z! ^燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
% E0 O$ p: F% y
0 X+ v. Z. ]" T1 s; G4 aco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。' o) q! Y2 k2 l5 j$ ~

" x; |/ z+ j; `, i! ?& C船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
( a4 l7 T9 N1 i3 z# H: c- N
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
8 l! m2 Y0 K" d. e9 k& F4 S实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
: b' G; {0 C7 C) R1 v' w
( l* G" N0 a/ |: o7 Z" S
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
# g. k7 C( t0 M
% x2 E! c2 E1 V/ g! T中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2