爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 0 @4 P1 M& r, O' K/ O
  \: P, v# V0 M: p: G9 y: P& _$ Z3 d
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
8 P. n( |3 C1 i& ]2 s
6 b' J* A. h2 `" v& A1 c6 C( x坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。* f0 `/ ~, k( l3 `7 t, y

# d4 y% H6 {( g7 E6 {& K9 C/ a坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。. v( {5 P) \9 ^: q9 r$ k

; R/ o0 _7 W+ S8 [( J5 J8 b( C噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。# w2 V1 d7 b5 U: `  n" x
+ ]: L/ S" [; r( U4 u2 U7 u
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
. ?$ r4 o) _' l+ `; n# D& N4 M7 ]" K& W) X- F
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。' O# C6 R" j" _. I5 V, d$ ^

* j) a2 R1 h; p4 V3 t; c大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
* Q& C9 [- b$ t" ?$ t; Y
1 s/ q' i7 T5 T; X* B) z2 ?混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
, X# Q, q5 \% |
; C. t; I' d2 V作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
5 W+ r! s9 n! {2 T1 K4 {$ r+ o7 g' G" O  p1 I
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
( @4 m3 a$ Q6 Y( S4 x( `
$ [9 p+ {- q7 R2 F更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。! a& r# z- Z; |* L- w! e9 w  F5 y
3 w0 t; n! t" T; A' h4 [  C$ Q
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。) [# x' Z3 _2 |+ y& {/ z1 P! c3 o
' {" b' v  V1 I: S5 |0 M
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。/ u6 S5 Y' a1 f# d
! V% D. K$ H8 Y$ m  `
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。4 i2 P  H; C+ w- g

/ ~1 b, Y+ d( r! g( ^像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
0 }5 \. q! p2 k' n1 b7 ~$ T! L, \, |4 h1 e' r0 k0 m2 F. a
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。# ^$ g4 U' \2 I# t; W
, _' Y# T& y& _' h/ o. i% b
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
. l% O" x2 {$ ?
8 x, v$ t" }0 H7 O; w不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。; x/ J$ [4 V. h

2 ?5 _  H* j5 a% J8 r另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。7 A7 B  V  I4 M- R

- ?2 P' ^! A$ f$ g4 g# a9 _2 ~现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
0 I/ v' P: m9 s$ R' W6 l: z
% F/ u# O  a( h6 E5 O) ~! d现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。. L* {6 c1 M" P8 ]
7 X% l5 J8 O1 o5 q: G
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。  f7 f& e9 L! T4 G9 h

/ h% p3 S3 H0 e  }: b如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
8 Y0 }) J+ a. i/ ^( G. x, R: q. v* N  Z1 T' y( A, l
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
! p& K# [' L0 V) ?6 c9 {# |7 B6 v) h# p) v" F( Q) T; V! ~& L1 `
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。, q( @# [  A5 }8 q
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：% Q/ U/ v- i. y% ~8 ]( {
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。" X/ B* W0 a5 R1 u
2. 电池在低温下往往死机。
4 d; F* V( f2 L; w% H$ F3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。  A" y; c9 E) z" X
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
' n7 l( R# A! H* D; ], x+ j坦克加电池的几个问题：6 n) Q3 q# y3 `6 ~+ N& i% j; p: f5 {
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
; p- a, @+ t0 D8 e5 K, R3 b% C: i
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。5 e) ^9 ]! c' l7 F% s& T/ c2 C
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:410 f4 H( A2 ?7 Y" Y' \; m
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
+ ~- Q, J4 c' r- T) C0 E
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34+ }/ }2 s' h7 I3 _( F" y
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
/ G2 ?# V- B" ~( a) H% ^
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
8 j! a. D; J- S; j/ u0 w9 R& r  _' y: i/ T5 {; n( B
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22% g% ~' j# G6 Z% K9 y
电池的安全性能比火工品低？
) H+ _5 e; t4 ]/ x- f
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
. D* _  l6 z* s9 E0 {* V. N# d4 G. v' H2 `+ _! A! m
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。2 ~5 D! ]( p4 y5 i
8 V3 c' i' G6 N: ^4 r
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？/ v" P$ c1 o+ _1 I

, S# N5 ^/ H/ p5 Y3 I+ q如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01( K2 r4 U" M, c6 |" C
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
! |$ F6 ?1 r  m
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
3 w" Z* R$ Y" N8 m. L8 `! c7 n: E混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
/ N1 x9 e0 U8 ^  B- L3 {* u) g1 d. b; T+ q
支持混动
& p. t% }& H( s- e或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
2 P, S+ Q  t7 s) d2 \1 p支持混动5 L& Y+ V0 G# J; K: O. T7 Y
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
4 d" B# {  `3 A* K; `; {
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
  F+ Z2 b! z+ G% ~' I( `
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
5 V% h' d& k4 {: F$ }, E呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
0 h9 X8 }/ }3 a( H" u1 o: b; p* ^/ C' f- Z- K
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
' C# z+ N+ k; v
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
9 S& ]2 w& _* K* D1 E0 o% K0 q% _- x$ b$ m! _" E
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22" g; w# w5 Y8 _) F; k/ [; {, U! e
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

- U$ W. {0 ^/ @( s: A) _呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
5 }2 a8 H7 M# e6 M运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

$ Z% A! p2 I, f/ z2 m. r1 W我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42. L8 R2 \6 ^, G9 Z0 @3 m
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

6 _7 ^/ W) m5 ]3 Z0 Y9 v
# L7 N3 x$ H  C% f4 V燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
. ]/ B, O+ B) K2 Y燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
& x$ T4 b( k0 t5 U- |
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
" c/ O: Z/ V2 ~5 B" I; g这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

0 s0 {& l8 V: _. d, F/ f" M! D最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41! _' p1 k. ]; r& S
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

+ j( }  H+ T3 E; i这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
2 e& S1 p# f5 m7 K# n% J$ M) o/ j( |
9 e/ {; _& v( i% N  Z9 J现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43- B8 }* I# t3 @  W& [' b: A- i+ I0 r/ F
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
( }% P, j+ s0 T
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50# c3 y: E7 [; p! g+ v) K' y
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
0 I( B. F4 X0 \' T, \! E8 T
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:122 B& l2 H" ^: c/ Z! o; d
我怀疑需要拉个移动式发电站
/ [2 g& T4 \, @3 x5 \# n/ n* h
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18  I5 R" L/ R5 p: N; V
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
- z$ G- ^- h  F% F9 E! n
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
6 f- ]  Y5 b/ ^& X3 |& F& r- C
2 G- s9 S2 f/ D8 F$ y5 b; s  N) S但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:333 ^) P  [7 x: ?' s+ i: y. q
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。, [7 o. @2 F5 d, {$ ?0 L0 Z3 G! F
% V5 f6 R" r+ s: S  x$ |
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

& [4 n  @4 F. t7 ~燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39- l0 o$ k! N. A# t0 K
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

8 `( y" k0 }* X3 c; n这个我不懂。。感觉是可以的。3 ^0 @4 F' @6 j2 g4 S. ?; x
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48% F$ m/ H$ |4 k. y
这个我不懂。。感觉是可以的。, a. |: t7 g# j# ?; y" Y( X
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
  D; I( R# y! U; j5 h; O: W
稳压之类的事情是不是可以交给电容？$ t, ]* h  g/ {5 G0 w0 u+ o
9 z; i  n0 j% s0 D+ S
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52' \: `) ~7 Z* t& g
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
& ]- `1 I' h* s! {3 _; U) Y8 M; _& j, _" k. d# t3 |& N- c
不用电池的电坦克，咋样？

' k6 W# u4 R2 M电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。+ n  U7 l3 G0 B6 A2 F
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33
: t( B* ^4 j0 p( a* @% L6 p* U1 `这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
0 z7 G+ Z) o) n( R. T; x, e5 O" [( _! B8 _$ O5 h3 v# B
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
; O  j% H3 m+ l5 a8 f
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:101 ]4 g. b$ W$ y0 R  h, i
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

" N2 T7 G7 z- D$ i: ?机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。# a% d0 T- z( W1 w
5 T5 ^: n8 w  b" M1 k5 `' c
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。# Z" f8 e0 u0 K: g; b/ k* ^
! G* G# z( e; _+ a* e3 B. z- o
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56
" a) t: q( p7 l) t( y7 c机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

% F& M5 ~6 R: c$ g2 x燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。6 ?6 Q# q) x+ u' A* v
8 L! g. n# `1 X2 `4 }  }/ C
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。& w: M$ Q2 u3 Y  f" T+ \2 J( s

4 C% ~- U6 F4 @0 B+ jco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。$ o- z" j3 g& ?! t
/ Z$ X& k2 t. z' f8 P
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
7 e" r7 N' x% b# f( |
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
% V* m* l, l# J3 h  L实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

; i3 x( f7 w8 m+ B9 \% O
9 b! E8 s/ R2 H4 R. U, }5 L3 ~军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
4 \* k$ A, D3 g* n: _$ f+ T- F) L. u  m/ d' ^( j& i. ~
中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2