爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 3 x0 s3 W1 ?  `& Y' |

2 Y7 ]% e$ _3 G) l坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
& N9 L8 |# L5 w4 p' f7 \. h! h- Y
- @  M  i5 T, R: B5 z坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
, S! f+ L. S" J8 n- g% t
0 ~" ]7 u- h9 M* }2 g2 a$ `9 D坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。9 n1 x2 ?8 [& V, D7 z

5 m' G( _3 y8 u' _2 c+ l7 M噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。! V6 E# \% N- C

: N- ]. e6 r5 c7 h1 w* P# j5 m% Z( y- S2 R坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。/ K" P- Y4 `- X2 @; a

5 V; n4 i3 i- D  x7 @发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
4 o9 V5 D& Q+ d( [9 F
. F2 B" ~0 W+ P# h0 p1 O9 h7 t大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
+ ]7 I0 |8 b  C2 `# g
9 @8 e$ [- h+ f3 D8 O/ x; k混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
% }0 R' T3 n% ]/ \3 c0 i; Z9 l' e* t, C# X+ Q
作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
+ t# F" I# i, Q0 C- B% B4 b' G- F, b+ Y8 e9 f+ Y
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。+ u- e( ~. C. E; c7 y
5 |5 w: c" G5 Y3 J4 P
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
( t- m9 f3 Q: R! y; c* h9 @! p5 u  S  r, Y1 F
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。6 a" G: s6 X/ I

6 E9 W1 l" a9 Z3 {( s低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。+ j/ ?9 f" s2 z& Z5 i- I7 {

( |& d  c6 e; |8 k7 _% O电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
8 ?0 Z0 B1 j  }: o' H) R1 {5 z) E. T; r8 [9 [! b8 t
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
& N) Z5 p2 p+ f( a$ n$ G- a
  @2 W2 w" G3 v- U电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
2 _/ T/ q% ^  Y* n5 l( |. u
4 q6 I' ~3 C5 b' d电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。2 x" ~  }' Y. [( r
" @. g; I& |7 d7 k/ [- X% p  ~4 W, G
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
/ W8 }; f! ?5 X/ L" c/ P
' u9 v# v3 k1 t' j6 U另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
$ K7 R& u9 g. i0 m3 b1 Y; C9 l6 v& I4 c: q$ f7 ^( M
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。; Z* x% B$ s5 p, B- ]

, o# B' Q7 ~3 a, S7 w现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
) r) B. V  k# Q
/ z* `2 G: o; o0 e; u车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
+ }% B0 i2 j+ k7 @" o  q, m
$ |! Q5 J+ ]# c8 [0 ?1 W" y: _如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。8 C* p' }4 B+ L- p

7 q9 s* D+ Q3 D" j8 X, p' g, x得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。1 k4 g: r& y! h5 T! C, t
4 E, X1 U) @4 V7 c# _' P
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。5 F. q5 q; u9 ^+ L4 t- k
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：
# z' y/ f9 y6 A0 V& [1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。4 V' ?# w4 O: i" L7 k5 P
2. 电池在低温下往往死机。; s4 u! u4 n/ C) ~
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。0 C& F( d8 l* ~2 ^
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
4 a& i: ~9 f: t3 E, K坦克加电池的几个问题：6 K4 K0 u9 A4 P- T
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
9 n& w5 n1 C  j! T
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
/ K  @# |) Z8 B  L2 v4 ~2 F+ [
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41, m) t% X8 h% t2 b$ e
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

- D7 U. c$ f) Q: p1 f. j你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
1 L4 ^7 b9 W& _! H你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

9 s2 ]6 E3 Z6 \4 G; c- V混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
. ?/ U. Y/ f+ h( S+ z$ W  M* c6 h" }
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:220 h2 o7 U$ E$ P5 V8 L
电池的安全性能比火工品低？

  I- s7 X! S7 n6 X: u这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。9 v0 Z( u5 o& }4 T* s" M
% C8 r- c% E3 P' n% C
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。! r& h, Y$ L  T. U5 q3 X5 q$ g. n
) r' Z, ~9 ?& i
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
7 @3 q  k/ w6 {9 e6 ?/ {' Q2 x' E% ?: U' i7 u
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:019 Z; V0 T% T) {9 }5 \( Q
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

# y+ N- p7 X8 g9 z( \% b3 J8 Y燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:018 D) H4 q7 N, A$ u0 u
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
7 Y9 p& {3 Z) M% j) ^, H
支持混动8 l) e2 E! C* q" }. I) I
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58. v! D7 ?# y. B6 I
支持混动9 \3 }; [! x! E! K( L9 r& ^. U
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

& A' X- q; y4 N" \这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
! d" T7 _, g. \6 e; M9 ~1 H& S& G
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34' N+ [. C. e5 d1 t3 L
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。/ t! F; [( O0 G& Z9 L

4 W4 k& G; _  D, d1 m( G估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
, }5 z! i2 |8 ]
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ 0 O) d" I2 _9 j! _
% U$ [) m7 U" i9 C4 b5 h, L
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
/ ~5 F$ C* Q  I9 d运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
% l( `% Q: l0 X" w) H
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:229 m0 ~7 u9 D  g8 q8 A) n/ w% n; X
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

( E/ C! ^1 |  ~; G( D7 Z我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42$ [/ i: ]8 r! x( ]/ A  j
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

# \# M$ T% s, f( C" `" U/ L6 b5 A+ h: S3 v/ S" ?( {
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14/ l3 n5 K; n# ~+ V. l
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...

  v# g; P" m- P; ?' c问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:261 |9 A: e1 n0 A7 I0 i$ l
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
4 X- l+ @1 h! Y
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
9 o: g" b& n* J8 p问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

' \( @! P7 [- Z) `这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
7 s$ Q# T8 \) O9 p, s8 g4 k& X% R
$ _; t- I1 z0 t' l+ d现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43. W; F" l0 c1 m; K
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
7 q: l7 `) W: m
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
0 {+ d1 D' R& h2 ^9 n% |最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

* m8 H. a2 m1 D4 G1 H现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12. w4 S! ]! D- g: K" i# M6 t8 I
我怀疑需要拉个移动式发电站
, q! m- P2 m1 J  L5 n' G1 d
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:180 @1 K3 `' a* \: q) F5 `
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
! }. u0 K& |" c$ |- P1 k( o2 w+ }' ^
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
; N# u1 T1 F  q/ F) `: u! y
8 Q* a! D: b* p, z) d但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
+ f0 ^: X, \* I& p这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
* f3 ^/ {* I  O! k( [' G
/ |# @+ b2 y$ i5 H3 S/ i, E' k  l但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

8 K' x# R2 O+ Z& L# l3 y" s* }燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39) t1 y0 b/ C. f4 ^, t1 S& X
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

: ~" f9 S3 [, y" _: e# ]- k这个我不懂。。感觉是可以的。4 U  J! N; x6 F6 p
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
! Y+ b. R$ I7 p1 Z, g% @9 `这个我不懂。。感觉是可以的。7 i! K& G- p/ |3 c4 }
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
+ B9 |1 }' O1 G3 t+ D, K3 p+ I
稳压之类的事情是不是可以交给电容？* h7 `. u7 e/ r. j
9 A2 o: A/ Q' C
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52/ T  K2 O! p" l/ s, q! D
稳压之类的事情是不是可以交给电容？" z% f  I+ W7 Y3 W7 a6 a( q" i( b

5 W2 C* ~1 {& @4 l  Z不用电池的电坦克，咋样？
8 V8 T' P. a, p/ e1 V
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
, ?. y5 Z# f# z) a$ s% o$ B0 G& w这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33) w+ y# m. q0 v% J. F; }& t
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
- ~: b8 o5 t9 X6 [5 u$ a' a
  Y, V/ \- ?" \! S/ X5 c但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

$ R+ e+ \/ a8 T7 B) \) ^) F- s这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10; n7 Z, G: \: i) k* I7 C
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
' I6 t7 a* x4 Y' J  i2 c/ g
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。& C2 s/ l' m3 B! Y

/ F( L: w) u# _* X; b还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
- \* s' n& R& N: Y  }8 s/ n/ l1 G4 I' c2 a( z# Y, \, }
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56
5 l, A( U0 \0 E; b机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
% v' j. i1 b" Q7 s$ _2 i2 v) a
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
0 l- B8 r7 n/ ^) O9 P9 V$ f* ^' F
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。- H/ ]" F- [% X" F" `$ B3 E
( g! B% G' T+ ^" T$ P
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。% E! Z. _( V) U7 S3 N

! p3 ?4 t) N- O* t$ Y; m4 g- i船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
5 r% r/ Q4 X, ~! I4 b- G
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
  C# X) h% g8 h; e4 D  v实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

- i' @6 p; [& E2 P9 @
* _# R' h! Q1 Z, [: f+ z0 y* y( o军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。# l* f6 z6 C1 T2 R6 T2 b' M( a3 r

: M1 l' M. Z; J* `+ ^# O& ]  m中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2