爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 ' Q7 Z# k  h: b2 _8 T/ K

; Z& \' ^2 i9 I: h坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？: p& G8 [( R# L( D

: n9 k1 u! P1 x6 G( Z坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。& k$ k: P- L$ ?' R
* \$ ]0 g3 U8 f. E7 M) {" M6 O* ~1 J
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。$ W+ H+ \0 B6 L8 M5 Y# p

( g$ u+ \+ r7 J! N- T噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。/ U4 T) ^/ K; d- d. F

7 i# E6 T# E. p& ]2 G坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。7 G& |2 I* N9 E0 u
; U, Q6 j, T& p( Z
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。  k$ o1 Y! v# Z" j

# ^2 G9 ~! s7 b6 \9 T- F1 T) \大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
9 U- ]+ f8 g/ S- v/ [  s$ `* k% X! t$ e& X  T6 F! i1 B- k+ `
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。& F/ d, |4 t: r

/ \3 x9 F( `7 h( N作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
7 w& C0 n5 n4 e4 K! G
9 K( ?- Q& K9 S+ d( ?) n$ j混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。' G/ N7 I" L  ~* b4 q

9 O- q  M$ c' B( {: Q! o0 E0 U, J更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
9 _  W7 Q8 ^9 j8 f7 d7 c
) B' k! F, V# `3 I: x电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。. n2 F5 @" j/ N. N( n% \' N

( ~) R1 f# n3 W" B, T0 v) N低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。1 ?/ |7 z: c! i7 }3 b" a) d3 q

1 Z1 h; [3 ]8 o. b电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
$ E( ^) Y/ s$ r  B7 A
4 r8 j% `0 W$ ^( H# i1 V0 l像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
- F- ^# @0 r6 g
5 y. p- V3 A! w, N电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
  W( b0 Q, E1 M/ c' E( h! ^, E3 Q/ \( r" o9 X' [
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。5 w2 ]3 C% y7 @$ a9 m

7 d7 ~1 c1 A) \+ Z) Y. ?7 z# r不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。. `3 D7 J  b. }) t, D8 I

2 ^6 J6 `1 J& J' z0 S1 I1 w( y2 a另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。# j5 U  N8 r9 R  H, S! N

9 m8 Z' `! U2 A7 s. I0 y) c现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
, U' s, ^8 d3 V$ s( c) j
# E' A! U. J! N$ r5 G9 f1 Y# W现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。* i  o0 `1 ^, j! w. o
8 e( |6 o, z8 b' n. Z  R) Y0 R% I
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。" r# P, s. @0 c/ o9 t* ]! d
7 a# L, y- u8 i8 f6 S! L5 p
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。8 M. i* S& w. F8 p& R1 Q' c# P7 ?

# ]/ F$ G7 {# @) G* e+ H7 J( ?得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
# O3 d& h( L0 V6 l' z
' i" Z! b- [6 a5 r/ l- ]对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
9 f+ W$ j) S7 Y0 y
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：
& @7 {6 |9 e( ]8 P# m1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
$ D+ l  A. m: i9 @9 {# V4 `2. 电池在低温下往往死机。
) G3 T9 c" F) u8 D3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
6 t  d2 |4 p# m3 p有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
, [7 ~0 `! q/ _! a8 l- x坦克加电池的几个问题：
0 b5 d$ ]2 D9 G8 ]1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
2 D* _! q3 U* g" x* l
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。( @3 l! F, P# l2 r% f" T
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
& K4 J3 z3 A9 N) V) c9 B按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
6 q3 ^$ |7 q3 k) U; g% t9 E1 f
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:344 q) y( z5 d8 G/ Z/ e6 e
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
6 {  b5 y# `, o( O, F  o
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
6 z/ Z3 x/ i- k& ~  c1 K/ D* }/ D) o( \9 n
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
' M' B* V$ C/ B6 v电池的安全性能比火工品低？

, F% R( D# r' h) `这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。0 Y: |2 p- t3 A; o3 F5 f2 W( y4 O0 C
! d2 X% E! H  C) ~, R! ?1 F
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。# a: a. E3 {3 l# X7 W/ i

" w- B, G5 _7 q( t+ S! g据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
7 k# W! o( Y4 }9 N+ g6 h! \2 [1 M0 I
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01- g$ ?) ^1 u9 B) s% Z5 |
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
+ y- c( z2 [5 X' U6 J0 P! t2 M
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:017 b( T6 E: B2 u
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
( W& j' `; G8 m5 W9 q- C1 u
支持混动# j- B2 K3 i& U9 S6 b
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
, j/ x7 O+ h5 G; B3 ^支持混动/ T9 A! ]0 ]! n/ ]( [9 f  T- c
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

" ]  g: |! F9 z* U这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。$ q3 c2 c& {, v" C* w+ N
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34/ ?+ o! Z, h9 Q/ _/ e* o' O) c
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
- B0 o* m+ F7 }, P
+ {; K) j; S) V, ^4 G) C( f: l$ K估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
% k; u( R0 k4 ^  h$ s
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ 4 b  V2 B5 `! `5 A$ Q: R$ @  |

$ X, P" I) ^" W+ R2 M& h7 @8 g* b; C
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:227 B9 w) Z& M8 F0 N
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

$ @6 n& f  j$ \3 s; d! e呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
) O- \; b( c* B2 }( y运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
- O; p5 U' ~& G- }. ]
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42  a+ `; E! [9 w
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

* h7 \, M2 F" w+ Z. m6 N0 }  J  J/ y$ C! w: X
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14+ h/ |, H/ ~! ~& `/ _
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
5 U2 V  H) Q7 G* M% z5 H
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:263 L& V$ V* ~. x. `( V8 O
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

5 B4 @5 |0 r7 {0 x+ z! I5 {; d: V) Y最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
& w3 _  ^8 J$ X. z问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

7 W# }9 ?) o2 y这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
! ~% }% x5 i( {2 T, I( K) `
" o! N' q. e2 E7 R& y现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43) \2 L- ]: B4 f# L
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

8 M9 j: y) u' w是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
9 n* p( U* s/ J3 c' m' Y最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

1 o- O% s& _/ m现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:124 j0 _4 w0 S' n6 Y; g8 n. ^
我怀疑需要拉个移动式发电站

. y2 q" l6 j: c. B核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18* M( K& n8 _. I: S5 ]
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

# t6 H$ u- k- `$ v这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
7 f+ ~8 h3 F& _6 d1 }. g" g$ t: N" G! e* T" f0 V! P) Z6 w
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33* j+ v2 y1 x. H7 t) q) i
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
' n+ S4 K. x( p( B; p4 p* X- t
! b9 I1 ^$ a  N. K  A  \但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
8 [2 {* @! C/ C7 z1 ~
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:393 X7 i: b9 \' ~/ V
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
* A7 L9 V- P% t, s
这个我不懂。。感觉是可以的。0 l. t+ P  h! S2 j3 h+ ~
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
, x, `( p- k2 K% Y$ N, M这个我不懂。。感觉是可以的。
# P- U! Z9 c" Q! w不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
1 [& o5 A, v% D  \# f$ r
稳压之类的事情是不是可以交给电容？' T- V! V. P: e5 y
! g  m: P( Z* o& L. ~! j
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52( B. V! s2 U  A, t5 g
稳压之类的事情是不是可以交给电容？2 I" A8 s" V* ?4 B7 {
% f0 l( W5 k& X/ b/ e" J
不用电池的电坦克，咋样？
( S' x; z' @. V! C: T
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。% ?" l8 X$ {9 a+ z% T  J
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33; \- u2 a. K  o: N! X
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
: {. S  x' G  w) C( r* q- Z4 ?. c" e" y* |2 y3 `6 ?$ P+ l# ]
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
; |4 ]  f' k" W+ H( o
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10: K5 S: m7 q+ C4 S! {
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

4 J6 Z! C, K! g7 u6 V& ]- m  {机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。9 t! D9 k1 i* n8 z. x

3 y# e1 v  F. p1 r还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
+ G3 v" g$ Z! U' e& c8 Y1 l: p3 {5 A4 f; A: a
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:569 y% Z$ [6 [+ d( {2 `
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

6 z( @0 u' r9 B4 w燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
2 A9 H6 E$ F6 h/ x* d2 a. i
3 V' F3 z% D4 \+ }7 F+ ]0 ?燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。( Y0 i& `# Y4 r9 h  i: ?# S

6 G7 T* `+ i7 d8 I( ?* \co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。' _9 {0 c5 E) }4 V- A0 r
& W" u$ a* A7 x+ o
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 7 q) b+ O: I/ b3 W- |  h
小书童 发表于 2023-5-21 00:40# A4 D( q$ q' D1 t* o) \
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
  c# V8 A( s" V6 y( g
. I: ]3 O% y: n3 }5 x
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。' ~& U* r; F( V% l9 Q9 S1 b9 }

" ~. |  t) ?! s6 o. N中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2