爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
# m  R1 [. d  R" \% z' @, y; u* v. R3 f; z( D* h4 {
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？3 J8 C0 Z% K' @( ~# w$ x; ?

2 l# G- `" g- ]# C+ o坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
; V* o" ?7 U- t3 t* ~; S
" A# I" }. `3 c% f坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。, q4 V  y% v/ ^+ i, \1 T1 s

' m4 b3 |+ O! N* a- [5 F噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
0 D! v. a, o% c" O5 ]" K9 l2 a" {; i; \- n* a
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。% ?% j, s& l$ a2 v5 N

" B+ A/ ^3 i1 C! ?/ S: `% k发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。2 K* `' q3 m4 @* e8 h
. k" O8 E3 V) B+ e# x
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
6 {: @5 }/ M# Q/ J. d. A- f' _
, E3 z6 N: x) S* Y- z混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
' j5 V' c! h2 s  Y
" v; N1 _$ b7 g& e0 U( o作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。$ h" [* }' b9 p! ~2 G, }

0 K; b6 d7 @4 O1 N- d混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
; |% g/ P2 p. T2 N$ L1 _. \9 F3 B) L: @/ D* \  X" [
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
  H/ P! ~: n! s4 o
! u% p- c% F* I9 x3 J6 k: m7 }电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。7 A" f; _* c, \3 `
8 A2 `  C3 a* {- ^
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
8 Z$ m5 \- A( P7 a3 J% a! b1 f3 p$ J3 m! c$ d& R
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
8 f0 ~1 k' k/ W& ~, J6 `) Z( F, j5 o! U0 e; q
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
% P( R/ ?, \' o1 c4 [- E* d6 y7 ~; j4 B0 c; ~) U- c# G
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
5 |( m4 P" r* {, Y, N8 B* O7 p: z! ^2 F9 \( h% P/ l, r
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
2 L- T7 O3 O1 l" ]% J- F0 P" [, U: c$ e+ u
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
# F* p. S( m6 S( r4 B% n; z
' |6 o1 D( t+ f另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
2 B1 U  W$ l' n6 Y
# B" ~/ b# F( }9 f7 c; c* _4 ^现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
8 n7 K4 P, X* b1 D5 R6 w0 I* M2 T$ Q0 L: T, y% Z: |  L  d& F
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
  f/ X8 g1 G' v$ F# O$ V
7 t# j9 n( f% D车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。/ \% y3 F9 W' E3 B3 `4 H9 Q* V. Z5 K
: A4 _. o# U, E: t; X
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
/ \9 L  Y. G  q) V% k
$ {( x% _  P5 ]9 `2 z: Q$ ^得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。. \2 D+ m& x; O5 i- g2 \% t
3 ?1 |; C' X- b
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。" O/ r9 `5 r. E( H; @
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：0 C/ P& I$ j. z* [* r  A
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
7 R5 l+ _5 a: z  u2. 电池在低温下往往死机。
/ m2 E: j1 A' ]% o8 D3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。6 S, v7 \; L) ]6 \2 A3 P
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
9 P" [$ ~/ x* F7 o7 B% ]3 |# N坦克加电池的几个问题：5 G' l% Q, q3 a  Z# w5 U
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

! A% x- t! I/ ?! g/ Q% i电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
* z8 }" K; u" P9 t* q2 a3 L3 n* F
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41' @! F4 X; h/ [' s* r" p" o
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

+ F% J  R! c# {# z. k9 t你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
- p6 r- A- x6 k9 r7 h# n- A1 v; I* i你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

; z; s" j) D; G2 P- M混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。7 r0 u) `, Y2 s; d
) M. Z- ]  k  ?& r9 U" \2 ?
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22% w5 j: {. N/ K. O5 \6 y# Q: v' O6 S
电池的安全性能比火工品低？
9 T% W2 n! C; Y8 [* [5 U
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
3 ^7 |' r! o4 k+ z" V
6 h. H; D$ E; [/ w估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
9 g  |8 C, o: f- Y  z
$ f* b' ^$ t5 {据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？# K8 |& t. ?2 G. A- B) m8 V
9 z7 Z; m+ q8 I% |3 m9 i. ?0 @  S
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01% M! O5 \' i$ v  O+ x# B* J0 V6 i
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
8 ~, N8 f3 p" w
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:010 x4 H1 Y" Y8 G- q7 P4 v
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
; w4 c1 \* v3 N% [
支持混动
* u* n6 ?9 O$ z4 l: v. `或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58' _+ V4 I3 @+ g
支持混动
4 Q6 y- s+ Y! r2 G  j, d# S7 [/ q或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
% }7 e- C# }2 q- C0 S7 W, m
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。# q2 J2 _8 Z& S' ~# N8 ?" b
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
% f# K! q) u$ [5 @; o! B呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
2 Z8 k& T- X  n5 U1 F: c. f( o2 |1 V! Y0 `" n
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

1 g) T; V, Y- e2 ]9 |& ]# s运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
2 O/ u) t8 P1 R
% g8 C8 ?. l/ I4 `+ z3 A! Y
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22$ N5 y& @6 T2 h% p1 P! Z  t+ k9 q
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
% t  ^! P7 D) _( Z" Y  A4 s
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:220 m7 T6 j$ N4 f$ E
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
3 T1 E2 e# J% D+ T3 x
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
% P6 i7 U) J/ o0 J$ t* B  X9 Y燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...
; P( a, F+ p: U
: I. h  T- l8 `& g1 M2 U; x0 m  h+ \( a
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
& p/ ]/ x* c, d$ Y) o* T燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...

6 t  \7 S7 ?' X, {1 K5 C2 e问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:260 x6 O" Z+ K1 V* I: o
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

7 s9 x  l- r- j8 X最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:413 J3 _4 I0 N2 r! `/ _8 X
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
0 l+ d8 p, C0 r; J% F8 X) F% T
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
. N# y1 f# }! H& Z! R8 r$ `* U( B8 R  q8 }0 T4 F
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
0 i& {  T" C: @2 m4 F5 G' e6 {5 }这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

6 V  v; q2 I3 e& X  t+ u是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50/ R& t% P( H" L( j' V. `) v4 A: B# u* B
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
/ |; g  @+ P7 [( q& n
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
) `7 _5 \% i% b* M  z' h  v我怀疑需要拉个移动式发电站

$ x. |. x! B) }' {6 @  @核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18- ?3 U+ T- d9 T! n
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
1 {' n- Q$ f. V
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。- U' O3 I) @% @

1 t9 Y: m: o; k7 x& w但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:338 j# w& z' I# G
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。0 A2 S8 B( u$ n% X. u9 E- V

0 Z$ L/ u% G5 u$ I$ \& n2 B- b但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
5 j  i- a; w, A: a
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39" [1 O9 _2 `4 q8 s) a, u7 P2 q2 g
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

! D1 R  i3 L- Y( }* f' p, t这个我不懂。。感觉是可以的。7 Y$ c3 s( y) ^8 P1 {
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:487 F% }6 ]/ s/ e% B- v4 Z9 m
这个我不懂。。感觉是可以的。
% ]4 d, j# h/ G9 y% H) `- q$ E不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

' w' c. X+ x: T/ i- p0 N& ~2 \稳压之类的事情是不是可以交给电容？
* z4 E# H* o" q+ |4 b
( g4 `6 |4 E5 G( @, h- [. ^不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
! i$ ~& K- v. ~1 h& c; [! i稳压之类的事情是不是可以交给电容？- s# g3 j5 A  r1 a4 M

+ ], ]: R' h! W  X' f4 K3 N" m  _不用电池的电坦克，咋样？
# C1 _5 {7 Z6 U7 M2 S, G  p- r' \4 a  T
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
' _0 g8 N# N7 ^这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33
; x9 {5 V/ ^. e3 H% i这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
1 ^5 [7 P7 n4 i. T( T! J$ V& V3 K5 Q0 b+ e$ N* C8 ^, V& z3 Y' `
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

6 I1 \) }! i- U, m' t" s& i这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10& b" n5 q$ o* u' ?& z; f; k, d+ E
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

8 {/ y" m3 l% I5 h机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。
' b' T$ R7 M- j( \: s
9 p$ Z" D, @7 ~还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
; L! l0 o+ c! o" f, S
* X. U  q' Y& o/ e一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56
4 b& i* g  i3 G3 J8 J机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

' m9 E9 v. F5 Z3 A3 o; E0 \燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
6 `) Z- Y: H& B( T' ^1 L& y
  W9 p! f1 ?' g8 T; Z2 g5 _燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。( A( e0 w, y2 L/ c6 }

, K5 s9 P9 n: e" s$ R4 R& y6 t) e. N& eco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。. O1 z8 f: l) L# B3 o) x

9 N2 e# d, q' \4 k% ]; f* W0 S船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 4 ]1 c+ H! T1 `% Y. [
小书童 发表于 2023-5-21 00:40$ l1 N5 d+ ^3 l6 @+ o# M# p* x
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

; Q- z2 p9 i. h0 O$ T
! V5 v( P4 ^3 M1 g# N0 ~军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
7 x+ u5 X9 L( x0 ]& I6 T
% Y, J0 t0 _# ^- w# R4 I中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2