爱吱声

标题: 插混增程重卡的主意怎么样？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 11:14
标题: 插混增程重卡的主意怎么样？
现在新轿车像样点的不是全电就是插混，其他的都不入流了。但重卡似乎还是柴油机的天下，原因无他，全电的电池太重，柴油的能量密度还是高，长途重载的卡车和轿车在这一点上还是不一样。4 p, t3 y  j" J5 A8 Z

, V6 k& O7 d" b6 E. U3 i; f但插混增程的重卡怎么样？用小得多的柴油机作为巡航动力，反正巡航状态下动力要求较低，柴油机以满负荷运行效率最高，巡航时充电，充满后依然以接近满负荷的状态运行，效率较高。较大的电池作为加速和爬坡动力，在室内短途还可以纯电无噪音行驶一段。柴油机的功率以满载平地巡航功率外加20%为宜，更多就没必要了。较小的柴油机比全功率柴油机更加省油，“永远”工作在满负荷状态也更加省油。9 o3 H* `/ A( ~) M% y3 A# [2 C

2 D  B7 E+ v# J  u3 A! q: \9 I4 `爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。如果是不断的上坡、下坡，那下坡回收能量可以在很大程度上补偿上坡能量。$ T+ ]" o& a- {, n6 W% G5 K
3 ^, ]+ B' s# d& c8 P, k0 ^# h" L& g
这也天然更加适合平头卡车，车头后的空间和车架空间正好装大电池。
8 T- r4 y0 v+ r4 `3 \! H4 v6 X# I+ j8 y0 c, C
插混增程后，卡车可以容易地改为全驱，增加拖动力，拉集装箱刚刚的。即使作为普通卡车用，也改善动力性很多。
/ R+ g4 d& E& j# k& r/ W. A+ ?/ ^4 r2 _% v  n+ T8 o
进一步信息化后，还可以自动称重，超载时拒绝开动。" D0 ^  K8 ?  Z7 @7 F
+ W/ Q- M; D7 I1 ?" f  ?& u
中国电车现在世界领先，中国公交（尤其是北上广深）已经在很大程度上全电化了，中国重卡插混增程化或许也到了水到渠成的时候？
" ^  n; _7 w0 o
/ F1 |6 `! t8 X" |7 P4 w不过要是对卡车的运作方式有误解，差点增程就没用了。比如说，柴油重卡在巡航状态下本来已经接近满负荷了，所以加速或者爬坡那么慢。那样，减功率的柴油机满足不了巡航要求，就没有意义了。
- h5 Y9 D3 P) _# y1 Z8 b9 n* I3 Z5 k
) ^+ t* L, E8 d5 _这一点有请@七月群山 ，你是专家，你给说说，柴油重卡在平地高速公路重载巡航的时候，发动机接近满功率吗？
作者: pcb    时间: 2023-5-10 12:17
“爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。”4 O: D6 G9 L, P* d2 R
沿途要有足够的爬爬歇歇的地方啊，这个不一定够. C. b( O/ ^( l7 J1 m/ C

% U5 X# T7 H- x: G4 P. ["拉集装箱刚刚的"4 T) }5 z8 P) K+ [( [
不能同意。% |4 P& Z$ G, ]4 }8 J9 o  b
集装箱很确定，北美 整车毛重 80000lb 上限，最长 57', 宽度统一 8', 高度 8'6"/9'6"4 `+ v& K- _& W6 Y+ Y

- b. t; S9 d) R% P8 o/ E) mflatbed 不确定性最大了，而且跑野外的机会比拖集装箱大得多。集装箱绝大多数port-warehouse
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2023-5-10 15:25
北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车
作者: qiuwen777    时间: 2023-5-10 16:09
本帖最后由 qiuwen777 于 2023-5-10 16:16 编辑
" n! z. _/ Y' {- |" ~5 p: F9 n: z  b0 d9 S3 c. C8 F% V) F8 |% _
就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（行星齿轮），比亚迪dmi，而增程式是一直用发动机发电，用电驱动；代表者国内是理想汽车。$ U$ S* a  k4 X6 E
如果路况只是高速（120Km/h)，这两种技术都是不省油的，尤其是面对平地或者以上坡为主的路线。
- R8 }/ k) X' k4 |2 B) r. p理想汽车的one系列，用一个1.2t的发动机，带动一台2顿多的suv，跑120km/h问题不大，但他没有省油的考虑，而重卡这方面是否适用，这就不得而知。
作者: 七月群山    时间: 2023-5-10 18:41
这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自动驾驶，消灭人类司机。。。像爬坡那倒不是问题，有专门的车道慢慢爬呗，下坡减速才更要命，刹车片过热起火相当常见
作者: 老票    时间: 2023-5-10 19:37
深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清楚...
* \+ P, h7 O$ F8 [( ?- ~  ], z' o2 U1 o  S- o+ J' V  K- ^
4 k5 h, w5 x; p: L5 W
@大黑蚊子 老兄了解不？
) |& U. ~  P8 o" v' W+ V
4 q) W4 f+ D! X( n+ p; h: H
$ M2 Q4 M0 q5 [& `* E这个文章可以看一下：没有了补贴和指标限制，深圳市纯电动泥头车推广举步维艰
; W+ k1 }; `( d
" R% q* M* H7 ]& Z' J% ]1 h7 [* x
+ A$ p! }0 D7 Yhttps://baijiahao.baidu.com/s?id=1762398836895568325&wfr=spider&for=pc
: t4 T" Q4 m- H# W6 Z5 Q! Y% {  |7 j- S

; I6 S1 P4 a/ L- P6 o7 i
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:26
勤劳工作的猪 发表于 2023-5-10 01:25: W' ^/ g$ _9 e) f
北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车 ...

' ~( R6 ^4 D2 i这样的“局域重卡”用电动肯定没问题，就是想在“外面”路上跑的“广域”重卡能不能用。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:32
qiuwen777 发表于 2023-5-10 02:09" }5 p9 ?; F. W( n& R
就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（ ...

9 w; ]) ^% P& N7 s! Z6 `% J/ i5 l( K  G0 d增程也能插混，只是电池大小的差别，技术上没有本质差别。高速时是不是直驱是机械设计上的差别，不影响发动机功率大小的问题。
/ c4 D' w5 Z1 ?6 _; a7 [4 ]$ |% Z7 V& q* D# b( ^) f" K
理想One肯定靠电动部份加速，1.2t的发动机只够维持高速巡航。对了，理想One爬大长坡会有困难吗？不过一般来说，电池大一点几十甚至上百公里的行程都有了，大部分实际公路上没有那么长的大长坡。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:34
七月群山 发表于 2023-5-10 04:41. G4 X& g7 r* V, B: Q- @* Q: q
这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自 ...

, b1 m; Q  Y$ w- w9 x9 O重卡自动驾驶肯定是重点，但那是完全不同的问题了。插电增程重卡的好处不只是环保，省油啊，资本家应该也在乎？1 y# e- w; W( l  Q* {. R

; |' v. F# v6 t% |2 a, s下大坡倒是好办了，regenerative braking给电池充电，相当于很厉害的engine brake，节约刹车片？
作者: 晨枫    时间: 2023-5-10 21:40
老票 发表于 2023-5-10 05:372 e) b8 W' u# b
深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清 ...
6 S" _  ?) t& j' A. n! W9 m  y
嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。
3 R; t  J7 [! Y" |* Q8 _
1 n! Z% \4 ?& E9 ^4 E1 \如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那就麻烦大了。
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 10:30
晨枫 发表于 2023-5-10 21:40
( Z; L: U# B1 V0 Q5 ?嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。5 |% d, H6 _% |/ J& [; a+ c
' p  L( @) {) a/ Z5 s7 e
如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那 ...

( r" ^; X8 w' n# i0 s电池的重量占据了大半吧
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 10:36
随便看看 发表于 2023-5-10 20:30  ^6 S1 a0 a" `7 M$ _; w
电池的重量占据了大半吧
" B) D5 x2 {+ d  V
重量占比比电动轿车更大？
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 10:43
本帖最后由 随便看看 于 2023-5-11 10:45 编辑
/ d/ U. E( n+ V4 C
晨枫 发表于 2023-5-11 10:36
/ I. C, K: k" V7 X: i重量占比比电动轿车更大？

/ i% ]% D, P  {0 G1 I! A( G
3 C6 k, Q1 W! C; q纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大，消耗的能量更多，而且因为成本等因素卡车普遍使用磷酸铁锂，能量密度比三元锂更低，相应的电池包重量还会更大
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 11:07
随便看看 发表于 2023-5-10 20:43
( m# z! o8 V) |纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大， ...
6 D2 X4 T- l3 {7 |  `
Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。& p' U0 Y6 {# Q2 a; Z% w

( a9 Y" r' C7 C奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。
0 w/ Z- {; \" |' k  h0 }2 L& y5 a. O# U4 L2 `
差别没那么大啊。
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 11:27
晨枫 发表于 2023-5-11 11:07, e- \  u  r& {  Q" c  K
Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。
! `5 J; ^. ^; {" i1 B/ r2 h, l. M/ u" q
奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。
# g: f# H. k# r& J
不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标重量是控制在3500kg以内，wltc续航不到500公里，同样平台的G只有2400-2600kg，bmw 320 质量1500kg不到，按照官方油耗推算续航达到700km，bmw i3 重量超过2000kg，标称续航只有500多公里，要是达成同样的标称里程，比例是差不多的
作者: 五月    时间: 2023-5-11 11:39
: ^: u7 X$ D+ W4 k2 B& K% }
重卡按照使用场景有两种：一种是“局域网”型，只在矿山、港口等小范围内运作。这个场景有很多企业在电动化。因为充电容易，一般都是纯电的。# z/ w& y: C- K
! z7 ^5 ?4 j* H3 d  }9 j
另一个场景是“广域网”型，就是我们平时见到的在高速上跑来跑去的。这个领域主要问题第一是初始投资。卡车车主对于初始投资金额非常敏感。成本稍微高一点，即使省油，车主也不愿意投资。纯电型的电池容量必须很大，成本高，因此市场很不看好。
* E* _$ k; X) F& x( K, C7 F# P* N" I9 o) ?- K# ^) S
这个类型的重卡目前有初创公司在做改装方案。给普通重卡装上小点的电池改装成插混模式的重卡。基本不改动重卡上其他零部件。号称改装增加的成本两年可以回收。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 12:01
随便看看 发表于 2023-5-10 21:27
/ s- J+ ^* }0 f( B不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标 ...
' t# F! v( N7 C) v! v1 C
这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。
- B* P& Z  ~# s; Z' H8 O; t/ |8 \; S( H) l( w% R+ [
你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么比？EQG只是外观上像G，是全新设计的，不能简单看作G的油改电。
作者: 随便看看    时间: 2023-5-11 14:31
晨枫 发表于 2023-5-11 12:01
  L' L" z) b% h8 c# ~2 \/ [- q这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。
# S: H. ~* F) B4 `& t8 t- H9 s: _* V/ p
你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么 ...

+ X$ r1 L1 q# f这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的差异不能不考虑，同品牌同定位更加有对比性吧
作者: 晨枫    时间: 2023-5-11 21:39
随便看看 发表于 2023-5-11 00:31
( y- z7 u' R) H2 o这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的 ...
$ \) f, A1 y, W5 R# U( q
根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-11 23:16
晨枫 发表于 2023-5-11 21:39/ }, W2 Z2 r& D: N5 u- c5 r
根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。 ...
5 G- S7 Q) f2 Y0 X) X, D
差不多同尺寸的B级车，纯油车大概是1.5T，对应的纯电车是1.8-2吨
作者: MaverickZ    时间: 2023-5-12 00:05
本帖最后由 MaverickZ 于 2023-5-12 00:13 编辑 - l) \  _3 ^6 G

" n4 G( j' q! a& wGolf Mk7 有油改电版本( e& z/ W6 k- \; M3 ?/ X) @
egolf 大电池35.8度电版本1615 kg
+ o1 B" K8 l! m6 R/ O: {) u* z" ~24.2度电的版本是1510 kg& ~4 c" M5 a& p* s7 g6 _+ [& |

) l; i" l2 `, Y( A& z4 aMk7 GTI是1370 kg1 n; v, o0 Q0 l9 }, d
Mk7油动版最轻的1205kg: T; s! o9 d; s7 F& u( t

) b  l% M* R" N" F) m
: N' d  ^2 W/ y0 G2 c同样大小的ID3，重量是1.77-1.93吨了
; [4 Q$ a( ?9 @& d% ?. [  M2 t  A作为竞品的MG4重量是1.65-1.68吨， BYD的海豚是1.4吨。# L' H. g6 z3 Q8 V8 u7 }, f+ _+ x
& U0 P6 b! k4 o( \4 h& l3 k
大一号的特斯拉model3重量是1.61-1.85吨
% j) f; d( g2 m) Q3 {& h8 s  G6 Y从重量来看看，ID3技术上明显落后了。, S' j5 e! C% G1 M$ p8 e
) ~& x5 }5 R. L4 q, }5 U" _  {

) Z: q8 d+ _. c6 f; P$ [0 Q这里说的都是kerb weight
. y+ p/ C5 [0 e- Z! H* E( H6 r2 z3 k+ r' W: e
# L- D8 K5 t) v+ @
7 W( j; }. {% E2 j$ u/ Y
  G, N$ V# u7 E/ I- L0 u
作者: 晨枫    时间: 2023-5-12 00:28
四处张望 发表于 2023-5-11 09:16( B6 w  d* a# M% c- {2 |
差不多同尺寸的B级车，纯油车大概是1.5T，对应的纯电车是1.8-2吨

/ }6 }: l& O1 A  o也就是说，不到0.6-1倍。有重量增加我理解，增加0.6-1倍我觉得不靠谱。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-12 00:31
MaverickZ 发表于 2023-5-11 10:05$ @; t4 r( O9 A6 }# }  A" f
Golf Mk7 有油改电版本
# N: d( L/ C& C: J0 megolf 大电池35.8度电版本1615 kg# n3 Z0 P5 m) r1 j9 F: W% V0 L# Z& b) C
24.2度电的版本是1510 kg

/ P& t7 Z% F, G+ M& ]9 ]1 U0 L* \0 f1 Q- E大众看来不行啊。难怪一看到上海车展就急了。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-12 02:37
晨枫 发表于 2023-5-12 00:28
2 T" c8 K* \; z' d也就是说，不到0.6-1倍。有重量增加我理解，增加0.6-1倍我觉得不靠谱。
) p6 ~/ m0 z: y# ^
多0.6-0.8吨以上的电池，少0.2-0.3T发动机和变速箱重量，大概都是这些范围
作者: 随便看看    时间: 2023-5-12 15:49
晨枫 发表于 2023-5-12 00:28
9 _- a; m, n- Q0 U: t: O8 R也就是说，不到0.6-1倍。有重量增加我理解，增加0.6-1倍我觉得不靠谱。

6 y( |+ n7 N1 @4 y+ p( {; [这个是标称续航打折的情况的数据，推算到同等标称续航就差不多要这个值了，目前油车通过标称油耗反推都在800往上，电车就500-600，当然实际里程大家都打折
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-15 02:22
我觉得是可行的。 4 _( q9 k# \; Z$ w: m, ]% c
6 K* Q1 G, s1 V8 g9 e
把发动机，离合器，差速器等等东西去除掉，重量和体积足够容纳电池。
作者: 石工    时间: 2023-5-16 18:09
本帖最后由 石工 于 2023-5-16 05:23 编辑
3 @: ^# L7 r6 a' U+ o
* j4 i% H+ N4 |/ K9 I# _: k4 Y7 C* C瑞典人的路子：路面充电。( L$ z0 P+ A" t) q2 c3 k3 k& Y$ B) v" n

! L" ]. G1 u8 [  x$ P2018年他们就开始搞了: ~  l4 P: K6 f' e2 N, C
https://www.theguardian.com/envi ... les-opens-in-sweden
) G1 l% G& J4 u
# h; C8 r, u5 M+ o这个项目主要就是奔着重卡来的，背后的推力应该主要是环保压力。
: O9 O( |6 o/ y% R5 ]5 O/ Q9 k  b其间做了不少场景测试，包括在闭环的岛屿上做载重卡车和公交车的道路充电。
1 r, C8 O1 F) y2 `  H9 J, D. [, I2 Y
! W4 T* `: M4 ?3 R到了上周，整整5年之后，终于宣布要来真格的了，
9 j' m7 b" G2 }! b. Dhttps://www.euronews.com/next/20 ... to-charge-while-dri4 s6 O/ |/ w- R# ?, \

" Y7 D+ g1 b8 D6 j1 Y# V% N! N6 m当然他们附带着还研究了私家车使用路面充电，发现家庭充电加路面充电，可减少70%的电池尺寸。更重要的是，只需要在25%的高流量路段做路面充电即可。
: `& X! J, [1 {% y; E8 y
) E% _! r: O+ N0 g( V瑞典的大牛皮是到2035年，弄出来3000公里的充电路面。
( ~. @2 f2 H$ y4 T) y# f' o: L9 }6 O1 x' x# F  q7 }
其实瑞典也不算怎么冷，最冷的二月份平均低温零下5度，平均高温0度，比北京冷一点，比沈阳暖和一点，相当于秦皇岛的水平，就是雨水多了点。所以他家的应用场景还算温和，可以推广到中国大部地区。3 m+ m6 Z6 z! _- S& H
- X1 p# r7 Q) ?1 R5 ?. F8 ~" H! g
国内也有一些动作，但路子不太一样，好像瞄准的是私家车
7 h" [% S% y/ ]1 K$ {- n! \. S
" ?: e) X. O9 i$ B( j9 Uhttps://www.sohu.com/a/522461064_526255
, K, E9 C9 B0 W+ I; Z* L/ z0 Z. ~8 y# |- n! ^2 B- {
2022年通车的杭甬高速，在路面下预留了电磁感应磁圈，不过移动端的设备就没听说有动静。* v8 y  p0 D" w0 S( {
+ \7 `/ e& D# \- P2 x$ k
如果瑞典人搞成了，那就。。。。。。。抄作业吧。铁公鸡又该叫了。3 a0 B% \. D# _8 T2 t2 y# W

8 o  l  j; z' H% r! X2 _0 [
; S# E$ v; ^$ g8 X% `这个办法对国内最大的好处是：越是堵车，就越是能充上电，与其在充电站门口堵，不如在路上堵。只要解决好了收费方式（这个才是真问题，把大象塞进冰箱的级别），雨后春笋，遍地开花是可以想象滴。
, W: t- r1 L$ P+ b  f
作者: 晨枫    时间: 2023-5-16 23:23
石工 发表于 2023-5-16 04:09, q0 ^2 [% A. O& Z
瑞典人的路子：路面充电。, \* E! z% V* _/ B8 z

, p4 ^0 m0 C% p+ W! i4 g2018年他们就开始搞了

- ]6 o, `& j  O- e: P& h这个有点不敢想象。维修和能耗会是大问题。还有就是绕不过去的健康危害问题。0 j) C6 G1 k7 r. c& ^! |0 z
; g' W0 W2 D/ `9 i# M
收费倒不是问题，无线技术很发达了，路边弄蓝牙桩加app就能收费。
作者: 石工    时间: 2023-5-17 08:05
本帖最后由 石工 于 2023-5-16 19:08 编辑 : q! t& D' g5 [- C! U! ^
晨枫 发表于 2023-5-16 10:23
3 Z, n& D5 X) U$ N, q- i$ }$ v这个有点不敢想象。维修和能耗会是大问题。还有就是绕不过去的健康危害问题。
0 n8 S  u# o. q- @1 l4 _& {7 U3 [* f7 Y# K: n: F9 x! e5 A
收费倒不是问题，无线技术 ...
( F- G/ k, [, f4 o8 \! \

+ u! s9 W7 r. M% g* I1 m2 _6 J这个可能回答你的问题: Q6 Q+ {0 p. b

. g4 C, `2 u5 UWireless vs Wired Charging for EVs: Why the Efficiency Is Comparable
: Y- S* J; b1 @; _6 Y9 ]/ W
, D- X) g# U/ D8 khttps://witricity.com/newsroom/b ... hy-should-you-care/7 h3 P  }8 Y; s- N, n" |" b
( ?+ U! S: w; ^; J. v" [! L
技术白皮书
& C) P& l3 `7 D) ~) vHighly Resonant Wireless Power Transfer: Safe, Efficient, and Over Distance
+ y- E, l2 V/ j# _9 J
- m7 j' p- G( o1 shttps://witricity.com/wp-content ... -Power-Transfer.pdf  }( s/ t% P3 D% Z  j
  U4 f0 S( z/ r) m5 o' `2 F8 }. j
个人的5 cents
. B& S' Q  A: T/ v1，维修向电线入地看齐，能耗就当地暖，冬季还有点好处呢
. p2 V- Z$ s! R3 S2，健康危害，坐在金属壳子里应该能挡住吧



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2