5 f P7 M) R9 r在50年代末、60年代初,中国抱着最大诚意,希望与印度就中印边界争端谈判解决,但印度坚持“我说是我的就是我的”立场,而且根本不认为中国有能力做出强力反应。为了制造既成事实,占领最大地盘,尼赫鲁制定了前进战略,印军不断向前蚕食,部分哨所甚至建立在中国哨所的后方。 7 X; A$ g/ F& B' L 2 T/ V0 v6 a1 t# a6 c7 f印度对中国的警告置若罔闻,一味蚕食,但印军并未做好冲突的准备。当解放军发动自卫反击战的时候,印军惊慌失措,溃不成军。解放军随后意外地主动停火、主动撤军,甚至释放俘虏、交还武器,使得印度遭受了不可忍受的羞辱和失败,60年之后依然耿耿于怀,可能还要耿耿于怀60年。从一战爆发到二战结束,只有30年多一点的时间。从普法战争到二战结束也只有70年不到的时间。 ' L3 g& h5 \- M! P" O9 q 9 a3 s3 z* _4 F; ?$ L$ Y1 \印度最大的错误在于:玩火,但没有想到被焚。* r, o- v; I- V4 f: \& s; {0 d9 U, Y
/ C; `3 r# k) K0 I9 j, U台海与中印边界问题具有诸多本质差别,最大的一点是:台湾无可争议地是中国的一部分。台湾一旦被解放,更不存在解放军主动撤退的问题,也不存在解放军在外力干涉情况下半途而废的问题。& H/ ]1 c" Q9 b) y
/ o( Q! p( G: v/ }+ \9 O但就具体层面而言,美台在犯与印度同样的错误:以为可以继续玩火而不会被焚。5 _/ e m$ E1 C* X: a
3 E; I _8 r' Y$ ]
美台倒是没有尼赫鲁时代的印度那么一厢情愿,还是有所准备的。只是时代不同了,螳臂挡车,准备也白搭。“境外决战”不可行,“刺猬战术”也不可行;依靠台军不可行,依靠美日驰援也不可行。简单地说,武装台独不可行。 ; b. m0 P0 b3 {& v$ t( \ $ E. W' S* m' t2 ]1 I. W8 C4 J在有意无意中,美台可能已经触及《反分裂法》的底线,甚至达到底线的另一边,但忍不住继续刺探,希望还没有到触及“真正的底线”,以为台独争取最大的空间。8 t" k1 P, y3 t1 w J. a! ]0 c4 B
& u; y, t2 P. P/ A6 B2 I和1962年的中印边境一样,中国不会无限度地坐视。美台以为还在切香肠,实际上切到的是高压电线,只是中国还没有给高压电线通电。中国会给高压电线通电的,但一定是在中国选择的时间、地点和方式,现在条件尚未成熟。 8 A3 F! u x3 n p* l( L r- l6 S1 O- G& v8 S# M5 {
和统永远是首选,中国愿意给时间。中国不反对“维持现状”,但不是切香肠后的既成事实,而是“三个公报”时代的现状。现在已经过了那个村没有那个店了,回去是不可能的。也就是说,武统的必要条件或许已经存在。美台其实对此不乏焦虑。冲撞底线实际上是打乱中国节奏的伎俩,迫使中国在不利的时间、地点和方式下被迫启动武统。; O9 [+ p: u" |+ g. q' K' @2 a
! ?, M' w: r1 s& I( N1 C; [) ?美国喜欢把台海冲突与乌克兰联系起来,试图用牺牲台军来消耗解放军的实力,最终乘虚而入,一举实现粉碎中国崛起的大业。但武统转向以封为主、以登收局后,乌克兰冲突前期的接触式非线性作战就落空了,美国援助更是望尘莫及,台岛倒是更像前南斯拉夫内战时代北约围殴中的塞尔维亚了。3 L+ l3 d5 R" s6 l+ W0 R$ i2 ?
5 y! k) F1 n% \8 ?
美台(可能加上日本)更大的焦虑在于可能必须单干。美国喜欢把乌克兰冲突看作“全球同仇敌忾”的成功范例,实际上,实质性支持乌克兰的国家局限在美欧日澳韩,亚非拉国家未必支持俄罗斯,但也对乌克兰的境遇无感,宁愿置身事外。! k! ~# I6 v9 N( I
8 ]* G5 Q! x/ y
台海要是打起来,美国最怕的就是这种情况。美国需要全世界真心实意、真枪实弹地站在美国一边,因为单靠美国已经压不住中国了。但慢说亚非拉,欧洲都靠不住了。- }% n+ H* u- L" ?
$ b. i, p$ ~! T. I3 L# u# D
4月8日,马克龙结束访华;4月9日,法国“牧月”号护卫舰(“花月”级,实际上是海岸警卫队的巡逻船)从南到北穿越台湾海峡。不同寻常的是,“牧月”号没有像欧美战舰惯例一样,在海峡中线以东航行,而是在靠近大陆一侧的中线以西。解放军也没有派军舰伴随。一般认为,法舰事先得到中国的同意。! e& [' S2 p/ t) | C) `
# z) x& s, i0 t I5 z8 E) o( g' D
马克龙在结束访华后接受法国《回声报》和美国“政治”(Politico)新闻网站访问时说,欧洲不应卷入不属于欧洲的台海危机;欧洲应该寻求战略自主,不能把自己视为美国的跟班,被美国的节奏或者中国的过激反应牵着走,最终在中美对抗中陷入“附庸”于强国的境地。马克龙的表态不仅与美国指挥棒和北约的“热衷”背道而驰,也与实际上被美国把持的欧盟唱反调。“牧月”号的意外姿态只能加强美国的担忧。3 R4 E" c8 H$ g0 o7 H* R
+ ^% }/ Q( b" o9 N
马克龙在访华前刚与拜登通话。拜登要统一西方的对华调门,显然没有达到目的。作为“保险”,美国在欧盟的代言人冯德莱恩与马克龙同行。马克龙受到习近平主席的邀请来访,冯德莱恩则是“中欧商定同意”后来访的。换句话说,冯德莱恩是不请自到的。, i+ ]# M/ F# G. x) q) f. p