爱吱声

标题: ARJ21能改翼吊发动机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:07
标题: ARJ21能改翼吊发动机吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 % U% H# }3 x' Y4 p2 d# _
; O1 o$ x6 R% U3 V6 w

6 G* ^0 `: G! w' z: `) q. H) k3 A6 R! {  a3 f) o1 D& ^, F
在C919之前，ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10，这也是中国第一架量产的喷气客机，如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机，因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机，只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力，而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气，但不产生多少推进力。
( Y8 w* m' [" [" k. _2 b0 z
8 ^( w% {3 z! H; W" X$ N7 V- F! Y% K  |0 W. m$ T
! I$ t' ]2 k, W( ~5 j  ^: k$ d2 Q! I
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式，而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多，经济性更好。机舱宽大、高畅，不仅舒适感好，头顶行李箱也较大，没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处：机窗位置抬高，接近肩线，看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高，有时连头顶行李箱都取消了，机窗尺寸较小才有利于气密，接近舱壁垂直位置看出去变形小，所以机窗位置通常较低，往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。8 L5 i0 i3 O" G( a

, ?* h0 h2 S9 @; z4 _ARJ21采用下单翼，这是客机的典型布局，缩短起落架，理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上，受力良好，喷气客机用上单翼的非常少了。
& ?7 }8 r  k4 i% }8 K8 u" M0 [% O" Z* |# K$ C( p8 F
发动机尾吊后，机翼形状干净，气动效率高，但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法，跑得了和尚跑不了庙，尾吊还是翼吊，发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小，但机尾座位的噪声很大，对旅客舒适度影响很大。另一个问题是：尾吊发动机不便于维修，在改进中换发也比较麻烦。
/ W2 v0 Z) M- i* j, @9 a
$ m, p  O$ U% k2 p/ [; C" N$ \  D发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大，在大迎角飞行中容易进入深度失速，F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求，这不算多大的问题。
8 U( G. O  i+ B+ o/ d) ]) R
5 \4 l5 O# |6 K- ~利弊相较，支线客机采用发动机尾吊的很多，如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里，尾吊发动机更是主流。
' \# N/ M2 E% O3 o8 D# w$ l) g9 W, o
( Z# @: P) X0 I- O
' G' K7 ~( p3 I* |% L* j* n
' ~( {% V1 ]* f  i, @5 v3 A! j) m) T+ G4 z
巴西的ERJ-145（上）和加拿大的CRJ-700（下）都是发动机尾吊的+ v* d6 G  s6 M* X) v

6 ~- K' y3 ?) k% \1 M! F  c9 k5 m; @) P; e; p/ b' C4 Y7 j# D
0 Y9 Z+ {0 }0 `! w* E. T# b

' p7 l$ q8 W  K+ p* p/ a9 j! A发动机尾吊更是公务机的主流，这是环球快车6000（上）和利尔喷气60（下），都在加拿大的庞巴迪旗下
2 P4 f% m: \2 R# I
! B* ^" `) T7 o# q" o8 m在小型支线客机里，发动机推力较小，噪声较低，飞行时间也短，忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱，后舱用于卫生间、行李间、厨房等，是在需要，隔音加料就是了，反正成本和重量不是问题，所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的，为了高原使用，也为未来加长预留空间，发动机特意加料，“推力过剩”，后舱噪声的问题就有点大。& u! u6 P! h! @0 N4 ?+ J

3 Y: D2 M+ e) U8 RARJ21现在依然在早期成长阶段，要给时间，给机会。但从长远来说，可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
% i  d% s% N9 _7 K
; P0 c5 M; j  U# R
9 B( r/ T6 \" N7 J" f7 ?8 ?巴西E-190已经转为翼吊发动机了，现在发展到第二代的E2# S3 e5 u2 y, d2 `- H

+ t8 w! K' Y' B$ h$ ^
( ~& @7 ~* X# W7 ]5 y5 ^不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
& k4 \; m- m5 o- x# f- e- B
: y* o' J4 _- v6 l) X" _6 z8 |: [9 e0 \, I
加拿大A220（原先称为CS100，现在名为空客，实际上还是在加拿大制造）也是一样
. I6 v  t, x4 J/ J/ @# d. l' |9 h3 k2 _

1 T0 Y* y; J) o. Y+ w0 M不过机舱改为3+2，使得老对手巴西航空压力山大
4 d) F) N9 a$ E* G9 ^
7 b' J/ t# A3 R& r$ k: e9 DARJ21的底子不错，有很大的发展潜力，改为翼吊发动机是必由之路。0 I0 p$ ^' J" j( M- X. P9 F

6 F! p0 s9 V" c1 C& w2 {尾吊改翼吊，中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是：这是不是等于全新设计了？. [* W' B8 p  B1 N1 h: G) w

' \6 [8 U4 a' r5 M0 N* t# U0 b& {又是，又不是，取决于这个“全新”意味着什么。0 V" T2 s9 T2 e9 ^8 i& J! z
- P2 O1 ~! m1 l
尾吊改翼吊，气动上确实是大改，但气动并不是飞机设计最大的一头，尽管是最抓眼球的一头。反过来说，如果气动是主要问题，世界上能造飞机的国家就该多得多了，因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验，门槛实际上也没有那么高，尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能，但不是在飞行性能上，而是省油、可靠、舒适这些方面，气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求，只是相对于结构和发动机而言。* t- T0 q8 Z/ b. u4 x# j% |$ @' n

- o, M8 V7 ~9 `ARJ21-2（姑且用这个名字吧）在机体尺寸方面不用改，这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速，降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置，这个比较简单，还简化垂尾的结构，减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计，但这可能是本来就要做的：根据C919的设计经验，采用更加先进的超临界翼技术，设计更先进的复材机翼，在这过程中，一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单，说高难也未必。各国客机在改型时，最常做的事情就是重新设计机翼，这是“投入小收效高”的事情，因为机翼制造的改变比机体简单，只要与机体对接的部份重新设计，其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。7 N' t+ |5 ]3 p6 h5 o
9 J. f3 i& w) I4 Z& d6 w
起落架需要加高。前起好办，主起稍微费点事，可能一并把锚定点向外移动一点，增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。2 k2 I* c& Y, B6 a1 y& M" \
4 O1 b1 X7 @' Z* f8 v

. z# R% c: N! Z) \! h2 x- Q2 i6 }: s/ ^4 J/ M" f" D
发动机与其说是翼吊，不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高，但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短，但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制，主起太短的话，一拉起，机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制，过于接近地面的话，地效突然增加，增加着陆困难。尾吊改翼吊时，起落架长度要增加，但代价完全可控。4 X# F9 a/ Z9 \3 G/ K3 @0 N
$ ^3 P& |  T4 E4 a, W8 M: m
翼根整流罩可能需要加大，以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势，可能更多地由跨音速面积律决定，而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的，非结构承力件，还真就是整流罩，修改形状和大小相对好办。
5 x  m/ B4 @$ \5 p
  g5 D: w  O) V, ]& s* N9 `至于简易机场跑道杂物进入，支线客机不是军用运输机，没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题，绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便，很窄，而且走上去晃晃悠悠的，不双手拉住站不稳。没办法，舷梯挂在本来就很轻的机体上，为了不损坏外表面，下端实际上不接地，加上起落架的弹性，刚度和稳定性不可能有多好。4 @6 }+ h) ~2 ?2 j- `

5 |/ ^, w8 n3 x. N/ W. j$ T  p8 L2 b3 `' e( |1 M# v' |' j( u

: X2 {6 \8 H# r& C但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载，使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识，但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩，发动机重量正好平衡掉一部分，就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理，只是没有飞翼那么极端。; f; k4 t1 }9 B2 F9 O8 G4 J, w

5 Y4 l) x" g3 l5 @6 s, f/ ~发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响，机体越长，堆积层越厚，需要尾发的短翼翼展越长，以避开附面层，实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”，吊架不仅短，而且基本上没有前向暴露面积，这方面的阻力反而小。
" ^0 P! }; y, v( |" ?7 p+ v5 k" L  k
重心是个问题，翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了，一段一段分段制造，前后调整一下长度，不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。/ X4 a' F' ]/ Z! J* w
6 d' @& ~1 i+ x9 `* }  i, W
飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。这是调试问题，不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变，以为这是天大个事；干过了就心里有底了。/ C3 c, Z5 w: B$ ^
$ S+ W9 F8 c8 I* P% ?) Q8 [/ @
油路要改变，但实际上简单了。油箱还是在机翼，尾发需要很长的油路，翼下反而就近了。' x4 k! d3 o3 ~
$ Y/ v' M2 F3 l
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年，最大原因就是早早采用了翼吊布局，同时代的道格拉斯DC-9（后来改型为麦道-80/90系列）、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时，直奔翼吊了。
8 x* Y! N! k" a- B& q' F' M: T! d& U0 X- ?, x
这肯定是新机型，但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型，并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上，改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急，但要考虑起来。
, \+ c) |5 G$ T% Q% K; t8 f4 a
* t- L. j. S, W; L4 e( T这牵涉到一个问题：中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗？% y% ]/ ^" q# \6 {  N

8 ?) S1 k/ _2 p/ j0 Y; f高铁深刻地改变了中国人的出行习惯，高铁网络还在继续延伸、密集，中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部，人口密集，地形平坦，高铁具有极大优势，尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部，人口没有那么密集，高铁不可能像东部那样密集和便利，这就是支线航空的空间了。5 \$ b( L  q1 V% Q' k
0 N* }8 m; L% |6 u) v3 _. U
即使在东部地区，昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便，流量大，大飞机合适；深夜流量就小，可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大，但考虑到接驳航班出发较早，“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需，这些人数量不大，小飞机正好。
: G; i) c0 V8 ?, {) r3 ]' h6 {" I5 U$ m3 w
另一个就是接驳航线（feeder routes）。远程出行还是需要民航，但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽，高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达，中间还要转车，麻烦就更大了。在这种情况下，支线航线向枢纽汇集，“喂饱”干线航线，是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大，但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候，这个问题就突出了，在同一个机场转机毕竟方便多了。/ E  C" \1 n  q' Z. j7 n0 @
9 p: F) p) \1 v
中国更有广袤的大西北，人烟稀少，交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题，高铁更有流量不足的问题，公路和普铁则时间太长，需要支线客机承担大量运输任务。+ ~: e% _( E( R3 U

- w+ `( `5 \# N4 d5 ^2 E& e7 f支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里，支线客机也有很大需求，但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差，需要飞机更加皮实，售后支援更加及时、到位，等水到渠成吧。' c& X! G8 _( u6 d
1 W/ F# X1 [  m' t
很多人对ARJ21不看好，不光是有了C919后的喜新厌旧，还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说，不管是ARJ21还是C919，军用潜力都不是首要考虑，那只是条件合适就顺手的事，不会为了军用要求而削足适履。
. |! z: r. N# E# c. w. @4 W- g# T* u6 r0 V5 @. ?3 m$ a
但即使在现状态，ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机，ARJ21确实小了些，但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果，也是战场节点分散化的需要，尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础，研发E-8C“联合星”的下一代，计划因为各种原因而搁置了，但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。3 b/ n/ p5 c/ k5 V8 A

* d, _: Y8 \3 b4 N/ y, C
$ z  _; k5 E, B- W4 g+ I0 R美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”$ N2 }$ Z/ F$ ?  {# t$ v# W% \0 W- o

( _" l6 T% |( R# {( l5 S
4 H5 @6 F( I% }& ~6 E0 X# f4 w/ b
# Z/ r- e  k( [" d# V& S
) e( G, g. k1 D8 G+ `以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
$ b1 n/ Q+ j% Z& w0 `, b" X; H% i+ a

/ l8 S% E$ m% B6 P; L巴西ERJ也用于海上巡逻机
# |% c! t1 {7 ^# ?) A# R& f# j- ^( b- \, s4 Y. s7 m  k& k2 {3 l
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处，那就更多了。
0 V+ {% r' g6 W% S; e. l; ?* b) p" u$ s8 U. F
作为军用，ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩：改军用后，地板下行李舱空间利用起来，大大增加油箱容量，“推力过剩”现在一点不过剩了，正好用于增加起飞重量。
  k4 \  g+ B7 i  z+ ^( m; x  m: b+ N0 Y9 W  o- a* V
. ~$ ], r+ ]6 T( Q" j* }9 v

/ q) j4 v7 y9 m* q, F3 o当然，ARJ21改军用的话，需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决，并不完全是因为军用问题，更多的是为美欧禁运未雨绸缪，但这里就不扯远了。0 B0 p9 a! \5 j3 P7 ?1 |( E# v' z& a
1 k, J( i3 ?# G; B& T7 H
ARJ21又名“翔凤”，凤凰一旦展翅，就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机，还有很大的发展前程。
作者: 孟词宗    时间: 2023-3-14 00:29
没看出来非改不可的理由。而且你这句3 K7 L2 ]% ^4 B6 R6 k
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低，发动机进气条件干净使得推进效率提高。
: u) X# ~; S& p8 ]
4 p2 ?: P0 N1 a& A7 E
翼吊是把发动机挂机翼上，怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”？相反才对吧？ 另外，尾发的进气条件更干净吧？翼吊发动机更贴近地面，容易吸入地面杂物。' C2 w* S. U6 F$ i* r& Q, p+ k7 W
* ^, v! A, |( T. }1 g  X
另外，尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了，油路也不一样了，操控也不同了，这当然是个大改，并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个，还不如搞个新机型。
/ y* x' O; g) m* ~7 [" F% c4 Y8 Z& w$ f7 L- s' ~- Y
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-3-14 00:31
SSJ-100也是翼吊发动机。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:33
故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31) v* ?. K- p! G- `6 C5 A
SSJ-100也是翼吊发动机。

3 C! H6 {, ~! V3 A6 t* u- r* R是的，不过SSJ-100不算成功。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:46
孟词宗 发表于 2023-3-13 10:298 n, r: l! I1 @; T& ~5 g
没看出来非改不可的理由。而且你这句

7 A5 I( K! V! {! J' w# p翼根受力最大的时候是在产生升力的时候，受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分，所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。
/ D, H+ d  v8 X  ]1 _4 @0 _) j: n  K' v4 W6 N
尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题，越往后问题越大，所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”，在现代翼吊的情况下，翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了，所以阻力更小。
' b, f4 _2 f8 d5 N+ W4 Q, f
' d5 z  C0 R, _' r7 p8 j2 {3 ^发动机吸入异物问题，文中已经谈到了，不是问题。重心确实不一样了，但这就是筒体结构的好处了，把原先的筒体段前后调整一下，问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变，只是参数需要重新调试，也不是问题。
! p. p% w2 r% v6 b" |
7 _  r  P0 y: x+ R/ l这本来就是新机型，但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上，介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2023-3-14 02:36
翼吊布局是真龙天子。
# A) |% i3 y) R% l" ^7 _  s  H/ ]% T6 A1 k# I# e- A
ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
作者: pcb    时间: 2023-3-14 03:09
"飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。"# }! C/ k- Z! C
下单翼翼吊时，发动机出力会对整机产生一个上仰力矩，这个在飞控可以比较容易的处理么？
作者: togo    时间: 2023-3-14 03:26
问个低级问题：机舱布局3+2，两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重，还是翅膀，发动机功率上作调节
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:33
togo 发表于 2023-3-13 13:26
$ Y/ k( p- g7 v7 U0 W问个低级问题：机舱布局3+2，两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重，还是翅膀，发动机功率上作调节{ ...
: Z3 N1 N/ o* n- A
这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧？支线还有1+2的，偏心更加厉害，好像也没听说有什么特殊措施。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:34
pcb 发表于 2023-3-13 13:09
0 c! y- B/ S  X( l( n"飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。": J6 s8 r% g" P3 B0 F$ ?1 _
下单翼翼吊时，发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...

  n4 v6 }0 j0 `1 q- j! w在设计时考虑到，就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:34
豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36' U0 b, M9 e9 i/ F7 K% h
翼吊布局是真龙天子。
! ]% t" D1 ~0 L
1 _/ E' E7 B/ `0 W* K0 QARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...

! i/ S) R. P# \3 Y. c: Y: o1 s1 M+ E  l7 V和麦道没有什么关系，思维惯性而已。在ARJ筹划的时候，尾吊还是主流。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2