爱吱声

标题: 076的迷思 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2023-3-11 02:54
标题: 076的迷思
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
% v) S: a) C; V2 b2 M& U
% k" V" t2 a4 r& ?1 U+ x% m& b, j4 @坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
, _' H) f2 u: j( |3 R/ T: R8 Z2 n2 ~, W
+ B. ^. [/ N) c1 L& j& g! r
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机
& M8 g# A+ \1 S- y5 I8 s0 k+ O* J$ i% B' \
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
# N% G5 Q' q: b, s- A$ T# H( ?; S$ E& y: ^6 [
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。
+ q& J) _4 g, P- f8 q9 \6 q. R: {
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
- I# q6 N% D- q2 B( X) H& A4 T
2 ^% Z$ D, n3 t# M, K+ C
- o2 s6 u( q3 {& m+ O8 @; [9 _075的内部结构
8 u" g! ?  \( g* }% G5 x* [
5 [1 Z8 ?- J* `. H7 V两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
. [! z0 _7 ^& p& x: F0 p0 K( t
* E; y. ]: Q4 h9 ?; g
6 X$ u3 p2 {6 x+ J075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大* E0 B5 @) o) F2 A2 Q/ Y
: h0 J, n0 r1 Y& A
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
( z' b% [9 _' M5 {. z2 Z5 @! F( t4 d4 {3 I/ K0 F! u& `4 a
作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。. s/ s" s( U7 X/ E

3 J0 J: N4 @7 X4 \& x  E/ Q两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。' @0 o% D9 j  B- C! }
8 y- l1 V! G& d6 F/ ~+ f) x
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。0 P* x4 f1 b; G2 v$ M9 C. h# S
2 C* A+ \1 j) u, |. D- y" {
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
0 }1 D3 g) o; m8 q; M/ {6 Y
9 _& q' C6 c( }# I" |2 \. J8 u60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。: N3 @! }" r) N: e1 l: N8 Z
3 \; {& n; v9 y1 X) T+ X
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。, L0 ^( D. d8 J2 P

- O& b8 X$ x/ ~/ V; H1 q, [! u
2 M! l+ f- B/ k, i2 A两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号9 B4 i' n/ [8 L% {( I8 Q7 X) [0 B
: Q$ ]& R' ~. k( j
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
. L0 o! N+ V, Q( x
+ {) P1 W1 Q, C! j在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。; I; Z7 O7 X8 g- f- X' w) ?$ f
* I2 C# s$ U/ d5 P1 Q
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。) a  y5 n2 l+ c6 F
- e/ m* l  b* n9 n
2 E1 S( m8 \1 a: k* `& X
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
/ M( C  k$ a1 x0 k3 m- `9 a3 P, ]) j$ q5 w9 W) G( t

% U" e* F: _; a, {$ w比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
( O% a& C+ E1 i4 c1 F) ?( x+ ?, ]* Z. t! y2 g' c! |
$ F6 n3 h( @$ B* V6 z! C
再比较“福特”号的舰桥: i% C& r% e0 m, R+ {" Z

0 R" Q% f4 K8 u5 `据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
! |* a+ M7 K- U2 H8 b! o1 Y& z% E5 g% S5 ]9 l
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。- i) B5 L) [, I$ H

! |& t- l" }/ ^5 [3 ?作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
9 M% k3 ^/ S( T, F# w) Y; u: C+ D: B& y2 t: r$ ?$ q5 N

1 h5 j! G" G# P“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
- n! b0 E" Y/ _9 S  P( R% H: K9 l: j: o; i& `2 B
4 P, }( E  i$ D: L7 G) k
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
+ B& n% e& M4 q1 X' _8 X  s+ s# d' S4 Q& O: I1 g' w
' T5 a) @/ N) O
075则在常规的舰艉位置- r) _4 t# u* P8 W8 y5 U
: |, ]4 h$ Z5 ^* V  b. Z) N8 f
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。' R$ P2 ~" p- a% q1 P2 Z
# P- q! I8 j; j" F  ]  v  P
航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。
6 v0 E( _8 y8 Y6 m4 W
5 `5 g! n/ u% V8 B# w4 s
; U; r9 j! g, B& t& H( o: O: d2 G3 u英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱, i9 A2 M9 H: y0 S
; F( D" s0 V$ w5 K! V
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
5 Z8 p! v+ X. c# [$ H: C& ?: S. y! z2 Y; |! s+ Y
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
& ~9 U! A; L$ U/ t/ s2 O) [9 Y
+ C, ]) X( G0 w& `0 g2 B两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。$ f$ T) h7 V# W5 t  ]
! p/ p% I! j3 d5 @# h( O* w5 V' s
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。  V2 D% D4 _  q. Y4 k6 ~

& a6 a: I* ]! I8 T4 }( u075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
& b2 M- s  T& j* r1 N  ?4 o- t4 Q6 L) o
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
" p: a# g& {3 r  B8 w& V6 L. k2 S




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2