爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
5 K5 d& N# d6 ], Z5 ?' \
! b* K% H' S/ Z每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。1 G- k9 C& U- J9 g# v% {0 p, E
, I% w0 T2 X4 Y! `
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。3 q  V: k1 q1 c5 K: }

0 |; Z, E' {8 [$ |# F8 z2 Z+ s. V% @只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
& J8 D: I0 G+ c/ ?! G/ F8 f7 [% X0 u: \- \" o
上舰的战斗机要求几个特点：: e/ j! Q3 _- C( ?
1、        特别强调低空低速性能
, {2 _" u4 w/ W2、        特别强调占地较小8 o2 i* v' s+ y- l
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力0 b$ g6 D1 P; M; c
4、        特别强调可靠性
- d% Z. S& M4 `/ U7 e0 c3 _0 z
) K- _% S. O2 K特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
0 @/ B. E! a* B  K! l; E# m
) ^2 q9 J) c6 H6 E' D! K5 i% ~航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。( j4 V- f* j& t" ?6 y3 ~
" Y; x; A7 D9 r2 E: M9 t- B% L; r
舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
/ s8 E$ Q$ U( U: K4 [' ^) n5 u3 s% A5 m" {3 Z5 H* C* }
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。
( w3 m3 z! J$ }, v" {% J# M
2 Z/ [% Z# I4 q. Z6 p3 D8 o一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。: y2 T3 M3 Y$ \* u: ]

6 b3 M$ k9 }7 Q1 f( ~舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
0 }4 Z; d& C! @0 C, e8 m$ o  c" F& P5 L
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
1 X  A$ u/ x, R0 `6 u' [
1 y" ^7 w' {6 B2 z- L: F; X& f
$ a( k+ M9 S% O鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”0 _, w) u% n$ P5 E( @
. F' T6 L7 E: S/ A% r) o  V! O
! S  k. p8 f# L6 T
常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F
- ]' W! l3 ?2 N
0 Z0 @, d% l  v0 o+ r鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。
9 `4 @# D5 C! H' Z2 J1 \1 z
" m; g0 [: n, Q2 D5 }. @解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
" w8 a/ O7 e: h# D5 K) P- b2 \/ I' Q  j4 {% n9 h5 y( Q
相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。
- w5 i) v4 O+ u1 K% g* ~
2 D) t: u( F( M. L( w# q放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
1 q! [8 f; t# A9 t$ @, \- B, V6 I* b4 C4 b. M: t

3 ^1 Q* \+ P9 H/ u( Q; f鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点% \& K. ^% Q3 k- r' x2 g* l
' e8 @1 z1 K2 t6 R
" z- Q/ y7 x& W
这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升- U: ?; O: m7 M+ Y
/ \; z2 z* q% k- A& H
鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。3 g$ w7 d% N9 \9 d/ Q

$ f% p8 E# U: H, x大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
2 Y& |+ ~6 N8 d% f1 x0 w, ?4 o( r9 H- |$ m. ~9 ^* e' k
1 h7 x$ U1 Q5 G3 z
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方2 v, @, B+ f. I8 D' W
8 n" n$ f. H  q
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
" O0 S* K* o7 n' m" A; X1 V- l- V& w3 {: _0 G5 t- Y9 X
/ m3 z% _8 r, }( A& X2 R
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
; \. ?' ]3 X7 D) Q& T  a# _
1 P) k: i# h2 }. T# U $ n7 U- E7 E) l# e. n* m
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
8 y/ b2 \* E5 z( _/ }1 L% T7 g1 B. l# b, }: G9 X
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。5 \# a6 g0 f0 H# \! }

, C; u* o- k* U( q6 ], w- k因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。6 I/ p! O1 b8 G9 m
0 c. w. p/ w( O1 C; D, ^
这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。& O; q2 ^5 N9 W# ?& t
8 s; u  l" u# d) L
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
( M/ l* L3 Y* Z: A( d  n. ]
) ]$ |  v% G' m0 Y, Y如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
- C7 z) d) j# b1 |+ n
% _. f3 j2 U: h. e中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
5 h* b1 @) P  n8 q, O. W- U. [
7 Y7 k1 Z( S) Y5 l5 P6 {歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。/ S* W+ i5 z* G2 M1 ?
, n9 E) o' h8 ?/ v( G; y2 [( B
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。+ ?; E+ Z. K& S9 A/ _

/ w, h5 |. p2 m4 T& rF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。8 V' K" h2 \+ f* `! L

" v: \. p$ M% E( }% q; r看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
% E% d5 b; ^! k
* b- {% _. _/ k6 s/ v7 fF-35的推重比不足问题来自两个：
& ]: D8 \+ x3 L" E" A' s1、        空重太大# X" F4 Q+ O( k3 a9 p5 g) h# M2 F
2、        发动机推力不足
1 ?6 W* |5 e  S. @7 ]- i/ l5 F) N0 G  j+ b! Q  ]; t5 ]
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
8 z0 D9 y- S$ d9 }4 @8 k# y) K6 }
) e/ d' H& `7 A( w! |# Y3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。8 E5 g' d/ L* c. I5 b, T7 j6 V! ^
, v1 ~% u1 @' {' z1 t7 P3 U5 u
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
: g: w' J& h5 k; d  r: F+ j& U6 G  X& w
发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
$ K$ f3 e. T/ X( }2 s% w1 E9 C6 I5 y' a  l  \3 S; l
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
. M+ G: g+ C: e6 B0 g6 Y7 _; R1 U0 l6 j% P* ~$ Z" `
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
! V. L4 l9 e) q, G, ]- b8 }- X8 w# J
5 Z4 s6 R* l, q* ]  z- M歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。3 k" K9 t6 B: z) M9 y3 {1 M

1 t) b& _7 j( ^9 O8 ~比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。, ]  K' x0 f  h
6 T* J; V, T/ ]6 u4 B( |
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
5 M" D$ s7 r& W+ @7 J( }
+ ]7 P( }) O- W! Z中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。3 X0 n; C) d6 H

9 F7 G2 ~# G0 X% @新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。) L6 H- o' C8 r2 ~- G8 p! A' C
8 k' r* a/ L3 o6 @! W/ X. Y
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
, T( h3 R7 g: H+ k+ c: ~. V2 _  p6 C! E+ ?- k1 i
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。
# e6 d2 q  o% K' x) _6 D% e$ u- F% ?6 \
那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。8 }/ f, a+ G9 ^% P3 y- t

- {5 g. }9 d9 B# e' y+ H# k$ t至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
# L' o# A' e$ E4 d: Z1 r' e& ]0 D
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。/ i  p1 @' g+ a. v+ H& q
5 [5 I2 {1 [/ M; W
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。. J9 G0 o1 D3 Z- c' c; `
1 ]4 h4 d$ _+ t) ^
这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
' B6 E1 R) }8 d' i# `2 P$ e4 F6 i6 u2 S8 \# s
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难. r; ?: w) b6 f( }

, y: O/ }+ Q) ]3 n7 Z. S我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41$ E  C4 |2 E5 }. N- n  V* ~+ y: [
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
0 z! ?$ C4 n' J- c6 s0 X6 X1 Y6 b. O( w7 z! E% y, D. P9 e& |& z
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

  }( b. Y! B" E9 }8 @所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
, b: z1 u* R7 ^* S6 M7 h8 g8 M; Y3 e+ W% s
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34
4 X( X; t* l$ e7 L$ R' ]所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
7 B4 x* P6 a' ~" H6 x6 p
' n$ N! [+ P, ~- T8 M难的是，舰载F-22 ...
/ w. \( ~0 L& j) J; A7 ~2 B8 {
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
9 u  f% q$ ?- }0 [! MJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
: p  J; m2 r0 T$ G% A6 A
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力

1 W% C1 ]+ U, p% ^, ?+ S5 k中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
+ a8 b7 X' E$ ]4 d因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
) D8 f  R; r" L# y8 O' J9 e; @因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
8 Q: ]( k: L: v) _2 J/ _  f
3 ~/ r  i" `" ]所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:266 l9 w% e! z6 Z+ U, B
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。8 ?  c# p) d  z2 A
因为现在的中国的舰载 ...
. W8 o& h- U( w" U( A
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
  ~. N9 @; p0 S! n+ c放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
) w! W0 w$ o' p5 L5 E! L1 O+ U& s4 X! R' c
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

' K) a5 y0 o" L" {( I6 |+ f你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了2 C  t$ ?  r2 u) X3 a
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36" j! m( I! E; g1 i' o
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了% @* X! e6 |/ C0 T
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
- x5 {2 x  }# i; X% _
6 A: B) w& w5 \
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
: S4 T. ]( C; p+ A7 G. U" a; N" E% W) U
: z+ P- p& V7 |$ T/ u' U美帝航母上不仅仅只有F18啊
% d3 s* ^. J; F4 w% j& o# C+ ~, j9 A& O3 j- g4 T
F14
/ W1 {; Q  L+ \8 R空机重        19838公斤(43735磅)
% @6 }5 m- h3 m正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
" K$ `6 d( j& N. }最大起飞重量        33720公斤(74350磅)4 Q( `+ s) o' k6 `. c( h. P
( Q) L* O& a# ~- W/ [
J20' t  _& R  d' B, ~2 s) V
長度：21.2米（69.6英尺）
9 a0 Y/ s/ M, S/ E6 a* H/ g7 q- u9 J翼展：13.01米（42.68英尺）" L3 C  _* C6 Z9 `4 |8 J
高度：4.69米（15.40英尺）" A; o: x6 F0 S, G! `, l2 }' S- U
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
8 Y& n* P5 z+ Q8 L+ Q5 [( j空重：17,000公斤（37,479英磅）
# r5 Q4 W, }! E" z, w/ b4 ^1 e总重：25,000公斤（55,116英磅）
  o/ V  J8 ]6 V6 @最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）
0 e# p* w) w5 N. W, V
# k; [+ E$ e% EF14摸得，为啥J20摸不得？# y7 C. w! o0 m( F' l( O) |' @9 [
1 i$ B/ ]- u0 J* P3 e8 Z* F( h
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
5 V4 J% a% h: e& Q7 F
五月 发表于 2022-7-1 23:52! G% J7 f. A$ U: D8 X& j5 q7 v
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊8 \; ~7 b* g2 B; X/ L5 E

: C3 r+ l: P- B& D& r美帝航母上不仅仅只有F18啊

  v7 d9 ~3 t! [! N
  ^$ V# o3 z( N2 N- q5 K7 H; ~拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？& C5 O5 w: ~" I7 c9 N1 P. F& |  J9 c, G
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。
- U3 k5 Y! h2 q( y  U# l5 r再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛
" i" y1 f  B4 |3 K7 l3 V0 p0 `J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
2 y9 m+ K; v# t( ~9 I/ q
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑 & u# o% o2 }; {% f
# N/ D( R7 G8 M8 ~9 G' b
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
, _0 y+ F% I* ~: b; s
3 c) U" m9 E6 |4 Y" y' G6 i比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
5 L& T2 I* \' H4 ?看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～9 d: X7 Y  S/ c; Z# |8 |2 b
2 G- q2 S* R9 m. L, P6 t1 A( q* k
比如，50万吨级别的。
- Z; Y. C! r8 t
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:360 s3 B* y, z; w5 F' F
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
, g' p; M2 @" C( T7 H6 I1 LFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
% @3 u$ n# {) \! T! b
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01! n5 R. s. R' Q; R7 ]; B& Q
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

  N5 f3 S" \, I5 z其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
2 ]% G% L7 A/ y/ l, ^7 L* h: [: |8 G7 S) N' Q7 M
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑 3 [! Z+ M; ~& z) T. `$ y( h
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
' }/ p  q6 }) |' P) ]你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

* i& h0 S# I) K9 E8 X5 L6 E
8 }+ g" ]- P$ u. p/ R我不是在14楼扯了吗？5 l0 O) A, Y' K9 i: a$ }7 j
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。5 ]/ |3 }' }- ?9 c5 H9 e9 m

3 ?8 w% C/ k4 t0 r弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36# \" i% u  \& K
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
, H5 Y' S( E: S# z0 R& t
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
) ^' Z/ g! X9 W& ?* P3 C0 @: }, U+ \5 |! Y; L$ g+ @
塔什蒙贡星系& j$ ]: w& ^6 D4 z- l: ?
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
1 @$ t. E" |* A: Y. d7 i
- ?2 g% Y  B5 W* F8 D: J2018年，鶻鹰舰载机立项
5 d8 I3 s. c# v2 J  }$ F2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
5 `! O* A1 s  n, d  ?6 N% U2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作9 k0 W1 t# \% v& W7 v5 a3 P& n  M
2021.1月强度所运输队抵达+ U! v2 w9 \( {6 r3 K
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试) s9 _# {) }; W% e" X/ P# D* n8 m
2021.3月舰载机强度测试进入尾声- @* @: o, W) X. m3 f( g
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）2 ^8 D+ D2 T1 r+ E) P- Q
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作4 }" @% a6 i9 Q7 J! d
2021.10月，舰载机首飞。' i, M1 L4 N7 \
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
5 X6 Y% B& P% D1 \2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58" H* m: x0 p/ [9 S' {4 M* ?, p. m# }( W
晨枫对这个怎么看？

2 t8 V9 v$ X. w1 g  n6 z5 ~5 m' V0 ]  x8 V
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2