爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
; y8 T  O/ I5 r3 q+ r7 v
. c8 Z1 Q* z& Z+ Q每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
+ Q; _' ~% H/ s# A9 n9 ^
* J2 H9 [8 |3 h" k$ n) ]歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
* X  ?! C7 X: h% @; k7 h
% n8 X5 Z" w) D# i) r0 R# r只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
! \; H& O9 i; J' g8 x- b! @! W
. ^3 g% g8 y" F: _1 f* X上舰的战斗机要求几个特点：
+ B1 B3 `4 O' W+ v& i7 B1、        特别强调低空低速性能1 N) G; D' m" P5 V
2、        特别强调占地较小" Y/ d. V6 _/ t: v6 @4 P" v
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力1 L9 i2 [0 W" Y, t5 b
4、        特别强调可靠性/ [3 e* ?) z: C, F' A& z5 f" V
% g, I9 F4 J) L* G# x- g
特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。9 T5 m( h1 H' @* Z. m* u( O' J
5 P+ }0 q& D1 Z. a9 j6 x* M% g
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。
5 `2 V! i1 k0 Y3 Q- N. v1 N. m$ I6 b; N2 [1 {+ I8 W
舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。3 r9 F. W8 {1 O" A1 _- I

- J5 I/ B. P7 O& j1 |! {( J0 ?美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。% K2 }4 z) z# u. p3 r

) c& ~3 _- s9 P8 y; }4 L7 ?  H一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。$ C% m: S. K% }! _
% X0 v( G* S( V0 \$ r  g: C7 P
舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。- k5 n5 ~! L, i1 ~8 e

8 e! K& Q) ^* q歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。: H& ~  u  W) p5 g- O

3 h3 O$ r% M5 ?' O
7 ~" b4 f$ I4 ^鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”
' K' L/ c. H( l7 S- A% N+ {  i( W* A, P

' W0 A4 A/ s. i" P5 S  R常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F
( y3 {  ?1 D' N! U, y0 K5 r8 g1 ^9 k& y& t7 n! F8 B2 Z; h
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。+ a7 E( j% p* M" M+ ^& K+ z3 g7 H& U

# o$ y+ P1 r5 b+ R! o8 h/ w解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。% x; [$ ?# H8 V, {

9 N2 m% J' V1 A, A( ^' O相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。: ^+ b* y% f! F2 H
& o( B& \: E* n0 O
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
! `8 ~5 k# V: T$ O; y2 J; A) D5 o$ t( |  K
$ w2 T8 N! r; ?9 _2 l+ \* u
鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点2 H7 @( h. ?8 G  e* I$ l7 v5 H# G+ d

$ o2 u8 a+ Y* n8 q9 d" x ( h  J) K0 S" K9 w$ W
这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
3 ?; y3 ^3 \+ g' N
- Z$ A2 V3 Q8 e/ _* _鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。
  }7 G' _8 W! i6 o9 r0 n6 G, s% `9 g4 i$ J
  K. N1 R1 V; G. ?" y大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。' U3 P( ?* d7 N! X2 N
' }( N- @& g/ a$ t% c' z4 m' N: }
* `& Z% ^- v1 X3 B% R" S( @# H
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方3 B* C% T$ p; i  h
% \% u  Y! s7 k1 {
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
  F% q; O4 n0 {* l( R. n4 y: Q
- S0 B- W5 m+ V9 t- n" j
) I! k+ o% \$ H& d" ^鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
2 R* H  c! N- V5 o9 o" t2 h- _
% O& y, H4 B+ l* X1 o  N
8 J, A  d1 T! N7 g. H! K常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
5 H, Z) _& {4 C- N) V+ k- o  s$ J( G; t4 y5 g
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。; v! g; E* [, U6 V8 n! a

% b& Y) \$ j" T' p因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
8 N# m2 @* q8 V6 X3 e& P; ~% \+ v9 z# B2 x
这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。8 U, M- q7 d& g  M: O* O

1 {0 J/ w3 b- Y8 D但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
( R* y3 V/ `8 c+ q3 {- J, ^: v; W  C. G0 |4 w
如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。9 W5 ]4 \2 Z3 [" }
( Z* {. W/ t+ S2 g/ R
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
- t( X# @# T1 K5 e$ e. }" K' H6 i' O9 e
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
9 m3 D! d9 `5 l' K, f- {  S/ q
2 Q  X5 f7 V/ i3 L2 s" m3 g, w7 b# ~经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。& ?9 K& V/ i4 ~' e

0 M; `: f* ^. A  gF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
; h' \/ z$ V+ ^! [0 r$ r" i8 `% F4 e2 Q. t& J
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
/ w9 b2 V+ s" Q# `/ t+ ?% R( {& \0 R# ]4 H4 ~+ b; u
F-35的推重比不足问题来自两个：
8 n$ J( M8 i  d& E1、        空重太大% F/ o5 M' r  M: n" _; e
2、        发动机推力不足
( o* u  @/ l" o9 |5 X. j7 o# c; |5 B# f- I' L) ^2 }1 B
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
+ L% d( C; k1 k( R9 l
+ G% E$ l. F: E* @( r+ Z3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。
. R$ W* G0 V* t# i! q2 M' {4 _  F( c; R
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
, o- `6 k# r! V! W( H
5 W) l& A3 j9 A: e6 n  K! s发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。9 T# }8 N9 A3 W+ L7 p( V( y/ h% _1 T

1 Y0 U% U. b8 }. f3 F3 h( E, T& V在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
# `8 _1 C' X4 H: `" Y7 S( c2 ^. E
  T6 i4 [( }) }: I. s: n按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。: f" G) |) F5 [2 A+ B
- v' T) _8 J1 I
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。( [' _- Z6 B8 n
" F7 L( ?8 F: c
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
  z$ C! X- K( j- o- W: |! o3 Q, W2 S+ d9 q
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
6 i( K" r5 s0 T8 K
5 j/ l4 C% x# P# ], l8 k; c, q中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。" }. N8 p9 @7 u( \1 g& I2 Q1 d
! |( ]+ f8 p! u, x  H; s% _6 g8 u
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。% D$ s8 G! m  L0 R. N" S1 a
4 A2 G9 I! u" Y5 I' p
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。4 _0 [; v4 v( X- u9 ~

; ?& Q+ {* ]# ]8 \! F7 E; O好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。
* c# B% C) R, v# k8 [2 U2 @
5 f) g* l" n/ ^  x那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
6 q, c- h& }: b) c( @; H
2 M# N2 b: X4 H- E至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
1 ?7 T3 U, ^/ }! g
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。! b8 Y% }0 G% x' |# g  Y4 m; N

* v8 S6 n5 A+ k4 p% x$ A在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
; t% j. F; z: t; @3 m
7 P# j3 I* J, _  h% x( U这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
0 B; q  y9 l2 A, |" b. h; [! H6 o
- ?5 k- f( }; B) j; iJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
3 ?" S2 y! k1 ?: V/ Q1 S
" U$ W* s- w: d  k1 Y! g7 u; \我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41( T# g0 T* ~% S
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
: w3 q9 l2 C1 F; a+ Z& _+ C- m1 @' H
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

2 g( g- G+ F% B: {5 r所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
6 q1 S8 H! u9 {& x0 {
6 A* u0 {- q$ r+ _难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34; F& N: c8 \9 g  `8 M
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
, N* x/ m8 B+ o
/ L% U" G4 J2 |难的是，舰载F-22 ...

& _( d' |$ [9 R4 p: bJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
& E" J! P. j4 Y1 A8 O( E0 w0 R% G! NJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...

- {& F+ D5 K& f3 j. h: n7 h( B好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
+ e" n2 K- A* o! ~
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。8 q+ f- `; v4 n8 C! o# I# I
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。" g0 t# u6 i  x3 X2 ?' K
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
+ D5 F& `; p8 E  i; D! v  ]  A) G' T8 m# V
所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26
, b2 X1 d5 p, M; j$ k2 P中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。0 d+ P2 A! j! {- J' A" r) r5 I
因为现在的中国的舰载 ...

  t( d* b  y5 H3 a9 n) s要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:413 D3 o0 r; N3 s8 B( i
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
" S4 a- f1 J9 @' ]. k+ i+ S
; a) D: l5 Q+ u1 _9 b4 r, K在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
* K5 w8 d0 d+ `6 l7 F* y
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了8 g! D7 R2 X8 q& U0 \
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36- ^8 v* @5 _* X6 i) b( P8 h
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
1 L, O# J4 Z7 o; ?% }6 nFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

, Q9 [" }2 q  Q& q  t) V- I6 G3 e2 v6 i2 _2 x
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
! u0 d& D- W0 G8 ]: o+ x; t+ _! m
% P% _0 ^, m; \  a1 Q. `7 Y美帝航母上不仅仅只有F18啊1 U& E  F: a( X: k: y  L$ ]5 ^2 w
3 Q- M5 \7 N6 k' V% o
F14
# [5 q) n7 t7 p# ~$ b0 u; _# Q空机重        19838公斤(43735磅)
* c5 p0 K& W; `5 g正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
9 m0 C% W  @9 b3 z5 P$ j最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
8 E& r9 n+ s, S0 _
) f" Y* B: e3 z! w; u5 V7 r* aJ20/ \/ w  J2 ~. z0 ]5 d
長度：21.2米（69.6英尺）
7 P4 ]; k. r. J( a" y+ h" G2 ~  ^翼展：13.01米（42.68英尺）
% \0 h& h0 F5 m" C7 S高度：4.69米（15.40英尺）. f7 Q# [/ |8 C: r( r4 B
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）* P* ]- |  P  ~, p: N$ R3 i, H/ r1 y- ~
空重：17,000公斤（37,479英磅）7 O$ [9 |$ Q, \9 q9 O
总重：25,000公斤（55,116英磅）/ l! G1 P" w; X, [% c. C$ p
最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）3 V5 u) q. e1 Z2 S: h$ W- M" y9 {

3 B. M2 f8 H  R. K) @6 i$ UF14摸得，为啥J20摸不得？
7 D7 I0 W: x. J0 Y* z. f$ y' }
7 p, y8 w- l' E& R$ b% z# z
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑 ! g; |. Z. C0 K* T
五月 发表于 2022-7-1 23:52+ T1 U6 c/ Y0 l0 Z2 s, }
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
% y3 K4 Y/ B  k6 H, _3 @# u5 F; T+ r2 h* w$ F
美帝航母上不仅仅只有F18啊
7 @  Q7 A5 s, d$ w" Z- H4 B% b

$ j' S* l1 v; K3 F- h& u: R拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
) q# a1 N0 }: ~; Q( E+ v重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。3 R' B( m, S7 Y( ^" |
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛- u# T" P/ l* [2 D% U0 c& k
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高' J& ~- |8 I6 K5 V8 K. ~9 t& a- ~4 @: K
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
% v, q0 j3 q" l. |% W/ j; n  h: ^* T
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～. O, @' p' ~; k% h9 r$ r
2 H. h8 @3 P! k2 x' C( f# ]$ E
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
2 F, G, h( \  I4 H9 Y看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～# U$ }; r- i; ?7 u2 u- ]

; W# B4 A$ y$ \8 G( D; [! C比如，50万吨级别的。
+ S1 b+ G5 {* [: T
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36$ J6 B3 d1 B8 L2 H- w* N8 J" N- l+ |
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了8 g+ c& L' R: H( \
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
- C# l! m9 M  Y0 F6 l
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
2 c7 N1 y! [2 Z6 j- o2 a5 y我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

( ^7 W: S4 m% M; b8 o其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
7 Z; L1 q8 o# I0 _! b: }7 z% n  Y- z" |7 Z$ R8 {" M7 x. P/ Y9 Q
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑 ) U# t: p) p4 r* [; J/ b2 z# F
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
! p0 g# C. d5 h5 K你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
, E0 Z0 c: N& s6 ], F
; ?1 R. b4 A% w3 {3 k" `% C
我不是在14楼扯了吗？
+ G0 r" M% v+ i- ?# r* H/ w: \# X我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。: t, @- u' x1 Y4 g2 H
& F( L, l- a( s) I3 a5 i! \
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36) P3 A8 g8 E& g  B1 L. h( L
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
7 B0 C: M! k( `3 m( y" ~
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
2 Z9 p) K/ x' u9 U8 ]
9 o# b, h* }+ E0 s! x
塔什蒙贡星系. F* e5 e0 y/ ?6 X( m
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
7 V) T5 a$ k4 L& k  i: ^" X, Z3 P' |
2018年，鶻鹰舰载机立项# y& D+ o2 e& {! a( e
2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。; k# s' @* B, ^/ O  q
2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作3 c6 r9 ~% y& T* E
2021.1月强度所运输队抵达- c/ t4 V3 u  ?
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试5 O' j- l( a  J" R
2021.3月舰载机强度测试进入尾声, j4 G. O  q1 R( x" X  L
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
6 {1 y& v; a# v7 M! e2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
' c6 L* j/ Y! j4 x2021.10月，舰载机首飞。9 y7 d. N: A: q( ]! M" l, Z) S
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
' G7 B: P# V3 y4 R, A2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:583 k6 I- Q' E& o
晨枫对这个怎么看？

0 E+ e6 V! r4 U6 K. }, |% `! I4 c! P* A+ G6 @3 z1 V% {
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2