爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
0 ]$ S" F5 d: R6 _6 J" u
6 u5 h: D) N! c& a) P每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。! ]: ]  W9 X+ B# f: S/ E3 c: [5 b
; }# L8 O+ \$ @
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。' w2 A3 c$ l9 V1 y5 W* B! o* r

# z0 F" H) ]/ v4 T, @7 m: m只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。7 T) a5 |2 u7 H0 }/ ^7 d$ q3 p* {
2 J' }: ~, |( {; F
上舰的战斗机要求几个特点：
. n* t) U. i( E$ c1、        特别强调低空低速性能
$ j9 ~. \' q% s) [! G% c2、        特别强调占地较小6 s! x1 L1 J+ [( {7 V/ W
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力
, q) Q4 Q: n0 C# ]; S: p4、        特别强调可靠性
/ R& _$ C6 ~) J3 I2 ]4 v
" p. B% y/ q$ ^/ o# \+ n特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。/ n1 T9 k9 J4 d/ q+ K
5 ]5 \" u0 q7 [) d( I, `
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。9 M; W( C1 R- U9 w- ]
; ]6 l- K% \- a4 ~* |
舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
/ X9 q7 j: z' r# S: p5 a9 [! [- v, D
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。
+ Z* |8 ?6 r$ o4 j+ x3 }  k
, b8 c: h1 c7 @* E$ O2 t2 X一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。% X0 i% E9 C! L9 z- f* }

' `0 D$ r. U3 b( c& K( [舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
' ?# o& N: d( }+ y0 l- W; k% T, Q( r1 J" n7 l( `$ h; e
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
- R+ J5 `/ |, ?5 x+ Q, o3 g/ J- S+ R
, [8 m: u. x, y: @/ @* o& w7 e
7 Y, ^4 b( n: {/ z$ `5 R& m% Y& I鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”
' c+ g) e* K2 {0 [
: p3 ?# o" M& M) F
9 O6 A/ Y9 |" R! o8 e常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F
3 t- M3 n# _9 a! m
5 }+ z; `# p& c3 P  w% h% T9 X鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。6 g. D% k! x0 L6 W# @7 R0 G

6 @1 Y! f% \$ u) n& W' T解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
3 o0 u8 t0 \# A" f9 |/ t% Y
/ l" h+ D0 t# `0 K6 X# u" r$ o相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。( p1 u: H! F' U7 h! B
; {" {5 L- d/ c+ t3 q
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
& \: a6 m. }2 i9 n0 O# @( c6 E& b: _3 W/ c' D. k1 \5 B2 K, X
1 s: q" B" v" n
鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
9 \8 P9 G. f) q& ~* b
" _4 O) y. Q, N% \& @
8 n( @+ T* b: C/ ^! K  V' Z这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
3 e" t- P' i8 l7 i/ |' T, W0 `# y
; p2 r; Z% T! X! b+ x' Q鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。
/ |/ I1 ^4 H, S" z3 j
1 B, d0 m: c- j( s, A大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
& G" k( f7 J2 p8 t
/ Y, m0 G- g7 g. S) ]. Y* C * P$ U) H' @+ F8 Q3 C% k- d
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方/ Z* Y+ z- i- g0 Z: f: r5 ?

! E# _2 P; C9 ]1 v/ Q着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。$ b4 G  s/ {- l  i  I8 [

3 \0 A0 u# `' r- w4 [
. y2 F/ y& a2 p+ _鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升; l) i: J3 _4 k

6 L; ?6 ]3 I- ?# }( W& y 6 V6 }3 [& O/ R, ^/ ?  b; q9 G
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
5 s9 i" B* |6 \% S; u: _. b  }0 z& r0 ~( k. i
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。( ?8 O$ m* m4 V* g6 {2 i% [

  q) Y4 a. ?4 V0 B; H3 t因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
. [  c6 _1 M& C7 J4 ]+ e: q
. k2 Q- ]! K( b" Q3 n# g9 r2 k这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
! w7 j# t1 ]8 k9 z( ^& Z8 p, n3 d; \/ W) H# }. ]: w# T
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。! [  m% `$ ^* g, H4 Z
; F3 }" x/ @/ ^0 r5 m1 E
如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。$ ^, f$ W. _0 L8 x/ H" P; ]7 T

( x, v+ d, K9 T* M  {中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
# ], w+ s, ~' d% F' X# \" S; L/ }( g
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。$ w& q) Z9 `8 k
+ \5 |: M; @3 G/ Y& p) e
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。% ^) R% z) g3 a7 _1 t9 x8 W

9 w4 g' {, k6 E; m9 EF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。# f* g8 o1 c( M; x8 k
( o# Z$ a5 I* s- s* [
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。" _. q  w8 d! |0 k: Y

1 N/ u- G! w! ~6 c$ tF-35的推重比不足问题来自两个：* j) [/ N1 R% F3 j# \) {
1、        空重太大6 ^# x( n2 K& t6 `
2、        发动机推力不足. T* h9 R; Y1 S/ k" f/ t: q4 h

8 y9 @0 D! j2 t4 R0 z! dF-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
% j: h# Y) u/ h0 M, U# z. K% i. j( g) H8 ]
3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。# p5 {! G' Y6 f9 _, @

: v# O/ x8 q( r  e& e0 cF-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。  J1 l0 r$ O# f( h
. b7 l  F, }% `; B8 T. ?9 d
发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
0 x! s5 X. B9 U8 W& S( V8 ~' [& p0 V! S. I& t1 q( ?+ M3 J0 |# K
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。' D7 f& n! o' h) ]( p

" g7 M, M8 k8 T: d' _( X7 G按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。" Y+ o4 |" C3 ^4 I( M( C
( p2 b& ]3 E* u9 {7 k
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。0 L* Q" ?% j' e( i! a4 L8 m

0 y$ c, e+ F  g1 p  C% t5 h, `+ C比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。: k% N+ Q" a: E" x

8 P  u8 y  ~  L, m# L; s; L2 k不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
( T' ]0 Y6 ~! [" ~& a) S8 ~* b4 M0 \% q: L2 a
中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
3 h# J! }$ a& V2 S2 }
/ a7 ^0 C" F: {3 {! ~3 |新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
9 U  }" V+ r* {4 Z, S+ _6 t" L! R# R# O
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。: @' B. [' q; E6 m& U) ~
4 S# f8 E9 Q4 ]7 y1 `; I* n
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。2 g" l! u' A% ?0 r9 B7 L

) n9 N" {& I, V, h: n那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。1 ~9 e! |* g9 e' [6 I4 q* \% I. D
5 m5 _( X' v- m
至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
. s; l" M% p* \9 n8 I* K6 A7 a
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。9 \) s7 ~1 |# @* b  O* R+ C" }, {8 O

, [0 G# r4 D; }# a9 U7 X' [在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
- ~' I7 s! O1 E2 R7 v  j9 s- P) U/ ?8 [- @) u% v
这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
, {' r' V) Z9 o" C, q
/ U5 j: C2 B; G5 KJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
. B: G& B" ]8 j* w8 z- `* y" a! T1 p- f* F+ [' r' q3 I" y2 f
我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41
7 b' E4 {% B5 o$ }1 G$ u6 F放大J-35，那不就成山寨版的F22了。8 b1 Y0 O' W& q7 A7 O

# i, f( g; i4 U! R6 j3 M在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

1 p6 o$ }# N; D: `+ }4 J所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。9 M6 a$ A! J& X. |$ l4 k6 J7 m
5 y: }6 l) J* E, m+ Q
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34
4 V! G, g" s& {' K/ \0 y2 |" X8 D所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。3 q! s* X2 l- u" w3 ^+ J
. s4 f6 ]  R  H
难的是，舰载F-22 ...

" C0 x0 L$ l5 c+ y; x9 mJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:481 L1 K( L# M. Q) j. [
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...

+ w+ R& b7 [* \$ x好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力

8 I$ \; }; U' D' T中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
7 T* ~% i6 j4 J' U0 @9 v/ N因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
/ F- @, t# ~/ I, u因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
& l) ~5 S) K8 [4 @$ Z1 x4 N, I0 H8 f$ t) \
所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26; d* Z* n: k! Z$ t: m2 d0 ~4 K' l
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。" L# b1 n+ _+ k& {
因为现在的中国的舰载 ...
8 I# g) J- p8 d/ q: N9 E+ u
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
0 Y/ r2 P( @. t" N放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
9 a; z& H. O9 \
, ?$ ?0 j4 p- g8 r在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
& b; O6 h. |$ d, z3 G# x
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了! r, [! |" L+ y& t( _% t
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36+ Y) N: t; Q2 O6 D" d
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了6 x$ ]/ y  l# F& D0 t& k
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
6 r" j- T9 Y" J1 D

5 t3 m1 M! h) H/ e. q, `* G2 e唉，同学，不读书不看报是不行滴啊( z, E7 u# m1 J2 o0 C# {/ G  m8 ^
; x6 s7 ?4 ~* {0 s, F
美帝航母上不仅仅只有F18啊
. `) \. r0 u2 n. o) d5 @' g+ y; ~& S
. ?4 {% k' r/ n+ b# oF14
9 v) c- ]: r+ W, f; J* M3 x# U* z; @空机重        19838公斤(43735磅)  q4 g8 j6 A' }: x' F
正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
" I8 _4 g% B$ {最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
& K* q  x5 m" p: H7 t& f; D! X8 e  l% f  G! T+ Y7 l. G7 b' q- w/ A
J20
; s6 f% ]& B& \長度：21.2米（69.6英尺）
6 k# X- ^% j$ \+ B" B翼展：13.01米（42.68英尺）% p! i2 Z2 |5 Z- b5 g  L
高度：4.69米（15.40英尺）1 K5 W' o4 `+ J  ~
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
, }/ c7 o7 d0 E) a9 s* m6 h; M. @) I空重：17,000公斤（37,479英磅）, j+ x  J7 \, x' j4 B
总重：25,000公斤（55,116英磅）
& w: w# z- v; Z1 i; P, g% U最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）
# g2 `5 Q% x: x7 u1 z0 N5 c2 b* `2 |8 t( `0 [4 Q: ?
F14摸得，为啥J20摸不得？
# f# @! |$ _. p: \: W% M2 E  t& f
2 W! J* m# t9 _2 Y( j  S! g
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑 - l0 Q' i* t: K, U7 k
五月 发表于 2022-7-1 23:52- o+ O% @  X) E* x1 Z* b
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
: m6 C- D9 i6 k6 N5 U% v& _+ w: o8 T5 H2 k
美帝航母上不仅仅只有F18啊

+ r! D$ @# ?/ s  ?1 {4 \* M) X. d6 P
拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？; S1 N6 P* I% {& ^1 L) n5 K
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。
& t0 d* s  p0 r' {4 P5 P+ U0 f再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛, [+ W8 y3 s0 k! N* k7 A
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
4 j$ x+ Z, R. B6 h
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
: Y& Z' r4 K9 \2 U# M; g' C% d, w7 r3 [7 y) |7 G2 W. S: v8 v2 ?
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～) Q+ [% n! |/ r6 m) g$ |. S* e& P
7 e3 J) x2 ~. h. U# N) {+ `
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
2 `) J5 j* Z" W  i* f" }看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
9 {8 u" i" Q" g' X% }$ u! ^  ~# g8 e  b$ D8 {' e
比如，50万吨级别的。

1 G4 p& A4 i" |" ~! {8 `我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
' F* w& J# E5 P, m你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
: x& a) i! ?' d$ hFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
. o4 v: f( a2 G: V6 m
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:015 |# H0 @- R6 D' A
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
8 A" X& Q, m! h7 C) X4 a, F
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
$ @) r4 J# f/ u# z# L* E3 ~# M  \+ u! |" ~
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑 9 c. @9 z9 r1 `' e
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35+ D1 E( n8 j' U1 M: E
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
2 G& X6 O9 q3 U4 e/ l5 ^3 m

, L" D1 j. [$ O6 k+ w4 _我不是在14楼扯了吗？) ]/ ^" e. \/ D6 T0 I; k! r2 |
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
3 W) L( A* |8 j$ w0 W: C7 B5 S1 V' ?3 {6 g, q( F  S
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:365 e9 G+ e- Y: X3 T- x
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
3 x! O& Z. V$ L8 P0 e1 r3 C8 D/ V, K
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？4 [. ]: p0 e0 O, X& _! K

9 h2 H# b+ c0 _% A
塔什蒙贡星系  ~6 t/ ~+ z/ ~. F) u( g
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
" Y+ U1 Z8 ?& T- \0 P5 Z& X+ r7 v1 {
2018年，鶻鹰舰载机立项) p3 ^1 L  ?# K4 W- e. @& u6 T) i& l4 c
2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
1 d7 |7 q. v6 w1 o$ b; ]2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作0 i  _5 _6 I: G3 A, D# I5 m/ K
2021.1月强度所运输队抵达5 o6 u$ ~0 G! Y
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试2 |! l% Y/ r* K3 H. G) R' x$ o
2021.3月舰载机强度测试进入尾声
5 X8 A; D3 O6 L/ d8 m5 Y2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）2 N/ q* `, e: {: y! _. ^
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作) @4 B* P2 E9 O
2021.10月，舰载机首飞。. e% c+ l# J* |" `" A) e: k" @
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。/ G3 A/ e+ R/ K; G' {* u
2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:581 `3 k  P4 {: s! y) {8 H% c
晨枫对这个怎么看？

. }  f' ?+ E" o% O$ q- u5 `# k7 L
8 W; k2 z7 M, ^8 @2 M/ F没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2