爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
1 p% [. G8 R0 e/ g) X1 |) o# i6 L
/ J' `9 H! y" \4 J' ?& r# ^# O! V每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。1 ?3 T- ]1 W4 Y& X
6 a$ u# _0 N# I) ]% _% o( V
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
, P, |( @" ?6 g% W6 ~( A5 P
+ \6 K6 t; N' Q7 Y只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
9 F4 c( i6 A. ?, W
/ e1 {& p. j# b  a) P: M. j" e上舰的战斗机要求几个特点：
' G4 g% ?) b( I. w/ f1、        特别强调低空低速性能
' g& J& K+ W+ c! t  X( z* E# x2、        特别强调占地较小
2 ]! b6 ~- B9 h/ a: I' h, j- W% N+ h3、        特别强调独立作战能力和多任务能力  `0 m6 c( l7 T- o4 l- d1 b/ c
4、        特别强调可靠性" A% \3 ]8 n" d' F. H

# G" U9 g* h6 ]% h; ^8 H特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
  P* z$ K  ^3 r9 D2 q  J. v% C" R9 j9 V
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。
! a( V3 M) _  m2 n9 g) L6 H5 g0 }/ }! I, {5 w2 S
舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
1 K4 E2 h( Q7 S0 ]5 r2 K! }! V2 W: b, Z7 H" i, Y* f
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。. x* P, c4 f( T, L6 h

$ L5 ?- y# l, l2 l一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。& O$ G, T$ p8 ~5 ]5 b

; C4 p0 L9 P6 {5 ?' i3 p' T6 m舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
. G; ^+ v6 \) P, [# G
, m4 |- K. A2 B8 O2 @歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。1 [3 i% r; ~3 J& X" \
& b- f9 Y9 o! l" z" x

/ Q8 h) c& W+ k鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”  I+ F0 ~8 x7 j9 x
( `2 ]5 r8 f; S1 Q# V9 W6 a+ V
! \& O# `8 p8 U: A
常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F
3 U3 ]! l, w+ M
% J, ]2 E9 ?. _& F5 a4 W鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。
( V, r( e" X" R3 i
  j5 V. t, M' K解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。( L+ m# q: U0 ~7 Q/ @% j

3 x+ P, z/ q3 R7 e相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。- g3 h8 t7 z4 @- f+ f# I! J! t" J

# b$ y9 r6 Z# n5 @6 M% n6 j$ W, R放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。/ X/ W; g0 ?. I: y0 {/ C8 V
4 O( T6 b& |8 m! A& N) S3 d% F% M- P/ k0 l9 m

$ t3 o3 K+ A. x" z! _1 _鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
; Q% O' ]/ J7 I& u! c2 p
& `0 m9 W1 ?  U/ m2 |& |  d
2 S8 f  B" i" C: [1 [5 v这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
- C- W( H9 s3 H$ r6 H4 r
8 f$ M5 }! y- x+ i3 ]2 E鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。
9 v; [6 q# Z, y3 Z2 s, ~- F
' w$ a# w% P2 `6 l( @' [, L大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
1 M5 r1 N/ p( p. `. ~% Q
* h+ R. y! Q# G7 |; K. v
! `3 t' t+ r# }. n“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方
4 s$ R, _3 g4 {# m
+ m5 y- w, ^0 X% X( Y着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
2 r  Z% W# j2 k: t, u# }
# _3 O+ K1 Z1 f 6 R5 |! e& I  i; _+ |
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
9 n# ?3 f, g( X4 v% h" h- W3 f/ h6 W, V, I( O
! R" x. t$ p0 t7 L6 n
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
! [) h2 V: R! W7 l/ W$ C- Q  q8 s8 o9 Q! {! K4 D
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。" O9 I( @  E. F; y6 s7 ?
# W; e6 g9 D( W, T
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。% s2 p! z5 j6 i" O" h

) H7 x# _" o6 }4 y# d这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
9 d% _) }6 V3 q' r/ @1 A0 i" u4 H# O! }# {
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
% x6 w$ ?6 X1 u- G, c: i* T8 v) ^+ l/ Y8 B3 w6 R
如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。+ }, J$ M. C" q# s# X7 [3 {

% t: H% A2 t) {  H, d$ ~  a' g中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
& X7 {7 t7 j2 m# Y3 `1 I  v4 {  f4 \, c, a- w+ n  x6 s
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。. s* u/ F8 X, r4 f/ |3 A7 u

$ @* t2 j7 y7 c) V+ o经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。' s9 q* J( N! P" C+ K
# [2 ~2 O& H; `  ]
F-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
  K5 X2 K* T" Q0 ^; W2 x) g* a- k- t6 Y' t
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。) T. \; s) C0 V' I

3 D! |: Y8 [, tF-35的推重比不足问题来自两个：
4 E: a* j0 H4 q4 {1、        空重太大
! h" n$ L( a' q& v+ W( \2、        发动机推力不足
" W% o; |8 Z% L/ R" T% }. R  U9 _
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
: w6 r0 g! a$ J# E& n9 H
; h( g$ e' k/ i- K! M- M) _3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。7 M! y) j  M5 j

' t5 d6 \0 R' b8 e" k# O$ jF-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
1 Q; z4 y* G: b' {7 U
6 H9 ?' T6 L% n6 }0 z发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。. J! o; r9 ]0 z1 V8 e
% I! `. P9 m! u/ L/ ~
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。" w' W* j# l) q7 k' z  R

4 T" C9 Y. }/ i- t& e按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。- t. z" o2 F  Y* p

# x# M# C3 p6 g: \, n: j9 ^- u歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。  N+ _2 S  K, U( m4 T5 |, T
  L3 M7 D+ K& y8 S
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
: U4 V' m% z& V: @0 o# m5 J9 B
! K( k- }8 |; L/ n$ I不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
) m3 {* j- M' e0 g: H
+ a( H. |3 M: w% E( O6 I中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。& X8 O  T: \" t5 ^3 e3 c. t9 K
! F2 o. U7 C* a" E+ W* {! W5 v/ l
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。. a  u' d! r+ J, x% v1 Q% N

1 e2 ]0 h1 T, a; O1 d003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。  n; n0 ?7 Y. q: _- @. a

* W% v9 B2 _; c- ^# c4 V9 a; o( r好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。9 G/ }: Z1 f5 g8 F$ m

1 q& R, o. m' k9 p& ~& K那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
# f7 V% x/ U0 J8 u7 ^' X0 i9 K. Y5 U$ i' A
至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

, @/ L3 y" ^* Y放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
. @* z2 _* R; X' ~7 B( I5 L( h) d# {* u6 _# s
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
* J" a; d% `( x( ~8 M( m! p$ l& O$ T
这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
$ o) S9 q! l2 A8 G
1 ]+ a( ]7 G5 x( u5 I. L1 l6 PJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
4 c, C; M& m8 P2 q' @. f) z  C% R2 q/ K
我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41* c" ]. E. f" X% z* O, l0 s6 X
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
1 D8 m, ]  m5 R2 t8 ]( U. [! ]1 C
; o* J0 f+ P. {7 C4 B2 y在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
0 o8 u# h  B( @, B
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。, d% [: t7 X3 `( H2 R; Y% r

0 A/ U/ L1 n5 A* x9 H7 k" J难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:346 j$ ]: z  X6 Z, G4 y
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
" d, W6 e) I5 I1 p  H
0 J: Q: h) ]  Y- q难的是，舰载F-22 ...
$ v) n; K8 S4 n
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:482 U4 @* H9 @0 h6 `  r1 p
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
7 A3 N" ~9 s1 r
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
6 G4 J7 W2 b# m7 H+ J' |( }( y
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
4 f$ a/ B& _  r$ ~4 A" \因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。- {8 W' I$ |. |2 b
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
' L* S. s2 q( \0 _) s2 L# V1 Z
3 J. j2 u- V0 A' ~2 \5 b# c3 |1 i所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:265 Q. @1 Y/ u5 l* N) k- A) @( y
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
9 Y. z" }8 i2 T3 Y' ]: g8 i' O( L因为现在的中国的舰载 ...
, b# {5 X" G3 t; t3 }
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41; S7 G7 u7 E" t6 O& ~' j! f
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
/ k, t. l* c' n$ [* h" x, H7 Y7 K5 y( F$ }% N1 O# q. _
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

% d9 e* h" w3 ~# s你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
0 j! N* ~- }6 b0 |FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
  u$ R$ k6 V$ s- W" y你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了" a" j/ H- x1 I8 a  ]8 L8 |2 h
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
' S* X0 b, ?) y) S) K' [9 B( |3 i3 e

$ M3 \& m2 h9 X5 Z0 V唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
1 C8 o' g2 i+ h0 }/ i/ b
8 i7 `) f7 k, w& [' W# i9 z; }美帝航母上不仅仅只有F18啊
& k7 r) y7 v- z' a( `' o; ~8 `* `4 h
F146 |3 c# N, q0 [  U, u- @; y
空机重        19838公斤(43735磅)! t$ c. v# f! w4 m
正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)4 [3 \2 p3 U' k  m) i% L$ U# o
最大起飞重量        33720公斤(74350磅); h, b+ l% b6 `5 I+ I/ K! ~+ v' r
) b) l7 ^0 ?9 h- M* F, S$ I
J20
2 g$ k- ]' e9 O3 A! o2 O( A' f長度：21.2米（69.6英尺）
9 b7 {* W% ^0 _) S9 o, \9 w0 f翼展：13.01米（42.68英尺）
$ S; v% j2 m( O+ z高度：4.69米（15.40英尺）
& N" g$ Y" r0 l/ L0 a( T) A# {" p机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
6 \% a2 v  r& @7 V$ G- `空重：17,000公斤（37,479英磅）
- U5 i4 i( S+ }总重：25,000公斤（55,116英磅）* }* v- f# `7 W& I2 d# i- A
最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）: W! m) g0 ]' E& a' \* q- e' [

( E/ ~& ]4 q( tF14摸得，为啥J20摸不得？: b  E: g( b  O4 u$ T$ {( |! r

3 Y7 h# s, a; A8 J- v" w) [8 t- ~
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
7 `. u* n! v0 P3 i: r
五月 发表于 2022-7-1 23:525 U& a. r1 k: ?! z2 W1 b3 h
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
$ l+ [4 q( j' n
  u/ M7 H: C4 d4 z, y6 `; K美帝航母上不仅仅只有F18啊
& n8 j5 [/ \" ]5 A8 r& M

! U0 i5 _& U7 z( E4 x拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
( _" N( f, ~2 O  t9 U- F重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。
, E( K/ h0 W( n3 y/ H0 u" e( V/ L6 |6 p再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛* c1 a* Q; e9 a- W" r+ A
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高6 A4 J1 Y9 j! O0 e+ N/ H' {3 I
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
7 Y3 |9 z1 X8 w0 u8 z
; i" L8 v' e. z* d看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
+ b: {5 P. ^+ ^; c  e. g9 k6 V+ K$ u' ~0 O
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
5 b( U+ M7 D0 ~8 v看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
" s) L3 j! |0 `. ^7 P7 J2 y  P: f9 U( ^! h* D4 v
比如，50万吨级别的。

( Y% ~' V( N  l/ O1 E我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36' S3 M/ k$ P; y1 k! J" F" O: P0 r& @
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了. |8 ^" l" c3 |- A5 ~* d; W( q
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

4 d; ~" x. P" O: U2 a你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:010 v, {4 K+ n* q/ S4 O
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

4 ?& r! `* {: ?- k其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
! Z) K( ^; ]6 O$ Q) L
6 t/ H) k/ e% w超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑 / f: s8 L# n# v; R
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
$ C' v" P# r9 G1 X; }) ?8 D7 Y* j) _你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
6 @. J: m# B: z( L  G0 f

# s6 b) F  u& n" q6 b# b% B7 D我不是在14楼扯了吗？
( c# G3 r7 e% f5 Y; l" N我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。8 T( _, o% ~5 }+ D( _: e, }: N
( l, m* L$ b/ \# _& ^4 Z  l
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:369 T0 X( f& k5 v1 n/ |- q% C
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
2 B5 K$ Y$ U1 r
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？/ N5 d& W1 V% V# b+ k

- J+ j3 |( h# T7 n2 g9 f
塔什蒙贡星系  \& h( W' x! @2 R
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
6 A1 s. i8 X+ g$ f% L4 U! W
8 s8 L& T0 Y0 N1 L- W2018年，鶻鹰舰载机立项
8 |( I* i3 m8 l: g& }2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
0 ?8 h8 [# w3 i1 S6 E2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作) p* U7 Y$ I4 B$ W: P
2021.1月强度所运输队抵达6 N# T+ d: p: C7 n- L7 X
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试* i$ a' o/ N  S: X1 q
2021.3月舰载机强度测试进入尾声
0 `$ n7 O& \- r4 B; e- F+ F2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
5 w, P. N! F* v# E9 p& M2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作* s7 I4 g# Y' O0 C& d- ~8 l# \6 b
2021.10月，舰载机首飞。
2 Y4 ^6 F. {6 V2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
+ O1 q4 s) @; `" N2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58/ l' ^1 {0 Z0 q" ?1 t+ t
晨枫对这个怎么看？
- c% I/ T% D3 J, ~. ~1 h5 h8 c; m4 p
2 p$ k) p+ B; Q
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2