爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑 2 w1 V6 T6 T  E0 ~* h) R5 F
# n, f0 v: Q- R* D- @$ U$ Y" d
每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
, l+ P0 c' `3 f" I2 F$ q
5 W8 z; }, A- a+ i9 s% E歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
* f" B/ A  Q3 W; i: v- r: v4 b0 j0 Q/ a5 A3 p  d+ e0 v
只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。' L8 E) G+ [: m+ a0 a' i" t
3 e* k- U- ~) G+ ^8 O# j5 x/ i
上舰的战斗机要求几个特点：
. U9 C3 m. `* D4 k1、        特别强调低空低速性能
6 z7 X; [  ]  G0 j- r/ K: w2、        特别强调占地较小3 E; L% \4 C9 C. ~& s
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力1 L! d$ x+ U" y2 H0 @9 o
4、        特别强调可靠性( ]- B3 b- K9 r

3 v! [, ~! \, R8 }! k0 \特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
, n+ {# [- y, S7 _+ N$ q/ w: P  Q
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。
+ i( {; w, Q3 ?0 b+ u
# |, ]6 w; \% ~+ ]0 Y舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
$ x/ U4 H% V# y& d
( i" V' W( @) F$ ^4 L美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。* ?, Z1 P& P; Q0 c7 S

, j4 y% F6 G$ A! h' c一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。
2 n4 w4 J% m5 _& O. h4 g- y5 I6 |& {7 z1 [! Y3 M
舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。. O8 t0 X2 @6 Q+ G9 k/ t* g: M

# `7 s$ }. `9 s# Z歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
, Z/ K8 g) y) |4 \8 A% M; S5 ~. ]+ {

3 ?7 N" ?7 J, `: F鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”; m; Q' |# |% ~7 {

2 Q9 N0 [) c! L, k$ O! m4 X
0 Q; Y% j+ c, H常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F
; \8 w" A- I. u& {3 ~: C2 M; G1 [6 f$ G& k! X; y; ^2 d
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。7 E4 G' k0 P8 G
  E9 z3 q. h7 M# Y$ R+ }+ ]
解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
1 s7 Z- W4 s! |4 ~  @1 j* _9 {5 i, `1 R4 k* |" X$ o
相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。& Y& y# i1 i' P; x
. \4 ]: ?# z8 t6 K  q# D
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。8 a, L& g7 r" n

# o/ A: L, C( s& H5 G; a( E $ x2 ~7 i7 w+ E/ `; R  D5 z# g7 j
鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
4 `7 W8 u5 C& C; G  R# U( R1 e: v! a$ Y- A7 V
4 D4 n) d1 i3 i5 m
这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
  [/ a: S' Y! n4 k* Y: H  C  J1 Y8 A
鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。
0 |1 X, y! }% J" a" l* N" L6 A( {. _
大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
0 J9 G3 f# g5 A  G. {5 C
, w  Z* D9 Z( H8 D& F+ G 5 ~- \1 b6 y0 h- H* E6 D; Y& T: B
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方
  ^0 i: t7 g  Y" Z, {" g; P! f5 q# W- R( {
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
. ]# \' }* i+ j4 ~2 @( o6 [5 U: O* P7 M, N4 W8 k9 Z
9 Q& Q# K3 o3 Z7 ~5 x, i, H  S0 Y
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升3 @0 U! ~4 m3 w8 o/ l* [

  r8 V6 o; Z# d7 p5 N1 j
# k% f' |7 ^; H9 t4 H常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
, c  ~, v2 G- }! O) B, O+ Y$ u% c( `' P
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。; d+ D3 E8 l9 r# I" b# N1 e8 t' V
7 l6 e0 }' T8 t) L' U5 M# _, K
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。+ a" q# R5 q; o' r" }! n) N

0 M. T1 ]4 ~4 U3 N/ ^这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。: T# i$ o3 b- W' A' H
% E6 F& M3 R7 c. E* q* s
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
# d3 Q) h0 P$ `! [1 Z/ e* B
$ V2 f! h! g8 ~" ?6 _2 v' C2 l如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。& B' `3 Q: V/ T- `/ T/ a6 B- J5 W& w

, P" E1 n5 |- A( Y中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。5 B5 f! K  _) [" a
- [. ~0 x2 Y. y/ J  V; x. E
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
# g% V; N: U! q" o1 F8 P6 L% j# H6 d0 _% P6 j2 b$ B
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
+ s9 ~" |8 h- G* U& n2 H. l. G
+ l) R) O$ C: _8 z7 pF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。) u3 f. ]- ?& {# v$ w% i
. b2 T& h. j* w, @
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
7 m8 b/ q- S2 x9 m3 u, g" R# o0 S2 i. ~; R; y
F-35的推重比不足问题来自两个：
" b  b3 O/ |8 J' b/ d3 o1、        空重太大
0 v1 x2 S0 M0 g6 ]  D2 q! ^: U: C2、        发动机推力不足
& {4 d) U% T7 h! U- w
$ T1 A# }5 ?& @  q8 c" aF-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。' K! d  o% H5 K/ ^: M7 V

2 l" D9 L" K  a- R3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。0 k( I) `5 d1 r; \. u' t* v

. g1 i/ W3 _6 w! v# y, D5 ]F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
. B4 P& |$ \9 a/ S3 Y& j2 l6 ]: x5 w) X; P, N9 e
发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。& T! k! V3 _5 V) y& ^

" Q( U; ?2 O5 s) k; I在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。8 f; l- N0 w) @' ^' t. y2 {
4 p) u0 [& _; a- {3 i8 M! e8 t% }7 N
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。( ]8 ^* w% y" Q# X) D! `

1 l2 v5 y5 `6 M( K& X4 H" k歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。* M& ?9 ?4 E0 L4 S
" h5 h* G% e8 l# F: d
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。. B- i0 O' D/ A- M9 L. s

/ l9 J$ {# w2 n不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。- ?* z( [4 G( w0 Q; H. C

  F* F5 C' C& C& y0 k5 m3 B0 o中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
) u8 N7 ]6 B3 z, X# _6 w, w9 X+ Z* B. e8 v, t. S+ c
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
& s( M( g1 X3 o! A* F8 K& f0 d1 y3 B9 A
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。8 ~# v( [. J6 [7 l, F

5 j% [/ S# |7 B' T8 t$ ~好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。7 v+ w8 ^" K! n9 B( ~4 @; x& F
* ?' [5 ^" k. V4 `- L# Z7 ?
那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
' N' f9 S  W# q; B' ~3 L! m2 P- y) T/ B; u; |1 P  c2 {
至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

8 w+ c* `  ~4 s) v放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
0 n1 I0 e7 Q  z' `! S0 s2 P: F$ J* i: M; X# p) O
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
8 Z7 f5 e! m1 b- [( s& n. Y
1 q4 I8 [0 K5 C- X( h$ U. N- W这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题： 9 u" I9 t+ V3 b' y1 z

( n+ w: S  \( B' W+ p  NJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
' n( n9 l8 [, D  o9 m/ T2 m) F5 F- C% z  W) x+ e5 Y7 u+ Y0 @
我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41( M. Z9 P: j: `! S4 c2 S) j
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。+ ^, r. G0 P- _5 L* D

9 n5 j" \4 C' h0 a, [' V" u在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

6 w2 `, t6 ~% M) R! t$ t所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
; Z9 `/ R5 \5 W# _" Q$ C6 \! J. N. [- ~) V
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34
9 ~7 W; [% P- T1 J所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
/ @0 s( t+ I3 ^; b/ f& C/ ?7 W
; b! v3 L$ S( ~. B4 H( C* F难的是，舰载F-22 ...

  g" G) w, G" I5 [! VJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
7 I1 p0 v/ @2 K" l/ xJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...

; Z$ h! _8 Q8 q好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
9 _0 _& M3 ~9 Y
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。& u5 C0 U) X4 q/ N3 h
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
& n# T0 ?. ^: P因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
/ z9 L7 }5 t( G4 o  ^( J. D2 m
所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26
$ ^* t- L( q- m: }8 [6 W  \6 u中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
& t' W8 S; ]( l0 F/ a& P3 W5 {因为现在的中国的舰载 ...

& v/ i1 n; q( V7 U要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:412 d8 Z3 x7 t7 N2 t, \4 F
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
  B; f" R9 f& R7 t' ~3 ?! l* g7 j
8 e( k+ k( D( f; x在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
$ X$ ~% z3 i. r. O0 j
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
3 ]* g+ }5 V* Z4 ~$ y% hFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
6 C; G, X2 f3 s% o0 t; u你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
9 A' I( P0 ?5 @7 \* y" XFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
* d0 B$ H$ k/ d; o3 b  S0 U) L

. H, z( ?4 c' _7 h唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
' R' W$ i. K( b% }2 ~. h0 m& ^$ K) x% Y" O3 E0 }
美帝航母上不仅仅只有F18啊
& d4 c0 c/ R+ \9 R6 q
6 D8 G/ Y+ l0 b5 p$ i0 w7 B1 ]3 y! YF14
8 p! _8 O& x3 K, X; R  }空机重        19838公斤(43735磅)
- Y! S& D8 G0 q/ d% j' E, M正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)2 p' F0 d( I3 H; r5 b) O/ {
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)3 u) V) w( Y% N+ `
5 a+ d. S2 z- d4 O0 F& e
J20! f8 v/ o0 d8 m# V
長度：21.2米（69.6英尺）
7 O7 g/ d- p6 l" B' c6 @1 Q翼展：13.01米（42.68英尺）
. I! t* s* J: [  o. M2 M4 s高度：4.69米（15.40英尺）
. I5 q. ~7 e$ O8 |& W  {机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）1 D0 B0 a. q8 J, t
空重：17,000公斤（37,479英磅）. I% V; e2 U8 M5 a# O
总重：25,000公斤（55,116英磅）
0 P1 ~+ |  v0 ]( c( C最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）3 c, X, i1 m& s
# Q, }) j4 d6 i1 u& M
F14摸得，为啥J20摸不得？
# T7 E% {0 t8 `" f. S% I  t; D. R4 M. G. B: C
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑 : O5 T7 v/ a8 Y
五月 发表于 2022-7-1 23:52; y! T9 E; V' r* v$ T; a1 _
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊# c* b1 d  |# y7 T/ T

; U" ]( z- I, t* \0 t8 m4 N美帝航母上不仅仅只有F18啊
/ m6 V  y; [$ k: ?, H1 |  F
! v0 c  @4 P$ ~# r
拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？( a, j7 t/ ^5 w
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。
5 t5 C' }" S4 I" B" W1 R0 p再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛, s. Q$ A5 b  D$ {; D; [
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高) P, [3 \3 C2 \9 L4 [
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
3 _! j% p+ u4 A+ x3 u& r! L  N% D5 s% A9 \; }
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
* h, j0 r3 I* I5 A! `& H9 `
& p1 Q& o' A' {比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
6 @' V1 s' a) f/ @$ F7 s) T4 J; v看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～  {: v; w/ X8 e0 [7 w3 P8 ?( U: ^5 S8 Z

+ x' @0 m! w% o# q; [% ^1 U# X比如，50万吨级别的。
8 D+ }+ `* a9 L7 w- q4 e
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
7 a5 T( D5 [* \' s你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
' o# s6 {8 H9 t& kFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

* B) l  K+ A# w, {9 P. W( `8 s' r你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01: Z# P* W7 ~; e
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
3 E, l# \3 V& {( |- D
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
% k' P8 _* s" X( ]/ G5 E" @* K
7 ~8 k& Y6 |( e0 V: e1 @; e- C% w超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
& w6 _3 N- }" x
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35' m- Q; R8 S1 Q6 @$ l
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
# V8 u: U- U$ |7 j' p1 v" L

# v# v7 b8 _, Q& u9 c+ V5 F0 @# {5 E我不是在14楼扯了吗？  ?- q  _$ q2 O( Z# ~* [9 y4 J
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
2 `5 u! |& ^6 Z
% O$ T" R' R; {: q弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
! s3 l9 }5 k! s7 k5 O* ~其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...

% e* K0 u6 U) r, k  S. u新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？, T+ i$ J1 P1 Q5 g% `3 E

) J/ s6 g% W1 y# f4 f
塔什蒙贡星系
6 q/ E8 s& V0 M: d) [' Lhttps://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment: e- Z8 l' d. S( X1 C: A3 f: c
. E" t+ |' I6 f1 v! t+ X/ g7 ?
2018年，鶻鹰舰载机立项
5 d- ?4 N* _) n2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
# X. z; w, Q$ X% ^2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作4 @$ Z; ?( V0 ~1 F) S% S
2021.1月强度所运输队抵达& v$ V: @# o  e/ @) H
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试
% L9 x# m% E, s) e  c+ C- q8 E2021.3月舰载机强度测试进入尾声$ r0 u7 v% g3 j1 ], M
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
( n( w2 q+ m( P% R2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
. {3 Q0 p1 b% b2021.10月，舰载机首飞。7 r, v' g8 p6 w. E, p' F* X2 E6 I
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
8 w( H7 _% U8 O) z2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58' G1 L, O! h7 W
晨枫对这个怎么看？

7 _2 p# \/ b- Z9 d& S$ \+ t
4 z! p5 [. c$ P2 k: d7 y没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2