爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
2 Y9 p0 k  {$ q" y
5 G: p# g7 e, g# u% [2 D# }/ h; h% r每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
) t  |& J* o* d+ p% b! v; p4 q% M! Y7 a+ G9 }
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
. G* w4 l( x. D; x( I% ~4 Q& r; l, |% j8 C1 T
只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
* x4 m* z3 ?% k$ N2 e7 z1 X  y1 v9 @% t- ]) t: s- \
上舰的战斗机要求几个特点：
' c$ @4 }& _' Z6 a/ I1、        特别强调低空低速性能0 V; Y6 ?; C! `& U: b
2、        特别强调占地较小! q- ^# C. Z3 I8 l; o
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力
! N- ?- b& u, A& v4、        特别强调可靠性  X0 {; m- c' U( J' F6 l4 Q

/ S/ W, t6 s) l6 E! P特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
* h0 `% H! p9 r& {% n, D9 `& K  M) u- \
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。. J9 W; N4 g- ^: B! ~2 K

1 C! P* h- l1 j$ o0 u; j舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。& A2 m0 e% a, F/ A1 R
" T6 @* a0 r' ]
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。  O; ^) v  E$ O6 @" f) O2 R2 M  ~2 I

. c2 W6 k1 Z: s  N3 b, X一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。- B* }. i! n/ p  j+ r1 N

1 B* W$ L% A# g/ r舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
3 L# B% i; r$ {
/ l2 N0 z& f) w' A6 N歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
3 {) m: F# y. L, q- J2 _3 Z4 y2 H! d% a+ U# W& X
% x9 c6 x8 Y* H8 s
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”
" r# Y8 c7 ?, B2 e) @; M; u; b/ _' v; y. [

' S, g( V% W1 c. d常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F) H7 P$ c0 N) `5 Z
) u$ c+ U$ X5 h4 A/ H
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。5 h# Z& l) x8 g! v" ?$ H# w

. N: d0 e  h- ^9 [0 b$ j# F* |/ B0 r& U解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。& \  O5 \0 N. v1 Y9 J
8 X8 {! \% A' U+ |' F' o
相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。$ h; \- X% n8 R! s) I% b. L  N
" i" D$ L' e. s
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。- H; m; [' H% `

" m: p- a# }1 U( }4 f; B
3 h% O; {6 S" N鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
+ ?! j( g  S: g: `: v& k) ~2 p' x+ F6 y# h
' Q% O/ k! c" z! o) a
这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
: J; s, z  i& A# K8 {* Z( n' j. x4 ^* }
鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。8 l6 [/ d( q2 r$ `5 {+ @

4 V9 t' {( u# l9 Y6 G大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
$ G+ M! d* g5 B' E/ |4 o; J% s1 y
8 N" u/ n  ]) Z- u 2 _1 N: {8 K: Y) e6 n3 v8 ]2 n' W
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方
' H3 ^( M$ U' S( h5 C! w( Z2 E6 ?! v/ O
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
' D9 _0 \, p* l- E) ^
  Y' B* Z  V; ~. o9 q. n 0 |% J9 c5 @9 k
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升9 G6 e$ ~+ a2 Z$ ~
* J% m4 O6 K9 x

) Y, v) `2 i1 u; Y# D" M# k/ F常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多0 l# |) N" S+ U1 B  ~  @% p

2 x' J5 |) ^$ |, e- w- S较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。* ]0 T/ B0 n) s* ~0 L

+ @% w% D, x6 t5 t6 p- m# i因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。7 M9 L7 ?& t: Y) d
7 _- Z6 O3 M( f, `$ w
这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
  \' z* Z. c5 s* H- `& C4 ~3 H) |5 |- x3 B9 ]4 J
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。9 W1 H' ^3 W3 Z: [$ S% y' Y! H3 L
! N5 S; \3 K" w
如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
! {% U7 g9 T5 {- R) C) X; J9 r- x. c# c
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
8 K& i. z( G$ C! Z4 w
1 G3 Q: M# q( \* x; ^: N歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。& ?! e0 Y. d) T" z  t

' h$ q0 d! d* t+ Z$ U+ p经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
; O; C3 ~) G, x" h4 p( b4 `3 `; @: Q# J4 Y0 x! K
F-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。) J/ T: }; S* @0 b) I3 B7 w

) _! X+ \. @( _' E. Z看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
* [. G/ A3 Y2 ?: _& e3 W1 j( y
F-35的推重比不足问题来自两个：
# h5 P2 t: D7 N" v1、        空重太大) `8 i( w' J, D
2、        发动机推力不足- }7 g- Y) W; |/ q! h$ k
- w8 }+ f. [: g
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
3 _+ {0 z# M1 i
8 V1 B+ C8 t% S/ |. B( j+ R( g3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。
! l% A& B2 K3 K/ Q8 I* `# O5 A) ^3 ?9 c+ ?" R3 B! p1 i; m
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。# G7 v, E; ]8 j  d4 S+ \
( G" M# F2 G" r) @" b2 i, Z- c1 o$ a
发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
$ \6 a! p8 v4 X+ Y6 O6 q5 ~8 d/ l2 e& \! F
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
8 `% {. ?; ~+ w3 G. e* f  e& f
) |; R, G+ q* {按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
+ e, x& ^/ f* ^
0 i3 @1 W( `3 j' F. h歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。& b# f1 R# t9 C% r( e& K7 H3 n

. y$ B2 `7 Y* o0 I1 E- ]( f比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
: [/ f8 s) R7 z7 d& A6 n' ?( W0 Y1 l% ^, B
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。( e0 w! ?$ t- m6 t) S2 y2 g

" q: r: ~7 q2 n9 K( o) d中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
0 J3 U7 m% ^) r) K+ z3 D- r2 t- f. u7 U1 |9 f. G" ~/ l
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
& [- T: y2 c6 }+ Z  u  I1 ?+ v; r: ~: ?3 l$ M- P! a3 _
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
: x% [' S9 _4 f7 c
2 {* v7 J' A% i/ U5 g! l好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。
; f; }3 ]5 w8 Q0 _8 Q/ x# A% [0 Z6 n5 r
6 `5 C( Q" q8 Y" P$ x4 S那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。' I2 b1 O% S; f4 V8 X; V

5 \& T) s  J6 c' t至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

5 Z: m- e  n5 l0 L7 B6 \" w3 m放大J-35，那不就成山寨版的F22了。- f. M! P) |+ H0 w
" ~. q3 l  G. a4 F. G2 d
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
& B1 d" l7 z4 s8 f
3 R" {# m4 }1 ~4 v这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
) W1 r4 S' J! G+ C) r5 y$ B  e' o' {" A
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难- m2 a4 ]) \& N4 |

* u7 N  y( |* s4 ^2 e我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41
' ?; i" H$ G3 Y8 z7 c放大J-35，那不就成山寨版的F22了。8 V8 O8 M8 [" l/ k! j

  o: ?' P8 b9 e: T7 z在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

0 M5 H3 i9 C8 }所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
2 P9 x, N! O* m: Z" D. t
( }9 O2 V+ M+ T$ h难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34/ w* B! q. f. r: X1 p  j  I5 c; O9 B" u1 h
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
- _9 p5 V9 r1 j/ ]; {8 [' q# g5 p9 l; X3 q) P
难的是，舰载F-22 ...

* _# q3 y) D' V+ z/ C+ hJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
9 @# _4 E- p( g$ {& F0 e. D. Z5 WJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
9 |( [& h) `/ `- J! l! [; ^- ?
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力

" x* P! y/ V- A# y; M% v中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
! i: p+ U% }6 s! T7 r0 ~( L因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。# y4 c" s! k# l. p
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？# e/ l; V: ~+ _

2 b9 w' s9 ^/ B/ ]5 {- \2 X8 p$ b所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26$ F/ e9 ~* b0 L) E1 U- V9 }
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
9 i5 N# z* j6 m, V2 I. W0 L! D! D$ y因为现在的中国的舰载 ...
9 p5 V4 }4 e/ O+ d3 ~
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
' Q0 g3 c# |$ R/ Y: }! G+ x放大J-35，那不就成山寨版的F22了。2 J9 D# T' ?, U7 j* l9 P8 m$ K

8 J6 w3 j0 N; z) ^在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

! c4 w6 Y+ K! F你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
* t5 B$ B, ^' a! Z5 e" L3 TFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
7 S! k5 K$ b! B. ?你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
* D" c8 |9 {. `: lFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

: q1 L- h  q& G1 N& E2 a* f8 n2 z7 T1 Z/ w: q/ y/ H
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊) [/ M* r# K2 D& }% b6 _5 S' u. {
: ~8 a! A: B) v4 i
美帝航母上不仅仅只有F18啊  D; j2 w- d; d5 \' X$ n
3 W5 R" b* B7 o& i2 W0 J: X
F14
% G8 K/ W. M: x$ L; U' \空机重        19838公斤(43735磅)
) [9 B* f2 n! T8 N/ l2 c正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
6 t( Y* y' Z, f0 Y/ S8 K; e最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
* F  v+ j: n& r1 \0 q7 Q4 x# U
, P5 e' R  P1 C1 }# U' NJ20
6 ~9 b( Q# c$ O3 t. }長度：21.2米（69.6英尺）7 l! F0 G7 S8 J: D1 B
翼展：13.01米（42.68英尺）3 a/ f7 i$ a, n5 _6 U- O1 {
高度：4.69米（15.40英尺）# T% `8 B. j4 e" N
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）8 |& L' {0 J2 G% ^( k& q; O
空重：17,000公斤（37,479英磅）8 N5 |  l2 P/ Y
总重：25,000公斤（55,116英磅）
" Z7 d1 T2 v0 X1 |+ c0 l最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）$ _2 i2 R  i! l6 [) N% u

1 s9 G" e1 n% g9 G) FF14摸得，为啥J20摸不得？$ A  R1 {2 s! l( }1 Z! S) `
. l4 ^% l3 c  H5 y; P
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑 6 N# Y& J$ h) j6 ~, V' e
五月 发表于 2022-7-1 23:52
$ U3 ~) k8 @  \" @3 o唉，同学，不读书不看报是不行滴啊2 e/ ~) ^0 P- J( F8 z2 r3 i# k

) T0 Z. |  L+ |/ L# w$ u2 N美帝航母上不仅仅只有F18啊

+ `% T6 I) J, B( L9 m
7 |0 Y3 T+ F' ~+ V1 c- s4 v拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
) `/ H" V- V5 b# H/ ~3 \重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。5 h9 {' T% C8 ?0 U% d( Y3 {$ h8 J' t
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛
$ Z# v7 A* G/ y! t4 H/ sJ20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高( Z% P: U# U3 o, f/ O) W8 E# \9 ^
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
6 f9 v# D5 S7 V4 H# v3 g3 w3 B  s8 b6 y2 A
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～: i1 G" R6 u: f; m+ L4 H
5 \# L% f( L. C" \1 R: k' S- V
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15% N5 z" Z- l) m/ P. p
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
# C  h5 f6 o' i; F* M7 a4 s/ B( T) E7 j* i
比如，50万吨级别的。

0 g/ C3 Q2 Z" q, k% ~! }7 G: p/ r我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
1 E: ]: \' ^; \% O你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
) |  \- c0 M+ x5 t" e" BFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
6 _7 s0 p# H& v7 Q
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
5 `: H1 e* |. }1 h我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
  L8 R  u  r2 R- N( M/ F) @3 f' N
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
" ]8 O/ c* Q5 a6 e3 P. \( u- N7 b/ ~+ U9 C7 @$ S5 p" h4 @
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
& U+ l0 O. W  a$ `; Z
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35  o# H5 u  D; k: F- Z  _6 O0 g. b) P
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

- P  a6 }+ S1 m& b
8 ~/ {: K" L5 r) C我不是在14楼扯了吗？# o" W" Z& \. ?: X
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
- ]2 P  {9 M" R. H$ K, z8 X% ^5 o
  b$ S( o1 X/ d弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
" Q' l0 j2 F* X" X" ?/ _其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
8 n6 l+ x. P$ u' I( u. p
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？* c# s! R* G$ o; H- P
, C+ i, m% _/ U, h' l9 N' v  j
塔什蒙贡星系
6 |0 G4 f" W2 _6 Ohttps://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
: {' i* F% ]; N  m$ J, O  y
. R% u" X1 f; u! a  |2018年，鶻鹰舰载机立项
  M, O& S# {+ t5 J- V0 B2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。) t6 U' i4 R5 Y# }: m8 q1 r
2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作
( V6 Q7 s; v# e2021.1月强度所运输队抵达
: J1 ~$ w, C/ [0 b+ G2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试5 C2 W& K  o* B
2021.3月舰载机强度测试进入尾声" W! n' N& V$ V% J: m3 N. M
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
$ z; I3 I* a+ \9 _% U- |2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
/ c# n) z# n# n- A4 l; O2021.10月，舰载机首飞。9 f! p1 Y( P/ N% o( B$ E$ \. ]
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。% \8 L; F& t: N( n
2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58% l& a& S! z. d4 K+ h
晨枫对这个怎么看？
, w5 I/ a* J# O
* D. W! A. H+ |% D& F. P
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2