爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 " U: w; _7 v" C4 o+ \) h( p
0 ?+ l: L# T, b! [' Q
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。6 U- R; H4 B0 U5 c
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
7 X; q. y7 z; F, F  J" S我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

5 X0 W) h' g5 ]7 ]9 |% x要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子3 e- m& ], y2 ~4 C2 U& J7 F6 Q: j5 [
8 V, \/ L" S% G5 x1 I- b  c5 {0 D
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
' H& W+ ^6 P: X+ C  U不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！% x% m5 |" t* Z( S7 Q0 ]; y+ @

$ J/ _% h! ^! ~9 b6 [' c这是思想问题，不是经济能够解决的。
2 `% l3 i8 ]+ O# C8 M
  G3 f" M$ K: B6 Y+ a: W; V要解决几个思想问题，其中最主要的是：; H+ C3 {3 i* c+ p/ g/ I
1. 我们要建设什么样的社会？- m7 N' O# B  m
2. 我能为这个社会做什么？3 |( e  c  z' K' i$ I: l3 }
3. 我需要这个社会为我做什么？
' \4 C$ F) @& P: s7 J
. c* v3 o- d5 C3 V/ _9 b% S5 z- i6 ^, P/ m而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。9 O8 J: U/ j4 m" Y* _. ~

% K- Y' I0 F: c1 G% C5 V2 v* i
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。, j' i( p( Z* C. r+ J0 j  N

# l: h. W  `9 ]) Y1 o( N9 z) g+ P* y; X1 K7 s5 ^- Q; F, D
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
$ N; d) g* p' ]8 B8 M2 J7 G这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 - _3 [6 d/ `4 s1 t
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
6 a; ~* v: p. F% @
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
5 g! w9 N( }! h5 ^我想选文化大革命！
  j& O! J; @/ R) E& q7 k
2 E0 Q% T6 f4 u8 K; P" b这是思想问题，不是经济能够解决的。

$ Y9 H5 f- n- r, a个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
* M5 g  X0 y$ W( I- i1 n4 W0 q# D3 X) ?
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
' g& s3 w! A! R5 x" l+ T: q4 l7 M
; V: ^! K& f& B8 C2 W这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。  m" X) u4 _- Z4 W0 Y7 w

% J3 R: k( M- A2 `; O6 f; l而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
3 N9 ~6 x" w0 f3 x! K7 o' x5 ?8 X* m
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。$ u  \3 G) W$ D* i( Q' j8 u! ~
/ ]$ F0 t8 i4 K$ U9 I2 v2 n6 q
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
9 ~( B; M' v$ ~$ d9 N  V  u! q
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
% @2 `: `5 N6 t  J1 O8 Y% R回复 晨枫 的帖子
2 M8 v+ v# Y& I6 b
3 o9 i. Z& T) _! p这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
/ D6 ~$ J0 M4 S6 r- e
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
/ U4 |" `4 [- g. ]) d" h1 `1 a6 F% ^! W* ^
回复 晨枫 的帖子6 m9 P5 X; i" t* y. d0 D4 h0 V
; }' q1 }9 n1 K: l7 f  U
没有正方吗？我来做正方吧。$ Y# }/ D4 Q2 Y9 i+ A: l
* E2 e0 J$ x/ W1 u) r6 B
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。1 i1 t1 F( X; p) m  j
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
9 L* B' E" q' f* {' r
/ P$ w, s$ ]' X2 a& U9 W我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
2 ^% @9 g  [& N对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
, n6 U: ^/ I4 O$ h1 o- C8 a2 K5 m7 F! a% {3 W
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。" H8 |- ^/ K1 |8 Z6 Y" v* y
( E+ I# M0 N9 N  M1 s6 u; H
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
& @/ E7 B3 z0 i/ u' b既然不能中立，那就反方吧。* S" S9 o( n$ ?
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
8 K! O% o; F- t- }0 y* I这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。0 }$ W$ @1 x) S+ e/ a$ `
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。4 r& Z6 i: O: ~- V2 D
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？. G  C/ p3 m3 C7 [4 }: N
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
8 ]3 y% R* H: l( K6 x2 `8 O* m8 \) H回复 晨枫 的帖子, A3 u$ n: E0 T% u

- h4 x% z" w- }% ^9 }我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
9 o9 u( \2 m9 Q) N0 t) B+ J
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子2 J5 u# h# g( s' U& r9 x* A; R3 z- \
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
; ^$ I# O; x1 S5 {7 h
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 ) g$ O) {/ n2 U9 o5 `
3 L. {, i. U. {- P4 E  E
回复 老芒 的帖子5 a6 A' V, z2 p
# a3 z$ l$ ]6 r! N1 i
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子; D8 U$ M) y6 Q' G
! F, d& u# F* r4 M& u' J/ M
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
9 J. y9 Z$ a7 N. I6 ~2 h; q( s+ Y0 w
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
$ i* Y; Q% _/ J, K4 i/ P; R8 r回复 晨枫 的帖子4 }3 V4 H1 b/ y2 S
5 C  d$ Q* Y9 @1 G2 r6 `' i: Q" l
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

0 c3 e# Z9 p! h2 r' T3 w他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子* w5 Y9 Z# V5 w1 Y" R  T4 e, }

! F) S/ ^. g7 _% X5 k我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 5 @% X1 ^  j' Y2 X' d1 H
回复 晨枫 的帖子) t" ^- x2 B* [" i0 i5 }
+ W( z6 a+ B: o0 A# D7 T3 @. _
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

9 a+ m! m$ ?% h0 ~# H6 m0 x7 H只会更快不会比中国好。
! e, j& V+ Z- T2 |) O; u: l6 R' f- B, y* T5 y& ^
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
; ~5 I1 O( n* E3 ]- n9 h0 j' ~+ z
( C" b6 ^& g; Y; X  D7 t; q8 C8 C9 q
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
8 c, i1 C) A& W$ m/ O
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

2 f* T; t& E8 n& }& U( k, G) {哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 : F% p, y# R6 F  y7 b3 H
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。7 E7 {; f8 M3 Q' F: y8 e( s
...

9 l+ \3 b; {* {7 M$ D* Y公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子( H1 F3 L! T1 s0 D7 v) w$ Q2 j' O7 g
0 K2 S, D  X# c- o7 `$ S4 N
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
! ^1 r& h$ A$ @, z. a8 b, Q
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

& @' n! K; }! w: H9 f  q你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
( v! M1 X! `8 s! B! Z9 R; x
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

: E% o8 D) y% ~, Q$ Q. j5 B这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。6 O# D6 \0 b$ B3 c/ X2 g
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子: n5 t+ J' h: y0 o5 a
" M2 z& S9 R/ _8 V
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。7 ~' C3 |+ j2 z2 M' w2 {' S
3 K, a  _& f* Z* M
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
6 V  |2 u5 q' s6 t9 x. |% b2 B( G/ o, C/ v
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。) C: d0 ?$ ]2 R" D" s

6 R; r0 Y! Q6 O  D现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。2 B7 p1 D2 `6 L6 `' T

* O+ A* S/ W5 l) ]1 @3 C% w不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。9 U+ d( ]/ n1 v6 n* t% y; J2 h0 ^- `

' y  w. e0 j( T- |为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
+ D2 ?2 b# m, x8 S
  C# i* }& H! L1 o* [& M俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
) V) G3 x+ `- [. e我想选 高速增长+公平分配
4 ?' w4 e. z- h- s6 j7 u9 }" |
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。* }) M  t5 a1 J+ T! B: V* |) i
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
6 R+ d) D  u$ V* r2 ~
- }4 j9 E9 b- d( M$ @1 |只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。) A% C+ i0 ^4 |5 W
0 g$ k9 h3 [8 s8 y# F
49年到79年，是公平优先。
4 {1 e3 l5 ?1 D% n79年到09年，是效率优先。
( |: k( n' [! B# B! R0 p6 K7 l$ c于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
0 W# j( h/ g8 Q, p: O* R
/ G3 v5 |/ U# [2 W0 @强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。7 q) c% F  D. ^4 B; I
  * O2 @( h' z7 T1 [0 i
如果设定两者只能二选一，不得中庸：
5 [# l& R& l4 o2 F8 J. Z
; W/ F6 z: P) `; P& p$ x方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
  |0 w+ g9 d0 k% f
4 }  h' z1 D# b- v- h) E! R8 b3 |方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  % M- W; m$ N7 T5 k( E) w9 r: P
9 {$ R) `  l$ ~
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？- F1 V/ }: x" I
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
, s% }$ d* C3 H5 O! v$ N5 T这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  7 B$ H' j1 J7 k' ?$ p
6 p9 `; C1 ^2 P
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

6 a2 [- D% ]. b$ X& r4 ~如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
# Y" r. C) n# X
* C$ o& x1 {# Q2 S5 b9 J1 s我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子) K3 G4 t/ A3 k7 h3 n4 a

- U1 _3 e2 Y& n" s换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
1 A8 L( [* T6 a/ q& g) T. F9 S6 a3 ]( q2 }# U' Q" {( ^& c) ]) R
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
8 e9 E6 [- V' \' W8 _+ _3 s回复 晨枫 的帖子
* ?% ]! f- L. g! R2 \3 t5 w1 N. M  K  s( r: S/ e" p1 \
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

/ G; T0 y2 c4 x改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 ) i4 Y+ R' Q2 B# R* A3 t# X

4 s0 x# b9 m+ l: s# u! w回复 晨枫 的帖子
% Y, h$ l! a5 |. E6 Q& t% `7 B4 q. A* z2 l% ?, c
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
+ n/ _' m' @2 ^, K  M
哇，这是逼人站队的干活...
$ E+ x- ~+ K% f& K7 |9 M+ O
4 b6 Q" m; I& H好吧，一定要选出主次，我选发展。' q. s5 S) m" O3 ]
/ K7 }8 V% `: o9 S, H
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
( T2 C# c2 D$ s. T# C0 q  \* h5 V7 I; g
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。1 f+ P+ B# H3 f+ P% z" c2 `/ a

- m" [% d+ v  m% m3 U# l2 L# }所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
0 m# B# s2 d% m/ T9 ~0 ]4 P! }" d8 `( f9 F+ o
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)7 I0 S: Y$ H( D& v% m/ S

; |/ I" ?6 u3 h) e4 a, W; r
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
8 ~- \2 j* z% Q! @8 s
& u5 I2 A3 J  R' R. n; L赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2