爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 ! T: I: z: J2 T. x& w

  T8 T9 s4 N5 N+ E% W当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
! b! e; l# J4 y3 K" O/ y
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
% V* r% K* B! C) p我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

, L! R" h6 Y7 \! h; _, ^要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
6 p% u0 w+ _7 Q) [/ ?# B* i
0 }; T7 \4 x+ \: ~+ A唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
5 |! ?' C, v/ y不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！, e) q# Y" k7 O
" C, f  m2 o: K2 f* D1 c9 d
这是思想问题，不是经济能够解决的。
! [* ?: O& a2 U! A5 i% x" j, x$ e; u+ ^$ p! U$ c7 m
要解决几个思想问题，其中最主要的是：0 t, p8 l% x% v
1. 我们要建设什么样的社会？' f1 j- a& ]7 i6 T) e. g
2. 我能为这个社会做什么？! \" a+ Y2 p' \& _$ S
3. 我需要这个社会为我做什么？
/ N" t: Y* B5 X) {
1 E1 _( Y% m$ W+ ]6 _4 L而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
" z6 n0 n" B) r0 p& \) k' y0 S! r" O3 D8 M  P% w
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
  j% ^4 V( z7 R& Z* ^4 k: t, _7 D1 e- V+ T% k8 }3 ]

1 P6 C0 j/ U8 x这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
$ H- y7 q) r  B, Y9 u& w& J0 ~这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
& }# v4 p+ {' t! H. M戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

0 _3 Q+ g. c7 J/ p% p- f! s说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
& b) n. T& H% {6 _4 r  R我想选文化大革命！
8 l4 M8 O; v# U! a6 w7 R4 G6 [
这是思想问题，不是经济能够解决的。
* b$ B/ r5 ]" `5 e
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
% @$ ^# B" U7 Y% m  t: C( Z+ J# L, i) r
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
1 w5 @4 q9 B& x: P' T( {, D2 ]
# ~' Y: ]0 C4 v$ M% O这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。$ i3 p$ V  e! W, _

" l! n0 f, L: E# g而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
+ E# f; Z- y% b: Q
1 G( D5 F3 Z; e( K" Q7 Y其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。2 h/ o* w, I3 K. P: c

+ S, G2 A$ L9 P* p8 Q$ o我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
+ Z  p! p) C0 E
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
  A0 o$ x; U  X. Y# ?回复 晨枫 的帖子
* c! V, }4 a* P$ G/ F: ^
8 l& t( p# [( x# H这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

+ C( {  h$ r+ {7 l; F一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 " R9 [, `7 _9 f  G
5 b/ b$ u5 w5 K
回复 晨枫 的帖子9 _% R4 c- c7 J6 K7 K& l  E
0 {! i* W! ^6 b2 K" Z) i
没有正方吗？我来做正方吧。
  n/ K0 p' o5 W0 m. L: P- ?4 {0 q" r+ [) L% b/ ]5 c, [" K
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
; Q2 N* Z% ~/ n( m  O
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子8 v, s. d% k# W( b8 r8 M- E/ B9 T
. j& U4 r/ R7 O/ I) f# j% K0 k# r' E
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
0 g2 e# G( c4 s" ?$ O对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
1 g" h/ s3 D  I  j7 q
# ~9 C- v8 W# m3 x1 s0 v我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。: F: E- J# e. O9 a
; H4 W- L6 N2 o# x
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。( K6 M4 F+ Y! M3 f
既然不能中立，那就反方吧。
2 J: N5 e( e4 m# |0 E在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。) a: g7 M1 @0 J. e* Z: X7 |  i
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。9 v+ i4 L; t& `
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。) S: m- O$ k" L7 x' H+ R! M
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
) v0 b4 h& b. Q这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 4 c5 U$ R+ Q9 K0 ]5 H
回复 晨枫 的帖子
& |" L4 E4 v6 s9 o. G( [2 x
4 y% p* h# b% W6 B( S/ ?8 Y我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
6 M' `! \! N* n  {4 I+ L% [; Q, ~  d
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子) |& u* M5 ]5 d2 q0 L' L! w1 Z0 u
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
& Y3 q$ g; }. [5 j! l$ y
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 1 u% E& H& D9 S

; N4 _. ]) A: ]2 M, z( v( _" |回复 老芒 的帖子
* n2 V3 t8 P6 [7 W4 f
5 {6 }) \3 o" S' {3 N问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
& I1 b* ^  k! ~- m
# C1 F& m2 f! Y2 P% u嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子4 Y* J- n3 w# w9 J* J

1 [) b8 g0 `- C, d% _; b古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
* p. \6 x3 B& l: o# W回复 晨枫 的帖子
8 S3 X) X) d% t
1 G; Z$ m2 T; F+ n% W' y古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
+ R( t6 f4 \" `- J8 U6 O
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子7 q: B+ a4 N% }+ Y7 W' _7 Y
& c( m. W6 x; l3 e+ n# T
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 : q; u9 j* k; [+ X) ~9 \
回复 晨枫 的帖子
% M4 c4 V( U/ y7 p9 x' q! E! r5 N0 R5 g7 t0 L7 N
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
* b  `4 R" {4 d6 S
只会更快不会比中国好。- b, y9 o8 T* A: {+ ?
$ y; s* u! z8 h9 R3 @5 d% E2 v
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。2 c. A2 V* G$ n, d! t8 J- M
, @. L& c9 C/ g
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
! d8 @$ z1 @7 L  @/ c  [
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
! `0 S0 E+ B6 U+ h; z
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
1 Q+ P: v, m1 F& Z5 R% q只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。; `' x. Y- y5 W
...
% v& F/ [+ x$ W. |9 L4 T
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
7 q' @: B0 I% i0 u. q( j
0 m+ k' ?1 c( x( z" K& b8 I' n. q如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子- l( H. A9 t5 g! K5 k
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
0 A7 q* H. [/ X5 l
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
9 X" g" _! p6 U& X, F
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

  l9 i1 z% |! N1 n  w这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。% t; H" H1 ]8 j* V# o$ {; j
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
0 z3 `" J! t" n+ @% s& ]' d) D2 f3 @' `& R: {; P
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。" P# a$ `0 e, H1 T! }6 T4 g6 q

& _5 {0 \& i! R( l: Z效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。3 T& P; r- l/ a& }

3 Q6 ~* {9 g! G$ h7 ]前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
" _' \" I$ {- A: m/ ~0 k% E* k' Q7 C  c, F  Y# |. M
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
6 ~' h+ K% I8 p% D7 p% Q
- `5 i/ _$ v3 u  z( Z/ g( L不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
8 u: m) t, b) j. X4 W/ B$ |) Z: [4 ^7 T) _" i% ~
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。3 t- A: D1 b% a* r( m* [1 N: T8 O

  z1 E; N! K/ d) M' X# T7 C3 I! @俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
# ^! P/ i+ G1 E我想选 高速增长+公平分配

5 @& E  C8 c& o切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
  f9 ]. m+ X$ a我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。& [! G) v% @- s
+ J4 W( T6 [* p1 |. k  B
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。  o+ l+ e. X  @% j7 O' K' Y

7 E) f5 I7 h- u0 h49年到79年，是公平优先。
3 B, C! c3 m: N! d. e8 r) _79年到09年，是效率优先。
" ^" b2 T+ h& |, k- C8 J+ K于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  ; W) W0 Y$ q! ^/ X3 x0 `
7 o2 O' x) k9 r/ U! V
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
' {5 M/ k* B; U5 a  
$ V6 H( f( @- n0 w/ J: J如果设定两者只能二选一，不得中庸：
2 N4 b( k% F' u- h  f . b0 k! u2 ~' w' k
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；# D& [$ e) Y2 G
9 ^5 j& L( V) Y# ?' ]2 I3 q$ t$ [
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  / [3 ?; ]! f: H
. j. A8 ?5 x, M9 N5 ^# h" k7 ?, F/ H
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
: s2 L- j! W7 L4 f
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 1 l3 d, p8 O+ H3 Y9 n6 f
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  , i: U/ P( Y/ T3 a/ t

0 \8 j  v3 x2 P/ Y! X强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

2 L- C2 I. P4 x如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子  R9 |* b9 l7 s, p$ i& ^- T- _
% v9 y( f- _/ w, j# E: s  V+ q; ~
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
" W- L- b1 y+ J6 h* ^2 l0 b- `9 G2 F6 ~1 Q, @+ {
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子- u% ?5 R+ f) T: J9 y* g

; m3 G" t% @" |+ A* _3 y不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
7 T% a/ e' I, H0 n8 r5 v) ?, T回复 晨枫 的帖子
+ u. L' ]; n0 T% L! `7 X, R* h; H3 L- c% Y) n$ h1 y  s4 S( x+ f
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

# K, {/ S, H' |9 K+ G改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 . a) ^* ~5 F4 k! J

& P. [! t, B& y# F" `# E6 g$ c回复 晨枫 的帖子  u7 f$ h* w* |2 J

& U. M' r3 k/ d& n* J# K" W9 N. J
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
, Q3 c( Z6 w1 t% L  ^
哇，这是逼人站队的干活...
- V/ {9 w7 {( K' s$ [7 }0 ]& A( j8 K0 f5 {
好吧，一定要选出主次，我选发展。
( D0 P3 a% T! Z% x* k
6 Q: R, C. u* Z& r( N2 j首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
; S, u, W# b7 z% P6 }' I# t4 U
# Q/ N" u3 }  s古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。5 e2 f/ d) g6 |) \( |
0 ]6 P. R$ a! l1 m. P; o
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
  J% r, }" H! z- \+ @" F0 ^7 Y% f+ f% I$ R
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
9 {) [4 W- b% _! q# @9 |( j% l$ d, i
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子1 N4 @: N9 `0 E

6 u0 n$ c- V; O* K赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2