爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
; n$ o, P+ U3 m' n. K) s4 f, g: D: d& I3 e# B) b' W
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
' J' o2 o6 W8 ^2 t; k4 r5 M
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 . I; U3 L1 [, b/ w. F
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
& B7 t# Y. I3 N' B. o
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子- o1 E5 i6 O' n) w

/ w  L% P: Y% s# v& O, Z9 a* I唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。# [4 j% x5 X) W: i" w8 K  K. T, w
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
1 k, R" j- L& [2 g( f. W- t9 l* j5 g3 D" W6 `" L5 I) y3 u! f
这是思想问题，不是经济能够解决的。
" m8 p) s) W" l" ^, F
; s* p" U3 N* ^+ u要解决几个思想问题，其中最主要的是：
, Q) ^  j( d% m- {- u) f1. 我们要建设什么样的社会？
+ v) M$ W5 m+ Y4 E/ T2. 我能为这个社会做什么？$ r% K- w  b2 E' H
3. 我需要这个社会为我做什么？' \, o" i+ f6 h7 v3 [, P- @4 X( d
! W! \5 \4 e; c
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。8 {1 {! P) n. i( S

4 H- G( x, C# F/ a
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
2 _  ^, {2 M) o3 S" Z: b- v' N
) s7 d8 v& G4 r3 D5 o# L# V' [. g" b# P0 K1 B
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。  M8 M1 z- t8 t! _7 F% D
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
2 B5 b9 ~  S! U: e) C. f+ h3 C戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

6 h% F, \7 ~& Y3 i0 j6 i- W说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39   p7 ?' g# D; m: t
我想选文化大革命！7 _3 C1 L9 {$ n0 s& z
% N, K2 f) }( k1 I; q' R6 @
这是思想问题，不是经济能够解决的。

) H" w# a+ a2 g个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
, n5 x+ V2 B6 Z* f" w
5 a( g2 a% Y9 A# p7 ?8 C) U5 Y+ W9 x这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。" \+ t: q' x6 P
* E& u1 M2 e  ?9 }
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
, y. i: \. @: D- }
: m% S& t3 U7 q6 p! k3 t5 @! i而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。8 z4 t* p3 E9 z; }

, y5 x9 Y$ }& Y- u' y6 X7 M其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。/ {3 v4 e$ g3 B5 G6 Q& x9 v/ P
' z7 F3 n" G% L( V9 H
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。; R! d/ R( g7 b6 H6 d7 G( T2 e3 ~
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
7 S+ i9 \2 n% s3 P4 h" u7 Y回复 晨枫 的帖子
! F4 o7 R5 e& p' V2 E
2 i) q% y1 T+ k这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
+ v/ d/ L0 ?; `
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 ; B9 _+ m$ j4 K) }1 \+ y/ q

" n! a8 f/ d. H- K回复 晨枫 的帖子- L/ O' H# v( R6 l5 f7 s7 p2 B

7 u) X; j1 h. u9 p没有正方吗？我来做正方吧。& |& e# x: F; h
! f; R" m) B/ y6 Z) }2 L
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
) y- n7 a' Y) j% h
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
/ M+ J/ j  F8 {3 U; y7 j0 c) d  l0 k8 V, [
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
2 u, f# p( l& F# G: [% V对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
: y9 j1 m  i, X, H, Q. G
% G! `3 a* g1 s* ]4 `7 W! q我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
+ A% O9 ], g! z. z; ~$ R
) Q$ y* x/ t+ \. y0 v社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
8 A; Q; C. m* s/ r& }$ U3 K4 I1 \9 ]5 ~7 J既然不能中立，那就反方吧。! W& t: N: H5 G) R. n
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
, Q- Z0 p9 Y$ y3 S# f0 u& A这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。1 C- L; s  @0 M, J  u
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。+ }( N9 _7 h- ?5 d6 ?* D+ u, V
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？- }0 }  c1 V+ w0 T3 k: j5 x
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
' @: L: l- F- x0 ?回复 晨枫 的帖子' J5 }( t, G  h( W  N' Y
9 t* g/ ^/ {3 y" Q, K, G' Y
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
9 `2 Q" P. H9 K; g) ], R  _
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
& t- R0 ~2 B( ^
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
* T9 q7 M+ ~/ k  Q
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
. j* ?& r, W( E* k. r. g; ^9 ?: {. Q3 C! Z9 _4 s$ l. {: H2 @
回复 老芒 的帖子; k. F. ^) F3 o% E+ [7 f& V

2 K# k) l  c) q- l- z3 h! M问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
- J  ?% O% X9 n) K6 Y8 b( J
; L) Z9 z: i- l; `8 s嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
" E2 K3 |1 T7 ~$ n) @& r" u  J
0 f5 |: q4 B7 ^2 P, a# h" W- f& X古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 . C! U5 D8 g9 G8 H& l$ p& t  T: j
回复 晨枫 的帖子# f* w; p+ @4 [$ W- h+ w
# z. x, Z3 n& v9 `
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

1 k) V6 q4 c2 \! n* N* u他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
. h& `* n# e7 A9 q3 X9 }& r
; I9 e8 L8 M. h5 U我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37   o. I; q( G, B& @" v
回复 晨枫 的帖子% }& r( @, Q# |+ ?9 k9 G- s. F

8 b# }- T# P9 {  W/ }6 f我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
; Z4 x9 H* S3 A! [+ Q, [; `6 n
只会更快不会比中国好。" l" A& b6 U8 t% V  M" ^

3 o% O9 w- O- m& O% S: ~- s中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
$ r7 S0 q* i2 E% H' E4 R
+ ~% [, D7 R1 g( U
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
8 y8 N  V0 C' ^, u/ L- C
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

! n4 Z0 l! U: z7 i2 l3 o* O' R2 D哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
# T/ }+ w; _" p' |  x% L' L: ]只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。! M3 _: h  J, T: \6 x
...
, Q. i) N+ z1 n7 Z, q" b
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子1 r$ B+ _$ x  X! F6 K
# e/ A; ^8 d" P8 a: i
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
1 _, A4 H& m/ w% a# J7 H0 M' _$ E. o
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

; j$ V  e8 Q8 T7 V你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
! b0 |, W8 {" Y) H
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

4 b0 v" I2 y8 A- _2 E( \这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
+ \* u) j! g4 Q- _: M; M其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
% r' J* J( \2 d! g- {( ^. b1 o% I; ?" e3 f9 g' g
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
8 x0 H; k8 k) Z0 R( m5 R
  Q* `3 p5 `( G' E1 b" @! I4 D7 K7 q效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。4 y+ _' ?6 ^. Y) n3 B( e! U9 [
% f% n6 o. m6 ?- t) K
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
& w; R: U) a1 N& q& ?5 E' N* c- F4 `: b, \; P3 |
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
( D- Y: D; X8 t" f  t5 w) R& O7 n$ f* |/ G4 D. i
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
4 N* d: B% a5 q' A  q1 ^/ Q7 I+ U1 B  O7 A
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。5 C8 g) R+ r3 k& s: @9 }

" T( t( [# s- N' H) f俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 & I1 Z; @2 C- D
我想选 高速增长+公平分配
! `  g8 Q7 q! h6 L7 D, f
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
5 _5 x8 Y, @* O) ~我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。8 [! w8 ?. {( o

# n( q+ X% J( m. u. u只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。& n+ D0 w( b+ J4 ^
, k% T: n# f$ ?0 b, J+ s  ]6 P# G. v
49年到79年，是公平优先。1 l; x, z" }" [1 s+ ^# {$ W, z- y
79年到09年，是效率优先。
; a* T7 }- j3 W6 V0 \于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  & C/ d- ~, f4 {9 Z4 V7 i% v5 Q

- w7 S" s' D& ^, L& b/ M8 _强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
0 t) Q/ G+ L  X: n5 X  
% u$ X+ |8 a/ K) A如果设定两者只能二选一，不得中庸：
( Q+ r' E7 B9 G0 y2 T$ d# s1 ] * T* M1 c4 B" f- z: j- h
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；$ e3 `3 j  Y( }' A- C0 H
5 K: L0 W0 E" w1 }/ Y, M' b% O
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  - N; c8 A2 L$ L. \- `

( b2 _' X" X8 _选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
; p+ T! M. Q4 r0 {7 {
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 ! y3 c, o/ h* @% n- x1 A2 O+ I- J
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
8 t1 K. s$ m# W; y0 a( X8 d6 {
) E' x  v, j# N强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
; S  W0 \4 U& z
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子! R8 i" T3 o4 A5 j# j  P  q
& C4 M2 z! V6 E/ ~. q
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
2 p/ |: F+ t, d. P6 E( E$ m* O* ]$ R" |; l$ V
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子" |$ Z- k9 W% O& ^

7 _- W) ?4 m7 H# x不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 ; p5 d2 d* ~8 e$ f$ v. l7 G
回复 晨枫 的帖子
1 K+ ~0 h( W- w" Y/ Z0 ~; ~% t. ^* a) Z, u
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
" F0 R7 s) o' M
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 4 Z% S: W3 _: H0 @4 h5 t5 Q

. K: q9 N# j; v& n5 q回复 晨枫 的帖子+ y7 V/ u5 E: |$ }" ~; X: q) b% Q

) g9 h$ @+ }$ A& W7 t
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
& |# B1 D6 V9 c8 k3 y
哇，这是逼人站队的干活...   t! M& W; d8 J" K9 t5 N

+ r+ `, G; |' _& U. D9 U好吧，一定要选出主次，我选发展。9 W, v5 d( g6 T1 e; q  k& c" [
& X2 |+ v- U; X% v
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。7 I2 g' \# p, |. _7 t
' V8 M: K  b" o  o: R& I5 P
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
) x* I; l: i* ~( d4 h) e/ r- K/ I$ L; g: Z+ m- x
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
9 {3 j6 U+ w) H! u3 p$ }" f: u3 q1 p' K% N' u0 s
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)9 P1 B/ o$ L1 V7 [& `* j
7 T$ J5 R  i: T  Y& _% O4 ]
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
( R3 t0 q* b; z- d1 p+ N2 g, y: W- N( r! D
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2