爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 ! m( D$ H! A# W0 H
: p" U' q3 i9 O6 q
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。; \4 E: j7 A, {9 l- g: C8 t$ P
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 # P4 u1 M$ V1 c6 x( y- e
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

6 R4 x7 F5 t% d& z要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子, d! _- Y( s( n% r

* j+ V& F8 S* q' n# x. a唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。1 o- n2 U: w( T6 Z5 M4 T! i
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！9 |/ o% k: N  D/ }1 Q9 E$ R

5 b& }. D) |5 i# d这是思想问题，不是经济能够解决的。5 U. d9 Y+ S3 a& ?- C! v( R0 A# {
, N! V3 p- g1 Z7 b- U
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
  b, H; Z0 Y4 n4 i6 H1. 我们要建设什么样的社会？" A$ R/ m! }5 S
2. 我能为这个社会做什么？
- y+ S0 g+ O2 E! S3. 我需要这个社会为我做什么？
: _9 _* t8 u& G( Z" I' m$ j# l9 x5 b/ x6 ]' }7 X3 p$ f( ^
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。# _: f. d3 ?& S" }  P, m& Z8 o
5 b! A! ^9 w5 g  m% H
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。* F4 c$ Z+ i6 {! K! q" [
" g! F  O  [; Z; `& L# e: |4 z

$ K$ k- @4 e  X& z这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
' @% A/ v. {" S9 m: u  Q' Q$ \/ l7 l这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 4 ^- l0 v' u+ L* o; r
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

, ^, b, E2 ]! G0 I$ r2 E% d4 Y  [说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39   ^- Z! r1 B" o/ K8 A! L3 ~
我想选文化大革命！) g  P1 r' {; W- c6 V; N" x2 _

: R8 z/ i% f3 p  T2 f这是思想问题，不是经济能够解决的。
7 M( W2 o5 }+ T; D
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子! W0 k, [7 z$ N4 H* R0 D3 ~
3 J* j( e& `" ]# @; K
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。, `& [! `8 n% O/ X  ^$ Q( D

, Z2 D! x8 `: G, N, b% t这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。+ ?" d2 N8 |" ^+ g9 B

. U/ Z: z! p- d9 R7 @  O3 U而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。1 Z0 d& g/ |" ^
+ }: {/ R" _3 P6 x3 r" f6 e
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。- I8 z$ g; C4 X; e

! s& F; @9 v8 ~我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。1 l, U" w! e$ f7 o4 q
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 ) R, w7 E. F2 S1 d% T( ^
回复 晨枫 的帖子
$ s3 X* Z& [: c" d$ C% ?
6 z" J% i% o8 L/ G, s这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
4 ?' s/ j" a; w, O0 v
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 ' ~+ z; D( Z# T& U; V4 j

% Q" ~) j. ~- c$ M2 u5 C回复 晨枫 的帖子+ g- d: i  B- n# {" l  `6 c1 i
8 q" x: J1 b6 S1 m7 U  D$ h6 |
没有正方吗？我来做正方吧。
1 I% g+ h; x( {3 r. L7 j  M
2 I7 F1 n) o' V+ U4 P中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
8 q, F7 b1 Q. u6 F
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子# ]) W2 Q! Y/ W: W" F$ c

# n8 c: S4 \. v8 A( D3 O我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。+ C# h& a/ f" r  C) q) E$ ]. F
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
; i- o0 }6 y/ p! n" T- `! }1 [. w: t- n+ i, x- w6 C
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。3 N2 |2 x2 `5 d1 q: Z" m
3 k" A$ a5 t. M6 y9 m' e, @# U
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
/ ?. m' S) X# P5 a$ J* N既然不能中立，那就反方吧。. F1 H' I, A8 c/ Z9 C/ [0 m
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
- c. R# F$ b) r. I# b  L7 K: s5 u这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。+ {8 Q- T  M9 j. E2 X0 _* h
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
  K2 j$ F0 |. r  n8 J1 y都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
7 e  c/ g3 T$ ~9 u$ W这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
" n. d. s, z8 A- y) N回复 晨枫 的帖子
4 M% P* ^" t1 o3 c0 p! a6 V" I$ u: X% z5 @& \. a: @
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

0 r* q6 A# `' V" {+ B: T0 _0 z2 E问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
# ]( H* h6 A! v/ y6 f
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
2 |5 k" ?; g" d- Q
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 . ]3 U8 S0 ]. N% ?# k! W  J
8 |6 ~4 J/ D, x1 y/ Q. x) F7 j
回复 老芒 的帖子5 c* g  U" ^7 ~* R# G# N
. d& X' N% P9 B, u/ a( `3 J
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
- v8 N& _  k1 |/ w, X6 q9 J0 D  l3 m
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子# T5 |4 A) d5 E: I

0 J. ]2 N! T" h$ z古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 & g2 l; |& p. ~9 O2 W" Q/ y2 h0 T
回复 晨枫 的帖子
0 q2 d6 ]- m8 O$ `
' V1 C1 h& R$ H  F% o" }: \古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
$ w: V0 l8 U  s- U
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子, Z' ?9 Y: h2 S" Y9 u  s

% \- w- j, K' D3 o  p; P+ t我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
2 G% b0 n6 \' T$ B回复 晨枫 的帖子8 ~' Y4 C% W  e! e* D
  a! P0 b, q: i. l, l
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

) X) U' R) H4 s7 t. A. ]6 C9 n' t只会更快不会比中国好。
5 J6 V! H5 C' N" t9 H, s' Z5 Z+ G+ }) T* a& E
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
2 A" E, }/ ?) G  M! o# W& |+ ~! K' R( B( [  \$ x% o
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子2 E5 U/ w' v" r' d  @* U, N
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
' M* C! H, F! ]  [
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 . }* w* o8 n! ^8 ?- \
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
* D* X7 t; ]6 \4 D" x% ~ ...
9 Z* K! v+ f: Y3 Z
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子" L8 l/ @; Q- v" ]

1 k2 G5 ^4 K1 p! S1 n5 Z如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
) T. v* Q+ d9 c/ Z3 x. |4 O
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
$ j5 y2 Q% d* [  M3 T
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
/ u/ e0 \0 N, Y6 a% G
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

* r) ]2 v: B0 K, z2 M. X) n& J$ B7 u8 R这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
9 A& e8 h  c2 e$ q' F其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子1 I* w) K4 _4 o8 b: p7 g& N  k
4 _8 t% q; H' h& a) T. O
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
, t5 N; E: i8 H9 t2 n8 |+ u( i
# B& I; W# }" |( A效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
0 `$ p! a0 k7 u+ D. a3 s4 R" J$ O4 o3 [# ~4 W
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
4 p- M- K, W5 X7 U+ ]* |8 A2 ~, o! }, O" |1 U# C; f
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。; n; J8 C( l+ ~# N

! m2 Q; h( r) n- P, l. S不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。' M) a. n1 L' j
# a: c: v3 }, N5 R1 ?# B& S
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。  t/ h! o  I: H

8 y1 g& p0 z. A2 B; U俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
/ |+ X  D5 U- a6 q0 z; _( o7 P. k3 T我想选 高速增长+公平分配
( ^( `3 o; B- I# m2 A
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。* c6 U) K; A8 K' Z
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。2 O$ N9 B0 S' m2 [% V* ]( t  C* n

8 \6 g0 E& \8 S9 O只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
! x: l1 x. R, f' N  U1 ]" a
* y! A# e* N# u49年到79年，是公平优先。6 D, I+ z- @9 b
79年到09年，是效率优先。" V2 V; p6 I0 p% [
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
# r  q- E+ `! k$ q6 g- u4 F
5 V4 E( K) k+ _; J1 b, p& z强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。% K/ a3 Y  o1 c2 O
  
4 ^$ l4 X! a+ C! R' v如果设定两者只能二选一，不得中庸：
) ^1 [( L( I& G# o8 k
# ]4 g- G4 g: Y; }% f方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；2 B! l% x$ p  o/ t8 s3 T- ]
$ e, g7 r" C' |0 |0 m
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  6 ], o1 K  M! P  Z# K
1 D& l( P, `( o5 Y6 ?  |
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
% r/ B. M' d9 Z7 U7 V" p; z# J2 X
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 2 E. s2 D3 |. b5 \9 ^! v, k
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  2 O; Y* R/ w6 G
8 A2 N# r. P7 ]  t
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

- l2 C9 O2 m, F3 u如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子+ C( B* h$ v' Y5 W9 j" e4 J  e6 l
2 N. ^/ t( a* t9 @" i
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
* N6 h6 [0 P4 E$ @$ f$ r) {$ B
% y2 h9 @8 D5 ^. |5 O1 N换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
8 V& N  F, d8 @# S6 I. S  X: E% r6 c& b
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
- @& E% U& a5 H' z- F; r# R回复 晨枫 的帖子
/ |- y+ J6 m6 O0 {/ h- E
: g& d, i1 [' _+ e& W2 d不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

7 T# ~' p0 @, A改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 : i6 B7 X. p7 G4 W( {3 e
# m( y1 \6 Y. h( m3 q9 H
回复 晨枫 的帖子
' c* ?5 a, k( k# b& v+ P% ?  |/ k
; ^0 }5 g4 I. k" _* G/ i6 Q
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
4 f6 N, `# f4 i# ~, L4 A
哇，这是逼人站队的干活...
- ]% A! r( R3 L0 L
8 U! L2 L' j- r0 d9 ]2 k6 S/ r好吧，一定要选出主次，我选发展。
# s$ _9 C* w2 D# P' ^5 I7 l8 R
$ t" Q& w$ Y  V% P) y; o首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。; a9 o$ F$ c+ @
) F) f3 H! m+ u( W
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。1 c% M4 ^. W$ j

# F6 m2 o" A$ w; u1 O0 t: p1 a4 k3 Y所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？/ L7 y' W! ~- k$ G, U

, @4 b$ [" D" [5 R(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)0 N% ]6 v2 v+ F

* F$ P- Q7 u& O& ^
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
8 j2 W8 `4 i+ X0 u) P
. a2 s  m& k6 V赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2