爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
9 A0 D- ~! j+ ]1 S1 ~. w& `  R  v! W( b, m  K
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。+ s  r# |' @3 w, `5 c' L
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 # Y& k7 O+ k0 Y" ]. c# I4 e
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
# t0 f$ w, |7 c9 u& ^# _
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
: V0 e) V$ M5 f3 ~
7 `6 Y& o/ P* O3 C唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
4 W: ]" a9 F9 T0 ~$ u& |+ H不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
# n, Y6 r+ N1 e8 k9 N/ Q: W$ F" p$ o" f( y2 U0 A
这是思想问题，不是经济能够解决的。* M) M9 [; K% u: h
- a6 ?7 Z3 u' e3 Z/ T
要解决几个思想问题，其中最主要的是：* }9 |  S, a: E* T3 [6 S! r& U4 n
1. 我们要建设什么样的社会？
  G0 c# F. \/ m; m9 D! v) J  C2. 我能为这个社会做什么？, v! a/ K4 W4 a# \
3. 我需要这个社会为我做什么？6 Z& k0 e/ K  ~

2 q0 ^8 z+ h4 ^而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。0 b. y: ]; |4 j  Y+ r

' l* j  R  C( E" o2 ~( k. c7 J
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。6 `9 }4 O2 t) T- k  q, W4 W
: o( y* @8 M' G3 P% b8 H. g

: i: |5 @1 L5 Z这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
% c" g- r" ~/ p5 e这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
  E6 [2 O$ ?4 L( @6 r" b戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
( l) a/ E4 {  ~8 O- G2 O4 `2 e4 l/ Z( {
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
8 ]. J: c0 y7 a, U# `我想选文化大革命！
  u1 s* b: _( G* M. V; ^
8 ^  v6 k# C' O% v' p这是思想问题，不是经济能够解决的。

; b( U; w% S+ B3 j$ L; k+ {个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
' S' X! c1 c: P+ L& `) ^  g# x- T0 e' H$ \; ?4 s7 k4 I
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
6 n5 p- e. F- e! J: x5 I! A2 j+ U/ X3 y/ n
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
0 I/ k1 L3 J- T7 s0 C
6 V) n3 G% P- i& d而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
6 k9 d6 c1 y3 E" ?* h& p3 H+ e( M& Z( D( ]$ e9 d! d
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
' h: U6 |) X) L6 D
. h8 r, t/ I( B0 Z* F我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
# Q' X' g$ d6 X' u- v; K
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
: A  f# g6 ?- ]回复 晨枫 的帖子
: [- Y9 i2 D  v) h9 h3 M, D' }! N: }
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
6 O& |2 ^, [1 o/ O) r1 d
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
( x3 L) n; c% ]( ], o2 c2 ]1 K5 h: j3 C( u4 Q
回复 晨枫 的帖子
* h$ J5 I  L* A4 n- ]/ S9 Q3 G: i. g. O2 V
没有正方吗？我来做正方吧。" u3 Z* s! i( Q1 J% f

/ i' ]4 u; `. x- F+ Q8 [1 M中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。5 B" V* s& o, U4 f5 x8 D+ l+ J
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
' C9 r# V, B: h7 p' }! ?" w& N0 v7 a% ?3 s
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
4 S& U- Q4 Y7 x对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
$ z& Q: ^$ S' i/ L1 h: ^# \7 |# {+ U* q' z8 U- G# r. M' e( f7 d
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。' M( t) D8 p3 {& j, J
8 L- k/ C  q7 @5 W' v( ^. H
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。% y3 c$ V( U8 S1 }3 b$ N+ y
既然不能中立，那就反方吧。
/ f& U. z  \9 H" A. z2 f. w在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。, l  `. l( Y% r
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。  W7 m- ?5 G3 `
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
2 U) w- O3 |% x( p都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？$ y7 s* u  C/ \: X8 P, K5 r3 P  c
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
# J5 m$ {5 z/ X4 Q, [+ f回复 晨枫 的帖子; T( ]$ r* j3 v2 D
! Z! a7 K7 w6 k' Q! _  H- K8 ~
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

; w( i. t* Q7 J7 H$ E% I/ t9 i问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子6 r; g/ P  S; B
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
$ G$ e1 K( L* J' l  a! W
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 , H: O3 P2 ?4 l& {1 [+ C

! n8 i# k# e- V' ^回复 老芒 的帖子
/ Q1 T5 R- p" z9 b4 k% ^
# D6 l1 m2 j% O( L% \# s问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子4 @9 x. B- H4 x) w5 k$ U' ~3 I

# H/ U$ ]1 e2 V' n& ^6 ^嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子) U/ m* O* m* H, G4 _- \

. E) `9 F1 e% ~古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
& N1 n6 H' s- }/ ]1 k- z- w( K回复 晨枫 的帖子1 z/ ~+ [( I0 c$ q$ T" r

8 {  f+ C9 C9 W# F7 `% R" l! A, ^6 M古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

2 [; l8 p& i& Q3 F+ _- V3 J他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
, `) O2 V' Q' E
" G9 a  T0 u- m4 }+ @: e/ Z8 h8 i) ^9 p我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 3 a- j: \$ U2 J2 }, G
回复 晨枫 的帖子
+ N9 [; K# Y! T2 R
+ ^$ C' J0 k6 K3 \3 q8 d我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
3 R" a7 C+ j+ R5 n5 S' ]
只会更快不会比中国好。
/ c+ E* L# ?) z! l: ]% B1 q# @
' e, x; B5 G' J中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
2 Y. E- F, d6 |: q
. l4 _. {8 ?. G! {, T* ~/ {- T
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子2 f7 A: P" N5 ?- R- N7 D! N
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

, u* J+ j4 s, U( ^哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
& S$ a0 K0 T0 c, s8 V9 p# [% @只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。8 z6 p; Y  Y; Y3 a0 c5 n6 g
...
2 W# @" j, [; _3 m: ~4 H( T1 [% a
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子, a! u! o0 Z/ J% Q! T, E: M6 K
6 g' f- ~# m( v" \$ b
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
" h1 K9 A4 v: s9 A$ h
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

1 _" B! r5 Z/ ~) H4 q0 I你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
8 ~' z9 ~' u* |/ I" x- y
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
0 Y6 O; J; T1 M
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。" P( U7 x/ D5 L) s3 s2 {* U
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
& u( o. c+ n5 }: l
- E/ ^7 i% v  U& L; X; {- |4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。2 P6 y3 C4 f3 m

- }2 e1 @4 D1 ^效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
" r% d+ x6 ^* q, w$ g$ S; v. D8 h+ R/ j9 m; u% V/ p
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
) i: `% K% x% E9 {
0 V, ?, H! |2 e5 _现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。* c! M9 O& p! `7 M- @

4 c4 {9 v( D: Z8 b1 i不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。4 U. W0 ~" J- a  N% @
$ G( [  r) i6 M
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
5 `( ^6 r* Z# }! D2 q# T8 l& S
2 G% u( V6 O0 j0 Q俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 5 I' H! ^/ m5 t: n+ `
我想选 高速增长+公平分配

; W' P0 q* Z- [; ~2 {- A/ ]切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
( M% ^) [; ~4 v0 j/ e" y: b% H我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
  g2 {/ z# X+ C) T% D9 O
5 v8 Z$ J8 K9 \1 k$ J- N2 P2 ]6 ]8 i只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。' v1 q7 O2 m3 ^* x: z

' M8 Q* P' q/ S% {6 S+ h7 X. F49年到79年，是公平优先。
. v1 U7 u6 m0 ]9 p79年到09年，是效率优先。
, L8 P; v5 q. Z# D/ i; N1 `& [于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  4 a5 p6 u8 B4 V' X
) y0 ?$ }! M5 J( Z; w' _: v
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。$ A% b- E% Z3 U; @4 h7 e# t  t% X3 |
  
  `' p+ ^2 p7 A% F如果设定两者只能二选一，不得中庸：& ^( P: {! |6 |
* Z9 E0 h# v( v
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
1 ^7 T! T5 n" t6 ~  X2 k
- K' ?) l( S" M# |( Y$ h方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
# p4 q0 |; O/ p5 M
( i; l  J$ M- g3 ]7 K选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？" y3 ^) N8 n3 M, k3 v" b
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
- K( g9 C4 g5 C! F这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
+ B! M, x7 @% H- j) T; B
& v* H! d5 e) [! ^强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
2 M  U& R' I  L9 r5 E3 l9 c
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子4 g7 w* A& L1 i0 k3 e
/ e5 W$ q8 L: f2 U- R
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子+ D, A6 D. H( Z. g+ s  I7 o3 B
. P8 i7 E6 H: Z' o
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子% t) F6 q( E  L" H* x3 p8 ^
; O" ~; {+ p. g) M
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 ( T2 G/ \% D. b2 v8 Y8 E# T: b# F- Z
回复 晨枫 的帖子
8 p& @' M3 O5 a- i! d$ v, k
4 S7 ]( ]: N$ H& f不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
* K; P+ V5 D+ c: _( R
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
9 D4 x9 d( d% D
. D5 g. [$ E+ M3 p  x回复 晨枫 的帖子
0 i2 x. K- M! u4 S/ x$ D& @* X' a7 k6 t) _+ j' H
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
* c( n7 r  r5 A# J: {9 r" t8 K- X2 h
哇，这是逼人站队的干活... 1 w1 Z' _# b# ^: J' _5 `
5 c- \# U9 x8 u* g
好吧，一定要选出主次，我选发展。  S- r( n4 T6 w5 x
" q8 L$ C% g! S5 G3 X" ?& d4 ~" U
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。1 V" K" b' [. Y8 S

$ `( K" u7 x7 f0 G- M& J8 V古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。$ ^# Z/ \5 D  E% {

5 N# A3 ?% _/ s" v9 w- ?所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？/ j) d: _. w2 J  L' Z. V: K
1 y. s0 _& W: Q( {: L* u
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
6 t* j9 E4 y& ^4 P/ x
  b: m, h( `- m
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
+ ?, c& ]! f$ f7 ]# Z0 S+ |( T0 ]2 X* T6 N2 M% I" Q/ P
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2