爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
$ W  C/ ]. C  V7 @$ S' m# Q
7 Q5 ~/ V% i, R  F3 U1 U0 d: o1 k" q当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。+ ?9 A4 x, Q2 c1 x
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
+ U( E5 p' H, U. {9 g) E& Z+ k' _我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

" Q( W6 `9 E% D/ |2 K要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
( x* \, L! q! F0 L6 Z4 L! @/ [, }* }* r( a( S  u
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。; K+ K8 E; y$ g: k; L% w
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
3 d+ W' X* P4 N* K3 f% q3 z! F9 d* V5 w) u) J# w
这是思想问题，不是经济能够解决的。
( t) a0 Q* z! d/ ~( u
5 @& i* j$ }8 c0 V要解决几个思想问题，其中最主要的是：7 s2 k: k' v% x: }3 D  \
1. 我们要建设什么样的社会？
. e* Y; J/ B+ ]: _2. 我能为这个社会做什么？
- ]# f# B7 c% H0 l3. 我需要这个社会为我做什么？; l+ W' l$ p, w- ^4 b) _( L" K: h1 ?
: m$ U; v) h7 S% k. E  D3 p
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
' k5 G* N7 C) n, X8 U% F3 D; l( B
: R% B7 `; v& @; {8 J
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。6 h# [9 x3 c0 c/ l* D, t. \
- ~1 c, N6 @: _( [

# p% a. Z' _- ]0 l0 x8 S9 G这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
5 o: z8 s$ U: K, L这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 0 A, z' r" @2 R
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

8 q% Q3 G" \! G# s) P# X. H9 L说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
$ M- h$ l/ A- o, x. `6 c( o我想选文化大革命！
2 E# p+ c4 h: }" ^* r
: |0 W+ _. p% C- N这是思想问题，不是经济能够解决的。
; ^" G7 m5 T7 \* f. z: v
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
5 x. t7 Y. z8 ?+ W% ?) s& V. i/ U+ R6 i- n6 X. e
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。9 d) u" q" V2 s# l0 o" ^) U
7 _; E0 j+ I" M$ z+ [' D5 V* C! i
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。9 ?; f4 O3 M  J
+ H2 p% O. Y7 t4 s
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。9 S) \4 i) R6 N

3 d8 i4 m/ [( R) t+ F6 V其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。  W6 d3 ^* E( e5 w: W

3 |4 ^( a  {. y) n8 W我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
/ V5 n8 L5 [" F- I. s
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 1 J9 V6 V0 j! k* E* [6 i
回复 晨枫 的帖子" Z) r/ i, m, A/ d; }& ]! y  L

' Z& Y* K3 G: L$ W这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
/ S, Q4 x2 |5 y/ f
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
) _2 w9 a5 u; X# C7 E5 V! H( o* Y( }; e" d8 U4 n) A
回复 晨枫 的帖子
0 v. O  }" D+ R, h
7 f$ k! p! L0 q4 I  D- g+ z0 o, T) ^7 }没有正方吗？我来做正方吧。
; J) }/ G4 ^) k9 K, s# {" v; y# k) D% S% U" w9 v$ I) ~
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
, c1 \1 x/ j" O/ T' X% O9 N
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
9 `5 w" W/ [% d% x
4 f% h7 g- \, k8 w9 N8 y6 O6 \我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
. o! K  p) D' T, G% l对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子  C6 ~4 q3 E( `2 z( o9 Y4 [
3 n) Q& k& `: H4 y2 F
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。' v* r$ b( F6 K: b; O
3 C5 }  |9 x( t( c5 A
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。( B6 k; d4 |( y$ N- t
既然不能中立，那就反方吧。
" L7 x# [" X- G' k$ W9 T在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
3 _5 O: k  A% w) F7 w这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
% I# J- n" c( ~3 ~0 v" a8 t现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。( s2 c6 C6 Z! j/ [
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
+ O) B; |% W% s0 y& p5 u这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 . u5 M( e/ e- i2 f6 J& B
回复 晨枫 的帖子4 O; _) m( u( [4 M: i
" h" U  u0 Q- ^& E; `: j
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
+ c+ P7 M' w5 z
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
" I1 W4 G1 A% u; H7 }0 j6 _0 _7 J
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
6 g4 t2 v" s- R; W; D
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 7 k3 G5 p/ U: q9 f  [1 q; n
! N- M8 U6 L( T  I# N) {
回复 老芒 的帖子
2 v/ o* W' D  q
; O, h9 U7 Q0 U7 F9 `3 W问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子1 l, L5 {, R. N5 V4 X8 M6 b9 w5 H9 \

. n; d% l5 j: w6 J嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子# T+ q& ?1 s7 ~# y4 z! {

" ], N; l8 h' p古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
9 T9 a- h' Z% r5 `回复 晨枫 的帖子
8 ^, @4 `2 U4 t" _( N# N. K& R: l* G1 L: _' b
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

1 f- S2 z3 u4 w4 I他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
/ i) t* _2 l% U8 I  d6 }. ]) a+ u( |. q9 D% _7 f- y
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 ' O; _( l6 L& J! V) C3 y
回复 晨枫 的帖子$ p1 r! Y# A- s# O* E

  V  b( H( H3 N* U: L! T$ H我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

3 i& e) b% G( D3 ]只会更快不会比中国好。
9 t* h9 Y& N2 H0 A/ g' _" H. L0 j
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。: \  _  y+ l; V! n2 _
: }# J8 V: A) z& z
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
  _$ P0 C# R9 p# O. }& Z, R
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

$ t) W7 h4 m3 ]* N4 Z. D哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
  i1 O. q8 U1 S" K8 e只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
; l1 e$ v4 Y7 a% q: R$ S2 a ...

* [% e4 @8 S6 U/ B公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子, V) t0 U! C. D
; {6 {+ c- v- s) \( H
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
4 Z, v: ]- j5 p9 j
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
- f3 n1 ^! G$ C5 B& \. Q
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
) y7 q6 a' Q+ _7 c. Y, [& p
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
& S* A6 ^0 x9 e0 m; N' K
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
% y' J& X' {$ P, ?: q  c其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子# y. ]/ L  D6 [
. \* L9 E6 _! n. s- e; R# n
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
3 }! J4 L' V) i/ C6 z$ h+ z3 r  l) X- u& @9 s  `' H" l6 E2 p( @
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
' Z% X* A5 g5 t1 k
7 P+ v( q  h5 q1 I' Q( n# x前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
: H) t( B' ^( u: M, g: J! I8 J* l% q; H( Q! V9 I; [" s
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。: h$ C% G5 ?' O  ^. l, \2 Z

0 ?; M8 X2 ]: S( T6 C9 H3 t) T不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。8 u; t8 Z6 n( }3 t

* e) }& `  p- D9 v) @: c% T为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
; O+ v; i; `: |$ ?8 b* ~+ M4 @6 q
7 v9 D% b% L, h" M$ N# C俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 , t1 U8 V5 ~+ D& ]! d8 w  t+ n4 g- x5 M) W
我想选 高速增长+公平分配
1 R& H$ \* K2 E  l0 b# E" H
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
8 k( M- d+ `8 k6 J5 W" {我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
2 Q' T* L  X; Z" U% r1 q& E( h5 j: _0 w& C; q8 m8 e" k
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。! U& o6 Z( j4 ~! E6 d1 d7 b

3 S' M, [. D* j  K: ?4 Z49年到79年，是公平优先。( C' j& Y# A# ?( g, r2 F
79年到09年，是效率优先。
2 W. T2 b8 ?) o% m9 s% s于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
' w* k# u( K1 i; G0 {/ n5 g
% z4 m# a3 n5 l: g$ d0 K/ W8 X强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。# V, G/ y9 F4 D8 A1 \/ }7 ~# q
  
4 }. U. X' j9 j" Y0 v如果设定两者只能二选一，不得中庸：6 v9 m2 ?2 @! A0 O( y! M0 S

0 i2 [, k! b1 C& M方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
3 `$ w. }! o) J3 ]( q
- S% C& V& }. r* C3 L方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  2 i3 p) `. [/ ]/ p5 R  S" Z
; j- M+ w1 p, H
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
: M8 s; S: m6 T
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
% t3 N7 f* }3 W8 S  _: }9 Z这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  - W" H; F2 @! G) E* [, S/ i% ~
% T) v7 j( }! Q( W2 C$ `5 t/ ]
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
3 a, r7 ^' ]0 X& S$ p% l
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子0 \3 `4 c% e3 E# K$ }" Y) d/ H
$ [0 Q* e3 v( g7 u+ G; N
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
1 ~) y% a0 M+ ?  d. E5 v; X& f
6 T0 p" s' u- ^换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
. Q+ {! ]: J; r$ t& h# q3 E0 u; z# P$ f; u1 q3 }( U5 G8 n
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 ) N( @4 T3 ~# ~' H5 t8 F
回复 晨枫 的帖子8 F. r! q4 [9 M0 Y( W! s

) [( T# w- D8 C# V1 T" i4 j9 a不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
( q# d1 n: u2 M6 @3 g
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
; m1 W7 h, u6 ?) t- `
5 Z# y- i+ B0 R$ E* a3 |回复 晨枫 的帖子
- O& D7 V: d" |/ U" S1 p
0 n; m2 K0 @% L  I6 P* V2 o
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

; p, \$ i3 A% A6 V! ~: B2 g哇，这是逼人站队的干活... 7 Q9 O0 O' ?0 ^, T
' h0 T) q6 q5 }" N  ?: a$ q
好吧，一定要选出主次，我选发展。; Z" x# }6 _# u7 I' o: j- i
, w! E& ?# B' [/ Y* Z9 }0 ^
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。/ E; l8 f) Z7 L

3 j5 u3 a4 q; s4 }( D5 |古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
/ B- X: I' @8 D- X6 F( U
- f7 T0 b% n/ X1 A所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？. h. ]. s$ v& e" L( X- ]( [
7 `/ L" N5 u$ L
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)& K! x7 X+ H/ r0 ~8 {3 h
* o+ h/ `! I/ u! t$ |
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
6 @% @, {8 E4 X1 C6 @  ~/ C6 y. J7 C
$ q3 H2 y1 ^+ o' ?赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2