爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
' d6 L6 p3 R' `7 X- |
$ n- Y1 @2 l# w4 H' E) N2 l当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。$ l/ Q$ J3 u0 b5 |8 C4 o
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
5 L+ W% ~$ S/ h- n5 x& W; o) i" A我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

0 e) p& E  C" F8 }/ u要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
% p2 Y: J& S" L0 Q5 d4 T+ L0 k
* X: n, S  B1 f唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
- r; Y( {% ]) |# ~) C不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！- A! E) j: ^5 L0 H% D2 r% x/ f
* _, g9 G% i3 y. t! Q
这是思想问题，不是经济能够解决的。
* ^( s" T  H( @* d" I* `
7 i' }+ @: x) Y0 n! Q要解决几个思想问题，其中最主要的是：
( W- I; @2 ?& q' q$ A1. 我们要建设什么样的社会？
; Y( r* R/ Z9 U# m8 k2. 我能为这个社会做什么？
1 B" k' w4 a) n: ?" e; {+ A: {- R3. 我需要这个社会为我做什么？
. V! ]- t7 |# A0 A4 P8 y  _8 j5 |
" {- r+ r& S: V) M7 w2 i- Q4 X9 ~而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
" ~0 S' d5 Z. W- Z( ^8 q" E2 W7 a0 l
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
9 r) F( |4 \8 V/ K6 z2 r# C# q/ X  ~) \/ c
# Q+ ~, `  {* e" F! h
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
+ e: X( ^5 h4 X  k这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 . x; o5 A* L# J) p0 v
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
; _% E/ |2 k! h& i4 `
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 - i( k8 d2 E* L
我想选文化大革命！
7 V7 ]* H. }4 U; R# j0 `/ z* h9 |  N7 ]7 j6 Q0 F5 B" A# k- a( t4 j
这是思想问题，不是经济能够解决的。

6 j, k  R& c# X- ]( b8 w个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
% k! `4 A1 b$ s$ _! Y; R1 x1 P- {" x  s6 n: I: |5 X6 B
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。; O1 s* z* g1 A
0 E+ s7 V, Z' b2 D3 ]
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
$ _3 V; c; }1 i/ b$ e  j1 n0 T9 `; R
( x' |* R3 y- m& p+ m/ C! l1 O而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
, E- A8 e% M/ p: J8 w
4 k- o; H+ b1 E4 g; x9 |$ l其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
( j0 O5 R8 _( k. g9 E0 g: |7 k6 C3 ~4 S& }5 ?8 q
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
1 C% ]; _, B9 ?/ q
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
' q* O5 [& e1 F: U3 m9 U回复 晨枫 的帖子6 v: d( ^) e/ d& s& F- I
  M& u! \6 W2 T' i3 ^( A  J, i
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
6 p+ W9 I, f$ K: I: w
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 7 p' p3 a: f" N( f; Y

/ F4 i" y9 v7 q5 r' I( D回复 晨枫 的帖子, d' q! ~, l9 ~* v8 y

( V# B- d) N6 {& F3 e: Y没有正方吗？我来做正方吧。2 D* s& U( O* f$ v6 i5 W, j- s
0 h3 x$ A' D2 G  \$ N: a' T
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。6 Z9 i, c( g  m. E1 A+ e9 W$ |
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子9 t2 L: P9 F2 i, q' {

7 s, L  v6 ~3 q+ Y) j* K2 J+ l. i我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。! W' }, q0 ?# X+ P' o' a  [
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子( J; l5 I" S/ Y* |" A
' c; G, g5 A5 `  t! s: J5 @- z
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
$ z2 M- V5 `6 C1 M" Z4 U
* p7 y4 C% U1 W2 Z! K/ k  Z" E社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
0 Q0 L5 M* b) |; _' l) _既然不能中立，那就反方吧。
6 T1 B; q( n! Q$ ]+ Y& e在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。7 X% e" u3 j4 P
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
6 X& g: ~+ I7 \3 N4 p现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。) L' N5 I& N' e5 I
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？2 W3 A; z: m4 P# `
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 0 s7 e; X2 H( E, ~3 n
回复 晨枫 的帖子
1 ?, }' f: F/ T: o. F. Y2 K; X2 Y9 h
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

7 q$ Y3 ?& ~: s7 y* o8 f问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子  u& o1 h2 Q4 X
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
" @# A& l6 Q$ z: D' x
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 2 f; f8 T2 d+ B: u2 s: W: T7 ^+ b
- K  _/ V! |4 p- z
回复 老芒 的帖子5 w0 F# a; F7 r$ t& C! q

! n8 e1 v, k5 G0 e9 ~+ r- y问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子8 S, C( b- k6 R  ~! [! Q
6 H. b/ |4 {: o7 n; |9 C% K
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子' f8 n2 m1 f+ E, e9 O7 p* X' @
" {3 q, S8 L' g/ }0 r, j2 t" r
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 , N. N" U( c# V4 q' `. Q8 k0 D2 S
回复 晨枫 的帖子
6 V/ w& W4 }8 L+ z7 x. ^8 l
" E. s/ V$ ^: P. ]" j" l古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
7 i* `8 I0 W8 k7 H. R" C
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
' O8 Z' ]6 A. D$ x" X
3 W( ^6 {, x% S3 v; `我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 ) S" M2 G" }, D" f
回复 晨枫 的帖子
, s. B1 f% q2 {8 |
8 _* v8 [' Q1 E* @  L0 @* y我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
! r% ]9 j( G% @4 ~! |$ ?% ?* _
只会更快不会比中国好。6 Y3 H) L" Q. R0 e4 E

$ L" Y+ x: E3 @# Z中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。, K& U) u$ t( f% w! P2 y9 n
& q. E, h" F, a8 T6 d' o' e
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子& k  l0 Y  g" m/ B, S- _
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

9 P9 D9 M7 n* k哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
4 A" P$ L" s0 W- f& [7 ?: Z只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
4 x" [! Z4 `$ y* O' @/ P2 A/ @ ...
' X& \  G3 \& b9 W3 X5 v1 ?
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子7 C+ o& i- m3 I. `0 q- O
* b3 D: Z; _6 ]8 `
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
: R4 o: ^' T6 b4 @9 v: ]
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
3 B- x% f3 ]+ L5 J+ @& |, x  S$ c
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。# z  ?3 y/ M5 X$ }
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

# C1 l2 Q0 M- v7 Y+ t这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。! C2 j$ w4 _+ `! Y: B' s& d* a
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子) B6 j9 {7 q' Z/ Q

# o" i6 @9 s6 q6 J: ]$ n4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。: f  c6 q  }" V3 E  L: q

* `% k- j8 Y* p7 O. T* R效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。9 e# v8 M' J$ g, B, \( \

$ R9 R- K3 M7 j. F6 Q* W; N前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。% u* j7 I9 i% r7 A5 h/ B

# q) w  y' o# P% x现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
+ m1 A% j5 G; B! k: l" @* H! m( J) Z, V& ?
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
" C) r  Y' y7 u: P
- t- }/ A5 \! I/ z为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
, |( F+ X/ V. q* u6 ?8 V- N
% |  G) Y5 ?1 M& Z8 m2 {俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 4 N0 W, v6 [6 ]& R
我想选 高速增长+公平分配
/ A$ I+ ?* j% H4 z! @
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。" \7 d3 ~( v5 e
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
# \2 Z) ?2 q! _( [) d% Y$ T2 E  {9 s& U0 |) O% m
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
7 g# Y7 ~$ J9 k: S! j6 f, x* h' P3 O& f9 Q: A& E: _
49年到79年，是公平优先。' a" C, ?9 N, T0 a
79年到09年，是效率优先。# }+ t- H5 b; w5 |0 Z& n
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
( X$ u4 I& {( t4 c& N. F/ M  u3 p5 u' o$ A, y+ q
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
1 H2 R; @+ Y  z' U  
0 f* ]' K9 ?$ v! {/ T如果设定两者只能二选一，不得中庸：" b4 |5 e0 @8 V7 c0 r! ]

! J, ]$ l) B- f5 c4 o& D. g方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
) f" f) K0 x% n1 g7 e$ Y6 r
. q' U* Q/ \- z  X( X: d方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  # E. N4 g0 T" [" X+ E- P0 h
  g6 G6 ]6 p$ h% K0 @
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？/ _, k4 T. P0 H, d  I
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
) z. S" ~  R. ]% ?* J这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  6 e! a. H5 r# @) `! V( V8 h8 `
  ^9 w6 d  t5 R% ]9 V
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

5 U& r2 y0 q5 V1 p/ V8 ^如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子/ f. ^+ k$ i! j, }# O% Y
! S+ g) A2 k  R$ _
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
$ Z3 q, H! T" A4 v" ~$ a% c1 {9 x$ H0 [7 E
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子1 L) Z! z0 [, D* T

) ]; W7 ]) L6 X/ l不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
' o: k  O9 B* c& ]2 p: Y回复 晨枫 的帖子6 d, [6 f* K3 d! }; G" Q

1 w$ x$ O5 B8 e  N不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
0 y$ V- T& Q% t( s( |* x
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
8 Q4 Z% e: L; c7 ]$ ^3 j* o
. |5 c; ~3 O1 {6 H" V2 a回复 晨枫 的帖子5 s- p; r/ t- z

3 g0 u4 L! j5 m; X  D
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
; ?6 _2 `9 R% [! }3 M. Y+ S
哇，这是逼人站队的干活... # r  l) ]3 y+ ^4 R
4 \* l! V) d  I, J" r& }
好吧，一定要选出主次，我选发展。2 `* k$ y0 }0 d8 a' W6 i- }

  ^8 J5 Z; d( N& C8 @% k$ ]: p( L首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
6 S1 T% _' ]. K( {; q% X2 m* ?( s/ x' ~
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
8 Y6 J  E; h" p. r
( a5 {, U2 |# K7 z$ d2 O所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？$ x% g5 C2 W- h9 L1 ]6 ]

, n: g4 T$ }" {/ [$ ~! P, {(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
. X# `6 X# _; a+ W: u" k- k* z- w8 B8 R) R( u; a% K
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子" P- h. @8 a) [; \7 h/ t+ y& k

. |+ z2 j+ x+ w+ ?$ z( w赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2