爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
  ~, D2 {8 f5 H" p- E# s, N1 u) s7 T- }7 o! W7 c' Z: s# x
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
: c6 {: U: Q$ {8 @! H# V
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
# W5 \7 k6 u' r+ j' _0 l  O) g我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

' g+ D0 i8 l7 q% `2 Q7 F要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子7 q+ p* N2 X$ C& d% ~# D; x4 j
" g' j% m$ Y* Z# ]/ n# n
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
0 f0 V% k4 L/ a9 m) x- `0 b不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
& O  o1 ]; c- R/ x
8 d/ \7 O6 x1 u' r' V# J! K$ s这是思想问题，不是经济能够解决的。* ]. f$ H* I& `3 |
2 M& {8 ^! O5 X# a6 g! e
要解决几个思想问题，其中最主要的是：/ d" u; J; C7 X- ~! r7 A
1. 我们要建设什么样的社会？
* s' @. v8 X" }. S2. 我能为这个社会做什么？
+ j8 j+ ~8 D6 a! K( [3 j3. 我需要这个社会为我做什么？
2 N  l2 M) x$ j2 G1 e" d+ r4 B2 G3 s# L6 e
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。" [% m) L+ t6 m1 X+ X
5 z$ R" S3 Q/ S: N# J
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
4 @, D1 c2 w! l6 G: k. R& `8 D2 a) W) q# N* A7 \  w

( l! K  E) @$ ^  {7 W9 g1 M这个结论下的是不是有点早啊。。。。。) Q6 x5 [9 n( {1 Q& e
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 ! |; L' ]* X5 U. x
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

) |0 x# J2 c* g( p4 [: j9 E说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 . r, s" Z; B. I2 b+ h. _+ l
我想选文化大革命！6 _& ~9 T; Q; \. \' L. U/ M: @, s
0 y, I4 B  y7 _2 ~% ^4 t& v
这是思想问题，不是经济能够解决的。

$ Q# s6 Y$ Q" B! z& Q9 l个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
7 O4 U$ K5 K) K+ k; a2 q9 D( r4 t! }; o  S* D
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
3 k* I/ e; }( P0 J/ Z+ v& {9 A0 I- u3 c) W  H2 D1 e6 n8 Y9 a4 e& Y
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
* ]5 w" w1 P) P5 y
6 L9 c0 ]  ^1 b" J1 [" d3 }$ l4 _而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
" X- u9 u; w9 c, Q- U& h4 l0 a& `, }7 G' x: K
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
6 }. |' v1 J3 t0 c7 u) a6 J) z
) ?2 [# z( A" H1 t# k我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
* @2 C# o) K1 F. I* p
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 . s1 j: u6 K& X3 z. w
回复 晨枫 的帖子) j1 ^# h, c2 T; S/ r
  H6 Y$ R5 p' M0 j  W2 _7 S
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
) ?% Z2 d0 F% I0 {/ N
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
( `! b' I# Z$ ~' Z& U/ u7 ^* T/ [8 s2 Y
回复 晨枫 的帖子
% r% ]( H2 h6 s2 X3 q2 Z( A" h" A7 C7 D: ]! ^5 U! E
没有正方吗？我来做正方吧。
( ?1 G9 Y- X8 z% _' Q# |: W# b6 L3 i8 ^* ^
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。- P7 t- V* i5 S; t- o! r8 A3 [
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子+ l3 C* |+ `) r! w1 P* O
( z8 B4 W  E( P
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
) ^/ K& J) _* W& R对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
  C$ F& p% {. m+ c- g. o# v( k' s' S4 S
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
; f: {4 w+ w/ E% a8 S1 }3 E% t% x. w; q3 ~& E% M
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
* t  F4 j" w: Q- p: z- z既然不能中立，那就反方吧。
* L! m4 R1 x6 f2 p0 f在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。8 P2 h/ N0 Q' n* H. F6 X
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
8 {1 L0 I7 J# n" L6 m; P' x# j! `现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
1 ^, s/ i5 g; }2 x" e# c+ ]都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？8 K+ [( k4 w% p4 w* n3 c/ Z
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
  L: {' H: |" R回复 晨枫 的帖子
. f$ ], k5 @8 Q% n' B0 x9 _
+ [. h: q5 M% E7 P8 ^# I我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

/ v9 c" R7 a! z2 b  ]: S9 _问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子6 e' n8 X4 |+ p/ [- J
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

( N6 ?* n' X+ @+ V$ g) t, I你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
: y6 {# K- l9 G4 V& D" Z
* M6 {9 h7 A5 ~) T, E* M回复 老芒 的帖子3 H, L7 F% u5 O1 `+ M/ T
) Q2 n$ |0 t% N+ {; e1 V7 l
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
! `( k1 p" S8 F2 d8 L5 B; h' W2 x3 v. r8 D& U- j2 w2 f
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子) G" i% Z; s0 h
" n, T* n% Z* B2 c. v% [
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 ) }  e9 m# l2 ]& o0 g# K3 U
回复 晨枫 的帖子
" @) H/ S- W/ G1 q! ]$ s
, f6 a/ h% c9 A  o古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

& B7 K# ~" R' ?7 p* C* o/ C0 T他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子! E& R$ n$ C% c. F2 n6 m
6 B9 c& I0 P& l2 N4 G
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
" X6 |& Q+ s! E, E* }" B回复 晨枫 的帖子
8 m( a7 E$ T: s) y. i/ N% X9 p/ l1 x; ]6 L
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

4 ?& }- ~8 l# i  Q) k( A只会更快不会比中国好。1 h0 S! \( U1 s3 o' @- k0 B9 \

/ |! z+ C8 r; ~; ~1 Y中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。- _. h5 y6 J% Z  J3 o$ U" V5 P( U: M
7 k' l9 D8 U2 \7 P. M, C; e
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子; Q7 b1 n# c& d& _4 m" @( y4 ?
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

9 G- V: z& _! U( ]1 _8 s哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 , T& ]# M. w- z. P) n
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。, l$ @8 K. m& F3 h8 d
...

% z) _/ V2 Z% d: p  ~3 T: W公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子, U6 l* _7 X1 c& [

# }+ f+ U1 M1 P8 n  b如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
: q. i  E  r. q+ G2 h6 V" H6 d$ s$ ^
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

) Q5 s4 Y5 T0 A你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。$ d6 R& \) p& h& ]8 `8 Q" [/ g4 Y
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

! v4 q- d$ b+ {7 l1 {3 M) d( A这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。+ p4 u5 X& E# x1 {: x
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
4 x" M0 @& \+ m; u
% N* G$ f6 i3 V/ d" `, c% v4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
. d' [0 {) `( w  W5 ?0 F# ~, W. o: G4 ^
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。; X; a6 P+ \+ z; B7 z

7 Y* I/ q& J: F! M6 |前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
+ Q0 V, u6 {$ d' y, x2 D. n2 W" T! a- L/ z
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。" t5 O7 F7 R6 Q0 A% G0 T1 M9 A+ G0 o
( F# b5 ?- I) s( c7 E: |! w
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。5 f5 d$ ^' i, H. r8 R* z( |5 F

5 v1 |5 U2 f, m$ s' ]) ?为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
# {) E% f# u3 S+ w0 f: [3 ~* j# h
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 5 v/ `  Q% `0 H  {* B
我想选 高速增长+公平分配
  ?2 l8 F/ t$ Y& ~2 \6 j8 X9 z
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。' r9 M% T. M7 w1 f. ?, |0 T: E
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
% G! u, C0 y# c/ L" i( c( I0 F; o  n5 k( O( Y/ E) p: ^8 a- J# C
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。: C/ V. n. c# R! E" d$ L

9 }  R9 C! H9 K. S" C/ D- _1 k49年到79年，是公平优先。
8 r  z; h/ L& b- G* \79年到09年，是效率优先。
4 B. G2 ~4 s+ ?于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
! i; \: a  w7 @+ ]5 P+ ?1 M) e  e# B1 n
" ~5 F; X4 U. e, Y强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
4 \% t" R5 E2 b6 m5 @  
, {2 A; X) {& h7 b! H$ n9 L8 j% K$ o如果设定两者只能二选一，不得中庸：
; D$ M1 B, |) {3 V) s% L8 I
2 i/ k; P. {' G* n5 I: Q) s# P, G方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；' Z# ?1 z& V8 K

& ]9 z( F* m' B6 ?0 z! I方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
/ e) a. E. K) ?, v4 h
3 G* U9 ]( \' R. D: y% K! H$ J, L选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
" H! [: R. t/ A# k+ A
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
, }2 ^1 H% |0 K3 ]" }$ j这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  ! B- y, i6 O4 y. y

& y* q! Y4 E4 r9 o. X+ a强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
. a5 z. V# S; W1 a7 `
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子( F2 p/ Q# A2 E% \; M

( T" B1 J: r2 j我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子1 ]: \5 z0 Q5 W, R. y3 S; g6 P

- ?0 L# ~+ p& B6 x1 ?: }换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
& R+ A5 n8 N, w% ^4 c' C% M! X
$ o7 X% L0 W8 i* w1 Z9 Y不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
9 e6 f4 K! ^9 v/ K8 b8 T回复 晨枫 的帖子  g- e) \) U0 S% l' s

7 S/ ~& z& @: J# b' O* W* G+ h不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
4 _4 P  I$ X5 |! z/ ^
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 & Z6 j+ g! C# W0 l8 N
" B& ]% _& N  x/ h9 P1 Z
回复 晨枫 的帖子
2 a: O: F# ]' W* e) Z+ {% V& u0 J4 W- J9 Z8 O7 y- y
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
$ k* P- K  p9 y% ~1 x! |: C
哇，这是逼人站队的干活... ! G6 [$ M- Z' u" {; M4 ^

0 P7 _7 Z. f" e2 z7 e, _3 b好吧，一定要选出主次，我选发展。
2 Y$ T0 o4 L4 K' G
5 @/ _0 W* I; B! P首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。! J3 N. V3 H/ g+ N- N( f

6 @/ Z; c  ~' @( \3 r& A9 q! X古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。6 o3 o5 J! s( w7 a6 `; @
$ ]& u' Y" s  L3 [
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
8 D' N3 r) i% z$ L" F
9 d/ |. n+ l1 I" t# R$ j. S(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
; a: b9 M. O" G" q" L7 N( G0 u2 c2 f. z/ p. h0 T
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
  e! Y6 o' N: g$ Z- e
6 F& J+ A1 g( G2 d' W5 q3 I9 d赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2