爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑   o) P% f) X7 ?& |5 m
0 n5 ^/ Y! I4 |7 p5 P/ g8 B
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
* s5 v" y0 N1 X  g) U
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
% o" }3 M6 y9 u( j$ _$ o6 z9 ?我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
/ i! S) p$ K! P% T8 n
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子) k8 P8 V6 t* u7 d( a
( n7 ?0 S2 l, \
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。5 g' T/ r4 _& i1 g( I7 R, s2 _* O2 Q
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！3 b& V% P2 C* T8 S
0 r4 ^2 D; G2 H- a
这是思想问题，不是经济能够解决的。
" P! h2 o7 s: X2 e2 S4 V( u, }4 i# t5 e8 w9 [' O% V) n* a) |
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
3 P# f9 I- Q) _6 @& z# I' m1 F1. 我们要建设什么样的社会？
  ]/ J0 _+ N& Q7 O; q/ L( z2. 我能为这个社会做什么？& `; j( x6 o8 W' v* P; v9 r% E
3. 我需要这个社会为我做什么？
9 [( Q2 Z# I& d7 e
! q' ~/ ]: `( J; @: |( o而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
& g- H& g* |1 K1 o, q! N5 f" l1 o1 ~( J3 a( L. B" _3 X
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
4 ]& e' b6 L4 S7 q, c
& U4 W5 h& a3 `+ v/ d3 L
7 j- w, T+ M& N3 _1 l+ n这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
2 y- P0 b# `8 r5 s3 m: @这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 6 R5 p& \7 h. n$ h
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
: ?. Q* Z* g8 h' g; A: R  r- q
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
) c" s! T7 F1 C$ k( Y, K我想选文化大革命！
* ?, r- I) q, O/ v; a# F# O$ a$ [' T7 Z8 i2 \- h" G
这是思想问题，不是经济能够解决的。

. m1 D( [) l) U# i个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
% s# d6 h! k$ V! a# f% r
) }; Y  E" B' f( u这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
4 V- ~" L$ l: z! k
7 r2 S( Y2 }2 H- W这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
. s" c; h# |4 K- @( Z0 B/ e
8 k! v) V& g) K而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。6 M; T# X  T  Z! Y% g1 K4 V6 L( S
2 o2 e6 D  f* ?6 G0 r2 L
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。  _) [4 Q0 ?: ]3 s7 M

: n& R+ V" a8 @1 L$ N+ s1 r我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
0 u4 v$ |" K8 E2 ~  d0 ]  S+ M
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
' C7 H( K3 E% U0 M7 ?回复 晨枫 的帖子) I# N3 ^  z( G6 x# L! {4 K. [7 t- o3 O

" M" R$ a# x0 y这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
6 n! d9 a; b: k( M' c9 k& h" T; T5 r5 e
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
" l; [! \' h2 @$ O* v
8 u, w" ]9 t8 Y0 o4 y$ T0 d. J  T: P$ Y回复 晨枫 的帖子
5 G3 v3 j: j" U0 }1 h, J
7 V* Y! E; |8 `3 T0 [8 i, ^没有正方吗？我来做正方吧。9 P2 j" x3 W$ Q$ P2 `7 Y/ g
) m9 ]0 E% x& ]
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
' c5 \3 H# \2 J& @! u) T3 d
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
# v0 t1 X8 {  e5 Q( G! u$ I5 G: i' i) e( p1 w6 X6 N9 l$ J/ h
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。4 ]7 o- m3 G- g; B' I
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
9 n2 I/ s+ O2 P1 w' n: S1 k1 q8 s+ N: A1 U! w1 F
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。! e8 z$ m$ `5 @4 e- N  i# y
3 q' o8 e: N' D' C8 m
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
2 J/ _% t+ o' |  {既然不能中立，那就反方吧。
/ I1 S8 E$ A. Y  O5 Q% W在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
3 d' b! T% W$ z/ s* e这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。- o3 f6 r1 J6 A7 {- N
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
" M. L4 L# i+ O9 @+ I都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？/ r" M% s& e5 g) }
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
: r* o, _+ b$ ~, y回复 晨枫 的帖子
1 {) Z+ [% \6 I
8 T) E7 V, |: D& \8 {1 S" b1 I* ?) k我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
! s" U* N7 E* T4 Q1 a% X
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
* P" b! F. Q" E: j) E2 j
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

+ \. a$ q3 a1 x* B9 l( K" W9 P+ ?! l* _4 o你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
. r- @* v- p; \& s5 T
4 d2 h0 `, `( I" }( |, D回复 老芒 的帖子
! f( p3 Q3 V5 R
$ ~8 \* `! }# m& _: M& A6 D5 p问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
, c' {2 D9 s$ {
: r. C' S: O' f! D5 e6 `% \嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子" D3 z5 k6 X* y. P5 f

' m/ I! d9 ~% g, V0 ~: y2 I" \' p古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
8 z2 r; S' @  h0 e+ t回复 晨枫 的帖子& e4 O. t% K$ y; d0 M+ ^
, W( Y# b( o- l$ b$ K! @
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
) O9 y$ m# d9 ~/ S+ `4 ^
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子4 H7 k% u7 [+ o  f+ j( k
4 |% N" W  D4 L6 ]+ K: f
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 , {/ T% q$ Q. @% ^; @
回复 晨枫 的帖子
8 G- s4 ^; U2 z+ n0 ]6 ~. A2 `; L0 D3 Q7 {
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

* p' x4 U' _( E! h& R7 }只会更快不会比中国好。2 C, N9 k$ r9 z

( H7 ~. [1 U! j4 I: D% |中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。! N0 e6 W* E2 X+ v, ?2 [
9 n+ c7 z$ x) a( O( U3 `. r
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子6 ?: L7 I" U( o1 ^
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

  ^7 S/ u. s6 x  J  a1 M  Z7 u哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 % i, Q6 S3 s) A" j! O: I6 a9 f
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
$ C' F- k7 q7 @( M* w ...
+ X, q' _( ~, ~- i9 B) y5 O; s! V& a
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
, m; U  a, Q- v, D! K& a2 E. E. }! O$ ~6 Q( b4 F2 x
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子/ @* @( z9 y! \& [
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

% i% h& m; s$ H, z你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。) F/ G  c4 y! S, u
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

  p+ t0 S8 L2 [. s* y& B0 N这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。# s5 G! O0 t" [4 T# w
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
6 z! v4 w0 K9 s6 G' c* n3 T
9 F: c# }  i! A$ q+ M4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
4 d# @/ k& `: b
5 D/ b4 z# R. \: O+ }效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。2 z7 Y" b- l. Z; v3 Q8 N# Y4 B
" \7 R( N8 W' @4 ^7 c2 H
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。. Y( h/ ~( R( B- E& E
' s" Y" w4 W- {( ]0 _  \% Q' y4 H
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
% N  V( F$ x+ t9 {4 S+ @4 A( X5 N$ ^; u* g6 _- G
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。4 W) {' A0 r/ I, O; i7 M, K( ^

' v) A7 K# }" {/ @& B为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。  g# x- i$ G; n; I$ G
, S0 a3 ]' `' {8 Y0 P- s# c
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
7 d1 o7 R( u! H我想选 高速增长+公平分配
% K1 u$ ?  J6 x' H* o: K
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。% o2 @, z- a( `' p6 ^
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
2 {6 O' t" s3 n: Z% p9 q+ B$ p( H- \4 T% S6 \" }
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
2 k/ K. g+ S- t+ {! U- F# {. r; c  f' N8 Q4 {2 C
49年到79年，是公平优先。/ v( o) G! ?! Y+ V- q, o
79年到09年，是效率优先。
9 z7 E0 |  y. L8 w9 Q6 }于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
  A$ m: }# h, G8 U- U2 k
1 B- R1 I6 h. u  Z  S( q强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
2 r8 F" p$ L  Y# n' F; W+ ~7 G  
* }9 y1 q: W8 H& |) v7 g! I: d# I1 Y如果设定两者只能二选一，不得中庸：
9 P* v6 a3 c9 }: U' P1 W : H& p, R+ z. P% U6 A  h# ~
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；, x# B2 Y: T: k

& C& {4 A* O1 I- h5 W! J- V方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  8 R! b" L. e' V) T8 y, p6 W1 U' I
7 z. ~8 Z3 [2 E
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
9 v# _$ `9 ~1 e( @2 y
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 & a: N% |$ y! z2 y7 O( V3 [& Q6 U
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  - O" v9 l/ J  v

; l1 ^4 m8 _$ |0 V0 k  }强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

' t7 a. S- u9 Z! b如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
/ a, }' i% g7 K1 [/ i
5 ?, [4 }2 M9 g' i( d我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
5 f' F( t8 V) W- `4 W6 R9 t
& D7 m9 S& Y9 m( O9 E0 R换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子7 n2 B) Q0 H' F8 E- e

. C/ v$ S( I* G- ]4 p不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
$ Y. {! L% `: j, M& d4 |0 \回复 晨枫 的帖子& }: _3 ^; {" S0 j- a1 z3 o. P

% n# Q6 v; h. Q+ S1 X不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

$ w4 R0 |2 F  G! R! y改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
" d9 o; G8 u3 s# g5 \
8 H( z- F; {% c% u. j8 C回复 晨枫 的帖子3 p2 i! J) w) i% V# B) P1 u0 ], i
$ }: k& k- u; P+ }+ W* D  q
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
; |3 h+ u( h! K+ T4 T% s
哇，这是逼人站队的干活... 5 ~% m, C+ S' P9 r  _$ i) c
3 O' K9 W% X  ~( C
好吧，一定要选出主次，我选发展。
1 b9 o) a* J9 m2 E# U
* S4 v/ b; W& k) ?3 j首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
( h9 W* \) ~6 S7 m8 R+ |8 {$ a# }4 k% s, s8 D
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。/ ~) I; _& ~1 v

: R* c6 O' j& ?  J6 m所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？5 w- ?6 ]: x8 N8 F) V2 V( W

8 s1 w. p3 {2 l$ A(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
/ B' b0 T5 z1 i4 h) o5 L, [, w8 k/ [0 H8 R, w6 f: e
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
5 y* {3 I/ o9 |9 b) W
' n6 |3 y) H* i/ G4 ^赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2