爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 + `$ n' W* t' F

; T7 ?3 h$ @) W+ \7 G5 D当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
; a6 |8 ^& d# c& |+ \; n6 u3 r
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
) v6 a8 }0 P- r( C$ u我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
* P. R7 |, j1 [5 ]9 y
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子& n( N3 q* g& O# _0 Q0 A3 c

+ f9 Y/ B: F8 v* y  C" t) ^1 h唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
/ P; A) ^* Q! S2 C4 ?不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
, c" \# ^' q7 p- h% I' }: W% U' J8 D4 Q% C. C1 k
这是思想问题，不是经济能够解决的。5 ?% G. H" i, \4 x
! h" o  W4 D# K* M' a
要解决几个思想问题，其中最主要的是：/ S7 x9 i" ?- M  V2 H, t# u4 @$ }  f
1. 我们要建设什么样的社会？. l# s- ?* i& ]
2. 我能为这个社会做什么？
% ^" y1 v5 U: [9 v7 n# _% k3. 我需要这个社会为我做什么？# D- S2 Y4 d3 d: Q
/ b4 `0 R0 c% P$ w8 C1 ]) I
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。1 A. r, q5 p* F9 h) q
* N! B8 F3 N7 k/ p% T/ O
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。" a! B6 H4 a" s% q# Q3 p% s

2 o( P" o2 G: X+ w5 o/ P$ w- q/ [3 s7 {1 Y1 A2 f
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
1 t( D$ o* B( G$ K: D这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
' b, A; t$ k# R& `& S戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

( f3 ^8 D' |8 D# v说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 6 `+ Y8 C% w2 C% Z$ ^% l+ {3 ^
我想选文化大革命！; t, D" ~( g( \

6 n; X; y+ o2 C+ u5 w0 P( t  W这是思想问题，不是经济能够解决的。
. z, y$ T/ ~% x1 y7 e+ G2 \- ]
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
9 `% m; n* _1 \% l8 Q7 J. S! {& ~) j$ k( I, G/ |) I7 T
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
/ j* I2 g5 J2 a. p+ g
# Q( y: B/ X; R- b$ u+ R这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
  v: c% p! o9 q8 U" C
6 A$ u) v: G0 R5 Q9 Q而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。" x7 L5 y& _( e8 ^  E

0 P) o$ V9 o, H6 p0 M, l% h5 ~其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
& U  a. T- l4 r( |- z
6 z$ [; Y1 _- q8 ?% u/ o( e( }1 {0 T9 H* W我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。. R8 W4 y/ }, \) \. N4 l. b1 E5 r2 A
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
) T6 t" b2 n0 h- r+ [回复 晨枫 的帖子
7 L% u  m$ ]' Q* J3 Q7 W" q. M1 }( A; v5 R* b: e" }
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
$ x; Q( z5 M" N! S2 i# H9 R- T
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 4 u/ N# A. R) h+ f. W

5 C. H1 |8 G7 m- f' {# w回复 晨枫 的帖子( j+ h7 K+ d3 I8 O2 @& l" K" F6 a

6 j+ c1 x0 A. t没有正方吗？我来做正方吧。
) L& R  ]$ l  H. Z
: P: {1 V* ~) W% m# X- W中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
( f: g; l, [& [% V* ~
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
+ S& c6 ~* U9 d8 C
  ]  _' P& v- j4 k/ N2 ?我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。3 b0 o9 s9 @. O! Y, D9 t3 p
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子6 w, \! V+ A9 p, q' ^1 A6 v
$ g( ^- |- |0 c# s& {, R
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
7 o& J1 _2 G% p, S0 x/ A% }6 C  F
2 x8 c3 k2 N8 W0 h; e) a- S1 Z0 }3 l社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。, L$ R. o6 {0 Q9 {* M& m
既然不能中立，那就反方吧。3 P7 G7 ~7 _9 ]
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。2 v% O6 n' \1 y3 z
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
# k& Y3 w. B+ ?% _现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。0 Y  ]) v1 ~, N- K( N; \) r2 E
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
9 r3 l8 \! D9 ~8 z* i+ h, m这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
7 E2 L& ?, ]  z$ U  N6 B回复 晨枫 的帖子6 ], {: ^3 T' o8 d8 V

3 O3 A/ q7 `! r2 s! b我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
, i) f* ^5 ~8 m
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
: e  R5 _) I7 f- O7 J  B" x; C
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

7 B) S! g/ }4 m4 B# V你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 " g) S; N& s4 \

' \, e! B2 H& X  M回复 老芒 的帖子( j& S( u; Y' g0 ^- B) w# Y
  V) u" [0 s: \% U# n- r
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
4 T% a+ Y% g9 n/ ~! U2 _, M% _; P* Y
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
. S# T8 W% r0 T; v: T3 C9 F
0 E) f& `! q4 i  p" w  {# ~, N古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 - @8 t* ~0 z0 B3 j" c" ~
回复 晨枫 的帖子7 a* O( S' y1 N

0 C0 ~& _- K8 Y8 L/ g( T古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

' x' Q" e6 x8 J) r他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子2 r& \+ V# L; H1 R( M$ P

) W/ {1 x4 g& a. b我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 9 V4 p  f$ g# T* t1 ?" {
回复 晨枫 的帖子* R, ~% H1 x' q, B( G
) H5 Y4 {# Q# k! T: Z& Q  \/ [
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

2 Q# X; b$ d- i  l只会更快不会比中国好。1 Y" F( `8 K' f/ J, u
2 B( Q3 I2 q$ n9 _8 F, V. t: Z0 T# I
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
* t; j9 u! I# S6 L( i5 y* i- \& ?8 z# T2 N) G, i: @/ o6 O
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
3 y2 }; u& s& z# K! ^+ k6 Y4 N
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
' k4 ~. I( Z$ h3 E6 c; F! t8 e
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 5 V. K+ K  K0 T9 ?- ]! {
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。/ |3 ]* k  X; A0 i9 e
...

1 E0 E$ ~3 v" P" H& v' k; ?: o1 j公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子% X$ [/ O( r1 [( E
$ @$ X% `. A( z5 @* `
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
! G, R/ E3 C1 U$ E* l
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
0 X! s  P! N$ W
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。( f; y" m# i! _5 a) j- U- ~
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
* Y: i& q6 a- H/ I3 n
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
4 K0 W. `8 u4 S9 r5 k其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子# u9 T# q" B  G5 }" p" N

$ ]" f7 {; e$ _2 G& S1 M- V2 s4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。9 `+ j: x) R/ d: p% |- b2 V' B0 F

* D$ J' W* ^3 H, K# u效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
. d/ W; ^: L5 G. Y6 u$ B/ Y* x8 e; i
0 U; ], {6 h7 u+ j& Y) }前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
, L5 N$ C5 H' {1 F- |- H/ t' V- l% h4 t5 R: N
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
: z) v0 _6 L/ C! h% W. ]' @$ X% Y% L
; b9 }+ d5 u( \不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
- a& y' j: ^- Y# g+ q0 ]) T& V) x- x/ j
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。& B  j0 s6 C! S. X! J3 Z4 d* H) y; V

1 B. V0 X9 s8 ^& |俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
) d7 Z+ ?& s+ I7 N  E9 k; b我想选 高速增长+公平分配

6 R2 [: ]( \+ l8 l! e3 I9 r切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
2 a) K( ]) T  m# r" B2 D; p我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
  u. a! r+ p1 \1 ]5 A( F$ i4 z) W
4 X3 W* w1 o* t# N, h+ ?5 d只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
: b; V7 U8 y" Y4 l" c" W( l; k6 t4 ]
49年到79年，是公平优先。
# P+ s; u  S; K79年到09年，是效率优先。; R0 C( V, ?$ c" \% z' n
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  " }/ ?! b' u; e/ e5 i7 L" J

$ g, ~2 C& a7 F$ H' g9 ~1 N强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。0 }( u, g; C' u0 _. z
  2 Q, `$ E, q" o
如果设定两者只能二选一，不得中庸：" c; ]1 K% ^( h: O+ ]

  K' b5 z3 t' l方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
+ s& o' {' _# j  z4 G* z/ @. o
1 D; o. y  Q$ m; \方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
5 @8 U: v* s4 Q! A3 ~1 Z/ J! ~" c  c$ [% @/ K/ |# h- {& y% X' M! u
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？" d4 L5 S: C5 B" F6 c
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
% l+ x1 S# j" m) h' E这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  3 G- j; b# H/ z' p9 t) M
3 n3 v/ C' X+ d! M! V9 t4 }2 \
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

" W7 W# g, c$ }$ b0 u; L" ]$ X如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子6 ]/ y) x. f# M3 g% T

$ o* k+ e+ Y3 e, L我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
# |& A% l" O$ ]8 v( s% C) g( ]7 b6 L# q
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
  Y. A2 h* U+ j0 z8 {; x2 y+ |# y% \6 O9 m9 G% w
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
$ C, V% _9 A/ ^  Z  L回复 晨枫 的帖子/ ~( m- e) A! x; y- w
' I5 u1 L, O7 g4 Q! L
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
6 e8 B% {. D4 F
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 * y  k/ G4 E7 [

7 H% H/ u/ u) A回复 晨枫 的帖子
8 p% Y% `5 w$ y( N! n
# K/ h7 T: C6 ~# a9 S- M
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
, H/ e( d& Q0 g/ D/ |, L
哇，这是逼人站队的干活...
1 k' y! c0 H4 M3 z) m
" v0 _2 u8 c% X" N好吧，一定要选出主次，我选发展。
9 A8 @4 S3 n! L, P) P# V" m. R5 m) h9 g5 `
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。$ b8 g* c1 f7 p. Q
5 F) Z; n1 n* U) s6 `  ^; l8 Q0 d
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。- E# Y4 C) ?) I$ m

7 V- z; t. \1 D; r, L' t所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？7 w  i! j2 d* j7 e
( T8 |# j$ r2 x$ U( F# E5 O& ~6 c
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....). c; r& [3 S/ M$ m& t: c5 R7 S

; T! x3 g6 v0 v, O6 \- p, s+ g; f4 k
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
: ~% r8 ~/ w, l4 ?4 |: j7 N  L" ~0 J% |6 @1 ~
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2