爱吱声

标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（2） [打印本页]
作者: 数值分析    时间: 2022-3-29 14:17
标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（2）
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑
( T$ e. F2 E7 z
做天难做二月天，! [) }- G, M. q7 v% j
蚕要暖和参要寒。% [2 q5 D0 i, F" w4 `6 r
种菜哥哥要落雨，# R2 `3 ~2 i8 K2 r9 J
采桑娘子要晴干。
% ^$ O3 ]/ v! |& U. o
话说上回开了个头，让大家就后面想看哪方面的内容提意见，结果就热闹了，各种意见都有：，大家有想听八卦的，有想听物理的，其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的，嚯。。。好不热闹。5 E. d( {& n2 D0 u2 D! b2 |/ h
更好笑的是，这位叫屈的同学，在这里卖完萌之后，转眼又开了个日志，由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”，相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。5 D! R5 f' D3 t1 V9 b% s% v& F
好了，闲话不去说它，咱们还是回归正题。4 d/ X; Z- U1 E3 u: [4 M
想听八卦的同学呢，实在是对不住了，因为我不是这行行内的人士，在这件事出来前，我与王院士素昧平生，对该圈子也一无所知，没有任何八卦可讲啊。3 P7 l; A( W9 n$ {$ R7 a/ h, q& a& [  V
所以咱还是主要谈物理吧，这个相对来说我熟一些，我也发散一些，说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解，说错了的话大家多指正。
& v& `* R2 C. i3 V
$ G# m& r" F; f) A$ T* ^上次说了，这个文章的标题，主语宾语都没有疑义，但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话，所谓拓展也不好谈不是。
3 H1 K/ e: I& x1 G+ c9 E: m, o4 I% O0 u) d, z" B
说到这个麦克斯韦方程组啊，我又得拐回到前面说的学风问题了。8 ~. P! N$ Z2 D9 J
如果你用中文搜索麦克斯韦方程组，很科普文章都会这么开头：麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”，有的还有说的鼻子有眼的，就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选，那么谁组织评选的呢？有的文章提到了，是英国的《物理世界》。我较真了一把，英国确实有《physics world》这个刊物，还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志（magazine）而不是学术期刊（journal）。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢？我的调查是没有（当然，这是我个人的调查，如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢？倒也不是完全空穴来风。是这样的，2014年5月，《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》，这本来是一篇书评，评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊，原书名有伟大，有美，可没提什么“最”伟大或“最”美，也没有什么评选。洋洋洒洒之后，在最后一段，文章的作者写道  e' x: H. a& q& i) z
The equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column.

( O4 o2 f9 s$ L/ I& f7 X( u下面就是作者个人的联系方式（不是杂志社的），这根本不是什么正经的评选，而只是作者个人的邀请，最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了，我查了他的专栏，从2004年到今天的文章（只有标题和开头，内容不付费看不全，他还真挺能写的，文章真不少，看得我啊。。。），都没有再提到这个事儿了。（题外话，人家都鸽了小20年了，相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么？对，我这就是鸭子必抱【睚眦必报】）。那是完全没有后续了么？也不是，我用文章作者的名字在亚马逊上一搜，找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》，但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿（不付费只能阅览有限的内容）。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法，如果有的话，我觉得弄不好这个作者不但鸽了，还白嫖了读者的idea，自己出了本书。。。但无论如何，《physics world》没办过最伟大公式这个评选。
. d) B  r! D& z4 F: g% j& u7 J0 v# q$ O1 ^9 L
这大概就是中文媒体中，麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头，反正大家互行引用，三人成虎，慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊，理工科的得较真啊。( v6 N; D8 n/ S$ j2 B8 ]. Q

- k& J; l; L. O9 T1 u! ~4 V9 r) U, l好了，咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。5 m: J  u/ p/ J% R; q
# \3 @8 Z3 |0 {7 H6 u
这回我也不搞那些花招了，直接召唤神兽：土鳖扛铁牛。。。
: J7 L( D" j- J/ b
7 j1 t% D. x" [" x) Y8 n* ?  G
作者: 数值分析    时间: 2022-4-4 16:14
(2)写完了，好像还没入正题，没关系，下面的（3）又开始写了。。。
作者: testjhy    时间: 2022-4-4 17:59
数值分析 发表于 2022-4-4 16:14  l9 t( F  m8 a* d) R
(2)写完了，好像还没入正题，没关系，下面的（3）又开始写了。。。

" m, k0 ~+ w* z: W1 a0 o) W# V& K7 B刚想批评你，根本不是扛铁牛，扛个土鳖吧，
作者: 清凉山    时间: 2022-4-5 11:50
本帖最后由 清凉山 于 2022-4-5 11:53 编辑 " Z9 j1 M9 P0 j; c4 {( u4 }
testjhy 发表于 2022-4-4 17:592 }: v/ a0 @: P6 B7 w( {
刚想批评你，根本不是扛铁牛，扛个土鳖吧，

3 Z( f! V; n8 B. M
1 O/ n& C7 }: @( u改铁牛扛土鳖了9 i& V# E% a7 n- R+ r* h6 |9 g
他这明里是继续卖关子，暗里则是发泄更多的不满。有关*计算*所的文章，影响因子那么高的话题，竟然被老先生抢先发了
作者: 九天揽月    时间: 2022-5-14 12:19
写得好慢
作者: 嘉洲    时间: 2022-5-15 01:43
跑题了，楼歪的厉害。退稿



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2