爱吱声

标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（2） [打印本页]
作者: 数值分析    时间: 2022-3-29 14:17
标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（2）
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑
1 f6 q  i5 x: }
做天难做二月天，1 a, ]0 ?$ F" U
蚕要暖和参要寒。. H+ Y) m6 Z0 ?* A' c
种菜哥哥要落雨，
+ ?/ ?4 i- x0 o! W采桑娘子要晴干。
2 H2 R, J" l6 R" d3 N% B
话说上回开了个头，让大家就后面想看哪方面的内容提意见，结果就热闹了，各种意见都有：，大家有想听八卦的，有想听物理的，其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的，嚯。。。好不热闹。
4 P/ o0 Z3 K& @$ y$ r5 x+ W更好笑的是，这位叫屈的同学，在这里卖完萌之后，转眼又开了个日志，由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”，相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。* h) M3 }6 |% l. l$ `4 o& o/ E
好了，闲话不去说它，咱们还是回归正题。
1 {& d$ P* c% Z" O. B- w2 M+ r想听八卦的同学呢，实在是对不住了，因为我不是这行行内的人士，在这件事出来前，我与王院士素昧平生，对该圈子也一无所知，没有任何八卦可讲啊。
+ s  _! z8 E" Y# V7 B$ x7 `; [所以咱还是主要谈物理吧，这个相对来说我熟一些，我也发散一些，说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解，说错了的话大家多指正。
8 ^/ s( E( W) x) a' o( c( V, @& h, b+ j( }+ V, `4 b6 I. [" W% Q
上次说了，这个文章的标题，主语宾语都没有疑义，但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话，所谓拓展也不好谈不是。
. ^- z9 o0 ?' L% D# \- Z* k5 H, [/ M+ s% H6 A3 H
说到这个麦克斯韦方程组啊，我又得拐回到前面说的学风问题了。9 y9 G( _6 Z9 f7 C' n
如果你用中文搜索麦克斯韦方程组，很科普文章都会这么开头：麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”，有的还有说的鼻子有眼的，就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选，那么谁组织评选的呢？有的文章提到了，是英国的《物理世界》。我较真了一把，英国确实有《physics world》这个刊物，还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志（magazine）而不是学术期刊（journal）。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢？我的调查是没有（当然，这是我个人的调查，如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢？倒也不是完全空穴来风。是这样的，2014年5月，《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》，这本来是一篇书评，评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊，原书名有伟大，有美，可没提什么“最”伟大或“最”美，也没有什么评选。洋洋洒洒之后，在最后一段，文章的作者写道9 u% l# I. T' @
The equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column.

4 l0 A; ~8 d3 n. p0 b下面就是作者个人的联系方式（不是杂志社的），这根本不是什么正经的评选，而只是作者个人的邀请，最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了，我查了他的专栏，从2004年到今天的文章（只有标题和开头，内容不付费看不全，他还真挺能写的，文章真不少，看得我啊。。。），都没有再提到这个事儿了。（题外话，人家都鸽了小20年了，相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么？对，我这就是鸭子必抱【睚眦必报】）。那是完全没有后续了么？也不是，我用文章作者的名字在亚马逊上一搜，找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》，但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿（不付费只能阅览有限的内容）。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法，如果有的话，我觉得弄不好这个作者不但鸽了，还白嫖了读者的idea，自己出了本书。。。但无论如何，《physics world》没办过最伟大公式这个评选。: [# m2 k. b" [: @
, }* `  Z. T! \" {( F2 i1 \5 e
这大概就是中文媒体中，麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头，反正大家互行引用，三人成虎，慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊，理工科的得较真啊。% C- T, d: b$ |6 H% l# g

4 d2 H3 d+ b- L" N7 g6 F& @2 ~好了，咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。
' a5 ^( s  a# Q1 ^* k& F  _' z& ]) B1 E. e
这回我也不搞那些花招了，直接召唤神兽：土鳖扛铁牛。。。3 ]; R) z% A% j3 A& {9 i
$ D  S, m5 I% \0 v
作者: 数值分析    时间: 2022-4-4 16:14
(2)写完了，好像还没入正题，没关系，下面的（3）又开始写了。。。
作者: testjhy    时间: 2022-4-4 17:59
数值分析 发表于 2022-4-4 16:142 m) Q9 ^- h- {5 X8 C2 |& M
(2)写完了，好像还没入正题，没关系，下面的（3）又开始写了。。。
/ s: V: p) e/ i' U
刚想批评你，根本不是扛铁牛，扛个土鳖吧，
作者: 清凉山    时间: 2022-4-5 11:50
本帖最后由 清凉山 于 2022-4-5 11:53 编辑 ; n: m' ^4 B1 Y$ F2 b7 v
testjhy 发表于 2022-4-4 17:59
4 c' p4 B5 ?8 U0 G. n: X刚想批评你，根本不是扛铁牛，扛个土鳖吧，

+ v; r" ~. n' O& U2 I! o; c+ M/ B6 r) w0 M& d
改铁牛扛土鳖了7 g; v* a  @4 s; x0 H9 x; V/ r$ N
他这明里是继续卖关子，暗里则是发泄更多的不满。有关*计算*所的文章，影响因子那么高的话题，竟然被老先生抢先发了
作者: 九天揽月    时间: 2022-5-14 12:19
写得好慢
作者: 嘉洲    时间: 2022-5-15 01:43
跑题了，楼歪的厉害。退稿



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2