爱吱声

标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?(2) [打印本页]

作者: 数值分析    时间: 2022-3-29 14:17
标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?(2)
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑 2 q/ I( D: o. r
做天难做二月天,
  w. x; g0 _7 A; B1 @. U% `蚕要暖和参要寒。" W6 E, u. y  b
种菜哥哥要落雨,* W# F' s( Q0 P; B8 R( e) c8 n% }4 z
采桑娘子要晴干。
! Y5 C) ~. I% P* E
话说上回开了个头,让大家就后面想看哪方面的内容提意见,结果就热闹了,各种意见都有:,大家有想听八卦的,有想听物理的,其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的,嚯。。。好不热闹。6 y" d5 g. G. t$ Z
更好笑的是,这位叫屈的同学,在这里卖完萌之后,转眼又开了个日志,由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”,相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。" D- t9 U/ @2 M; |; r
好了,闲话不去说它,咱们还是回归正题。
& Y( I6 F9 C/ J想听八卦的同学呢,实在是对不住了,因为我不是这行行内的人士,在这件事出来前,我与王院士素昧平生,对该圈子也一无所知,没有任何八卦可讲啊。
3 V9 ]; M) g- |所以咱还是主要谈物理吧,这个相对来说我熟一些,我也发散一些,说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解,说错了的话大家多指正。$ N  X! w8 E; t6 X, s/ c

  Y8 O: m% M4 y9 H" Q* b" [( i上次说了,这个文章的标题,主语宾语都没有疑义,但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话,所谓拓展也不好谈不是。4 b. J+ x( r" t' D

$ d: q* @& n* i9 @说到这个麦克斯韦方程组啊,我又得拐回到前面说的学风问题了。
. y& D5 q( V% u; B. H( p5 C3 f如果你用中文搜索麦克斯韦方程组,很科普文章都会这么开头:麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”,有的还有说的鼻子有眼的,就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选,那么谁组织评选的呢?有的文章提到了,是英国的《物理世界》。我较真了一把,英国确实有《physics world》这个刊物,还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志(magazine)而不是学术期刊(journal)。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢?我的调查是没有(当然,这是我个人的调查,如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢?倒也不是完全空穴来风。是这样的,2014年5月,《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》,这本来是一篇书评,评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊,原书名有伟大,有美,可没提什么“最”伟大或“最”美,也没有什么评选。洋洋洒洒之后,在最后一段,文章的作者写道
* v( }1 f: _% ]; a. \. l. O
The equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column.

# @( Z0 a* ?2 _3 z下面就是作者个人的联系方式(不是杂志社的),这根本不是什么正经的评选,而只是作者个人的邀请,最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了,我查了他的专栏,从2004年到今天的文章(只有标题和开头,内容不付费看不全,他还真挺能写的,文章真不少,看得我啊。。。),都没有再提到这个事儿了。(题外话,人家都鸽了小20年了,相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么?对,我这就是鸭子必抱【睚眦必报】)。那是完全没有后续了么?也不是,我用文章作者的名字在亚马逊上一搜,找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》,但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿(不付费只能阅览有限的内容)。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法,如果有的话,我觉得弄不好这个作者不但鸽了,还白嫖了读者的idea,自己出了本书。。。但无论如何,《physics world》没办过最伟大公式这个评选。( Q$ U9 |# n' C: R

8 G) _& L- a- S& u2 Q这大概就是中文媒体中,麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头,反正大家互行引用,三人成虎,慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊,理工科的得较真啊。- l7 P; x4 ^9 E8 q; {4 X

( R; Y3 P3 M1 `4 {' e5 G! s" X" u- T好了,咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。
# G. x9 ~. @6 x& Z3 o. E
" ^0 I$ K; m8 h! j* m这回我也不搞那些花招了,直接召唤神兽:土鳖扛铁牛。。。% @3 H2 j2 Z6 \: I

* E% x, _8 \) v+ w9 ?. ^2 G  T
作者: 数值分析    时间: 2022-4-4 16:14
(2)写完了,好像还没入正题,没关系,下面的(3)又开始写了。。。
作者: testjhy    时间: 2022-4-4 17:59
数值分析 发表于 2022-4-4 16:14' E6 `9 }2 v3 P2 p3 |" f4 S7 J
(2)写完了,好像还没入正题,没关系,下面的(3)又开始写了。。。

+ w& q3 E0 @" G+ m刚想批评你,根本不是扛铁牛,扛个土鳖吧,
作者: 清凉山    时间: 2022-4-5 11:50
本帖最后由 清凉山 于 2022-4-5 11:53 编辑 6 A) _9 \5 D3 j8 S
testjhy 发表于 2022-4-4 17:59. Z2 J% E7 F7 k: w6 ?
刚想批评你,根本不是扛铁牛,扛个土鳖吧,

! r0 S( M3 k. |7 L- g
9 I2 x" X+ b( }0 @( D改铁牛扛土鳖了, v- Z) \9 ^6 [( U
他这明里是继续卖关子,暗里则是发泄更多的不满。有关*计算*所的文章,影响因子那么高的话题,竟然被老先生抢先发了
作者: 九天揽月    时间: 2022-5-14 12:19
写得好慢
作者: 嘉洲    时间: 2022-5-15 01:43
跑题了,楼歪的厉害。退稿




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2