爱吱声

标题: 奥托的中国梦 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2021-9-28 07:51
标题: 奥托的中国梦
珠海不仅是航展，也是中国的防务展。每到“珠海时刻”，各路兵装纷纷出动。这也可能是世界上最大的兵装了，首先是因为没有哪国有中国这样活跃的兵器工业。现在正是八仙过海，各显神通。不光有中国军方定装的，更有大量公司自研的。
; J- f+ V6 ~1 p* ~  s0 C3 k8 P/ K3 `8 @5 r9 y$ |8 x: l
欧美军工以前也是有大量自研的展出，期待外贸。中国现在的公司自研说不清是面向外贸，还是面向军方，可能兼而有之。不等军方下任务，给军方更多的选择，希望军方下单，然后根据军方反馈再改，加速互动。这是有钱后的玩法，军工更加主动，军方列装更快，谁都不用等。
5 m' J( N3 L+ {2 l, B6 \* {; I$ L- I, c$ @+ X- I  `
在珠海琳琅满目的展示中，有一个陆盾76，几乎被直接无视了。其实这个概念很有意思。
2 w  H9 W$ f+ a) V4 K* c% F
: G) b( {6 p/ P. ~+ j* J) W- `
& L' R( ]8 X5 d5 H陆盾76，也叫SA25 F8 H5 L3 _& k; I+ ~% K
) a; {" C1 X3 H/ U3 o  z: _

4 ~) j7 t; W! e* u- X* g俄系的76毫米舰炮是中国军迷的老熟人了4 H1 K# ?9 B0 \; X: F% p; f3 _8 k
- h- ?/ y1 X9 @$ o; F; r' O
9 l5 t0 M1 i7 i! {
中国改进成H/PJ26，这是054A上的舰炮，也在好些其他舰船上使用" y8 }7 E% Q% I8 ]/ Q! t
. e" a) w7 d6 ?$ \
这是把76毫米舰炮搬家到陆地上了。俄系76毫米AK176舰炮是中国军迷的老熟人了，1979年开始使用，已经很成熟了，性能与西方名牌奥托-梅拉拉76毫米“超快”相当，都可达到120发/分的最高射速，初速还高一点。中国在引进后，增加了复材使用，待发炮弹数量增加了一倍，但基本设计保留原样。
4 E6 L  A( {6 i. h$ u9 i/ @
* V* ]' Z  f+ i* E8 x76毫米中口径介于100毫米以上的大口径（在二战时代这算中口径，现在算大口径了）和35毫米以下的小口径之间，在中口径之间也比57、40毫米更大。对于火炮来说，口径还是与威力和射程直接相关的，因此76毫米炮弹的威力无疑高于57、40毫米，先进弹药和智能化的潜力也更大，而射程则是57、40毫米不能相比的。
0 Y: `/ j0 `! W& f( d4 I* \4 r8 d2 V( Z. G& q) B# \' q& [! z
博福斯57毫米的炮弹重量是AK176和“超快”的一半，当榴弹炮一样吊高了打，射程相近，但在实战条件下放平了打，有效射程只有8.5公里，而AK176是10公里。这是在全炮重量差不多（16吨vs17吨）的情况下才做到的。但从潜力来说，“超快”的“火山”是GPS家红外制导的增程炮弹，射程达到40公里，这就是57、40毫米难以做到的了，30毫米级的小口径高炮就更不用说了。
5 U; I0 a8 j: Z! n! v( d7 W8 d; S. w' I$ O' \6 r
但中口径舰炮在海军中流行，中口径高炮在陆军中就基本淘汰了。这是因为中口径舰炮在舰上是防空、对海两用的，但中口径高炮在陆军中比较尴尬。对地射击有大口径榴弹炮，防空则夹在防空导弹和小口径高炮之间，两头不靠。3 ]5 Z' j+ P5 `, |0 L$ _

+ N; R5 [  W+ Z& G直到先进火控和制导炮弹的出现。4 V5 _5 _. e4 x1 B/ _5 ^6 |% t6 [
& F2 M6 r: W- F+ e; n
小口径高炮反应快，火力猛，是近程防空的利器。防空导弹射程远，命中精度高，是远程防空的利器。但小口径高炮的射程和威力问题越来越大，带装甲的武直打不动，速度快的巡航导弹和火箭弹打中了也炸到额头上了。防空导弹则远中近程越分越细，成本高不说，还缺乏“弹舱容量”，一搂火就不够打了，对于制导武器、无人机的密集波次攻击应付不过来了。
( r* {9 C4 ~4 A/ `) A# e/ m) c, C5 r9 Y$ I  f$ N) w; d
中口径高炮在先进火控和先进弹药配合下，正好补上了缺门。
6 l7 ~$ N; R( U* A/ n; }: N( |1 D: H/ j
在射程和威力上，大大超过小口径高炮。中口径高炮用普通炮弹打有人驾驶的飞机不给力，敌人太狡猾了，反应不如小口径高炮灵敏，弹幕不够密集，单发命中率则不如防空导弹。对于弹道相对呆板的制导武器和无人机来说，中口径弹药对症下药，而且弹舱容量大得多。即使是制导炮弹，成本也显著低于防空导弹。& c* N: i, c4 a& q
1 A0 ^3 n0 Q. K9 x4 z
早期制导炮弹是导弹的缩小版，成本相差无几。现在不同了，高精度、高更新率GPS和简易数据链彻底改变了制导炮弹。
6 T8 d, N; X0 J1 L- r3 Y5 \
8 K0 H4 V# Q' B8 f  n0 S$ g. \一个路子是HPV，火控系统“广播”目标位置和速度矢量，制导炮弹根据自身GPS的精确定位，计算片车，自动调整，直至命中。这是制导计算还放在弹上的，适合大量发射，分头拦截。精度足够榴弹炮打巡航导弹，这是已经技术验证和达到实用的。
  k; g! A# E( `  W- Z; y5 a8 V4 ]. L6 j  T+ `% ?" I( l+ y
另一个办法是反过来，制导炮弹根据弹上GPS“广播”自己的位置和速度矢量，火控系统计算偏差，发出纠正指令，直至命中。这是制导计算放在火控系统上，弹上成本更低，抗干扰更强。这是传统指令制导的现代化改型，技术上没有门槛。9 E& }6 m. l# c  G3 o3 x7 D8 B

1 y! ]  |1 M/ V( {/ e, ~在这样的情况下，中口径就没有射速不如小口径高炮的问题，因为“一炮一个”，根本不再拼弹幕了。当然，“一炮一个”是夸张了，但短点射足够，大大提高可用的弹舱容量。炮弹的威力对于武直、装甲车足够，巡航导弹、制导炸弹更是牛刀杀鸡。
  X+ R, A" _, o) |8 T, |+ P8 R* k, g) Y& N  f5 Y
对于非机动的一般目标，则可以用普通炮弹，大威力，低成本，这就真是一炮一个了。
, h- C, E  N3 m1 e  r# O& y& n
0 i! b/ R; e. t$ {. l& L7 V30毫米炮的威力其实是不足的。在叙利亚内战中，政府军的BMP2用30毫米炮对着建筑物猛打，打得很热闹，但击毁目标很难，普通钢混民居就提供足够的防护。76毫米炮弹就要给力得多。作为高炮，仰角打，还可以在巷战中打高层上的目标，这是威力更大打射角有限的坦克炮做不到的。
+ M. U+ h4 m; H1 B7 L2 F$ g; U& |. X: l0 v- }$ y! Y) p' k
中口径高炮作为CRAM，也比小口径高炮和防空导弹更加给力。中国根据AK176改进的H/PJ26能在炮塔里携弹150发，陆盾76不可能那么多，但几十发还是有的。防空导弹少的两发，多的也就8发（如红旗17），真的来一波，就打不过来了。$ x( t. V" c# T* u" d) @
* Y% A1 S4 V! u( i7 G
就是因为这个原因，奥托-梅拉拉在80年代就力推76毫米自行高炮，不仅打武直，还可打装甲车。不过在火控系统还是很昂贵的时候，尤其是缺乏制导炮弹的时候，76毫米炮靠打弹幕，命中率不够，弹舱容量也不够，很尴尬。# A7 Q$ Y: Q  ]  i! s& |6 h
+ z4 Y; s& Z' L  t' \

* ^; G( H1 b7 r' x3 N, z) z  u+ E奥托马蒂克很拉风，但叫好不叫座，一辆也没有卖出去
" N9 A8 a3 d+ X' z; G, B& x5 N
2 k! A. X, K  V& U  q, v进入21世纪，用“半人马座”8x8装甲车做底盘，适应新时代，改名DRACO，还是卖不动。
8 @: ]% H3 \; F+ B! X* q, s% T; K4 K9 I+ F/ K
7 ?7 f" Z8 e+ G4 F, W* [4 Y
DRACO是奥托马蒂克的轮式翻版，还是卖不动" u* g3 j( a: F# R, y
$ {1 X6 r* A1 H) ?& ~! n2 q
问题是系统成本还是不够低，弹药制导化还是不足，原来中口径的缺点没有改掉，新一代中口径的优点没有发挥足。$ t$ u8 L% d, b4 _" E% s1 ?' J- J# v6 s

/ \# S! ^; G8 m: P ) @4 x6 w4 O0 n+ {+ q" e3 p
中国的SA2，这是时还只有光电火控' f. `8 f& U. D, r( u# y0 p
; Q0 ?+ b7 e- w# `6 z2 j6 t! o
6 c8 ]8 l( |; x$ h% c7 }' k1 b$ I, _
放平了射击，足以打穿主战坦克以外的任何装甲车辆
! b9 S9 O  [1 d( x& q3 k
; v2 ]: \$ ^) Y: f3 X9 h但装上卡车后，与履带式车辆或者轮式装甲车相比，成本大大降低。这不是冲锋陷阵的战斗车辆，而是伴随的战斗保障车辆，装甲要求不高于轮式自行火炮，所以降低装甲防护是可以接受的。
+ D$ I* ^# ]- c. m- d
- x" T0 K! w8 D2 ~" b/ o这其实不是陆盾76第一次出场，2018年珠海航展就有出场，不过那时叫SA2，也只有光电火控，这是不够的。陆盾76与SA2基本相同，但具有雷达火控了。要是底盘换上和PCL-181型155毫米榴弹炮一样，不仅装备上统一，便于保障，还可在放低和锁定底盘后增强射击稳定性，更加便于先进火控的发挥。: E' G  p8 r" C
! Z" L  M% ?/ U
航展上还出现过76毫米转膛炮，射速极大提高。这在技术上很酷，在战术上无用，因为很快就把车载弹药打光了，毫无战术稳定性可言。3 @, b* c  J& y% T; ?! I0 {
& e. q: x1 r% \  C% a
[attach]96248[/attach]
; z* z# }9 P. j( k" o3 k6 a火爆一时的76毫米转膛炮实际上缺乏实战价值，车载炮弹一搂火就打光了
. H) _# N. \# C- U; h
0 z7 {4 L/ [- g9 Y相反，陆盾76倒是很有潜力的系统，值得重视。要是真成了，奥托-梅拉拉的梦要在中国实现了。. |+ E9 `/ v5 O" S4 `/ ~, C5 ?8 U
作者: MaverickZ    时间: 2021-9-28 17:46
司机同志看到彩虹817没?8 L( m, ^+ l8 f3 c7 O7 {* p+ }
感觉还是很有想法的, 直升机的共轴双旋翼结构, 旋翼折叠起来就是个长柄手榴弹, 方便携带.# N' s1 T6 c2 M
能在手上起飞降落, 四轴构形普遍手上起降风险很高, 飞控稳定性足够的话, 更适合在狭小的地方起降.9 x$ [7 P5 ]' h4 c' k
摄像头的视界无敌, 对下和四周完全无遮挡.( ?' U( N: E# [$ W& Y
除了共轴双旋翼结构比四轴复杂外, 感觉其他的比普通四轴要更适合班级使用.
作者: 晨枫    时间: 2021-9-28 21:45
MaverickZ 发表于 2021-9-28 03:463 R" ~1 r+ a0 }3 V8 r2 [- D2 W
司机同志看到彩虹817没?
0 k+ k; G7 B9 Y6 @$ U6 s感觉还是很有想法的, 直升机的共轴双旋翼结构, 旋翼折叠起来就是个长柄手榴弹, 方 ...
. S& [- r* b; f1 n/ x* W
你不说，我根本不知道还有这东西。好！7 D3 X1 ?$ O; t3 }# b& H

" F  k! x* _, X8 L, @: _  X( f小东西，共轴双旋翼也没有多复杂，小功率的话，而且一次性使用，轴套轴没有那么难。
作者: MacArthur    时间: 2021-9-28 22:45
转膛就一定得“一搂火就打光”吗？又不是机关枪，打几发全凭手指头控制。。。 + A# |% |  g& h- Y4 n) F

  B% X# o/ {' Q这种车载炮的发射机制有多种选择，定装一次打几发都是基本选项啦。。。 这个转膛炮思路仍然是提高首发 - 或者说“头几发”的命中率，依靠转膛提高射速。没有制导炮弹/先进火控时的无奈之举+ p2 e4 Z9 R( c# F* v9 x! w

+ a' r( a$ W, E3 D中口径防空炮可以说“成也萧何，败也萧何” - 当年火控贵/无制导，命中率/毁伤率上不去；现在电子产品质量上去了，价格下来了，可以大量装备到炮弹头上，所以中口径又可以出来得瑟一把。但是从另一方面想：电子产品质量/可靠性上升/价格下降，对于防空导弹不也是一样的么？以前之所以区域防空MDU带不了多少防空弹，还不是因为太贵打不起么。现在价格要降大家一起降啊，制导炮弹打得起，防空弹就打不起啦？
) W, i: ?0 s0 \- p6 r0 r3 {! m8 j7 C4 p7 G6 F
为了实现同样的制导功能，制导炮弹里的电子元器件需要承受比导弹里恶劣得多的工况 -- 所以制导炮弹的价格为啥一直居高不下，有它的理由。制导炮弹之前属于“金砖炮弹”，打不起；现在则可以称做是“白银弹头” -- 至少敢说打得起了，但离“白菜化”还很遥远。
" B( S3 }9 z3 E, H0 R1 _, Z3 S8 `2 f5 C& ]. I
要说有潜力，中口径跟防空弹都有潜力 -- 但是最终谁能装备，还得综合成本讲话。个人猜测：陆军对于后勤序列里增添一种76口径弹药兴趣缺缺。有可能少量采购，实验性装备。大量装备不会。
6 k; ]" D6 v: g4 M% H5 d
& d0 I  H3 O$ H( U7 C: m0 `2 e, U
( e" t6 d% d* h. ]6 D
作者: 晨枫    时间: 2021-9-28 23:04
MacArthur 发表于 2021-9-28 08:45' p3 T9 F" y4 X* L
转膛就一定得“一搂火就打光”吗？又不是机关枪，打几发全凭手指头控制。。。 / c% C, y3 C5 M. N5 l2 A* [  L

2 r3 `0 t+ E/ f; x这种车载炮的发射机 ...
' W4 k. m( J. E; O1 ?' z. Y
防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。) e% ?& v+ _; K, m4 A1 p
1 d" V) t: v' ?4 ?) |& r* z% @
转膛炮不是提高前几发的命中率，而是形成弹幕，没法短搂火的。你看看方阵火炮那个打法，那才是用转管炮、转膛炮的地方。以短点射为主，还不如炮弹里增加破片、箭头。
作者: 料理鼠王    时间: 2021-9-29 00:15
晨枫 发表于 2021-9-28 23:04  m% |9 R' r# D) _
防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。
8 S" J  d% }+ R
8 E; {8 d( {. Q/ V% r* n5 V: n转膛炮不是提高前 ...
; Q: ?: z$ r, m. y% p& h5 Q3 q
关键是这玩意儿，可是陆军的伴随火力，从天到地的全面支持。
2 T  R; i) h; }2 _8 b  L只要价钱合适，相信会比PLC181更受欢迎。
作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 00:22
料理鼠王 发表于 2021-9-28 10:15
* e% M0 R# D) t( Q, K+ {% H关键是这玩意儿，可是陆军的伴随火力，从天到地的全面支持。
1 x' r( W6 e: a! X/ N只要价钱合适，相信会比PLC181更受欢迎。 ...

: u+ J% Q( R9 E8 d; O是的，就看成本-价格了。如果是短促作战，可能不比红旗17更有力，但要是面对敌人的持续攻击，还要考虑地面的装甲车、特种部队，这东西优越性就大了。
作者: MacArthur    时间: 2021-9-29 01:15
晨枫 发表于 2021-9-28 10:04
* V2 k9 t" X( `& g/ T/ Z6 ]: L: |- g; _防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。
7 N/ q& x. G5 z* s0 d$ B5 \
8 N; O4 J/ G$ F5 L转膛炮不是提高前几发的命中率，而是形成弹幕

+ m; E* @1 r& {3 m& o! K' @1 {( x“形成弹幕”的目的是啥？不还是因为瞄不准，所以多打点儿，提高命中率/毁伤率么？
8 m, Q3 s" p3 M2 J. f% }2 b4 A: D. ~! P
  D; T# a0 b& E9 ]( Z  z- e- AM982 155弹十一万一发，米帝无制导的Hydra 70 $2800一枚，有制导的RIM116（127口径）一百万一枚 -- 大概其就能看出，火箭发动机不算太贵，制导炮弹价格上相对于导弹 10:1 ，算是优势吗？难说。- I& y- D" ~) @* p

8 m2 t, I1 p3 j8 i! [+ c* z这里需要区分的还有“制导弹”和“智能弹”的区别 - 天朝的防空“智能”弹基本上仍然是从瑞典博福斯发展过来的概念，说穿了其实就是炮口编程起爆。这个跟真正的“制导”弹差别还是挺大的。如果仅仅使用“智能”弹药的话，那恐怕还是离不开高射速/弹幕。4 D' h5 |. {5 d7 u+ b# ?' B, h

  u0 A2 K3 o1 }9 n" K, E- S0 m" z, N' T0 Q' o
作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 01:47
MacArthur 发表于 2021-9-28 11:15' |+ O# z8 D9 |9 }( E' K4 y
“形成弹幕”的目的是啥？不还是因为瞄不准，所以多打点儿，提高命中率/毁伤率么？
$ U) f0 |8 G, W$ v
% }; ]* ~9 j* V$ K4 X9 DM982 155弹十一万一发 ...

7 p7 O) X* z1 r% \* h麦帅啊，你怎么能把M982直接和Hydra火箭弹比呢，那东西的威力和射程都只有60迫击炮那点，打越共游击队的草棚子的货，洒水用的。带激光驾束制导后，单价就22000美元了。美军没要，因为这只是“智能弹”，还是需要洒水，用不起。' [( }8 T! U4 R% v! n4 d8 y
% e9 t2 P0 V7 E
RIM116的单价和巡航导弹都要差不多了，怎么说也不能说成本价格合算吧？RAM是要两发一打的。
) S# |! j$ J+ u
  `" ]9 D- q8 f智能弹有博福斯那样的3P弹（呃，名字不雅哈，但人家还就是这么叫的），还有弹道矫正弹，与导弹的差别在于终端矫正vs全程矫正。
作者: MacArthur    时间: 2021-9-29 01:55
晨枫 发表于 2021-9-28 11:223 Z# v* R$ [4 Z8 @
是的，就看成本-价格了。如果是短促作战，可能不比红旗17更有力，但要是面对敌人的持续攻击，还要考虑地 ...

/ F9 v5 [: i* R& `& J你也说了啊，
6 e, d4 q: p( x. Z9 x; c2 `. T
这不是冲锋陷阵的战斗车辆，而是伴随的战斗保障车辆
" q. K* d% l, i1 p7 u& S/ q
这玩意儿就是打开四个撑脚往那儿一站，干干要地防空罢了。" O+ C* {7 B$ a+ @* \5 m; N9 _

/ T" u0 ~. @3 a; o' }偶尔为之无所谓，指望这玩意儿正儿八经去对抗敌方装甲部队，还是算了吧 -- 敌人的装甲部队又不是纸糊的，你有76炮人家车顶上难道只有滋水枪？一杆76炮就能包打天下了那还要自行火炮/反坦克炮干啥？
" e% L1 M3 b, b: O, M! U
作者: MacArthur    时间: 2021-9-29 02:02
晨枫 发表于 2021-9-28 12:47
/ r7 O  K( d" K3 K智能弹有博福斯那样的3P弹（呃，名字不雅哈，但人家还就是这么叫的），还有弹道矫正弹，与导弹的差别在于终端矫正vs全程矫正。
4 r, \4 j* C" _9 M
看来“智能弹”的定义已经很模糊，此智能跟彼“智能弹”不一样。上了“全程矫正”的智能弹，价格即便没有神剑弹那么黑心，也不会便宜到哪里去。。。 Devil in the details
# b. G; \. y1 D7 V
作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 02:19
MacArthur 发表于 2021-9-28 11:55
# M. C9 [+ [/ d你也说了啊，; ?& W  x5 J5 x1 F! |

5 ~4 O' L7 R! v! z这玩意儿就是打开四个撑脚往那儿一站，干干要地防空罢了。
& F& P$ ?" V& p2 w
! T9 l, p" V; c" y/ v
怎么可能把这东西当成二战88高炮那样用？这东西的反装甲能力不是去找别人麻烦用的，而是后方被别人包抄过来的时候保命用的。但这时红旗17也好，RAM也好，方阵也好，就都抓瞎了。
9 X! O- [, B. o) |& Z
( i/ R9 g" B1 o) i8 ?; s5 O/ C4 s6 T以前不大考虑后方防御问题，因为战争还是大体线性的。现在不行了，流动性太大。要不怎么悍马都装甲化了呢，它们不是用来冲锋陷阵的，反恐只是悍马装甲化的普及，不是开始。
作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 02:21
MacArthur 发表于 2021-9-28 12:02
- f. L# h' H% T1 v3 l6 D  G* e看来“智能弹”的定义已经很模糊，此智能跟彼“智能弹”不一样。上了“全程矫正”的智能弹，价格即便没有 ...
! [) k; e" ~* \5 X5 x7 b! N
弹道修正只是末端的，像HVP，全程就成导弹了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2