tanis 发表于 2020-11-12 03:03* D# A& n3 B% h0 E; J1 S
吾至,吾睹,吾服
- s2 |8 `5 b- b2 D0 }8 B
拉丁的原文,根本没有此地,没有敌人,没有他们。“我来到此地,我见到了敌人,我征服了 ...
包子 发表于 2020-11-12 03:06
服改成平如何?
tanis 发表于 2020-11-12 03:032 I" Y" w9 S( h6 C7 l5 Z& C
吾至,吾睹,吾服
拉丁的原文,根本没有此地,没有敌人,没有他们。“我来到此地,我见到了敌人,我征服了 ...
tanis 发表于 2020-11-12 03:03
吾至,吾睹,吾服
拉丁的原文,根本没有此地,没有敌人,没有他们。“我来到此地,我见到了敌人,我征服了 ...
老福 发表于 2020-11-11 14:31% A% D. [( U' s- s
借鉴诸位大拿瞎翻译一下:至,见之,平之。
糊里糊涂 发表于 2020-11-12 06:242 Y: _5 v' A+ L' i8 @
你这是抬扛了。 i \1 o$ F6 c# ~
现代联合国文件,汉语版永远是最简短的,这充分说明了汉语传递信息的效率最高。
水风 发表于 2020-11-11 15:32: p- p) E! R& c3 ]7 {
小谭前面说得很好。只是你的翻译有两种解释,可以说带歧义。而且中文没有时态变化和第几人称的变化,所以 ...
机器猫 发表于 2020-11-12 06:50
不考虑上下文,那文言文同样难懂啊。甚至很多的成语,没有上下文就是四个不知所云的字而已 ...
糊里糊涂 发表于 2020-11-12 07:15; e+ G, {& p. k" ~& y! W
???1 w% x5 u: l+ e
我一共三段话。没一段说文言好懂的。
机器猫 发表于 2020-11-12 07:31. O4 _4 V; g% g# A) t" Q1 u% P
哦,我是回复你的第三句话。只是想说没有上下文,啥都不好懂6 a+ H. f- u; {# Z
& B8 I% R/ @# t& a; H# ^* \2 M( i
我的理解是你用“没有上下文拉丁文不好懂” ...
糊里糊涂 发表于 2020-11-12 11:30
你中文有问题。或者我的中文有问题。4 E) @' }( X U( e' t( y/ S/ e
2 C: R u' R/ u8 x% u$ [" p
你引号里不是我的话。你所理解的完全不是我要表达的意思。
你这是抬扛了。8 E2 D) \2 ~8 B* x$ w2 _* _! N) @
现代联合国文件,汉语版永远是最简短的,这充分说明了汉语传递信息的效率最高。& D4 B, P R5 x- {
你觉得那三个拉丁词信息丰富,是因为你知道上下文了。如果你不知道上下文,这三个词就是,来,见,征服。你根本无法通过三个词脑补出整个故事。
老兵帅客 发表于 2020-11-12 04:433 O9 _$ e# D Q, x+ y9 x$ K0 p, t
至而取矣

天狼星 发表于 2020-11-12 10:26 U3 I6 j( c6 Z, C5 `7 b3 \- m3 O( M
临敌克之。4 l" |# N6 n% N. h2 F3 N
就这四字就行,三个意思全包括了。


石工 发表于 2020-11-13 05:38
惟抵,惟睨,惟取。 (以意译为主,兼顾音译。vidi用“睇”也行,但为了再现veni,用了表示斜视的“睨”, ...
| 欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |