爱吱声

标题: 印度的GDP PPP已经世界第三了，经济实力就是世界第三了？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2020-6-3 01:09
标题: 印度的GDP PPP已经世界第三了，经济实力就是世界第三了？
' G" W2 O( a7 _+ o6 |! t
印度GDP PPP（购买力等价GDP）已经世界第三了，第一是中国，第二是美国。这是IMF的数据/ t, E% O4 e/ F* Q; `- v

# }5 X2 Q: d' z7 {" |* j- f) V1 S/ v& F" L
按照GDP PPP，世界前10的总和占世界的3/4强
- X+ d0 {2 _8 M5 l0 G9 g( O$ E8 |
  S- r" g7 y4 x& H7 ^8 H根据IMF计算，印度GDP PPP已经11.32万亿美元，落后于中国的27.8万亿美元和美国的20.29万亿美元，但大幅度超过日本的5.45万亿美元，更是超过德国（4.16万亿）、英国（2.98万亿）和法国（2.86万亿）的总和。世界银行和CIA的数据比IMF稍低，但也是按照这个排序和大体的相对差别。有人据此认为，印度的经济实力已经实际上达到世界第三，不可低估。
' c# a3 J9 M( V& G# {" W& V& a0 t" y& n% ~1 ^
低估印度永远是不对的。印度是人口大国。按照联合国数据，印度人口（1,342,642,280）现在还略低于中国（1,427,647,786），但印度的人口增长（1.02%）远远快于中国（0.43%），人口超过中国只是时间问题，而且要不了多久。即使与发达国家相比，中国的人口增长也已经低于美国（0.6%）、英国（0.58%）和德国（0.47%）了，只比法国（0.23%）、韩国（0.10%）、意大利（-0.13%）、日本（-0.27%）高。
1 ^! p: f9 \3 f% K' o; b
$ _/ |- w0 e; M" F9 s但高估印度也是不对的。这与冷战、热战或者树敌思想无关。是估就应该准确，不应该低，也不应该高。9 M* K; u$ f3 o( E# J# H
1 G; }  {1 n5 e: K- P: H
各国都有按照名义汇率的GDP数据。名义GDP不能准确反映真实经济实力，因为各国的消费结构不同，币值也受太多因素影响，常常不能真实反映相对购买力。购买力等价GDP就是这样出台的，用一揽子有代表性的实物为比较基础，以此来反映真实经济实力。
1 o) Q+ Y4 S9 _3 M2 L5 Z
1 k3 [# r% t. n购买力等价的概念是好的，但在实用中依然有很多问题。首先，消费结构不同影响可比性。同样是肉类，美国人吃牛肉多，中国人吃猪肉多，印度人很少吃肉，这一部分就很难有意义地等价。在奶类方面，美国人和印度人喝牛奶多，中国人喝牛奶少；美国人吃奶酪多，中国人几乎不吃奶酪；这又很难比较。米和面是同样的问题。在住房价格上，中国的房价高，但房地产税低，而且中国的所得税低；美国反过来，印度更是有印度的独特，大量贫民区应该是谈不上房地产价格和房地产税的。税收、国家补贴等也扭曲价格和消费结构。
! Z0 _+ V8 _! w+ ^9 h' Y; u# o2 E- Z  x2 D" n, \/ M
另一个问题是外贸发达与否。对于内循环为主的封闭型经济，对美元的汇率与真实的相对购买力脱钩。印度正是这样。反过来，中国的外贸在总量上居世界前列，仅略低于美国，远远超过印度，人民币的汇率比卢比更接近真实的相对购买力。
  o; r, D* j- @; B: q
: Y) s2 v! b$ o4 ^2 [/ s总的来说，名义GDP与购买力等价GDP越是相近，数据越可比；差异越大，越是不可比。1 ^" K0 e7 S& U, }. i% y0 S8 q

$ A5 D! w7 Y$ `9 t; t3 N9 p: A; {1 q% _4 @' c
按名义GDP，美国（21.4万亿）第一，中国（14.1万亿）第二，印度（2.9万亿）落后于日本（5.2万亿）和德国（3.9万亿）居第五
! s' @, Z7 T+ y3 _) F( b" W( J& H
注意，中国的GDP PPP比名义GDP高了差不多一倍，印度则是高了3倍。两者用于与美国等国相比较，都是掺水的，但中国的水份小很多。另外，德国、日本、英国、法国的名义或者购买力等价GDP很接近，说明基本没有水份，用哪个都行。美国的名义和购买力等价GDP永远是一致的。这与美国GDP是不是掺水无关，要比较总是要有一个基准，美国就是这个基准。用中国或者印度为基准也是可以的，就是把所有国家的购买力等价统统用中国或者印度的数据调整一下，结果只是数字差别，相对排序还是一样的。5 n* c+ y9 x0 [: X& z1 ^+ Z

" E* V+ d3 G0 K  f4 N回到老问题：印度GDP PPP（购买力等价GDP）已经世界第三了，这说明印度的经济实力也世界第三了吗？不是。! ~4 X0 o! X! ^6 _# E; }
0 Y1 G7 c  \7 ]1 Z: O% z
购买力等价是汇率不能反映真实相对购买力的补偿之举，但不能做到完全等价。这还不只是国内购买力的问题，更大的是国际购买力。不发达国家才以封闭型经济为主，不管是大进大出（如中国），还是多进少出（如美国），发达国家永远是对外经济交流强国。购买力等价与汇率的差距越大，国际购买力越低，真实经济实力越低。1 Z1 x4 Z: R* y; x7 c
8 `& N  Y# j; o
“真实经济实力”一般在名义GDP和购买力等价GDP之间。如果名义和购买力等价的GDP相差不大，实际的“真实经济实力”可能在两者之间居中。如果名义和购买力等价的GDP相差很大（一般是购买力等价GDP高于名义GDP），实际的“真实经济”实力在两者中间偏下；差距越大，下偏越大。
0 J0 P5 d& e* I) U) o  L$ d7 P2 |1 V6 r1 S& @& T( C# H
所以印度的真实经济实力远远不是世界第三，更可能在德国到日本之间的位置。这是不错的位置，德国和日本是无可置疑的经济强国。只不过印度的“真实经济”主要来自于国内循环，国际购买力远远不能反映出来，而且一人均了就比较难看。这不是潜力未发现的问题，而是潜力尚不存在的问题。潜力主要体现在“剩余购买力”和集中资金加速发展的能力。“剩余购买力”是在基本生活消费之外的购买力。一般国家的基本生活消费主要来自于国内或者经济圈内。对于美欧中来说，出口市场主要针对“剩余购买力”强盛的地方，食不果腹衣不蔽体的人口是谈不上出口市场的。这些地方也是无力集中财力物力人力搞发展的。印度还只是勉强解决温饱问题，这才是购买力等价于名义GDP大大脱节的根本原因。
  a( N  m5 N$ U  i9 ]) a( z
: s8 i( g1 j. c! P; V; u潜力也是要培养的，中国现在有超过美国的潜力，这是高速发展了40年的结果，并不是人口多就一定潜力大的。纯理论的潜力是没有意义的，印度尼西亚的人口可能会赶上美国，但这与印度尼西亚的潜力是两回事。
作者: 中关村88楼    时间: 2020-6-3 01:50
眼睛一花，标题看成印度PPT世界第三。心想三哥PPT不早就是公认的世界第一吗。
作者: 清凉山    时间: 2020-6-3 03:51
中关村88楼 发表于 2020-6-3 01:50$ [. D. Q- f, Y) b: C
眼睛一花，标题看成印度PPT世界第三。心想三哥PPT不早就是公认的世界第一吗。 ...

7 N* p: R8 L1 I: h5 Y- F) U4 T' H- ^- g4 |
这可不是第一第三的问题，敢跟三哥比试ppt的国家还没诞生呢
作者: semtex    时间: 2020-6-3 08:06
忽然意识到广东的GDP很快应该能超过意大利。然后就是一个省对应欧洲的一国了。
作者: 有牙老虎    时间: 2020-6-3 10:42
PPP算法是不是也有缺陷？以往西方在所有方面都强于中国，但现在许多商品服务可能已经好于发达国家，不知道怎么计算。中国是统计比较的噩梦。
作者: 马鹿    时间: 2020-6-3 11:14
semtex 发表于 2020-6-2 19:063 k5 Q1 J( b) ~) Q) L
忽然意识到广东的GDP很快应该能超过意大利。然后就是一个省对应欧洲的一国了。 ...
0 s! K* @+ j: ?5 G# x9 Y3 J, C% ]
盼望散苏一个县顶一个国家
作者: 晨枫    时间: 2020-6-3 11:32
有牙老虎 发表于 2020-6-2 20:42+ n, I% e8 W, C. w2 Q2 b/ T
PPP算法是不是也有缺陷？以往西方在所有方面都强于中国，但现在许多商品服务可能已经好于发达国家，不知道 ...
# w5 R8 O/ j0 K  E3 I
是的，很多东西不可比，用PPP就是想把不可比的拉成可比的，但有时候不可比就是不可比。
作者: 看客    时间: 2020-6-3 12:36
德刚早就说过：“牛粪有的是！”
作者: 青石崖下    时间: 2020-6-3 12:57
看细项，笑惨。印度的“交通服务”GDP调整后比中国多几倍。
作者: 井木犴    时间: 2020-6-3 13:39
牛屎GDP？
作者: 看客    时间: 2020-6-3 14:03
晨枫 发表于 2020-6-3 11:323 ^5 {% ^3 X8 ~* z0 S
是的，很多东西不可比，用PPP就是想把不可比的拉成可比的，但有时候不可比就是不可比。 ...
, m, Y' J9 e0 g8 U' P& B7 W
所以经济学人搞了个“巨无霸指数”，现在好像又有“星巴克指数”了？: O# c) y3 r& Z% l( f' q+ A- g% j
这个我觉得评估得挺全面的，一二三产业都有，并且可以放在一个基准上评价。当然，前提是麦当劳在当地开的有店，并且当地人普遍吃得起。
作者: 清凉山    时间: 2020-6-3 15:41
青石崖下 发表于 2020-6-3 12:57$ W3 T2 m! \* }% v( p1 m4 \
看细项，笑惨。印度的“交通服务”GDP调整后比中国多几倍。
1 A/ Q" l9 h* O/ N: J
笑啥？以牛车的速度，调整后肯定比火车汽车飞机都高！
作者: 雨楼    时间: 2020-6-3 20:26
鹰酱这是要拿大白象开刀了～～
' R9 M$ T5 \/ C' h) S% @4 W印度的物价和人工是多少？IMF非给转换成发达国家标准？
作者: 水风    时间: 2020-6-3 23:45
我觉得很奇怪，几乎全世界最聪明的那批人都投身到经济金融界了。连如何计算国民生产总值这种东西都搞不定。
: Z2 C5 _* J, E7 Z! U& |1 k, H
) i% O7 \7 L: J4 a) A根据热力学定律，人类社会的所有有益活动，都是为了让这个社会更加有秩序，所以这些活动都是熵减的。所有让社会更加无序的，就是熵增的，那些就不应该算进GDP里面。所以，不同行业在计算GDP应该有不同的比值。比如说建筑业，制造业，所有生产农业，工业产品的产业，这些所产生的货币价值应该100%计入GDP。但金融行业，红灯区这些行业，包括很多服务业，他们产生双方面的影响，所以，GDP计算的时候，就应该只计算那些能够造成熵减的。这些大概能有一两成计入。娱乐界，电影电视产业，新闻产业，包括现在的各类自媒体，这些能够产生熵减的，恐怕比例要更低。再次的，比如说犯罪和黑帮，贩毒（可笑的有国家竟然也计算进GDP），这些大部分都是造成混乱的。如果硬要计入GDP，那么大概只能计入不到一个百分点。+ ^0 j; m3 I: }! i; `+ k
& T& l! I, \" I* R# B0 h6 r& B9 l
这些都是比较好计算的，有些难以让人计算的，比如说教育业。实际上，教育对于人类社会造成的熵减，要远高于制造业，以及一切的目前所有的GDP计算的手法。但其中有多少教育是真正起作用的。是非常难进行判定的。比教育业更复杂的，是科研。虽然说目前科研界，包括学术界和工业研发有很大一个比例是在打酱油和蹭热度，但是，这其实是人类社会熵减的最大来源。只不过，难以在短期内就能得出合适的判定。
# n" H( P) a- _- }! |' |+ b7 w
$ o; m5 N. T! y) d. V) }购买力等价GDP可以作为一个思路。但算是一个极其简单粗暴的偷懒方法。我就说，这些拿着世界上最高薪酬的经济学家，金融学家们，你们就不能稍微动动脑子，搞点靠谱的东西出来么？还是说，你们真的都掉进钱眼里面出不来了？
作者: 晨枫    时间: 2020-6-3 23:47
水风 发表于 2020-6-3 09:45; Y6 H5 ^, H) V3 E/ l, S
我觉得很奇怪，几乎全世界最聪明的那批人都投身到经济金融界了。连如何计算国民生产总值这种东西都搞不定。 ...
- ^& n  ?% B" c2 z8 k7 S; n
反对：红灯区为很多人消火，那是妥妥的熵减啊



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2