爱吱声
标题:
标签在运维管理中的应用（4）
[打印本页]
作者:
就爱抬杠
时间:
2012-7-1 11:36
标题:
标签在运维管理中的应用（4）
在ITIL V3中，对事故流程和问题流程进行了重新的定义。
4 J) C; s0 `0 a5 O4 C$ Z0 @- _
: q/ t' a; J- q. Y( L4 z2 z5 @
传统的事故管理流程在ITIL V3被分为事件管理、事故管理和请求实现三个流程。简单的说，事件指的是所有可察觉和可识别的，对IT服务或IT基础设施造成影响的现象；事故则指已经或者有可能对IT服务（这里不包括IT基础设施）造成影响的事件；请求实现则是指预先定义好的一些低风险或无风险事件，例如经常发生的低风险变更，服务咨询等等。
# I) [- D- {8 W( `6 Y& u
4 x1 @/ N1 D1 b- ~+ U
为什么要这么区分？因为新的事故管理流程更强调事故处理的本质特征，也就是“快速恢复”。“快速恢复”可能意味着要投入更高的关注，更多的资源，甚至掩盖问题产生的原因。如果事件不足以对服务产生影响或者威胁，哪怕对IT基础设施造成了影响，也不应当纳入事故管理流程。
6 j0 S, f2 n! T. Q5 M
8 K1 @* F% B9 l2 ?- `( n
问题管理流程仍然保持原有的含义，着眼于追究问题产生的原因和本质。因此，问题流程的一个重要来源就是事故管理流程。
" e8 t. V: L' ?5 i
3 v) Z! @$ S7 `2 J) b# Z5 ~ q* A+ i+ T
在前面的讨论中，为了简单起见，我们没有区分事件和事故的区别。事实上，当然只有“事故”才值得或者说才能从业务视图的角度，根据对业务的影响来定级。当然理论上来讲用对“服务”的影响更好，但这个需要IT和业务部门充分沟通后才能实现。但在前面的讨论中，也有一些地方确实指的是“事件”。
' T% U0 d- \$ o1 Z/ K7 F' i$ F& ^
+ j) V$ G% Q9 U0 v4 I
在新的ITIL V3中，对服务持续改进流程进行了定义，其中提出了服务改进的七步法流程：
9 ^ ]# E% y- I1 i- `" m; g
; ]3 E6 O6 l- a9 {
确定哪些需要衡量
/ X: }5 f$ H. z0 c6 q" A
明确哪些可以衡量
4 I" T7 L0 a- h" g8 c0 H
搜集数据
: f4 N# n3 O: F$ @
处理数据
- w- q# l5 F# o$ F$ X
分析数据
+ X. a- y0 J' F. S8 ?
展示信息并使用信息
" L$ j7 A/ }6 [# M
采取合适的措施
% w0 R! ?5 Q' O% B/ W3 w
) M5 _: K7 T5 q- O1 M1 [
在我看来，这简直就是对实现标签管理的精准描述。首先确定需要定义哪些标签；然后明确哪些标签是实际可行的，能为运维人员理解、接受和使用；对嵌入标签的事件流程进行搜集、处理和分析，由于有了标签，这一切都变得相当容易；展示结果，采取措施。
4 I( x8 v2 v L, J) ^
% ^$ V" O7 Q# F' z7 E& L$ i
如果我们把实现标签管理本身也作为一项服务，标签的增加、减少乃至重新定义也都可以通过这个流程来实现。
4 j( Y& {- H' W# I9 F$ A) q/ s
! b7 `' G7 U c: }8 L
或许还会有人提出疑问，一般的公司中IT事故对业务的影响并没有明示，大家也没有概念，IT自行计算是否有必要，数据是否应当公开，会不会给IT带来不好的影响？
+ d2 l8 E8 X4 c8 A
, ]" e0 V5 p1 r/ p1 ?5 H0 i
传说中鸵鸟会把头埋到沙子里，以躲避即将到来的危险，其实鸵鸟从来没这么做过，这么干的人倒是不少。在业务部门对IT的问题还没有忍无可忍的时候，主动把问题提出来，双方就可以逐步协商服务水平协议的细节。在前期这些肯定仅仅是参考，没人会真正拿出来说事，在合适的过渡期后，再进行有约束力的考核。
! }& D' \4 q9 R* o
' S; _0 ~& a4 [" b I
由于“IT黑洞”的存在，业务部门对IT一直心存不满，做出成绩的业务部门在总结成绩时也只会说领导有方，将士用命，IT只不过是那个“其它”而已。同样是这些人，在真的碰到IT导致的问题时，攻击IT却会不遗余力，在出现其它原因导致的问题时，第一个念头也是把责任推到IT身上。不是他们人品有问题，只不过是因为这样很方便罢了。
- r! J9 Z7 Y2 m
0 \* b: \. \* w& q7 e& w4 q
只要业务和IT还没有拟定有约束力的，双方公认的服务水平协议，业务和IT之间的关系在很大程度上就是双方部门领导之间关系的体现。干IT的不仅要把工作做好，更要把“客户关系“维护好，这无异于对IT作为技术部门的一种讽刺，IT最终经常被外行领导内行也就不是偶然的了。
# c* b) }; L3 ~
% ?& U. ^, P! a0 K6 m# Y; }
今天IT敢于说出自己的”秘密“，承担应担的责任（其实真的应担吗？存在的就是合理的，因此在没有其他理由的情况下，现状也就是合理的），不指望业务部门拉你一把；明天业务部门就不能肆意地攻击你，随便把脏水往你身上泼，这个道理很难理解吗？
作者:
sky100
时间:
2012-7-9 01:47
好帖。
# O! R; }( [. S# k+ Y/ ]
不过很多it部门也是得过且过，不真发生事故了，是不会有主观能动性去考虑服务水平协议的。
欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2