爱吱声

标题: 水漂弹vs滑翔弹 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-10-5 08:11
标题: 水漂弹vs滑翔弹
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 18:16 编辑 $ L1 B3 `# O, o6 Y
) {, s3 {6 F2 Q2 s; c8 S
东风-17在国庆阅兵上展现后，人们对水漂弹和滑翔弹的兴趣空前高涨，桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔也走出了航天科技的象牙之塔，走入寻常百姓家。6 E" i, ]; i* r

5 R; w! l0 \) E$ G7 ]# ?# _ ( O4 u/ i% F9 R; y+ G/ h6 K5 W
桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔
+ i& `* |' R0 g7 J
9 i/ l+ k9 x9 N* J; \弹道导弹的精彩之处在于大气层外。出了大气层后，没有空气阻力，弹道导弹不仅速度很快，还可以飞很远。但弹道导弹的抛物线弹道在发射时就确定了，对方如果能早早探测到初始弹道，就可以相当精确地推算出其余的弹道，这是反弹道导弹的基础。这也是大气层外没有空气阻力的坏处：很难改变弹道，各种机动再入弹头技术改变弹道的能力很有限。
0 D. Z" z. L0 V+ m; ?5 `) t) ^$ j+ f. q. l7 F6 c5 F6 C& U1 H- a
桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔都是对简单弹道的改进，出发点不同，特点也不同。
$ h6 F# y  o; Z% x6 e7 K$ N1 a* G8 d0 y2 N, }9 T. z/ h
桑格尔弹道也称水漂弹，利用重返大气层时空气密度骤然增加的特点，适当控制再入角度，形成水漂，弹回大气层外。根据初始弹道和速度的不同，这样的水漂可以只有一次，也可以有几次，最后一次不再弹起，而是转入大气层内自由下落，或者受控滑翔，直至击中目标。
6 s) l& G4 C1 h. p2 v( w$ \1 V* v' h
这个设想最初在1941年由德国人（其实是奥地利人，那时已经并入德国了）欧根·桑格尔提出来的，所以也称桑格尔弹道。桑格尔最初的意图是研制火箭动力轰炸机，从德国起飞，越洋攻击纽约，然后在太平洋日本控制区滑翔降落。当然这构思过于超前了。4 G4 N# g3 V0 L
8 ^( V& ?) n- x& [, X  ]
桑格尔弹道的初始弹道就是简单弹道，是可预测的。在每一次弹起时，都相当于又一次弹道飞行。弹起的速度、角度、“弹道弧”的长度都是可以计算的，所以依然是可以预测的弹道，只是比简单的抛物线弹道复杂一些。不过要是对再入姿态控制得当，比如说，带一点侧倾，桑格尔弹道是可能在每一次弹跳时转向朝背朝的方向的。这不可能是90度急转弯，但由于速度快、射程远，哪怕10度转弯也可显著改变弹着点。不过每次弹跳起来后，依然是一段弹道飞行。; ]9 {& @& ~# ?
* r/ _. `  I9 ?4 o- ]/ i
最后一次进入大气层后，如果是自由下落，依然是可以预测的弹道。如果是滑翔，那就是完全机动的。7 ^1 H- }( Q7 d3 r

2 O7 [* Y% |  S4 M$ v桑格尔弹道的精度是个有趣的问题。末段自由下落的经典桑格尔弹道的精度可能还不及简单弹道，因为每一次弹跳都可能由于各种大气因素而影响精度，最后的累计误差可以很可观。但要是末段有制导滑翔的话，只要还有足够的剩余动能，精度就相当于制导炸弹，只是速度也相当于制导炸弹，没有弹道导弹的高速再入了。7 Y# W! `" }8 D; r$ a
. d" Q; u. ~9 n6 a. X
桑格尔弹道的初衷是利用水漂增程，但进入角有一定限制，大角度下来就是扎猛子了，打不了水漂。这决定了初始弹道相对低平，纯弹道射程大不了。对于纯弹道射程本来就不足的纳粹德国时代，这不是问题。但现代火箭技术发达了，纯弹道就可以达到洲际射程，用桑格尔弹道增程就有点提不起兴趣。但技术条件也不一样了，在每次弹跳的时候可以重启火箭发动机，加速弹出，增加后续射程，还是可以用较小的火箭发动机达到较大的射程，但这要求用便于多次启动的液体火箭，而除印度以外，中短程导弹已经基本上固体化了。所以桑格尔弹道现在较少见。
/ v! U5 O* t$ b) {. z
7 x3 _! N) j$ r每一次弹跳实际上都要在大气层上层边缘“浅游”一段，才能在反弹力和空气浮力作用下完成弹跳。这一段距离正好可供吸气式发动机趁机工作一段时间，加一把速，大大增加射程，但这已经不是经典意义的桑格尔弹道了，而是动力-滑翔的混合桑格尔弹道，而且要等超燃冲压技术过关才行，现在还做不到。/ J+ m" g2 c  ]

, e2 m- _2 i, l+ Z5 g在飞行器构型上，桑格尔弹道可用前段尖锐、后端略微张开的双锥体实现，锐度较低的后“裙体”是产生弹跳的关键，但在技术上容易实现，轴对称的外形也使得设计和分析相对简单。不过要“转弯弹跳”的话，就不能用这样的简单轴对称飞行体，而需要更复杂的气动外形。8 e8 s% V2 Q4 V; ?+ R5 O
% X' a9 ?' K/ _  ~. ^2 Z$ @& d
钱学森弹道当然是钱学森在1949年加州理工学院喷气推进实验室期间提出的。这是基于桑格尔弹道的改进弹道，在第一次再入后，不再弹起，而是直接转入滑翔，直到击中目标，所以也称助推-滑翔弹。
, e3 B$ G6 w" v* v& }8 G* c" }% V5 L; J
与桑格尔弹道相比，水漂的增程作用得不到利用。滑翔的空气阻力影响大于水漂阻力，所以射程也受到损失。但远距离滑翔的机动范围大得多，命中点可以与初始发射方向相差很大，末端速度的控制余地也比桑格尔弹道更大、更精细。由于滑翔比水漂更可控，末端自由下落的话，命中精度高于桑格尔弹道，末端为有制导滑翔的话，命中精度与桑格尔弹道相当。- i" y7 ?: ]# z* i; c# g

* B1 z7 K7 a2 z' p, A0 \从弹道可预测性来说，初始的弹道段依然是可预测的，以后的滑翔段则是不可预测的。但弹道段顶点依然很高，便于对方远程预警，这一点与桑格尔弹道相同。另外，初始的弹道段也需要相对低平。与桑格尔弹道一样，在滑翔段可以再次启动火箭发动机加速，或者在超燃冲压成熟后采用动力-滑翔交替的方式增加射程。9 p* g% b+ N# O

) [; w! N2 @( d美国的诸多高超音速武器（如AHW家族）基本上都是钱学森弹道。这也是超燃冲压最初实用化的最可能构型，因为超燃冲压需要首先达到M5-6的高超音速才能启动，钱学森弹道在再入点通常满足这个要求。% @$ v5 n. T$ H6 e5 M4 @
- K; a: O* p% }: J
在飞行器构型上，钱学森弹道的升阻比要求比桑格尔弹道要高，但双锥体依然适用，不过需要增加一些短小的弹翼，以提供额外的滑翔升力。
) m+ r  D* z2 p% V- T* A0 `4 X! b  j' i

0 H1 v  h4 K6 H" @' I东风-15B是中国第一种公开的采用双锥体的导弹，这是早期的双锥体，先钝后锐
- w( s" H5 k$ ^9 t& m9 h7 \1 f/ }7 u8 x; {2 K6 F. _% G0 c
, c6 Y; q; h; N$ h+ ?5 c4 w4 x: C
美国正在研制的AHW家族也是双锥体，这是更先进的双锥体，先锐后钝，升阻比更高
* T# Y; W) C9 y# r4 B0 N
( q: n+ ^; t+ Y9 T- j4 G# F - x5 k; ]3 Y0 k; g: `6 [
与简单弹道（蓝）相比，滑翔（红）可以大大增加命中点的灵活性和不定性
4 A  I: W; K/ L5 r- V& n3 k0 K0 A- X; n5 K. o
全程滑翔比钱学森弹道更进一步，在上升段快要出大气层时就关闭火箭发动机，在重力的作用下自然停止上升，然后转向，火箭发动机二次启动，水平加速，直到关机、转入滑翔，或者采用超燃冲压的动力-滑翔交替方式，以后的弹道与钱学森弹道相同。" N0 |' A/ k6 b$ f5 n
8 H! F6 W+ N' C* j
全程滑翔也称滑翔弹，关键在大气层内起滑，初始弹道只有上升段，弹道顶点低，难以远程预警，而且弹道全程不可预测，极大地增加了反导的难度。反过来，全程滑翔受空气阻力的影响也更大，射程损失更大。
2 r( z) _% T. a& y; M+ k  k( p, ?* T$ p& }7 N9 D
在飞行器构型上，全程滑翔的升阻比要求最高，必须采用箭簇形的扁平升力体，设计和分析的要求大大提高。: F: f7 _$ H* j6 O
- i8 o$ R; [( {& I+ S$ Z

/ l: q' `1 V9 o+ B$ F/ A( _8 `, K8 a% F, D5 l. d8 ^6 g, K
- y5 D2 C4 V8 [7 N! n  x
东风-17是扁平升力体，而且这不是在研的，而是已经部署的
7 n0 b; N& K/ M1 e
4 f. C. m3 Q, h据认为，东风-17是全程滑翔，在技术上代表当前高超音速导弹技术的最高水平。
- w8 h& S3 v" x% v* w7 g; [5 h
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2019-10-5 08:44
这个DF17是还需要加弹头罩呢还是就这么射出去了？
作者: 晨枫    时间: 2019-10-5 08:55
鳕鱼邪恶 发表于 2019-10-4 18:44
& R5 W* t& n$ B这个DF17是还需要加弹头罩呢还是就这么射出去了？
* K( `" O) u8 E% M
应该是就这么射出去，不需要加弹头罩。上升段的速度不快，起滑时已经需要升力体构型了，没必要加弹头罩。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2019-10-5 09:15
晨枫 发表于 2019-10-5 08:55, [! O! ]- ^$ P, m* w. V- V0 f
应该是就这么射出去，不需要加弹头罩。上升段的速度不快，起滑时已经需要升力体构型了，没必要加弹头罩。 ...

3 V& {. t7 b* S" U3 Z( T# }6 s2 n. A1 U9 B  i1 @6 e6 g  X
上升段这样射出去，不对称的体型应该还是有扰动。。兔子的计算和火箭操控已经炉火纯青了，这个换别人搞不好真需要加罩子。
作者: 大流士    时间: 2019-10-5 19:54
车脸笑容好邪恶
作者: 大哈瑞    时间: 2019-11-1 19:04
请问东风17能否攻击航空母舰这种移动目标？
作者: 晨枫    时间: 2019-11-1 21:23
大哈瑞 发表于 2019-11-1 05:04
% @( `/ d3 ^: D1 p1 s请问东风17能否攻击航空母舰这种移动目标？
& }$ N( }& M+ m) p& O  q$ k- v5 c3 m
按现在的设计，可能是陆攻为主，但在原理上没有什么不能反舰的理由。据说高超反舰弹鹰击20已经在路上了，也可能已经服役了。
作者: 马鹿    时间: 2019-11-2 00:07
往台湾试射一把?
作者: 晨枫    时间: 2019-11-2 02:07
马鹿 发表于 2019-11-1 10:07
; o$ o! |. H; I, v: [/ _! x# K7 M往台湾试射一把?

; l: u4 M7 x: s- E7 E" g别吓着了。现在吓唬台湾，爽之不武啊
作者: 赫然    时间: 2019-11-2 08:53
马鹿 发表于 2019-11-1 11:07
6 E6 }" t: {% t9 J; N" w5 {往台湾试射一把?
1 o5 ~; U6 H! o4 Z2 ]3 l
太近。这个东西不是对付台湾的。台湾档次不够。。。。
作者: 包子    时间: 2019-11-2 09:57
晨枫 发表于 2019-11-1 21:23
8 H3 }. n2 B6 L8 \+ q按现在的设计，可能是陆攻为主，但在原理上没有什么不能反舰的理由。据说高超反舰弹鹰击20已经在路上了， ...
; c5 V/ W. q' A' \, J4 d" H, U. H
这东西载荷量不高，如果常规弹头打航母没啥意义，核弹头的话也没啥高精度的需要吧？
作者: 晨枫    时间: 2019-11-2 10:47
包子 发表于 2019-11-1 19:57! f- b# q# r. j) B, t* F0 Q
这东西载荷量不高，如果常规弹头打航母没啥意义，核弹头的话也没啥高精度的需要吧？ ...
6 t6 ^+ s% L& Q9 C! [
为什么说这东西载荷量不高呢？
作者: mingxiaot    时间: 2019-11-7 22:00
晨大侠写过F35和歼20比较的文章吗？哪里找得到，想了解一下。
作者: 晨枫    时间: 2019-11-12 02:24
mingxiaot 发表于 2019-11-7 08:00
) D% j0 i1 w6 F) B1 m晨大侠写过F35和歼20比较的文章吗？哪里找得到，想了解一下。

" y, [& ^* r% s5 y# L在航空知识上，哪一期我记不得了，应该是最近3期之内
作者: mingxiaot    时间: 2019-11-12 05:50
晨枫 发表于 2019-11-12 02:24
9 i/ a# J& M* |; A在航空知识上，哪一期我记不得了，应该是最近3期之内
9 c1 }: V( I) I8 n7 W! G. x
谢谢，我去找一下



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2