8 O8 q1 M# q+ M$ U; S- w4 G8 U8 @美国陆军正在从伊拉克撤出,从阿富汗的撤军也不再遥遥无期,但美国海军的全球海上军事存在的需求一点没有降低。即使地中海、波斯湾的部署强度有所降低,西太平洋和南太平洋的部署强度可望增加,以配合美国战略重点向亚太的转移。美国海军陆战队开始在澳大利亚的达尔文部署,但美国海军的舰艇没有跟上,在南太平洋永久性驻扎的只有在新加坡的一艘濒海战斗舰。这样一艘只有57毫米舰炮和“格里芬”导弹的轻武装军舰和美国对南太平洋的战略雄心很不相符。“格里芬”是为了避免“地狱火”空射反坦克导弹杀伤力较大导致附带杀伤而专门设计的减小杀伤力的轻型导弹,射程只有5000米,战斗部只有5公斤,打坦克都吃力,用于海战的话,连武装渔船都要鄙视的。1 h/ w6 ^( Y- e! u- W A
* C% m4 A" T: D美国空军的问题一点不比美国海军少。从人员规模来说,美国空军的裁员比美国海军还少,只有1300人,但从2001年到2010年,美国空军从142个战斗机和轰炸机中队减少到72个,降低49%。美国空军还在考虑进一步裁减空中国民警卫队的F-16和A-10中队,以节约开支。2 Y. E# u' _% L* i
b" g% G$ |4 f4 V, s* z9 P; d
和美国海军相似,美国空军的机龄老化问题也很严重,平均机龄达到23年,达到美国空军历史上的最高纪录。2010年,美国空军在内华达的“红旗”演习曾有因为加油机抽调不齐而被迫取消出击的事情,美国空军加油机的老化问题尤其严重,影响出动率。1990年时,加油机平均机龄已经达到25年,2000年时增加到35年,2009年继续增加到44年。美国空军加油机的主力是KC-135加上少量KC-10,最后一架KC-135是1965年生产的,最后一架KC-10是1987年生产的。新一代加油机在扯皮和官司中步履维艰,最终入选的KC-46最早要到2017年才能交付使用,难怪平均机龄直线增长。# x: U, T" J$ u; C6 I3 b
7 `5 n2 B3 ^$ y& _" T% [. X9 O# z
战斗机的情况也不妙。1990年时,第三代战斗机换装刚刚完成,平均机龄只有8年。1992年时,美国空军战斗机平均机龄达到最低点,只有7年。2000年时,由于F-15E和后期型号F-16C/D替换下来早期型号,平均机龄依然只有14年。2009年时,F-22加入机队,但平均机龄继续稳步增长,达到20年。现在美国空军已经停止订购F-15E和F-16,在理想情况下,F-35也要到2018年才开始入役。未来10年里,战斗机平均机龄将快速上升。美国空军已经在计划将300-350架F-16C/D作深度翻修和升级,每架耗资1000多万美元,机体寿命延长至10000小时。F-15也将作深度翻修升级,机体寿命延长到18000小时。预计F-15C将使用到2030年,F-15E将使用到2035年。看来美国空军对战斗机平均机龄大幅度增加未雨绸缪。比较意外的是F-22,美国空军正在对F-22升级,每架耗资高达3900万美元。( f7 ` a! C9 y2 |' E5 G T8 a' o
. s" z1 x1 V. e, N' D( F! \轰炸机的情况比战斗机糟糕。1990年时平均机龄已经达到22年,由于B-2的加入在1994年降低到19年,但好景不长,2000年时回升到26年,2009年继续增长到32年。如果说大批KC-135将到50年机龄的时候才能退休,B-52可能要服役到80年机龄才能退休,这将是世界军用飞机的一个纪录。只有运输机的情况较好,由于C-17和C-130J的不断加入,平均机龄相对稳定。1990年时为19年,2000年为23.5年,2009年略有跌落为23年。这中间有所起伏,2003年时曾达到24年,2006年降到22年,但相对来说比较稳定。9 a2 r6 M( @) p5 B4 [7 H
4 f# W+ c4 W6 d& D2 r6 M
除了飞机外,战斗机飞行员的训练也在减少,现在战斗机飞行员的训练时数只有70年代的一半。2012财年预算里,美国空军飞行员训练时数整体下降到119万小时,削减22045小时。其中战斗机和轰炸机飞行员总训练时数下降16144小时,相当于5%的削减,节约2.72亿美元。精锐的F-22飞行员的训练时数也被压缩了7382小时,相当于33%。F-22停飞6个月,意外地帮助美国空军节约了大量训练时数。这些都还是在当前的预算危机之前的事。' _5 v/ R/ c- D% n' h" E7 B" r
# a, [- J( [& Q- |' w% v. Z$ S
一个不争的事实是,和2001年相比,今日美军的规模缩小了,装备老化了,但是负担加重了。有意思的是,这是在小布什和奥巴马时代国防开支激增之后的事情。过去10年里,美国国防开支的“基本预算”增加了1万亿美元,这是在1.3万亿伊拉克和阿富汗战争的直接拨款之外的。在奥巴马任期的前两年,国防开支依然高企,实质性的削减在2012财年开始有所动作,但是在8月的国债违约危机之后才真正启动的。如果在大把撒钱的时代美军依然滑入规模萎缩、装备老化的路上,在预算高度紧缩的未来,美军如何保持强悍和活力,这只有发挥想象力了。对于美军来说,钱不是万能的,但没钱是万万不能的。6 z% Z0 s) Z' W
& P* b4 @% \7 ?: h在8月国债违约危机期间,美国国会和奥巴马总统达成协议,未来10年内,国防开支削减4500亿美元,另外,国会两党组成一个超级委员会,寻求在未来10年内削减1.2万亿美元赤字的方法,否则将从2013财年起在10年内再自动削减6000亿美元。 C+ c* ~1 g/ {$ w @3 O0 ]8 r' U3 R4 O& r
美国国防部和军工界对4500亿美元的国防开支削减一片哀嚎,强烈指责两党政治斗争置国家安全于危险之中,如此激烈的削减将决定性地损害美国军力。超级委员会谈判失败之后,10年内再自动削减6000亿美元国防开支进入倒计时,国防部和军工界突然对4500亿美元削减很合作,但对自动削减国防开支问题依然采取鸵鸟政策。12月2日,国防部发言人乔治•里特尔宣称,国防部的2013年预算计划中不可考虑自动削减国防开支的影响。这或许是官场伎俩,制定应变计划意味着接受最坏情况的可能性。国防部的立场是坚决不承认这个可能性。% z% @; I5 _ O4 t9 Y1 U
% c( p8 M U8 x: K4 N当然,鸵鸟政策毕竟是鸵鸟政策,国防部长帕内塔致信很有影响的参议员麦凯恩和格拉汉姆,警告自动削减国防开支意味着F-35战斗机、下一代轰炸机、下一代导弹核潜艇、濒海战斗舰、下一代装甲车辆、陆军直升机现代化计划、重要空间计划(未指明)、欧洲导弹防御、洲际导弹计划的下马,将使美军空心化,成为纸老虎。当然,削减后的美国国防开支依然高踞世界第一。按照现在不考虑进一步自动削减6000亿美元国防开支的预算,2013财年的国防预算为5230亿美元,到2017财年将增加到5670亿美元,加上阿富汗战争的直接拨款,将分别达到6050亿美元和6180亿美元。如果不削减4500亿而且不计入阿富汗战争直接拨款的话,2013财年和2017财年应该分别为5710亿美元和6220亿美元。3 x7 O. T( \3 r; F* n
( ?) _) \/ p- [' }3 n0 M鸵鸟最终是要抬头的。帕内塔在威尔逊中心讲话和国会武装部队委员会作证中,大力赞扬美军官兵的贡献,但到了削减国防开支的时候,第一要务是降低低效和浪费,第二是降低人员开支,第三是精简部队结构,第四才是装备现代化。也就是说,依旧是保装备、裁人员的老路子。在过去10年的反恐战争中,美国陆军和海军陆战队承担了最大的负担和牺牲,现在削减国防开支的时候,则首当其冲,因此特别反感。退伍老兵和美国舆论也主张美国政府有道义责任,不能卸磨杀驴。另外,美国海军在退役“提康德罗加”级巡洋舰时,也不是按照加强亚太的战略思路进行,而是痛苦均摊。9艘预定退役的“提康德罗加”级中,在东海岸方向,有弗吉尼亚的诺福克为母港的“诺曼底”号、“安齐奥”号和佛罗里达的梅波特为母港的“葛底斯堡”号、“顺化”号和“维克斯堡”号;在西海岸和亚太方向上,有加利福尼亚的圣地亚哥为母港的“普林斯顿”号、“圣乔治角”号、太平洋上珍珠港为母港的“长津湖”号和日本佐世保为母港的“科本斯”号。5艘东海岸,4艘西海岸和亚太,一碗水端平。可能提前退役的“华盛顿”号航母的母港也是日本佐世保。战略重点转移的政策在官场内斗面前一败涂地。% ? V( Q6 W. g
$ x$ v- x( ^5 V% O
在BBC访谈的最后,邓普西被问及当前的国防开支裁减对美国军力的影响。邓普西不再豪迈,只是说到美军将和国家共渡艰难,美军对于未来10年里裁减4500亿美元国防开支还能周转,但进一步裁减就难以周转过来,“我还看不到那么远”。他不是看不到,而是不愿意看到。未来10年里进一步裁减6000亿美元国防开支已经进入倒计时,要不了多久,不管邓普西愿不愿意,都要面对这个现实。或许到时候BBC又该访谈邓普西了。 , ^2 q4 h f' j+ d+ x" L' A1 X7 @0 p0 H作者: 燕庐敕 时间: 2012-6-16 09:07
怎么想起罗斯福刚当政的时候的军费时代了。作者: 魔术师 时间: 2012-6-16 10:09
现代战争打的就是钱呐!8 n6 k$ f0 v3 g1 w/ Y' m, \+ U; t 作者: 这是马甲 时间: 2012-6-16 13:22 本帖最后由 这是马甲 于 2012-6-16 13:23 编辑 ; Y1 x3 H% x1 i+ A; c; A5 X & V1 w; z5 w4 I8 t z长久地优势地位势必导致内斗势力大于外战势力。就好比垄断性公司,反正都能挣钱,一线的销售、生产线就不那么有话语权,公司内部往往只是一味奉上。打破这个悲剧性的局面只能靠外力:竞争型企业的大量出现,和由此导致的公司财政困难。 - d8 F- W* r K, M* O推及美军也一样,只有外部势力军力在战争中摧毁了美军信心的时候,美国的官僚政治局面才可能有所改观。不过到那时候,美国的腐败是否从根上能有所遏制,就是另外一回事了。(可以参考历史上各个伟大帝国的崩溃)作者: jlccbcl 时间: 2012-6-16 16:05
晨大,加油机老龄化应该问题不大吧,那个东西用民用运输机改起来容易;米帝战斗机本身就很强,始终保有对其他国家的技术优势,这个方面应该也是问题不大;轰炸机是战略用的,战术上已经有很多都是由战斗机代劳了,没有世界大战,轰炸机用处也不大。米帝的空军还是超霸道的。 3 ^5 |9 Z* N- v" A* E9 x海军倒是受到中国和印度的威胁越来越大,这方面米帝有点难受。8 `6 E( H7 ^; H9 p) u, n
陆军现在看起来在战争中的作用越来越小,只不过最后显示主权时候还是有用的,我记得粟裕曾经对对他耀武扬威的敌人:“(你这个飞机再厉害)能抓俘虏吗?”这恐怕就是将来陆军的作用吧。 ! m2 Y, b* O% A: c B* F+ D! _( J- ^作者: 晨枫 时间: 2012-6-16 21:02
tanis 发表于 2012-6-16 12:29 / P7 g. S. `! F/ k- l; N3 }; M在全世界(比如英法意俄日)都在变烂的时候,美军虽然绝对变烂了,是不是相对上而言还是和以前差不多的? % \5 ?3 w5 P' U) k ...
* V% M8 Z b8 Z H6 f; I6 ^ b. v
相对要看和谁相比。和欧洲或者俄罗斯相比,美国的相对实力没有下降,或许还有所上升。和中国相比,相对实力的下降就是肯定的。96年克林顿派两艘航母应对台海危机,中国除了打核大战,实际上没有什么选择。现在就不一样了。当然,现在美国也根本不会为台海派两艘航母,台湾也因为这个而根本不会像96年那么折腾……作者: tanis 时间: 2012-6-17 06:45