标题: 微博体评大外交 [打印本页] 作者: Gzai 时间: 2012-6-15 22:28 标题: 微博体评大外交 曾发表于龙空,有删节。& o5 F9 G0 q1 l3 C. h& m
0 N" @3 ]- v/ X0 a; g
看了基辛格的《大外交》,觉得可以和肯尼迪的《大国的兴衰》合起来看,前者就像是后者的外交史部分的专论。 $ c. ]$ m3 N6 |0 C# d: U! M% R8 N- A; h4 F
侧翼国家在地缘政治上会占点便宜,先是法国、再是英国和俄国。但并不绝对如此。俾斯麦的普鲁士身居四战之地的中欧,仍然可以改天换地(再比如曹操)。所以实力和当政者的能力也是很重要的。; o% z* V) B8 S5 o/ g( `
' P2 ?: `3 J$ w
其上伐交,但是归根到底还是由实力决定,梅特涅外交上再如何手腕高明,挽救不了国势的衰微,也只能做个裱糊匠,了不得是个子产。反过来,法德几次遭遇灭顶之灾,至今仍然是欧洲的大国强国。' |- s( f# I% r+ d; Q" d
2 m, M, F" b' T4 Y" U对法国人自不量力的吐槽,基辛格也是很辛辣的,不过他认为法国不应该和德国一起搞大欧洲,而是应该和美国联手,就有点屁股决定脑袋了,又一个连横与合纵之争。4 b# s3 L4 P( j3 N1 C' ]; e
) b) J; A+ C4 ^- E
总是有些蠢货,裴迪南一世,拿破仑三世,威廉二世,似乎总是由他们的异想天开与一意孤行造成最后的恶果。胜利者一方如果没有一个大师的话,比如黎塞留、俾斯麦,至少也是行动逻辑上前后一致。让我想起了《中印战争》。 % t8 ]6 I9 [ Z8 ^! g( ^0 U* d' U# _! B u. N% h: c& C6 E! E! x
较少涉及各国背后的经济、政治利益冲突,使得外交冲突似乎仅仅是源于追求绝对安全或者追求面子。0 ]8 E" W- F) y: S* \% e: w/ P9 t