爱吱声

标题: 美国海军提议将“杜鲁门”号航母提前退役 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-3-6 13:50
标题: 美国海军提议将“杜鲁门”号航母提前退役
据报道，在即将推出的2020财年预算中，美国海军提议，“杜鲁门”号航母放弃原定2024年开始的中期更换核燃料和大修（简称RCOH），直接退役。因此，美国海军从现有的11艘航母降低到10艘，航母舰载机联队相应降低到9个（永远有一艘航母在大修中，所以舰载机联队数比航母数少一个）。6 L: i' S0 X9 J  W$ Y# z  @8 [8 \3 W
3 E- m) s/ ~) g' P7 @3 Q6 I4 t
“杜鲁门”号是“尼米兹”级核动力航母的8号舰，也就是说，是全部10艘中较后建造的。“杜鲁门”号在1993年开始建造，1996年下水，1998年开始服役。原定设计寿命50年，应该到2050年前后才退役。如果2024年就退役的话，提前退役至少25年。不过反应堆的核燃料寿命不是到计划中的RCOH时已经灯枯油尽，还是有一点余量的。如果以前用的不是过狠，接下来小心使用，用到2020年代末期是有可能的。也就是说，实际提前退役在20-25年的样子。# W  W1 M3 L, ~3 q5 E8 B5 e, C! \

. E* X0 V0 w- s+ URCOH是全面大修，主要是为核反应堆更换核燃料，其次是对战斗系统全面更新，同时对全舰的一般设备和状态翻新。RCOH一般需要4年时间，耗资高达65亿美元。相比之下，全新“尼米兹”级航母的建造“也不过”70亿美元（当然“福特”号超过128亿美元，外加47亿研发费用）。- l( g3 @4 L9 ?9 l" H
1 s% k8 h& Q" F- |
如果“杜鲁门”号放弃RCOH，不仅这65亿美元节约了下来，每年10亿美元的运作费用也节约了下来，加上免不了的入坞维修费用，未来20-25年累计节约可超过300亿美元。这笔钱用于美国海军的其他重点项目，更有利于实际战斗力的提高。但这不可避免地激起国会和利益集团的强烈反对。* V* H+ `% t4 z! V
" G& G! X7 t% @
对于诺思罗普来说，丢失65亿美元的“铁定生意”当然是很大的打击，可能造成船厂相应工作岗位和专业技术人才的流失。对于洛克希德来说，舰载机联队降低到9个，也意味着F-35C的订购量相应减少。美国国会立法规定，美国海军需要保持不低于12艘航母，现在的11艘已经属于不得已的过渡，进一步减少有“违法”之嫌。这一切都基本上保证了国会不会答应让“杜鲁门”号提前退役。
6 h2 V; C1 i( ]0 l7 l0 S4 }
! u! n6 `4 |  r. f1 n2 _+ H这很可能是美国海军的苦肉计：如果不准把“杜鲁门”号提前退役，就需要额外拨款，现在的拨款反正不够又保持“杜鲁门”号，又完成其他重点项目。在奥巴马时代，已经这样玩过。当年也是两党恶斗，政府开支一刀切，结果海军趁机装惨，把“乔治·华盛顿”号的RCOH取消，引起国会大哗，最后还是额外拨款，皆大欢喜。4 ~0 o" R) |, N1 M! V5 P
! [) I" J/ r9 f( \
故伎重演是可以的，但这也是假戏真做，因为真是没钱了。除了“杜鲁门”号，美国海军还在预算里砍掉两艘“圣安东尼奥FlightII”级两栖战舰。这一切都使得“355艘舰队”的梦更加遥远。事实上，美国海军现在最大的头疼还不是这些远虑，而是现在正在入坞大修的驱逐舰差不多70%都工期拖延了，造成还在海上的战舰超负荷运转，疲惫的舰员则增加了认为错误的机率，近些年不断出现的低级撞船事故就是信号。2 Y3 m5 Z+ C% L' j( L

* o* E! w/ i  g; p. i2 c7 \0 Y特朗普上台的时候，拍胸脯要打造强大得一塌糊涂得美国军事力量，也确实大手笔涨了两年军费。但5分钟热度一过去，到了要面对国债问题的时候，还是只能面对现实。可怜杜鲁门，当了两任总统（第一任是接替逝去的罗斯福），但以自己名字命名的航母却连一任都没做完，就有可能要“下台”了。
2 D( D+ w2 M- k) O5 U. {  u# u8 E% l' [" r9 @* d3 t) |
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-6 14:43
敌在国会山！！！
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 14:49
核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 15:55
以前知道核动力贵没想到这么贵
作者: victorlee1999    时间: 2019-3-6 15:56
从苏联解体就好降低海军规模了，如果过去20年把航母数量逐渐降低到6艘，依然是力敌地球，还能省好多钱发展别的。
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-6 16:14
笔笔 发表于 2019-3-6 14:49+ a) |7 X% o- e$ t
核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？

6 _/ L# ?# \) X+ m- ?+ H$ [应该还是比烧油划算吧
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 16:26
猫元帅 发表于 2019-3-6 16:14
$ d) r9 z2 E5 f% p  Q- S* _应该还是比烧油划算吧
8 G: o* |/ m1 e* ~. G
英国人又走在前头了吗？
作者: 小米粒    时间: 2019-3-6 17:15
猫元帅 发表于 2019-3-6 16:14
, T# P- v4 f/ ]应该还是比烧油划算吧

" t. [/ X1 j2 T; [9 a印象中比常规版的贵
% W4 [) L* X+ F( e3 L) P+ U核还要涉及到报废拆除费用高的问题
作者: 然后203    时间: 2019-3-6 20:49
川普看上去啥都敢干，但是削减军费的事好像是他真不敢的。
作者: 小书童    时间: 2019-3-6 21:06
关键还是美国的全球战略问题，如果要维持美军的全球打击能力才能够稳定美国的控制力的话，可以看见基本是失败了：）
作者: 龙门皓月    时间: 2019-3-6 21:11
据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了，现在不晓得是什么盘算
作者: 晨枫    时间: 2019-3-6 21:54
笔笔 发表于 2019-3-6 00:49
. B8 d9 U8 u/ r7 f9 b& \: M9 d核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？

3 Q& ]7 d' [+ y9 R军队那么贵，养着还划得来吗？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-7 09:15
晨枫 发表于 2019-3-6 21:541 Y8 n4 N/ M& [# P8 k
军队那么贵，养着还划得来吗？
, r# D2 Q! [& U* H* W3 M
英国人用燃柴电要便宜的多，中国航母上这个燃柴电也可以啊
作者: 晨枫    时间: 2019-3-7 09:34
笔笔 发表于 2019-3-6 19:155 o9 u- P: L1 _4 _
英国人用燃柴电要便宜的多，中国航母上这个燃柴电也可以啊
  k6 Z* E) }; R5 s
各有各用处。美国人早分析过N次了：按照美国海军的用法，常规动力不好用。
作者: Delrio    时间: 2019-3-7 17:46
龙门皓月 发表于 2019-3-6 21:11- [4 |' L" _5 c2 K- Q
据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了， ...
& R) `5 {4 K% Z
为什么不管华南呢2 g, B+ n9 B- X( O. ~, {

# V7 u4 C/ _( B: J5 ~4 B
作者: 清凉山    时间: 2019-3-7 19:05
Delrio 发表于 2019-3-7 17:46+ M- {0 w- p  N  d$ N
为什么不管华南呢

: P: \* `4 ~$ |$ A6 r7 k华南归伊丽莎白号管
作者: 常挨揍    时间: 2019-3-7 20:10
龙门皓月 发表于 2019-3-6 21:11
( v0 O9 P, ]/ G6 U9 @0 [) t' o0 n据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了， ...

9 M( u7 p, f- [/ _) Z. K% R晨大贴过兰德7航母围攻土共惨胜的报告。
1 {( S1 |+ `1 @现在是手机找起来不方便，回家再找找。
作者: 龙门皓月    时间: 2019-3-7 22:04
Delrio 发表于 2019-3-7 17:46$ f% l$ S! f* I1 b; K
为什么不管华南呢

% m# H& y. _' Q- V; D7 C6 l从战略上说，华南孤立的集团，不足为虑



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2