爱吱声

标题: 美国海军提议将“杜鲁门”号航母提前退役 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-3-6 13:50
标题: 美国海军提议将“杜鲁门”号航母提前退役
据报道，在即将推出的2020财年预算中，美国海军提议，“杜鲁门”号航母放弃原定2024年开始的中期更换核燃料和大修（简称RCOH），直接退役。因此，美国海军从现有的11艘航母降低到10艘，航母舰载机联队相应降低到9个（永远有一艘航母在大修中，所以舰载机联队数比航母数少一个）。
4 A! F* @# Z1 V% f2 C! K3 B' u7 I; c; K
“杜鲁门”号是“尼米兹”级核动力航母的8号舰，也就是说，是全部10艘中较后建造的。“杜鲁门”号在1993年开始建造，1996年下水，1998年开始服役。原定设计寿命50年，应该到2050年前后才退役。如果2024年就退役的话，提前退役至少25年。不过反应堆的核燃料寿命不是到计划中的RCOH时已经灯枯油尽，还是有一点余量的。如果以前用的不是过狠，接下来小心使用，用到2020年代末期是有可能的。也就是说，实际提前退役在20-25年的样子。
8 U- @% n7 |* a9 K- n" }+ b) g  H: Z* N% `/ S
RCOH是全面大修，主要是为核反应堆更换核燃料，其次是对战斗系统全面更新，同时对全舰的一般设备和状态翻新。RCOH一般需要4年时间，耗资高达65亿美元。相比之下，全新“尼米兹”级航母的建造“也不过”70亿美元（当然“福特”号超过128亿美元，外加47亿研发费用）。5 H" ~3 A$ l! ~) Q

- i9 X6 i( {7 u如果“杜鲁门”号放弃RCOH，不仅这65亿美元节约了下来，每年10亿美元的运作费用也节约了下来，加上免不了的入坞维修费用，未来20-25年累计节约可超过300亿美元。这笔钱用于美国海军的其他重点项目，更有利于实际战斗力的提高。但这不可避免地激起国会和利益集团的强烈反对。- q; m7 d; \- A5 e2 e
  E4 Y- H9 T4 V, P- `: {! H
对于诺思罗普来说，丢失65亿美元的“铁定生意”当然是很大的打击，可能造成船厂相应工作岗位和专业技术人才的流失。对于洛克希德来说，舰载机联队降低到9个，也意味着F-35C的订购量相应减少。美国国会立法规定，美国海军需要保持不低于12艘航母，现在的11艘已经属于不得已的过渡，进一步减少有“违法”之嫌。这一切都基本上保证了国会不会答应让“杜鲁门”号提前退役。" Q  o# S! \* y& k: [) S( e9 n

0 B+ }, n8 Z& f7 R这很可能是美国海军的苦肉计：如果不准把“杜鲁门”号提前退役，就需要额外拨款，现在的拨款反正不够又保持“杜鲁门”号，又完成其他重点项目。在奥巴马时代，已经这样玩过。当年也是两党恶斗，政府开支一刀切，结果海军趁机装惨，把“乔治·华盛顿”号的RCOH取消，引起国会大哗，最后还是额外拨款，皆大欢喜。
( N: o4 |( W6 j- v4 W  a
7 w( h' Z+ Y: M5 k  q0 c故伎重演是可以的，但这也是假戏真做，因为真是没钱了。除了“杜鲁门”号，美国海军还在预算里砍掉两艘“圣安东尼奥FlightII”级两栖战舰。这一切都使得“355艘舰队”的梦更加遥远。事实上，美国海军现在最大的头疼还不是这些远虑，而是现在正在入坞大修的驱逐舰差不多70%都工期拖延了，造成还在海上的战舰超负荷运转，疲惫的舰员则增加了认为错误的机率，近些年不断出现的低级撞船事故就是信号。
3 P0 v/ A, `( @& D, U: C; U
9 D# |% q- n! `; q6 X- z; I  ^特朗普上台的时候，拍胸脯要打造强大得一塌糊涂得美国军事力量，也确实大手笔涨了两年军费。但5分钟热度一过去，到了要面对国债问题的时候，还是只能面对现实。可怜杜鲁门，当了两任总统（第一任是接替逝去的罗斯福），但以自己名字命名的航母却连一任都没做完，就有可能要“下台”了。1 h: x6 _' t$ v4 A
( j+ p6 H! F1 I, E6 R% K' \
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-6 14:43
敌在国会山！！！
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 14:49
核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 15:55
以前知道核动力贵没想到这么贵
作者: victorlee1999    时间: 2019-3-6 15:56
从苏联解体就好降低海军规模了，如果过去20年把航母数量逐渐降低到6艘，依然是力敌地球，还能省好多钱发展别的。
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-6 16:14
笔笔 发表于 2019-3-6 14:49
# k4 v: g+ a8 w核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？

4 I! Y: D) g/ Q$ X( y应该还是比烧油划算吧
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 16:26
猫元帅 发表于 2019-3-6 16:14
' h  o& @+ `$ G# S1 H" y应该还是比烧油划算吧

2 Z6 x, k* N) j! F+ i英国人又走在前头了吗？
作者: 小米粒    时间: 2019-3-6 17:15
猫元帅 发表于 2019-3-6 16:14
! O( w0 {4 N. `应该还是比烧油划算吧

& l3 A2 k- r* C# H% l( E印象中比常规版的贵
, C5 H6 ~% e( N$ Q' D核还要涉及到报废拆除费用高的问题
作者: 然后203    时间: 2019-3-6 20:49
川普看上去啥都敢干，但是削减军费的事好像是他真不敢的。
作者: 小书童    时间: 2019-3-6 21:06
关键还是美国的全球战略问题，如果要维持美军的全球打击能力才能够稳定美国的控制力的话，可以看见基本是失败了：）
作者: 龙门皓月    时间: 2019-3-6 21:11
据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了，现在不晓得是什么盘算
作者: 晨枫    时间: 2019-3-6 21:54
笔笔 发表于 2019-3-6 00:49
" z* R0 c. v$ z- o核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？

7 M  o- H  K/ b1 z8 p  ?; J3 Q军队那么贵，养着还划得来吗？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-7 09:15
晨枫 发表于 2019-3-6 21:54
, u# t8 d  d6 @/ o军队那么贵，养着还划得来吗？
$ v8 X4 Z' P6 e# i
英国人用燃柴电要便宜的多，中国航母上这个燃柴电也可以啊
作者: 晨枫    时间: 2019-3-7 09:34
笔笔 发表于 2019-3-6 19:15
5 }3 @# ^$ g1 |' e英国人用燃柴电要便宜的多，中国航母上这个燃柴电也可以啊
& {' e, n- ^9 l
各有各用处。美国人早分析过N次了：按照美国海军的用法，常规动力不好用。
作者: Delrio    时间: 2019-3-7 17:46
龙门皓月 发表于 2019-3-6 21:11: F6 I3 H/ U9 w# b0 U* @
据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了， ...
% n; b3 v9 P6 J  o
为什么不管华南呢7 t6 [4 ?" B9 ^" U0 f

/ {# {1 V0 w2 R3 i. y
作者: 清凉山    时间: 2019-3-7 19:05
Delrio 发表于 2019-3-7 17:46
) K. b( m% ]- ?$ p为什么不管华南呢
  i6 w" j- |1 R- q6 B: h+ B
华南归伊丽莎白号管
作者: 常挨揍    时间: 2019-3-7 20:10
龙门皓月 发表于 2019-3-6 21:117 y: W" h( f' t9 K5 f6 \
据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了， ...
: F- Z2 [! X3 W
晨大贴过兰德7航母围攻土共惨胜的报告。
" p" t5 x9 P) h/ \" u' ^现在是手机找起来不方便，回家再找找。
作者: 龙门皓月    时间: 2019-3-7 22:04
Delrio 发表于 2019-3-7 17:46& E2 V) @( K% t# X6 d, n
为什么不管华南呢
# R. w- K9 D; w5 ?- M+ s; a
从战略上说，华南孤立的集团，不足为虑



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2