爱吱声

标题: 五十而知天命（二） [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 07:07
标题: 五十而知天命（二）
在超音速民航的热浪尚未褪去的60年代，波音是把波音747作为超音速客机全面取代亚音速客机前的过渡来设计的。波音747作为客机的成功和长寿是波音始料未及的，所以波音最初是把波音747按货机设计的，这样日后亚音速客机不再有市场时，可以容易地转为货机，运载刚开始流行的航空集装箱。
- U9 R9 h$ [- c, P0 l$ j% ~$ f; C" \! w  R6 E, [1 ^8 z/ Z. A
; F- T' s4 D, T# {
在波音747的年代，波音2707才是主力，747只是副业
$ Q+ t: Q/ w2 X4 M6 g6 C% A& w1 P0 t  q/ X

( g2 k6 \$ C; U3 c& Q3 y2707先后有过很多方案，这是早期的变后掠翼方案
& h$ S" c# e6 o) I9 _* \  F, K+ M2 L, n
另一方面，波音707前的波音377是最后的螺旋桨波音客机，泛美是主要用户。波音377不能算太成功，也就不温不火的样子，只生产了56架就停产了。同期同级的洛克希德“星座”则生产了856架。但特里普对波音377的豪华和双层客舱印象深刻，坚持波音747不仅客舱要宽大，还需要双层。这正好和波音要波音747便于日后转型为货机的心思一碰即和。; ^  B" R* P, r

8 f0 C, z7 T3 W9 ?; f! `CX-HLS的机首球锥本来就是一个可以整体向上掀起的艏门，这是天然的货机胚子。用作客机时，当然就简化成固定的机首球锥了。为了保持货舱的畅通和完整，驾驶舱依然保持在“二层楼”，形成波音747特有的“驼背”形状。' r( s) V; r1 `8 Q3 K! p
* k" r# x' i- D6 y( j
$ c' W5 e' x% H$ |+ |
40年代末的波音377的下舱可以用作贵宾休息室，那时候也没有经济舱，所以所有旅客都能使用，特里普对这个布置特别赞赏，要求747也有类似的东西0 P  P# o; g4 H6 W8 G

$ A0 d3 p7 W; P3 @' V( H
% b) L! u, f  T: N1 y) A可以上翻的机头用于货机型，客机把这个功能取消了，固定机头，减轻重量，还增加了几排头等舱座位4 B8 a  E$ N: p  z$ r# j
  R8 v" l, ]+ C8 }9 f) {8 C4 _
CX-HLS是军用运输机，自然是上单翼，翼吊发动机既便于维修和对机翼卸载，又离地有一点距离，不至于在起飞着陆时吸进砂石。机身的多轮起落架减轻对地面的压力，有利于在野战机场起落。但作为民航客机，波音747要采用轻得多的前三点起落架，必须改成下单翼。下单翼也可以遮蔽一点发动机噪声，改善机舱内的舒适性。下单翼离地面近，还可以利用一点地面效应，增加起飞时的升力。但上单翼改下单翼可不是把机翼搬一个地方那么简单，波音最后基本上全新设计了机翼，只是在设计原理和制造技术层面上可以和CX-HLS共享。机尾也完全重新设计，把军用运输机的“鸭尾巴”形机尾改成客机常见的锥形，降低阻力。但这样一改，CX-HLS也顶多只剩下影子了。
  [5 s# r) [/ J0 J. i
/ v2 y/ O; G  i! l! W! }. |为了大大增加每排的座位数和减少旅客上下飞机的不便，波音从一开始就打算采用双走廊，双走廊日后成为所谓“宽机身”客机的标志。波音原先打算直接用CX-HLS的机身，全长双层，上层7座双走廊，下层8座双走廊，但这难以满足FAA对紧急疏散的规定，最后只好放弃上层，而加宽下层到9座双走廊，最终进一步加宽到3+4+3的10座双走廊。几十年后，A380的双层设计也遇到紧急疏散的问题，但技术毕竟进步了，最后解决了这个问题。) y- `( D& o/ |$ x2 X6 e3 H

3 F8 k6 d& [; H/ s* e % t: W/ r1 H+ N8 c0 s4 j- p
双走廊在大大增加每排座位数的同时，保持的旅客进出的方便，最终成为宽体客机的标志5 V6 n8 h6 I0 B

7 t9 w8 B1 w& x" g. c2 P) |
( N. T, E6 K5 c4 |在解决旅客紧急疏散问题之前，上层不能常设座位，只能座位贵宾休息室，这也成为747早期最突出的招牌形象，但实际上只有头等舱旅客可以使用，经济舱旅客还是只有老老实实坐在自己的座位上; I. k0 {+ p* |8 m0 }( f* s% h

. D4 ~6 D  A% S; f1 h" k) R波音保留了上层的驾驶舱，不过在一开始，对驾驶舱后半到底干什么用没有底。由于紧急疏散的要求，这里不能载客，所以开始时，这里只是用于头等舱的酒吧。2 ?8 \! p9 z; J6 k0 R6 r5 u

( M7 S  e5 d' J8 z6 F: }FAA要求任何客机的所有旅客必须在90秒内全部安全地疏散离机。波音招集了560名志愿者，但第一次试验时，用了两分半钟才疏散完毕，一些参试人员还在混乱中受了伤。后续试验总算达到90秒的要求，但有更多的人受伤。更糟糕的是，上层的旅客是身穿吊带用滑轮放下来的，很不实用。紧急疏散的问题用了很久才解决，增加紧急疏散口，改善疏散路线，上下层之间不用盘旋楼梯，改用加宽的直楼梯，这些措施最终解决了紧急疏散问题，此后上层逐步加长，直到波音747-400的时候，上层接近全长的一半。; c; v! {8 {6 l* T2 l, T
, d5 C: e0 R* C: g9 X
波音在设计中首创了故障树（Fault Tree）方法，确保单一系统或者部件故障不至于导致全面故障。设计中还大量采用了冗余系统，四台发动机分别驱动四余度操纵系统中的一套，所有控制面都分段，保证有足够的备用，这些措施极大地提高了系统可靠性。先进增升装置的大量采用更使得波音747可以在标准长度的跑道上起落，两两成对的主起落架在只有对角的两组还能工作时也能安全着陆。
  ~" I6 N- p& O; f* F0 ?5 [! o3 k1 z  n% g
但波音747设计中，最大的问题还是来自发动机。如果用波音707或B-52上用的涡喷发动机，波音747至少需要8台发动机，系统的复杂性和油耗都受不了。特里普对C-5上用的通用电气TF39大流量比涡扇发动机的低油耗、大推力非常感兴趣，但通用电气正忙于将TF39和C-5整合，没有多余的精力来顾及波音的需求，以TF39为基础的CF6要到很多年以后才可供波音747使用，罗尔斯·罗伊斯的RB211和后来的Trent系列是更后来的事了。4 u: D9 P/ F: V% r& V7 F) ?
1 _9 W+ s; i# h  v7 r' p

7 J( N4 g0 @4 \6 \波音看中通用电气的TF39，但那边的产能都被C-5占了，普拉特-惠特尼趁虚而入，奉上JT9，但故障率太高，差点坏了波音的大事
4 }- G! l+ w' Q/ r/ s- `2 k3 C
, o) C0 r* N! x, @5 y! r% z: ?在CX-HLS的发动机竟标中落选的普拉特·惠特尼乘虚而入，奉上与TF39同级的JT-9D。问题在于JT-9D是全新的发动机，直到波音747样机制成还没有试飞过。TF39也是全新的发动机，但空军对技术风险的承受能力和认证要求与民航完全不同，这个差别最终给波音747计划带来了极大的风险，波音为此几乎砸锅，不过这是后话。
- s' T6 R# l' n% n; a
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-4 08:24
A380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 09:04
猫元帅 发表于 2019-3-3 18:24
% |% n% m" ~. p7 [" SA380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？ ...

, L9 d' }# h# o$ ^- U4 K4 H$ |在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下净空够的话。
; S  t5 Y: @& R) L0 p7 G1 ~3 \  R# a; z4 P; o
三发也是能用的，不过能用双发，何必还要三发呢？三发的尾部处理很麻烦，DC-10和洛克希德L1011都有各自的问题，尾发换发尤其麻烦。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 09:31
晨枫 发表于 2019-3-4 09:04
" _. ]4 I/ w1 G  f- J8 i( M在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下 ...

' Y* A. I& ~9 n我更喜欢L1011
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 10:11
笔笔 发表于 2019-3-3 19:31
2 d0 ]0 G- g; V' z我更喜欢L1011
( w* Z7 y, u  u" B( W
这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 11:54
晨枫 发表于 2019-3-4 10:11
9 ^9 r; B2 {# x' o1 K+ f7 o这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。

4 N0 h' n3 [8 |/ s) d要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:09
笔笔 发表于 2019-3-3 21:54
! i) w) M; l; z! Z5 S" |' p6 O8 a3 w& Y要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的 ...

3 k' J( _" e) C; i先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 13:21
晨枫 发表于 2019-3-4 13:09
- l' L0 p2 c4 x5 P( l先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？

- H1 i( X9 e3 c$ YDC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:45
笔笔 发表于 2019-3-3 23:21! T; t5 p, B& c- U* m0 }
DC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间 ...

5 m0 M3 Y8 ^8 i, ^0 J' L如果只是这点差别，L1011不会早死那么多。你还是说说L1011有什么优点吧。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2