爱吱声

标题: 五十而知天命(二) [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 07:07
标题: 五十而知天命(二)
在超音速民航的热浪尚未褪去的60年代,波音是把波音747作为超音速客机全面取代亚音速客机前的过渡来设计的。波音747作为客机的成功和长寿是波音始料未及的,所以波音最初是把波音747按货机设计的,这样日后亚音速客机不再有市场时,可以容易地转为货机,运载刚开始流行的航空集装箱。
  b2 s+ e  Y; ~, k6 p! z2 q% R' K+ j) s) h5 G

# ]) N# l2 }) e  }$ R9 [在波音747的年代,波音2707才是主力,747只是副业' K0 H. G0 Y' `

* R/ t( n- J* v% }) t
: E3 C7 z3 G0 H2707先后有过很多方案,这是早期的变后掠翼方案! s; j# d6 m) y! ?
, Z9 F) G9 ^8 E  t1 X2 Q$ M
另一方面,波音707前的波音377是最后的螺旋桨波音客机,泛美是主要用户。波音377不能算太成功,也就不温不火的样子,只生产了56架就停产了。同期同级的洛克希德“星座”则生产了856架。但特里普对波音377的豪华和双层客舱印象深刻,坚持波音747不仅客舱要宽大,还需要双层。这正好和波音要波音747便于日后转型为货机的心思一碰即和。
  q- m* e1 j) q/ }0 @1 `# D3 n$ d: |; O$ I9 {( {
CX-HLS的机首球锥本来就是一个可以整体向上掀起的艏门,这是天然的货机胚子。用作客机时,当然就简化成固定的机首球锥了。为了保持货舱的畅通和完整,驾驶舱依然保持在“二层楼”,形成波音747特有的“驼背”形状。
( v) ^1 T1 ~5 g4 S8 r! ?9 N
! u% f& t' L# S! E& I' ~9 I : L; z; k. u2 X) C& |; e
40年代末的波音377的下舱可以用作贵宾休息室,那时候也没有经济舱,所以所有旅客都能使用,特里普对这个布置特别赞赏,要求747也有类似的东西) z* p& U4 @* W' g

8 U1 q% J. q/ u9 \# A
9 V) @, Z' g% C5 j# B; T3 B5 X可以上翻的机头用于货机型,客机把这个功能取消了,固定机头,减轻重量,还增加了几排头等舱座位: g( x# g+ D5 h" W$ y( s+ K7 b

7 Z- v( M9 X, R2 d  ]CX-HLS是军用运输机,自然是上单翼,翼吊发动机既便于维修和对机翼卸载,又离地有一点距离,不至于在起飞着陆时吸进砂石。机身的多轮起落架减轻对地面的压力,有利于在野战机场起落。但作为民航客机,波音747要采用轻得多的前三点起落架,必须改成下单翼。下单翼也可以遮蔽一点发动机噪声,改善机舱内的舒适性。下单翼离地面近,还可以利用一点地面效应,增加起飞时的升力。但上单翼改下单翼可不是把机翼搬一个地方那么简单,波音最后基本上全新设计了机翼,只是在设计原理和制造技术层面上可以和CX-HLS共享。机尾也完全重新设计,把军用运输机的“鸭尾巴”形机尾改成客机常见的锥形,降低阻力。但这样一改,CX-HLS也顶多只剩下影子了。
4 r9 n4 X) K. r# p5 ^1 L5 W1 @* L/ O% o* q
为了大大增加每排的座位数和减少旅客上下飞机的不便,波音从一开始就打算采用双走廊,双走廊日后成为所谓“宽机身”客机的标志。波音原先打算直接用CX-HLS的机身,全长双层,上层7座双走廊,下层8座双走廊,但这难以满足FAA对紧急疏散的规定,最后只好放弃上层,而加宽下层到9座双走廊,最终进一步加宽到3+4+3的10座双走廊。几十年后,A380的双层设计也遇到紧急疏散的问题,但技术毕竟进步了,最后解决了这个问题。
* I0 a: J$ C. Y$ |, ^! t0 i% e  X( v  u7 I! h
4 i, x$ I9 e' l$ P6 {
双走廊在大大增加每排座位数的同时,保持的旅客进出的方便,最终成为宽体客机的标志
9 X' Z# O4 H' @4 z% e' E. Z) D4 r# z9 G" g. N

! q9 g. E" i: Z/ A. q) W在解决旅客紧急疏散问题之前,上层不能常设座位,只能座位贵宾休息室,这也成为747早期最突出的招牌形象,但实际上只有头等舱旅客可以使用,经济舱旅客还是只有老老实实坐在自己的座位上* c7 ~0 ?+ a/ i) m( [

+ y3 @9 e% ~  O& n0 I# @波音保留了上层的驾驶舱,不过在一开始,对驾驶舱后半到底干什么用没有底。由于紧急疏散的要求,这里不能载客,所以开始时,这里只是用于头等舱的酒吧。! ~/ T0 `( w' u" n* ~

& U$ @, L7 N" O1 z6 j2 ^  U- HFAA要求任何客机的所有旅客必须在90秒内全部安全地疏散离机。波音招集了560名志愿者,但第一次试验时,用了两分半钟才疏散完毕,一些参试人员还在混乱中受了伤。后续试验总算达到90秒的要求,但有更多的人受伤。更糟糕的是,上层的旅客是身穿吊带用滑轮放下来的,很不实用。紧急疏散的问题用了很久才解决,增加紧急疏散口,改善疏散路线,上下层之间不用盘旋楼梯,改用加宽的直楼梯,这些措施最终解决了紧急疏散问题,此后上层逐步加长,直到波音747-400的时候,上层接近全长的一半。; k0 T7 @6 Z. d( Y
0 [; ~% V. H# ]$ g
波音在设计中首创了故障树(Fault Tree)方法,确保单一系统或者部件故障不至于导致全面故障。设计中还大量采用了冗余系统,四台发动机分别驱动四余度操纵系统中的一套,所有控制面都分段,保证有足够的备用,这些措施极大地提高了系统可靠性。先进增升装置的大量采用更使得波音747可以在标准长度的跑道上起落,两两成对的主起落架在只有对角的两组还能工作时也能安全着陆。
4 l1 O, o- n# Q
# a" p  ~+ j$ |" V4 i' i但波音747设计中,最大的问题还是来自发动机。如果用波音707或B-52上用的涡喷发动机,波音747至少需要8台发动机,系统的复杂性和油耗都受不了。特里普对C-5上用的通用电气TF39大流量比涡扇发动机的低油耗、大推力非常感兴趣,但通用电气正忙于将TF39和C-5整合,没有多余的精力来顾及波音的需求,以TF39为基础的CF6要到很多年以后才可供波音747使用,罗尔斯·罗伊斯的RB211和后来的Trent系列是更后来的事了。8 @1 [$ J1 i8 X) W- |/ w
( N0 b+ F$ x3 C# V% w

$ H7 |* h1 }7 q) w' J: ?波音看中通用电气的TF39,但那边的产能都被C-5占了,普拉特-惠特尼趁虚而入,奉上JT9,但故障率太高,差点坏了波音的大事2 ?2 f$ H& B. k( s) [$ @

  c3 L6 F$ P3 h- c' r, M在CX-HLS的发动机竟标中落选的普拉特·惠特尼乘虚而入,奉上与TF39同级的JT-9D。问题在于JT-9D是全新的发动机,直到波音747样机制成还没有试飞过。TF39也是全新的发动机,但空军对技术风险的承受能力和认证要求与民航完全不同,这个差别最终给波音747计划带来了极大的风险,波音为此几乎砸锅,不过这是后话。3 `+ `+ o. K) I* S2 b* O7 G

作者: 猫元帅    时间: 2019-3-4 08:24
A380和波音747这种体量的客机必须用四发吗?双发客机的极限是多大?以前那种三发的布局不能用吗?
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 09:04
猫元帅 发表于 2019-3-3 18:240 I8 r$ e" k9 X$ [, W: h! U% j, Q
A380和波音747这种体量的客机必须用四发吗?双发客机的极限是多大?以前那种三发的布局不能用吗? ...
8 E1 ~% N/ F% B' W1 p/ S6 O$ g7 R4 ?- x- y
在当时技术条件下,四发是必要的。现在重做的话,747有可能可以用双发,像GE9X那样的超级变态,如果翼下净空够的话。) y( n+ g. I4 V2 @% e

: s* e7 S) q. A" k三发也是能用的,不过能用双发,何必还要三发呢?三发的尾部处理很麻烦,DC-10和洛克希德L1011都有各自的问题,尾发换发尤其麻烦。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 09:31
晨枫 发表于 2019-3-4 09:04! b) Q1 v6 f/ _. ?; W% i5 L
在当时技术条件下,四发是必要的。现在重做的话,747有可能可以用双发,像GE9X那样的超级变态,如果翼下 ...

- J" P# h9 Y3 W: r我更喜欢L1011
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 10:11
笔笔 发表于 2019-3-3 19:31
- ~: s+ D  q$ t+ h我更喜欢L1011
6 ?' n1 z! v' a
这是第一代宽体客机里最失败的,这以后洛克希德再也不造客机了。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 11:54
晨枫 发表于 2019-3-4 10:113 |0 g) J  S( i, X* Q# q% G
这是第一代宽体客机里最失败的,这以后洛克希德再也不造客机了。

$ {: u, T3 ]! D; Y1 |. P要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011,L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:09
笔笔 发表于 2019-3-3 21:54! a: j( v: W* ]  P- B- R, n
要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011,L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的 ...
2 `- r1 A# m# \
先进在哪里?为什么不先进的DC-10反而活下来了?
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 13:21
晨枫 发表于 2019-3-4 13:09$ K$ g& c$ ]  o' B, W' l: [6 g
先进在哪里?为什么不先进的DC-10反而活下来了?

" a# ]# e. p. V& }; O( qDC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单,L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:45
笔笔 发表于 2019-3-3 23:21
3 Y1 v; Z2 |  ^& }; U0 lDC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单,L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间 ...
9 n/ J- K2 e1 ~- V- I
如果只是这点差别,L1011不会早死那么多。你还是说说L1011有什么优点吧。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2