爱吱声

标题: 五十而知天命（二） [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 07:07
标题: 五十而知天命（二）
在超音速民航的热浪尚未褪去的60年代，波音是把波音747作为超音速客机全面取代亚音速客机前的过渡来设计的。波音747作为客机的成功和长寿是波音始料未及的，所以波音最初是把波音747按货机设计的，这样日后亚音速客机不再有市场时，可以容易地转为货机，运载刚开始流行的航空集装箱。
0 e5 k3 W, t; H& v8 I7 ]- o% k6 }, J

8 G; \5 |* _7 G$ @  s在波音747的年代，波音2707才是主力，747只是副业! o5 q& O) B7 S/ q

/ h( b4 _) o1 x& _
; q: n% n  V  g- v2707先后有过很多方案，这是早期的变后掠翼方案3 F# F  u4 E% E5 o" @) X3 \) S! @

3 V2 Z' a& V# \) s* l; y5 }% c另一方面，波音707前的波音377是最后的螺旋桨波音客机，泛美是主要用户。波音377不能算太成功，也就不温不火的样子，只生产了56架就停产了。同期同级的洛克希德“星座”则生产了856架。但特里普对波音377的豪华和双层客舱印象深刻，坚持波音747不仅客舱要宽大，还需要双层。这正好和波音要波音747便于日后转型为货机的心思一碰即和。
  E) M6 T( e- j' F4 g% I# o; ?. D
0 y% i! [) \+ i' u: j# SCX-HLS的机首球锥本来就是一个可以整体向上掀起的艏门，这是天然的货机胚子。用作客机时，当然就简化成固定的机首球锥了。为了保持货舱的畅通和完整，驾驶舱依然保持在“二层楼”，形成波音747特有的“驼背”形状。  Q7 X3 E% u2 Z1 o. T3 Y

/ W' N7 E6 N9 F6 [ 1 Q$ I, Z. Q0 r) |. A* G2 j
40年代末的波音377的下舱可以用作贵宾休息室，那时候也没有经济舱，所以所有旅客都能使用，特里普对这个布置特别赞赏，要求747也有类似的东西/ }: P! H& w; o
8 M$ }% {4 e7 P" T
2 G! K/ i8 Z+ [
可以上翻的机头用于货机型，客机把这个功能取消了，固定机头，减轻重量，还增加了几排头等舱座位
% |$ Q" V4 [/ j
( a: S' T, P7 m6 ?2 l% ]CX-HLS是军用运输机，自然是上单翼，翼吊发动机既便于维修和对机翼卸载，又离地有一点距离，不至于在起飞着陆时吸进砂石。机身的多轮起落架减轻对地面的压力，有利于在野战机场起落。但作为民航客机，波音747要采用轻得多的前三点起落架，必须改成下单翼。下单翼也可以遮蔽一点发动机噪声，改善机舱内的舒适性。下单翼离地面近，还可以利用一点地面效应，增加起飞时的升力。但上单翼改下单翼可不是把机翼搬一个地方那么简单，波音最后基本上全新设计了机翼，只是在设计原理和制造技术层面上可以和CX-HLS共享。机尾也完全重新设计，把军用运输机的“鸭尾巴”形机尾改成客机常见的锥形，降低阻力。但这样一改，CX-HLS也顶多只剩下影子了。/ k2 R. E# n( L

$ r( ]' W, G/ w& D2 m( b) J为了大大增加每排的座位数和减少旅客上下飞机的不便，波音从一开始就打算采用双走廊，双走廊日后成为所谓“宽机身”客机的标志。波音原先打算直接用CX-HLS的机身，全长双层，上层7座双走廊，下层8座双走廊，但这难以满足FAA对紧急疏散的规定，最后只好放弃上层，而加宽下层到9座双走廊，最终进一步加宽到3+4+3的10座双走廊。几十年后，A380的双层设计也遇到紧急疏散的问题，但技术毕竟进步了，最后解决了这个问题。
/ B9 F" w! L7 b% r4 w$ m4 y. v/ h- G! F& c* |" Y

: J* i7 N/ e0 s; O' d" |, V. c双走廊在大大增加每排座位数的同时，保持的旅客进出的方便，最终成为宽体客机的标志8 \7 p/ ?9 n# O0 U2 |1 L- Q

, V" {$ ~# `0 K- K
* m* p& a$ Y" `在解决旅客紧急疏散问题之前，上层不能常设座位，只能座位贵宾休息室，这也成为747早期最突出的招牌形象，但实际上只有头等舱旅客可以使用，经济舱旅客还是只有老老实实坐在自己的座位上
! R% a" k1 b. X: ?% @, N3 i: t, k! O
) F' Q/ P5 ]& i- b* U波音保留了上层的驾驶舱，不过在一开始，对驾驶舱后半到底干什么用没有底。由于紧急疏散的要求，这里不能载客，所以开始时，这里只是用于头等舱的酒吧。, y  b3 E! j' z
4 T1 y2 M# j+ B. m2 k1 u
FAA要求任何客机的所有旅客必须在90秒内全部安全地疏散离机。波音招集了560名志愿者，但第一次试验时，用了两分半钟才疏散完毕，一些参试人员还在混乱中受了伤。后续试验总算达到90秒的要求，但有更多的人受伤。更糟糕的是，上层的旅客是身穿吊带用滑轮放下来的，很不实用。紧急疏散的问题用了很久才解决，增加紧急疏散口，改善疏散路线，上下层之间不用盘旋楼梯，改用加宽的直楼梯，这些措施最终解决了紧急疏散问题，此后上层逐步加长，直到波音747-400的时候，上层接近全长的一半。
4 Z9 j, |* D. |. D6 `
6 M5 s& E1 O/ O/ o" }  s( V( _波音在设计中首创了故障树（Fault Tree）方法，确保单一系统或者部件故障不至于导致全面故障。设计中还大量采用了冗余系统，四台发动机分别驱动四余度操纵系统中的一套，所有控制面都分段，保证有足够的备用，这些措施极大地提高了系统可靠性。先进增升装置的大量采用更使得波音747可以在标准长度的跑道上起落，两两成对的主起落架在只有对角的两组还能工作时也能安全着陆。$ V. Q- k2 s+ A8 G9 @5 j3 D+ d

4 p" v9 W, t# O. j3 q) N# [) a$ ]但波音747设计中，最大的问题还是来自发动机。如果用波音707或B-52上用的涡喷发动机，波音747至少需要8台发动机，系统的复杂性和油耗都受不了。特里普对C-5上用的通用电气TF39大流量比涡扇发动机的低油耗、大推力非常感兴趣，但通用电气正忙于将TF39和C-5整合，没有多余的精力来顾及波音的需求，以TF39为基础的CF6要到很多年以后才可供波音747使用，罗尔斯·罗伊斯的RB211和后来的Trent系列是更后来的事了。0 M$ v- r! A/ s- K

6 y( L5 {' v7 b  l+ K 3 ]& {1 K# E( F9 t
波音看中通用电气的TF39，但那边的产能都被C-5占了，普拉特-惠特尼趁虚而入，奉上JT9，但故障率太高，差点坏了波音的大事3 x  Z& W/ k1 Q& [' H" M* [# l
7 k/ d! z* {6 @
在CX-HLS的发动机竟标中落选的普拉特·惠特尼乘虚而入，奉上与TF39同级的JT-9D。问题在于JT-9D是全新的发动机，直到波音747样机制成还没有试飞过。TF39也是全新的发动机，但空军对技术风险的承受能力和认证要求与民航完全不同，这个差别最终给波音747计划带来了极大的风险，波音为此几乎砸锅，不过这是后话。
7 q& `) F9 E8 d4 }, c% k6 `
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-4 08:24
A380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 09:04
猫元帅 发表于 2019-3-3 18:24+ s2 _+ y; L5 W" R
A380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？ ...

/ e9 b4 i, C9 k. d' _9 o在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下净空够的话。
" P5 W! T/ l2 P1 S  z
. I5 _$ J+ B& E* S; B三发也是能用的，不过能用双发，何必还要三发呢？三发的尾部处理很麻烦，DC-10和洛克希德L1011都有各自的问题，尾发换发尤其麻烦。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 09:31
晨枫 发表于 2019-3-4 09:04
2 j2 Z) W7 ^% K- x$ @在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下 ...

) _' [/ J0 X, `+ ?- r/ Q我更喜欢L1011
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 10:11
笔笔 发表于 2019-3-3 19:31# @3 x+ Z( y) @6 J
我更喜欢L1011

3 E6 }& S( i- g; P) @5 i这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 11:54
晨枫 发表于 2019-3-4 10:11! i) p2 l4 Z' h1 S& Y4 Q
这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。

  R# l& z& V) v% e6 ]6 ^, Z1 @: q要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:09
笔笔 发表于 2019-3-3 21:54
. A7 L" C; [* Z要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的 ...
' X" X4 o. \$ \! f3 k* C1 W3 T
先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 13:21
晨枫 发表于 2019-3-4 13:09
6 Y# b. J0 c2 y: q) V! X8 F先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？
$ Y$ Z9 [7 b$ s
DC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:45
笔笔 发表于 2019-3-3 23:21
0 `0 M# y5 L$ Y* F, bDC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间 ...
- T5 B1 {+ D% ?. J0 z9 d& K8 l: n
如果只是这点差别，L1011不会早死那么多。你还是说说L1011有什么优点吧。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2