' j7 y) C6 \: z5 c答:不,不,我不反对。相反,我支持其中几乎所有的观点。例如,应该取消审批制,证监会应该只进行形式审核;核准制其实就是审批制;应该在股市的相对低位而非相对高位实行真正的形式审核;这事拖得越久股市下跌越厉害;没必要先把“出口”(也就是退市)做好再来搞“进口”等等。我还想多说一句,其实新股发行与否和股市高低真的没多大关系。 , W7 Y# H) d4 S 5 i" A0 X, j! J/ [0 W4 l问二:既然你都同意,那你扯什么淡? 9 x K' g: h3 v U2 Z8 p( G! _答:就算我同意所有论据也未必同意论点,这很可能是因为论据和论点之间没有必然的逻辑关系,或者还缺一些关键的论据来支持论点。譬如一个小伙子追求一个姑娘,说我有钱有车有房有学问,所以你一定得嫁给我。这些论据姑娘可能都同意,但论点可就未必了,虽然看上去也很合理,但俩人真的对上眼了吗?这很重要。 $ \8 O8 Y! l# e4 T" U" x9 `) R+ L' V' T) D! h$ f3 b/ Y
问三:那你到底想说什么?6 G( I+ r1 X/ t( [3 m0 _4 n
- c4 T$ F5 I z0 e4 T答:我想说的是,要分析一下“取消股票发行审批制此其时也”,就得从谁受损,谁受益来分析。% ^4 c) v! f3 ]
% P7 j) ]) y4 l( K4 B
按照简直同学的观点,一下子全面放开,超募,打新都不会有了。先跌后涨是必然的;股民们恐怕要先受损。一下子涌上来大批新股,原来要一个个排队恨不得要排到2100年的,现在都可以上了。市场承受不了,给不了那么高的估值,价格也定不高了,然后很多公司就不愿意发了,然后达到一个平衡。道理是没有错的。) A0 P' v& N' R4 S# ?9 k+ e
2 D3 J7 z6 F0 u2 h
问题是,在达到平衡之前呢?在市场没有完全认识到这个转变之前,还是借用简直同学的比喻,水从堰塞湖里流下来,这个能量很大,利益给了谁呢?首先是给了前期做PE,囤了大批项目正愁没地方出货的。其次,给了律师事务所,会计师事务所等中介机构。这可是肥活,利润高,风险小......6 o h' ]! n ?/ S' h& @- x
# ?! Q6 R* m8 o1 e9 K# m问四:等等,利润高,风险小?中介机构不是应该风险很大吗?因为审计问题,“五大”不是都变“四大”了吗?6 B' I" n7 u, |7 J! [* Q9 J2 u! n
0 F$ t+ }1 n4 q. Y. d# a
答:那是在国外。你在国内见过哪家中介机构因为这点屁事倒闭的?最多弄两个倒霉蛋顶缸。银广夏,绿大地......等等,这么公然的造假,算上投行有哪家中介机构因此被连带罚得倾家荡产?没有严密配套的法律法规,没有真正有威慑力的执行,“取消股票发行审批制此其时也”就等于“欺骗股民此其时也”,最后人家合法地把钱搞走了,剩下一地鸡毛,还不是得证监会来收拾摊子。: W0 F2 b% w4 d2 h# A& r+ F
3 | [5 E+ n7 T- h
问五:你的意思是,简直同学屁股决定脑袋......?5 d7 J$ M6 k& \: c/ I$ ~. b) ?: h
3 a) A! a$ i; ?+ \5 k1 @8 ~
答:废话,谁都是屁股决定脑袋。问题是那么多个屁股上的那么多个脑袋,最后得有个大脑袋来决定是坐在某个屁股上,还是所有屁股都沾点边。他说归说,决策者应该心里有数。你们也别被忽悠,把自己脑袋放到别人屁股上。这世界上其实怕就怕半懂不懂,半通不通的。你看看简直同学雄文一出,自己都号称不敢给股民看。是啊,大部分股民才不管这么多,谁敢大发新股,谁就是跟股民过不去,何况连审核都没有,想怎么发就怎么发,那不是要反了吗?其实这样反而歪打正着。就怕还有一批人要去捧一捧,真要是那拨做PE的,做中介的,属于揣着明白装糊涂,心里偷着乐也就算了;如果真是自己炒股的,还去捧,那才是......唉,不说了。作者: 老芒 时间: 2012-5-16 19:16
旧作少加点分啦。 + b i6 ^; {: J8 c2 `很好奇为啥取消发行审批权,难不成弄个垃圾上去也不用审批?作者: 就爱抬杠 时间: 2012-5-16 20:36