爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
0 ]8 u* H$ z' ]7 H
4 x% M9 r& Z8 T! c! q看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。/ o1 @, j6 r6 d1 p, @0 ~

8 C& j! S; `0 X+ P1 C他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？( V* B- R/ h( E% K6 d
; ]( X+ [1 y8 p( `/ j$ C  I- L
一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。  A  Z+ e: |* v: @8 }7 p1 I& d
9 u& w1 ~$ K: j9 Q
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
* D* X/ m( a0 R
2 r" E! \# d- J3 B4 G. T5 T/ y# K英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑
3 e' f' S9 z  e$ W, R0 [" W% X3 W+ I- K. x
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑 : S# [( _" @* s9 _3 c
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26 % F, z: x( y1 _" d
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
; P- o: P6 T* |

0 `) [0 ~* e: v& I' w( T波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
: x8 v4 E; Y, _9 v) V6 c( e, O2 M9 v' b& f  ~5 P
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。- _) Z' c0 F3 e9 w  `

4 f+ h9 ~4 @. ]/ X5 D( @一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。8 |+ p. D% a  |* U6 _

/ x$ I- c1 m2 k: h6 o1 Y
/ g2 e, u& H4 L6 V* g  c. i话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。
8 U: c) {  y+ v3 i. L' r; [
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26
4 C  I. }0 A, Z2 p, w1 t, W说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

6 a( N, j+ _9 C$ Y, K丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33 , E5 G' z+ F/ w( l; n$ E
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...
! h# t6 ?6 s) f& O" M0 m+ l( \
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。  Y9 a# R7 q  `1 }: l1 W
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10
/ ?3 a6 ^9 o$ M6 {( j# ^原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

* C/ H7 Q- M5 t. G节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。
& R; q$ N2 t0 P  ]* b& V$ ]( l; C# z( a
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。
  C  x) v" F& Z这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。/ T+ k" J* ^: Y
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。
5 ]. c0 x: G) V, m7 K0 a: f至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 6 i+ v) q4 k- p4 M9 q
键盘政治局呀。, Y# |' Z& q+ ?
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
& d+ h2 _' D( }: d) B5 B
民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37
: D3 c, g  a' w5 [6 k波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
5 d! `) `- M& Z/ @. U3 b
这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 6 N- T; a. {' v. n& [
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
" d. S9 l" \3 |4 L, Q
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 $ R2 k! h4 I- B; {0 |
键盘政治局呀。
3 Y2 S3 E! `3 w; J: C! z这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

' o1 r9 w# b& `& p+ W2 N7 p对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。0 d3 F8 c$ N! u3 g  t+ ~
$ ?9 f  K4 P4 M  T2 }( P
我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？
1 [9 B  R% }( o  g9 G7 U! A8 z: D
. z" S& u- c/ c曲奇，cheese，其他奶制品。
- F# ~  [; Z( t. B3 P7 ]
$ ?8 ~  A1 O( ^1 v# M" l9 }不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？: |) k" v# D/ C! P
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
! ?0 q8 n- G; @加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
4 B4 h) L9 F8 ]1 X7 E' @- j之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...
( T, O/ O! _4 r3 E4 v! ]& j. D) e' g5 ^
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。
$ I3 j1 o0 g. q/ e
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
. t: n9 x) f1 Q- m; k大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

" B2 j% A" Q" u1 Y8 h0 b; R! B) d6 u大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 5 I8 }( }% `8 H
大婶欺负人！

& a; Y$ ]. ^$ |2 [$ q, {0 G. S( m你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14 ! U5 S# D+ h' W# N. W% X
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
1 z+ p. O( }0 l& ]; @
…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
# ?# f: o/ f* _$ l5 _& z
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云+ W7 B) @, u& }6 X. ?  T- d
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06 . {7 @* v! s: `8 Q" y! \2 W
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

( x3 l' z/ M! b那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.) ]0 z& C  n1 S0 L. `
! d" D1 M# z; ?# Z3 _8 f
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02 2 z" T6 g/ ?$ U+ W7 c. k, g
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
3 m0 t( J5 A! C7 r$ m( J1 S# d: Z8 Q/ a! ^6 `' i+ H0 z2 `& P2 u
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
! o7 o7 g4 u3 Y) c4 j9 A0 M
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
5 k# k) U# B/ k3 }+ `/ B( t0 B“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...

- x0 @' S; z8 b8 Y% a% G电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48
1 y. b5 ?4 v4 |4 A电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

* |3 p9 _$ s/ W- y& u  O6 z像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 ) Y, X- n8 h. {) Y, G
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
) Q3 o4 m- K9 |7 C3 A# n) I
北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24 4 k+ @5 F8 C  ^3 M
北美民用不是阶梯电价吗？
; d# g; ]; B; Q& Y6 i+ `
是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 + M3 k; S; H+ X- S+ P1 }. V
是这样的？我真是不知道。

, ?/ ?" O) d( f有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。9 s6 Q* Y6 ^) L; s5 _2 A: ?
( o! D; f+ F4 h2 o$ z) L. b" x# S# Y
电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
6 T. x5 @, p* T3 X" Y/ ?& |
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
$ o' f, e8 U, |, v. N是这样的？我真是不知道。

) P7 K- q. s/ J; T9 N: b& b( E我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
: w+ r9 {0 J& K9 @4 k. x丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
+ m1 U  f$ X: {4 ^5 B; d2 u7 y丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。* j/ N% t+ W6 W
丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

5 @" I  b  q6 _1 Q! O. @作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2