爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。( U6 l  ~$ M! |: ?& K) V) k
* R/ S  e- s3 Z0 M- ?: l1 @! I2 g# n
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。
" u( E& w4 [! P# v- v* O7 m
) h, i' t  w5 g( d( E他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
/ J$ Q( o: B' k  s! U% B
2 h. Y( `* T2 E2 A7 G一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。. r+ r) G, H( z% r

  y9 w5 @) Z" j5 n1 |! w文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。+ C' A8 p# F1 S1 j* q/ J- a: K; `3 e! H
" c8 k+ b  ]# ?. l
英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 , ?' j; c4 k( ?# X6 R/ y

# x/ t3 o, n  f1 [" S$ G哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑
' c/ C& j" T" c9 J/ G
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26
  G  `4 I' F$ O4 ]7 B说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
* L, s/ p) F$ }
( R6 t, c9 `9 c: E: N7 J0 k& q
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑 # @! |" L( p+ K- k' ?

! E" n; a/ i% S* y9 ?丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。( k% t5 o4 ]) [  Z2 z

% L3 R/ I) |' G1 W! a5 r一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。1 C" B8 E2 P* _# G4 J- j3 V

6 w! V; o' g8 `
. E. W, n5 m+ l! P. M* I9 Y4 n话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。, N5 [$ p2 S* G! B" Q' P4 t
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26 6 f0 C6 {7 M9 X! ^2 `& @
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

9 Q. A7 s, {" F* H# D丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33
1 R! Q; d6 v6 `" Z1 T丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

/ P: Q" K! U* F& z- C原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。' z! n6 i1 k6 ~/ \+ i' a
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10 7 g+ c. `+ p: v7 P; f
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

! U+ Y! ]( |% z0 ~% j节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。' i2 o4 D& q1 ]
0 {* ~# L- q. V3 x) [
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。
$ i$ E! r% B: ^0 |这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。( K. b* g0 d" ~
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。  k# T( Q6 ~4 n3 s6 d. n2 {
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
, O" S9 i) R. @0 i键盘政治局呀。8 w3 E' w. u' G: ^/ }, k
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

( L! ]) N/ j1 I民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37
5 x/ A8 l; L3 Y* T3 \6 `1 K波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
9 a6 J& G( S( w8 J' x% X
这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 % T8 ~: ?" B' E3 Z$ u( k
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

. A* J9 O/ E& ?- o8 y( B: o他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
/ k& a, \8 K- L6 h+ D/ L$ L, K键盘政治局呀。: Q/ K2 {8 e% \3 L5 O
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

% p) H+ g$ }- e8 u. j4 Y6 s对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。( {2 i. i; R0 _6 m& d, d, C; w

9 W, B4 o8 j. p0 Z- t4 k; T5 }/ R我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？
& [) K' S1 H% s- b% K  s" |- ?9 R0 ~2 B
曲奇，cheese，其他奶制品。
: \# G. Q: t1 o6 q+ d7 [8 q$ T$ n2 f% Q$ B
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
  R/ s% y3 v' |* T! Y/ t. c之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21 ; F2 L  A9 J. B( d& P1 ]) u; F
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
/ W  J+ D: w5 i- M5 G2 F" |0 @之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...
  V6 Q) o: _5 E
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。# _6 ?: @# a3 \6 Y& N+ i7 P
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
0 ~2 x( l, }/ s8 P  k# a大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

. N; |) s2 e0 u# m大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49
# T7 ~* G1 w* S, k- c; P大婶欺负人！

  {2 m9 |8 D3 d* p0 Y" L/ \3 E0 s你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14 + V. O0 t/ a, r% @  P# L
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
+ X& h6 }2 B6 |0 `
…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
0 I3 h! V* @; j5 \" z" O6 e( v; o
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云
$ ^1 t4 O+ N& L( e# p2 X晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
1 @/ c2 ?$ c% w  d! L' Y1 ]" y3 c他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

8 y! i- e" T9 B' D9 y那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
9 N, K2 q9 Z4 `! \7 C' ?! u% q+ f: X& m9 w
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02 * K8 U8 w/ H+ ?/ I  n/ c$ z2 b0 a
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.2 o0 n# s$ p$ c1 o: Q! j+ `9 u, e

* C& g3 {( z/ M不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...

2 R6 _4 F9 D( s3 y( B“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
0 ]& D, U9 A6 g' s! L6 L“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...

% d8 W) Z; O, G9 ?6 J电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 6 }/ `3 K, S  H4 V( R$ u2 P$ T) M
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

, i; G+ F2 O! F像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 8 R( [7 X' X* k
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
3 I, j) N  m  P
北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24 . U2 T' v4 u5 `- V9 g
北美民用不是阶梯电价吗？

, F3 L/ `2 i6 ]. ^是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38   r/ b1 `& Y" {+ l0 F$ s6 Z
是这样的？我真是不知道。

) q6 {/ w7 ]+ [; e. y: \有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。
+ q* }; C3 ]' ?8 w3 c/ }: N, w5 G8 S
电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。2 y' a0 c4 G$ j1 s5 }; r
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 . ?3 w- w: }5 N) ^
是这样的？我真是不知道。

: z8 G; P& W0 ?/ i+ {9 ~) U我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。& G3 i( \$ M' ~# N0 l
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22 ) d) J5 L6 Q: b
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
5 o9 b+ a9 h% D7 f0 v+ A. h6 ?, O3 \) j丹麦的确缺少制造业项目，几 ...
% s7 s: J( ?% L- g& K! z* |
作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2