爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。; f4 r  \# Q+ Y+ l' Y

, b% k& _+ R8 p3 P, _; [) k5 Z看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。
& H, V9 U: v" n3 i2 n
  m! {1 f: M, y$ h# C他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
1 Q" t+ w6 E: S
, u+ v: k% i- A% E2 w一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。
: p7 f: B5 w# `: o
; p# S% F3 F3 M' p9 m8 S( O% ?+ X- m文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。2 x7 Q2 {1 U  W, Y4 P5 ~
- z. e" G1 ^" L. f+ C
英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 ) k* x- t9 O: K" k  n, I3 B

( @: M4 \0 b; R/ g哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑
2 p# Q! k/ v% b# j, y
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26
, l3 y8 E. y# h6 H. J说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
4 m) o, W& \7 u. t: w; n& ?( v3 f

7 R' W$ s2 @; v/ r- k波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑 ) C  H$ U4 k9 a# o. G
* S/ G  z  {  e2 x" F
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
' T' _. b& ]0 K7 @9 d5 x; x! C3 y( Z! _+ q
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。
+ ?, }, l/ B9 {# N; h% I2 x
7 B# N) N7 a' D) A2 X2 i5 K# r! T9 i7 _! V8 E
话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。
  d3 i4 d3 R* g% V! f) Y7 y
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26
& H+ \: k9 \$ {* a* p- H# \说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
+ @1 {$ g! {& x
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33
# E3 y4 h- f- e* c& D6 [  v5 I丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

- K( v2 t" f: ~+ J' l6 A原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。! Q- Z. c  n8 p! b4 Q  c
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10
. w9 J) R* c# m, t  B原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

2 b  I  g9 K& s( X* o# o7 }节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。
( P% b) k# T$ X( Q+ G$ c5 ]" r) n8 ?1 R! {0 S8 u
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。* M3 z+ u  `% A6 t9 u1 E2 T
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。* \1 _7 `" N5 ~, a9 _
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。+ S* ^+ w& v) u# j* v7 t1 s4 K- s
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 & b! V1 e7 Z- r0 b0 W- O
键盘政治局呀。
2 D4 Z3 x0 m+ @1 i6 F% D这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

1 R$ D- F+ I' j/ O# P2 q民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37 / w/ y  @: N! [
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。

0 j7 G$ d1 r2 U这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 . E$ n, m- O8 m& E
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

8 R2 q# B7 F& ~. g' b" F: x/ W8 a: [他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
. D) s  q4 J5 v  G/ ^5 @* {键盘政治局呀。
8 e9 ?" m( E* [; B) ]这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
( A1 q2 p3 S; @0 ?0 w; G
对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。+ I* X, }0 B5 y& U' S3 Q/ U! T

3 C# U: P( C* ?8 o- p我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？- S: O& [" }, L1 u) |3 J
& u3 w( L2 j* C, G  `. R, m
曲奇，cheese，其他奶制品。, T5 t9 `; H( R
" o- z8 P# g, H4 i6 t
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
  E" t4 z) m# M/ G/ ^# h之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
, B: R: P7 x5 w, ]7 L3 w加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
( n5 t0 w) w+ O8 ^( g) b之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

9 r; q5 g% ?/ |/ }( I' ~, _$ {大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。0 o: j- w* A/ s1 i$ D# n
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
6 a/ e& \8 B7 |; x/ E4 }: k' D' T/ \大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...
0 i2 R- P4 q- a9 x6 [; g+ D# r- |
大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 ) x( r% y6 |# A2 n6 S1 g
大婶欺负人！

9 M- H$ O1 l7 A2 `' T& ]+ t- L. U你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14 " r: p  e0 K3 F3 p  w3 Z. @& V0 C
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
6 \+ q% _( ^: l' R
…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。& P: ]$ J8 z, s8 C6 _, T5 G
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云% N4 L# \+ z  B4 y
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06 ! Q  F/ U" e* g  J3 G( P7 o
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
' i4 N# z1 s/ u7 ^' a
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.: g0 y( P& O6 f

6 E5 t0 a" O5 c6 H5 U+ E' n7 n不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02
9 P8 J! }0 R: v) S+ t那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.; e" H: }5 p$ Q/ Q8 x6 N) W
2 N1 x- |6 Q( h* B3 H& e
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
; q; i0 T, I# [; ]8 L, q1 Z
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
+ ]) d( u  D' j5 Q) T: A" V, Y“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...

: P& i( z4 [' h9 G, m3 a电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48
5 }7 {  s- I# _% z- W电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

4 j  e# J! e; a/ K7 `5 A# p; b像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07
4 j# q0 L+ V5 q( _9 s1 O像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
7 a- |5 j2 k1 R; |9 r
北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24 3 h: v, Y7 D- d; r. h7 z
北美民用不是阶梯电价吗？

# ]% O7 i1 Y+ S是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 5 ~. n6 S( O* [/ M9 m
是这样的？我真是不知道。

" B8 B2 K: z2 p6 M* n4 Z/ J, V$ [1 t有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。% G: Y0 Q  q) g) z

, Q0 W5 L1 d+ w1 g电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。1 h  o5 n  A6 M
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
" k$ i& `6 i- R# d3 Q是这样的？我真是不知道。

8 T5 I. j. R' S7 l! r, `我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
! k* j5 {  G* {7 [' S7 R丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
$ s) s7 _; ^+ ?% W( Y  Z丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
9 x% I+ ~2 H' `$ H% ?6 \丹麦的确缺少制造业项目，几 ...
0 Y9 P1 o4 L, J, w0 b
作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2