爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。0 H5 K$ @  F& B' o7 N+ }
+ G, e( i( C7 x( S7 b
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。! @3 Z- B+ S+ X. l# m
  w7 j, |% e# w
他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
* ]/ J6 _: W" K2 ^! [8 ]( |& n( S8 X; r: d0 n
一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。
8 C* u$ J" d( I( w8 a0 i. V3 k. t% f! h! K$ e
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
2 G' l; V1 t7 \8 |% |6 z$ {# i  j+ G6 k+ ?7 F5 G
英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑
) E  `' M, V0 e% M4 q
; q- n' ~* |% p, ~' q" u哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑
% [) j7 R* T- h1 h0 n1 E( z' z
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26 ; v& \) j0 h* d/ j
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
) a3 l1 L9 B) T2 c* y9 U

( L! Y2 v8 u6 w' }. ^波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
& M0 s! R9 g+ c5 L$ X0 \' @
8 O1 A5 B$ u% B8 D丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。, f/ }& a$ t* \

% Y, w! f# N  g1 h9 b+ W# i, _# ~( \一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。
; `/ O% _' f6 t* [. q
: S) O$ v. @5 \/ Q# x' z0 w( m5 r* ^+ i. F
话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。
. }7 o6 o* @6 t' n
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26
' D9 q& I& Q+ |说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

1 a* F4 {  {# c  C3 c丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33 9 J2 v9 U7 T7 p  j+ L/ ~8 ~* z
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

& {5 U' ~/ r6 y. B( m原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
8 C+ u, k; c; J7 J- A( g
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10 + c6 P  c1 \. K" I
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

+ }. t, d) o3 N& n' Y节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。
0 z" _) K! J, B; b; S8 E
( b* S3 _! z0 ~% [% y) {3 Q
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。1 z' {0 U4 t6 T9 ~3 H! R% h
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。
7 i, l( b% _% \! K7 u- C! q! M5 C思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。
* P+ R; v2 R) q. w$ s5 M# R至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 $ S# |( D* N, j" g
键盘政治局呀。' X7 j1 w+ [! E0 T
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
& m: y: B& `8 B6 F1 s0 B
民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37 7 S+ ^/ K; T- \2 v0 X1 ?( L/ k
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
$ F2 `6 \& Z' ]$ f
这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 $ d6 C' O% W. n% O& Q+ c$ O
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
) V" E& d2 t6 g: ]7 }2 D1 a
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
8 j3 M+ W. B8 p2 B+ @! ?键盘政治局呀。
3 u3 R* @) A  V! w$ w这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

( j  e7 S2 m' v: i5 t) z$ z- d( K2 Z对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。, [% g0 ]( W: ?& x# I# B
+ R, l0 D' b# _" [, {- ~5 w
我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？0 R% |! n; q, \5 H2 Z# q

7 E4 f6 H1 `3 i* Q4 H8 t6 a曲奇，cheese，其他奶制品。
& X2 x% Y- J  `& X1 a# n9 o8 Y3 J4 g; ~$ r' T) X! D
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？1 v9 {1 D% h4 }1 e( M5 L
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
* ~5 a- @$ q: J+ R加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？. _" I  i9 A/ ~" M. U
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...
0 {# w6 E) O8 M
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。
. g: G7 m+ q  T; ?6 d4 @- Y8 k
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
' g+ L" _8 n" A8 A! i# @, Y$ {大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

5 e0 F, m* h. ~/ ^1 }: @大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 ) Z& `4 ~9 e8 c, q* L/ k
大婶欺负人！
* W+ z( Z# h) e5 F9 U6 u* t' ?
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14
( \; c5 H! C& J- \你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

0 N# Y/ H& w8 l1 ~4 M…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
7 N2 w; U! p0 d' v
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云" q7 \4 F0 W; t* }8 ~8 `) n6 g
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
& N. `9 m6 Z" L, ^: {他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

# C$ ]# }) _/ s- W4 W+ `那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.! T+ w1 v; g7 B, f
5 d1 w( U  W9 v1 A
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02 - {, d2 a: q5 a; b
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
/ ^: R5 O9 l' N/ ?
- q) d7 I  b. z: y/ m0 J不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
) Z$ o& p1 r! l7 K  {' l
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30 " f$ g0 G. g& F3 F3 J- ^7 ~! O
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
* z3 d2 y$ P" X  S- Z8 K- Z
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48
# ~) h  ]6 O) B0 i# d/ [电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...
+ n6 X; ?3 E! O5 W8 |
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07
* B8 i& }, Q0 C1 c; s; W像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
8 i+ i% w, D6 O% e
北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
( m* u' T$ c: P  m8 J1 O北美民用不是阶梯电价吗？
6 V; P$ U9 z# ~- R$ c
是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
' g  p# p0 |" ^5 J; i  v是这样的？我真是不知道。
+ l( q% D6 [$ H; |) A' {5 J2 `
有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。4 P& m* E* Y1 o- P) \9 q' r7 p/ N
: h" }. ?& {4 x3 `: \
电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
& g2 q; f" M( F0 d. t- W1 x
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 0 a, L7 d0 B$ I$ E5 |  {: n
是这样的？我真是不知道。
0 {- g: b8 q2 t0 K& [4 O
我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。2 ?0 [# E3 E2 ?( w& b6 u
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
  Y# l: a8 k0 w6 h; n; k丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。. Z9 G  F9 h! v  h# p
丹麦的确缺少制造业项目，几 ...
) x' L8 w8 k% @7 g3 u
作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2