爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
$ p3 f. d* E2 P7 j: J) q; e
0 s. S: g) I( [6 I$ U/ z看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。3 e, W( l3 ^6 u* `" l

! P) }2 l; b7 W$ j! q/ M. m5 a: L8 b他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
$ M" N; D0 v) n9 D& i' i  ]
! H, a$ U6 T" {一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。
% B- e! Q( x- C+ s/ f/ L$ }
3 c/ R6 J# F6 J5 w4 N' F# R3 Y. I文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
" x+ H- C6 j$ P6 T( g2 c% w" d& t* }$ X; U4 [$ @/ p
英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 3 m7 e: u) u" [3 ?

8 V' I5 r% t9 U2 T5 v/ e9 X; r哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑 % P) F; r1 J( F0 w
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26 ) o8 F& z. X4 |" h" x: g
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
. W+ e; d3 E; L6 q

" F& M3 l3 |, L! O波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
5 L2 a, h3 }+ [; |: J7 h, |; P' \  E2 ~# L/ {
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
  h' h2 V1 |- T: C8 [' U) L% b# l
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。
1 [; e1 o, n; T. f' z1 d
+ j& T' E" D. a7 d  V/ d
# v7 \+ k& u! s2 g4 z9 q话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。
& R) H2 P  K" R4 f; h
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26 # K0 t' k! z; L
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
/ Q' w% q6 X: W6 b4 q' [4 b3 y4 r
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33
0 `5 e! V( X5 n丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

3 @, x! D9 M  r$ Z1 W2 ^' y0 @5 d原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。/ w* f: @% B  d. Y
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10
& g  Y- z3 E9 h; f% }原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

1 p6 K: ]2 F6 @6 v$ m节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。% j; U5 u# w7 f  |5 O

% p. x) K* v/ i! t) v
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。! E6 u$ I( C. Y* ]: e7 l1 C
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。
) ?4 n% _" V3 W% p2 C' U9 Y思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。* {4 T0 l" _1 N; R; Z
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
% Z6 Q2 v1 m! {" x$ z+ Y' e% M) f键盘政治局呀。
$ F) a5 [0 \/ P5 l这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

1 G& `1 h- N- G5 H* i' a0 @民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37 : H( {0 a9 g  v& s
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
6 v; K/ J) T7 z3 ~
这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06
; k4 a1 b. ?; G原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
% d& w1 m3 Y8 y! J2 C
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 5 s/ r2 i3 x0 |5 ?4 k8 e/ q) d
键盘政治局呀。
# ^: M/ @& g& \8 q这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
. w6 C: m  O2 u5 u+ g
对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。
! H' p- l8 |" q. A2 l2 G6 R7 `7 A1 m0 q; f0 ~
我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？
% g% i/ O4 Y1 n* X0 [, r7 G& _& g( O1 J  r5 Z
曲奇，cheese，其他奶制品。
( R+ W7 _4 n4 P2 C$ x1 b4 p$ L
# ]* y3 h* L( c3 ^- ]不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
! h! L1 G% r$ l' N+ a; ^. _$ b之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
1 a7 P+ b! S+ Q) x5 n加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
, k# G& D( f1 K% M$ Z1 _' H之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

6 {6 b+ o: {7 C5 Q- v' S' ^大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。3 V* H$ m" {* i
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
) G! |( l7 C/ V" E大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

) F; j. w5 m$ ?6 @大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 5 |8 d3 y% N- Q* Q5 X3 _3 A
大婶欺负人！

2 q0 F( q  N  E; T- Q* U! e你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14
& X, D  J5 j# N: }8 i. K你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
+ V! V. N/ E1 r
…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。8 {% h' z0 O, r' J0 a
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云! B; ?5 U' @' _
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06 ! e( d! {2 c! }2 T+ X8 J6 a: b
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
- v+ R# g' B% R: p! F5 b4 V
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.1 n. f; Z2 {& Y+ f% K$ \% B

/ t; a, S; l, a# ~+ W5 X& T+ H不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02 9 Q  u' k# l/ E  w) @( `
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.( d$ u4 y, ?- z+ Y) t2 z! _

& t/ c/ m& S1 ?4 \不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
0 W3 Z6 ^! }( |% S" s, x* }
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30 - p/ ]) H- S" u
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
, c: Q% P4 u2 B- v. j- [8 v- O
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 0 Z3 ~1 \, ^' [9 c  w
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...
8 W4 s! ?* ^) t7 ~$ E- Z2 D  {
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 + C, _  l8 C- o* X5 f
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

- m) q) S% F  t  k" ?1 {" J. I北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
" P2 L5 N3 B0 D/ g! e( r' ?+ ~3 B3 \北美民用不是阶梯电价吗？
) a( ?, O5 P: p' p# k
是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 / M& s8 k; z4 P# Q
是这样的？我真是不知道。
  D3 J/ ]4 E0 z& L" l' D
有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。
+ {  Q; k* E$ |: S0 B9 f; a+ i: u8 G& H
电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
- v2 ~, o, i$ \0 }7 t9 _2 o
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 2 ]! |3 r0 V1 R* O9 K
是这样的？我真是不知道。

# }  o3 ^1 R" L我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
0 O$ K/ o6 w' E) o7 k7 l, [丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22 - v6 b# F* H) v/ ?- Z
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
, D- a( S) ~! I, k; h! C' X丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

3 h# W1 |* z1 P( I- ]2 s作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2