爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。" ]- H: F3 D) `# O3 x5 s' f7 c- W
& \8 n; N6 F) v+ A* m
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。2 |& O& d; p* i, \: R9 @# U9 }

1 _' |( s) b/ S& s+ [他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？7 X6 F, q" p; x9 Z8 v2 k( v: h
6 ~" ~5 J! \6 R
一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。+ b" h2 Y1 e* G( o' }' [0 \0 t
4 B; u( i  L% C) |4 C, j
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
8 Q$ u) E5 L0 G. k) z" c" {( T. l0 h' ?4 l+ K" p7 o
英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑   r1 V' e( I) |4 x" U6 \8 A

% f: t1 N. h3 L- k$ O8 c哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑
+ m( d( w/ ^2 ^
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26 4 I' P& E( o- ?7 F* b5 f
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

# G, e! \- K' H# V% [0 N3 {( y1 Q: L
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
9 D4 K3 |) A! |& Z$ v3 z+ G0 A
1 r4 T8 D4 O7 n2 G- N) h3 L. g' u丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。: |3 `8 ~& T8 q) g4 Z

6 T/ A' @* N6 e, e' M7 [1 Q* P一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。6 _. O7 f8 P' R6 a9 B: w/ G' v1 [
0 Q# h% M7 A8 x6 D8 U
& L: `! J* p" |  l1 m* ?4 \
话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。) t1 s' g9 y7 Z' W: s
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26 ( O$ s  U3 z' [: q8 T
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

$ E' D! g: {2 q0 _; M丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33
" a" N6 D7 A& O  D6 s# \; {' _) v  q2 A$ P丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

3 o4 h5 v; H# X6 \& A2 c原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
& b5 n& t# D6 D5 m
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10
1 _" r/ _8 |' j/ E) _7 u原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

8 R; D- X1 M6 _节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。
( P9 l" r& ~1 E4 L
& H" i; p) a2 E+ G# }6 P* Q% H
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。- [3 O" d# w6 c$ ~" G0 z
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。0 }6 A3 p  }; S6 ~* P' L
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。( R. U& s0 U1 I6 ^) X& H. M3 ?2 M
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 7 o  ^/ E' X" X, E; j3 f
键盘政治局呀。. _) i8 w$ o' i) M
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

1 o! C" U5 D- [( C* v1 z民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37
7 y4 H! `7 l7 A4 U  C波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
5 l9 L( |7 Q! V5 N: y- A, l
这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 # n6 d1 E" s" W/ I' a
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
% y2 z! o+ G& n  A. Z. H
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 , ^8 C# C( ~2 y1 b0 i9 \5 C# `; J
键盘政治局呀。
! d1 r0 g$ v/ m- Z6 U这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

# Z9 W/ W; C3 V9 ?) f4 J& W# {5 B对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。! H- {/ X" t. H0 ]- X
- k1 B* F5 c! O6 F: s) f
我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？2 S5 V, e# o! w
. J. X& j% h. Z& |
曲奇，cheese，其他奶制品。
0 F4 b' F2 _6 T6 T8 ^$ j/ x- e( W; X& Q
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
- _" |9 b5 `5 R! G0 q之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
$ R) O; [3 U* D1 Q9 d, i  z加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？& m! B, ^# n( a% u
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...
! t& ?  k9 z& i3 C: h/ O
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。
. \/ b" Y0 A& T; I7 i2 M6 C. b
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
9 A$ b$ _% b8 g& v, s6 j' P4 r大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...
0 @) a8 U8 E% Z$ q% R1 [
大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49
. E3 R  r; F( k大婶欺负人！
. d9 k( P0 k8 `  L8 N
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14
) n: ~; d& ^3 k% X你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

( _7 c. w- R) G…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
% s  I- q& }  c; L6 F. l# x
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云
, \+ \, [, [# T4 f! ^9 U, `5 O晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
9 C6 d, ~# ]) s. _他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

  ]: u1 D( D( Q3 j6 M) P那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
! g( [( Z7 ^2 w2 L* W1 {0 |) W" |& j, ]8 \
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02 ; V- [7 h) \1 _0 P& P* q" R
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了./ d- f# C: c  h4 [# E/ u

1 e/ k# S( X+ O/ d; Q不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
5 O  a. Y4 D( r: W- \& w% r& e
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30 . \" P! e( T5 V! Z4 H
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
# K) y. A8 N& J1 S4 Y( c" v1 z
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 9 k  r" w0 S3 n3 K! E4 c
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

1 A7 P7 M! n. f/ s; t/ u  d! G& w/ T* t像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 " I2 Q; l! _' k2 O+ I; C
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

- A8 M; l, |+ J9 a/ I& B北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
( J9 Z" _! X4 Q, `5 B  S9 `# g北美民用不是阶梯电价吗？

% f5 ]' C8 V3 z# N是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 4 ^" n& |: q! m! Y
是这样的？我真是不知道。
3 k3 v3 v. K' o. m5 E, }" Q0 s4 g  v# e
有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。, f  m4 v) D% P+ ~0 j5 B

; i/ \+ Y' i. e' O$ N, n电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
) h0 Q# O8 u9 m3 O
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 ! @9 M4 P7 @$ |; n
是这样的？我真是不知道。
; F, \, t# k9 X2 K% x" a$ d4 ?6 F3 F
我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。+ F6 H* E, |- P; w( x
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22 6 c+ C8 H4 Y! ^' j0 L( X
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。% F$ ]+ D. e  c0 x9 z' j8 P/ P$ Q
丹麦的确缺少制造业项目，几 ...
/ f* ~6 Q8 @% c: X( J& j
作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2