爱吱声

标题: 航空科技新闻三则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-3-26 02:00
标题: 航空科技新闻三则
本帖最后由 晨枫 于 2012-3-25 12:12 编辑 7 a. Q3 Q, y& V  N9 k1 b# A

4 _/ d1 [) b3 s1、波音SUGAR FREEZE! ~( D+ c. d  n% G4 F0 j
* h+ M: V2 V0 i
SUGAR是NASA的N+4研究，计划要到2040-45才实用化。这是波音的SUGAR，subsonic ultra green aircraft research，采用braced wing，这是为加强超大展弦比机翼用的。超大展弦比机翼的升阻比特别高，所以滑翔机通常使用这种特别细长的机翼。但细长机翼的刚性很难保证，作为大型飞机的机翼尤其困难。在机翼下采用支架（brace）可以增强刚性，代价是重量和阻力，但看来还是合算的。0 ?2 `% d  Q( R2 v: F5 x

9 }2 K& N# A. G9 x
3 A7 A5 D% i7 T4 a+ t这是早期版，但是用桨扇发动机（UDR，unducted rotor），不知道怎么解决噪声问题
( t. X6 T$ J3 Z2 s" x% Z) q5 a0 K! @4 m4 G6 }8 |: p4 h7 ]7 C
: H1 @( |' g2 E& _0 n
这个是升级版，注意尾巴上那个风扇，这东西是用来把机体表面呆滞的附面层吸走，re-energize后再排出，可以减阻' k4 I4 J' j: M7 W
6 ?0 A7 \2 }; N- D7 r9 Z; k
. A& J' {! F& R0 b. a  J; M
最新版本采用液态天然气，机头和机尾的两个罐子就是装载液态天然气的。美国的石油资源到底有多少可以争论，但美国的天然气资源是大大的，这是没有疑问的。加上加拿大的天然气资源，保证未来上百年的能源都没有问题，采用天然气动力有重大的意义。另外，液态天然气技术也为未来采用液氢铺路，这是环保内燃机/外燃机的根本出路。1 S1 z, Z  q+ M

8 i( R; s' S* v9 ]/ ]5 D; i% x超大展弦比机翼加上液态天然气，其中的吸引力不言而喻，但技术风险也非常大。液态天然气在迫降中的防爆太难解决了，另外机场的全套燃料设施都要改。8 Q( N0 t. D6 I. ^# l
! s! `* o" D" ^- P* A( M0 J
2、超音速双翼机
8 C, L! [1 f3 x# F5 y" z' w' v: p' k& E6 ~  `( F
双翼机是和低速、陈旧联系在一起的，二战之后，除了通用航空和运动航空，就不再有双翼机的市场了，但超音速双翼机是怎么回事呢？发明后掠翼的Adolf Busemann在30年代就提出超音速双翼机的概念，利用上下机翼之间的激波互相抵消来降低波导阻力。激波也是波动，是波动就可以反相对消。波导阻力和翼展的平方成正比，把单翼机改成双翼机，波导阻力降低，加上激波对消，阻力进一步降低。天才的思维真是不可思议啊！现在这个概念又回来了，瞧瞧这个：: s3 y/ x7 p; J% }  [( @2 i9 j
9 N1 t2 Q8 G; S# Q  {2 n! f
8 M" P1 `" u2 W4 v
' I/ ~0 Y$ d. A# T9 d

& c( P0 w5 v: k& v: ]9 [- Z& N  W5 Z: y/ T  M& T5 N8 d
' u3 O; R9 p9 N8 C% j) Y3 h

3 {2 Z& x  i  `" f+ C+ L3 `只能说，太丑了。这东西看来只有长时间超音速巡航才有意义，看会不会有人把这用于超音速巡航导弹？# T2 b- j4 }8 L9 W1 s1 T' X

2 P  h2 o0 ^! L3、沟形翼
( E  I; G! B% k7 a9 t- \
: F2 N$ _5 I4 b% u
' }, J' y# `$ @# m+ e1 c/ s3 B$ S0 FNorthrop Grumman在研究NASA N+3未来客机的时候（要求以B737-800为基准，降低油耗70%，NOx降低75%，机场噪声降低71dB，在2030-2035年达到实用），研究了一大堆特异气动外形，上面三个可以想象出好处来，但中间这个沟形翼（channel wing）太奇怪了。这是20年代就提出的老概念，用这个半桶作为加速上翼面空气的流道，也就是说，限制气流前后流动，阻止横向流动造成的升力损失，所以可以大大增升。失速速度可以低到20公里/小时以下，理论上可以实现垂直起落。不过沟形翼阻力较大，制造也复杂。重要的是，万一一台发动机故障，那不光是失去推力的问题，还要失去升力，这就死定了。左下的“飞行板砖”也很蛋疼。6 X& m9 K1 \  U& j' x! {

1 A: f. V# e5 n( ~7 \# W$ d: b
! k+ J) U) l& O2 e& E沟形翼实际飞起来过0 i2 N) F/ P( ~- z- w! p, }
0 A7 O, Q8 m$ }- X

% X! h7 ?1 b  X( f; M1 L看到对屏蔽发动机噪声也会很有效
5 r) `2 x% V1 H( N' }0 \  E8 O  {7 g
! b7 G% }) ^5 K7 c+ O- D
作者: 橡树村    时间: 2012-3-26 02:10
CNG的安全代价太大了，感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。
" @- \) S) l8 A- o- D& K
作者: 晨枫    时间: 2012-3-26 02:13
橡树村 发表于 2012-3-25 12:10 & ~" T: B! t* v! b; \% u1 b
CNG的安全代价太大了，感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。

0 I9 k5 H& f. v( d所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关，潜力太大了。
作者: 橡树村    时间: 2012-3-26 02:21
晨枫 发表于 2012-3-26 02:13 ) P: U; }4 L, m( g3 }8 x5 ?
所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关，潜力太大了。
9 ]& O# Y/ e8 k9 C/ w
你文字里说的是液化天然气和液氢，这个需要低温，难度更大。燃料的能量密度也是个问题。
+ Q3 C& ?; {+ ~' [$ l7 s4 Z) z  m, A) d/ r) e! h4 x; Y
新加的内容有意思。我现在发现，一些差不多一百年前的概念，当时因为各种各样的原因被淘汰，现在随着材料和控制水平的提高，还是可以拿回来的。我们现在重新看一些已经定型的反应器设计，感觉一些古老的概念还真能回来。飞机设计看起来也差不多。5 U, i/ i: u9 I  F% o2 r4 A( y
& u9 b" z& h9 o$ K# a- C
那个年代人们的想象力实在太丰富了。
作者: 晨枫    时间: 2012-3-26 05:15
橡树村 发表于 2012-3-25 12:21   x  X( A- @  g) A- a2 {# z% w
你文字里说的是液化天然气和液氢，这个需要低温，难度更大。燃料的能量密度也是个问题。, W2 \' W' u: Q5 s/ R, _" h. N" l
5 i0 v% M3 h7 N% x* [
新加的内容有意 ...

, F0 D' I* ]' ~4 z+ C8 z现代人抽象思辨的能力退化了。一方面，抽象思辨需要能静下心来，现代人没有这个时间，要应付上司，要伺候LD，还要自己享乐一下，哪里有时间苦思冥想呢？另一方面是计算机发达了，实际实验条件也发达了，想不明白就试，试出来了也就不用想了。这和现代人数学功底普遍下降有关联的，数学就是抽象思辨。现代社会受过高等教育的人比100年前多得太多，但这样的精巧思维是少了，而不是多了。或许以后这样的精巧思维会越来越稀罕了。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-3-26 07:30
晨枫 发表于 2012-3-26 05:15
6 y& q/ l" X5 {, P/ p! L现代人抽象思辨的能力退化了。一方面，抽象思辨需要能静下心来，现代人没有这个时间，要应付上司，要伺候 ...
- y, v6 [0 Z0 j3 _& M5 n* Z
社会浮躁了，广东尤甚。
作者: 猫元帅    时间: 2012-3-26 09:32
第一个那种飞机，是不是速度损失会很大？以后的客机，估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。
作者: 晨枫    时间: 2012-3-26 10:31
猫元帅 发表于 2012-3-25 19:32
7 {, _3 A) y  I2 r; S* P+ G1 e& z第一个那种飞机，是不是速度损失会很大？以后的客机，估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。 ...
2 r* z& E' I+ i
速度会跌下来一些，但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度，但机票省下来一半（燃油是运营费用的大头），还是会有吸引力的。
作者: 不爱吱声    时间: 2012-3-26 10:39
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-3-25 20:41 编辑
' l: m; N0 r' ?. u4 a8 z1 A$ K1 W
9 g2 L# @' e" a9 U4 R; Z超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验
作者: 晨枫    时间: 2012-3-26 10:46
不爱吱声 发表于 2012-3-25 20:39 ( E+ Z; L7 `/ O2 h/ e! V
超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验

9 N' f6 f) W; D; y这只是考验的一半，另一半是那两个液态气罐子，又要结实、密封，又要轻，不容易。
作者: 机器猫    时间: 2012-3-27 01:29
晨枫 发表于 2012-3-26 10:31
% C* Y. ^1 }+ f# e, Q6 X速度会跌下来一些，但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度，但机票省下来一半（燃油是运营费用的大头 ...
4 T. [" A( I5 _# Q$ s. x
感觉越洋飞行速度还是挺重要的，主要是本来时间已经太长了让人很累。反倒是支线航线，飞２小时跟飞３小时区别也不大。
作者: 机器猫    时间: 2012-3-27 01:30
那个沟形的机翼就不能滑翔了么？
作者: 晨枫    时间: 2012-3-27 02:22
机器猫 发表于 2012-3-26 11:30
/ }7 ~. Z- }9 N/ K* l* V: ^那个沟形的机翼就不能滑翔了么？

5 Q5 J- k  ^7 A2 G5 K( x能够滑翔，但本来是用动力增升的，动力消失了，增升没有了，升力就会严重不足。
作者: MacArthur    时间: 2012-3-27 11:03
沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟？还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼？
作者: 晨枫    时间: 2012-3-27 11:06
MacArthur 发表于 2012-3-26 21:03
) ^% T7 }2 y0 p" U& Y, {1 Z沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟？还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼？ ...

  m6 r7 o6 X) ], y" o0 w8 h还是需要一段平直的机翼，好安装襟翼、副翼什么的。另外，有一段普通机翼，还保留一点点滑翔能力。
作者: MacArthur    时间: 2012-3-27 11:20
晨枫 发表于 2012-3-26 22:06
7 l: w5 g! s7 D4 r! f还是需要一段平直的机翼，好安装襟翼、副翼什么的。另外，有一段普通机翼，还保留一点点滑翔能力。 ...

# U# X5 Q6 A! U7 W8 C( [哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状？反正一样可以限制翼向气流哦。。。
作者: 晨枫    时间: 2012-3-27 11:52
MacArthur 发表于 2012-3-26 21:20 * \0 G' `1 C8 I
哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状？反正一样可以限制翼向气流哦。。。  ...

2 f7 c+ p; ~2 M/ V7 O3 Z& }3 L升力产生部位最好靠近翼根，这样翼根应力较小。
作者: 爱思伯爵    时间: 2012-5-3 14:30
学习了。谢谢！



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2