史节 发表于 2026-8-13 13:21
朱到底做了什么，这是评价他最关键的出发点。
依我看来，其实最重要就是一条，他重构了中国的财政体系。分 ...
依我看来，其实最重要就是一条，他重构了中国的财政体系。分税制，国企改革，WTO，反腐其实都是这个目的。这个事情他办成了吗？办成了。从这个角度讲，他将以能臣的角色被历史所铭记。他改变了这个国家性质了吗？没有。从这个角度讲，他是合格的共产党员，但也就是合格。
前面半段同意，他的确搞成了他想搞的东西。后面半段完全不同意。正是由于他的“能干”，中国完全转型为国家资本主义。这和原来的国家性质完全不同了。
至于搞国家资本主义是不是好？他搞的改革是不是好？历史地位相当于清朝的“永不加赋”和“摊丁入亩”吧。都是理顺了国家财政，为后续发展打下了基础。但是，这类理顺财政并非真正的摆脱三百年魔咒的有效方案。所以我以前说既然如此，要么就得走帝国主义道路，要么就和宋朝一样。想进入“自由王国”是不行的。
本帖最后由 孟词宗 于 2026-8-14 02:44 编辑
凡卡 发表于 2026-8-13 22:38
落难的公主河边洗衣真可怜,浣衣女一辈子都在河边洗衣却没有人同情;当年知青的伤痕文学,觉得上山下乡吃了那 ...
农民也不能说没有医疗保障吧？有赤脚医生，也有合作医疗。而农民现在的医保是从合作医疗演变过来的。1976年，中国人均预期寿命67岁。 建国前27年，我们把人均预期寿命提高了30多岁。如果仅仅只是城市人口能得到医疗保障是无法完成这个目标的。
而旧的合作医疗瓦解的阶段恰恰是改开后的80年代到90年代初。由于原来的公社体制在改开中崩溃，合作医疗也成了“毛之不存”。1986年，中国人均寿命只有68岁，比1976年10年间只提高了1岁。到1996年才70岁，2006年72岁，2016年76岁，2026年79岁。而寿命的提高与恢复农村合作医疗，实行“新农合”的时间曲线吻合。
晨枫 发表于 2026-8-13 11:57
是啊，早就发现这名字取得太绝了。不过是谁克谁啊？
晨大，我说你呢{:212:}你把过世总理的名打错啦
方恨少 发表于 2026-8-13 02:55
反正死的不是他，他让工人老大哥排成排手拉手往前走。
说这话，可以适用于几乎所有领袖：斯大林，毛泽东，丘吉尔，……
谁的胜利不是靠士兵的鲜血赢得的？
工人老大哥这个说法本身就暗含了对农民的轻蔑。也正是长期存在的工农业剪刀差，才早就了工人老大哥。
隧道 发表于 2026-8-13 06:41
老百姓都爱戴毛主席，只有走资派不爱戴毛主席。
这是阶级问题。朱基本上是正好相反，走资派爱戴朱，老百 ...
谁是老百姓？谁是走资派？
大下岗这个事，真是挺复杂。我认为应该做，但是过程太粗糙了。
我老婆东北人，她家及亲戚都在国企，大下岗之前都生活的不错，比我小时候强。下岗一来，全部呆家里了。头几年真是辛苦，各显神通，最后都熬过来了，差的靠打零工，好一些的做合同工。和下岗前比大部分都不如。
但是不改又不行，她家那国企的确是效益不行，职工还生活不错，下了班有的还找第二份工。这个情况没法一直持续。
人的观念又保守。我老丈人是个焊工，手艺不错。下岗后，头几年就靠打零工凑合，也没想着去南方找机会。
我父母工作的工厂是市属的小厂，从一开始就没有多少政府照顾，80年代就要自己去找生意，很早就进入市场经济了。大下岗反而没有造成多大的冲击。但是我们周围的那些大型国企，一下子就都不行了。我小时候可羡慕那些大国企了，自己供暖、有学校，有医院，有电影院。我家冬天要自己生炉子取暖，工资能按时发，但是医药费不能及时报销。
我父母工作的企业逐年变好，我们这边家属院不断盖新家属楼，隔壁的大国企，大下岗后就再也没有盖过新楼。
就我家那个地方来说，国企改革后就分化了。好的行业，国企效益相当不错。竞争激烈的行业，国企一般都不行。要是碰上能力强的领导，转型成功，那也不错。军工企业后来因为政府增加采购，就逐渐走出了困境。我的印象里，超过一半的国企最后都倒闭了。
国企应该改革，但是这么一刀切，不兜底，不进行就业引导，也是太差了。
晨枫 发表于 2026-8-14 06:12
说这话，可以适用于几乎所有领袖：斯大林，毛泽东，丘吉尔，……
谁的胜利不是靠士兵的鲜血赢得的？
讨论下岗工人遭遇的时候用农民来说事儿，是典型的当权派走资派挑动动群众斗群众，是官僚阶级和资产阶级用农民阶级的苦难来掩盖工人阶级的苦难，掩盖官僚阶级和资产阶级对农民和工人的剥削的经典话术。
没有人回避农民的苦难，90年代不但下岗工人过得苦，农民过得一样苦，90年代一直到21世纪初，农民工问题是中国另一大问题，农民工和下岗工人一样被资本家剥削，为资本家实现原始积累流汗流血流泪。
国企工人下岗了，国有企业倒闭了，从下岗工人嘴里省下来的钱发给农民了吗？把工厂贱卖给资本家，免费送给资本家，那些资本家转头变卖设备，变卖土地赚取的巨额财富发给农民了吗？国企改革过程中造成的巨额国有资产流失流失给农民了么？
中国是社会主义国家，共产党是工人阶级的先锋队，改革应该是让工人农民过上官僚阶级和资产阶级一样的好日子，而不是让工人去过农民一样的苦日子，官僚阶级和资产阶级去过人上人的日子。下岗工人从来没抱怨过农民，工人和农民的利益是统一的，是和资本家，和腐败变质的官僚对立的。
胜利是靠士兵的血换来的，然后呢？将军们挂着勋章瓜分战利品，看着受伤的战士流血，还要嘲笑他们，你们吃了这么多年的军饷了，已经比为你们提供军饷的农民强多了？
朱镕基作为国企改革的总指挥，对整个过程中简单粗暴，一刀切造成的国有资产流失，下岗工人遭遇负有相当大的责任。他没资格和毛主席相提并论，毛主席的儿子牺牲在战场上，连斯大林的儿子都死在战俘营里，朱镕基但凡把他儿子挣的钱拿出来，哪怕给全国的下岗工人每人分上10块钱，现在都没有人会骂他。
中国的胜利里有毛泽东儿子的献血，苏联的胜利里有斯大林儿子的献血，改革的胜利里有朱镕基的什么，他儿子数钱的时候手指头磨出血了？
方恨少 发表于 2026-8-14 09:20
讨论下岗工人遭遇的时候用农民来说事儿，是典型的当权派走资派挑动动群众斗群众，是官僚阶级和资产阶级用 ...
国企工人下岗了，国有企业倒闭了，从下岗工人嘴里省下来的钱发给农民了吗？把工厂贱卖给资本家，免费送给资本家，那些资本家转头变卖设备，变卖土地赚取的巨额财富发给农民了吗？国企改革过程中造成的巨额国有资产流失流失给农民了么？
国企改革之后，中国经济才得以腾飞，2004年就取消了农业税，农民不用交公粮了，过了几年农村也有医保了，这样说的话，农民确实受益了。
国企改革和大下岗，就是特权阶层的大洗牌，跟土改是一个性质。非农业户口的，吃供应的工人老大哥，相对于八亿农民来说，就是特权阶层。
本帖最后由 隧道 于 2026-8-18 12:21 编辑
晨枫 发表于 2026-8-14 06:12
谁是老百姓？谁是走资派？
资产阶级/资本主义倾向“不是胎生、不是卵生，而是化生。
“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。
不但是革命的首要问题，同时也是进行阶级分析的首要问题。
这个问题都没搞明白，以后的讨论就只能是浅尝辄止，不痛不痒，甚至挂羊头卖狗肉，完全为资本家说话。
史节 发表于 2026-8-13 13:21
朱到底做了什么，这是评价他最关键的出发点。
依我看来，其实最重要就是一条，他重构了中国的财政体系。分 ...
分税制只能让地方更加分裂，好在现在及时制止了。
治大国如煮小鲜，朱搞得都差点上街造反了。
隧道 发表于 2026-8-17 22:20
资产阶级/资本主义倾向“不是胎生、不是卵生，而是化生。
“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是 ...
贫穷是我们的敌人，勤奋是我们的朋友。
你要想一根筋追究资本家、阶级斗争，尽可以自己玩。
隧道 发表于 2026-8-18 12:24
分税制只能让地方更加分裂，好在现在及时制止了。
治大国如煮小鲜，朱搞得都差点上街造反了。
...
分税制只能让地方更加分裂？这从何说起，简直是胡说八道了。
如今还在施行分税制！什么叫做分税制，是强干弱枝！你难道是从字面理解分税制吗？90年代前期一直有一个重大问题，中央财政没钱，没钱就压缩军费，军队没钱吃饭就自己搞钱，后果是什么大家都知道。
历史都知道，地方分裂要有三个东西，财权，人事和军权。90年代那会儿，地方财权比中央多，两广地方军队走私跟地方勾结也是触目惊心的，只有人事归中央，叶选平为什么到中央？好在时间不长。这都什么跟什么啊。
本帖最后由 隧道 于 2026-8-18 14:43 编辑
ringxiao 发表于 2026-8-14 07:56
大下岗这个事，真是挺复杂。我认为应该做，但是过程太粗糙了。
我老婆东北人，她家及亲戚都在国企，大下岗 ...
这个例子正好说明，企业是否能盈利与所有制没关系，市属工厂会管理一样能盈利。
最笨的方案，国资控股，让管理层参股分红就有动力盈利了。
甚至只要考核得当，管理层有公检法撑腰，能比私企老板都黑，有什么不能盈利的？事都是人做的，只有是否想负责的区别。
史节 发表于 2026-8-18 13:35
分税制只能让地方更加分裂？这从何说起，简直是胡说八道了。
如今还在施行分税制！什么叫做分税制，是强 ...
军阀只需要财务独立，军事独立。既然都分税制了，地方财务是独立的吧？难道你还真想军权也独立？
中央没钱是中央管理能力差，并不能通过分家来提高。
收支两条线与财务独立，可能数额差不多，或者完全相反，但可是天壤之别，好在现在改正了。
隧道 发表于 2026-8-18 14:42
军阀只需要财务独立，军事独立。既然都分税制了，地方财务是独立的吧？难道你还真想军权也独立？
中央没 ...
你还真以字面来理解分税制啊！
分税制是分家，我真是头回听说。
但凡查一下呢：在1994年财政改革以前，中国的财政体制采用 “包干制”，其中政府财政收入被分为三类：中央固定收入、地方固定收入和中央地方共享收入。地方财政每年仅向中央交纳定额的财政税收。
如果按照你的所谓地方财务独立，94年之前才是真正的财务独立。
中央没钱是中央管理能力差？哈哈哈哈，嘈多无口。
这样的，对实际基本情况一无所知的，搞什么阶级斗争的，说不好听的，阶级群众连看你们一眼都不会。也就在乌有里面呜呜哀鸣，当可怜虫罢了
本帖最后由 隧道 于 2026-8-18 22:54 编辑
史节 发表于 2026-8-18 15:09
你还真以字面来理解分税制啊！
分税制是分家，我真是头回听说。
对于老百姓来说，根本不关心中央与地方，只有一个名字是政府。
但是搞出国税与地税，这就难看了。
换句话说，政府内部随便搞，但是别表露出来，对老百姓是统一一致与渐进的就行。
同时也别让老百姓日子过不下去，过不下去就造反，没人关心具体原因。
方恨少 发表于 2026-8-14 09:20
讨论下岗工人遭遇的时候用农民来说事儿，是典型的当权派走资派挑动动群众斗群众，是官僚阶级和资产阶级用 ...
国企工人下岗了，国有企业倒闭了，从下岗工人嘴里省下来的钱发给农民了吗？
有没有一种可能，大面积亏损的国企亏的钱是从农民嘴里省下的？
在当时的经济体内，养活亏损国企职工的基本是农民。继续养下去，养不起了。
五月 发表于 2026-8-18 15:58
有没有一种可能，大面积亏损的国企亏的钱是从农民嘴里省下的？
在当时的经济体内，养活亏损国企职工 ...
这个思考角度挺好的。
国企拼命生产拉GDP，不管是不是能够卖出去，产品积压，贷款继续买原材料。
终于贷不到款，就开始三角债。
原来指望着央行投点钱，驱动从源头清理三角债，确发现投的钱都不知道挪到哪去了，反而继续产生更多的三角债。让企业觉得亏点没关系，有人兜底。
这个机制不改，确实没出路。
至于亏的是不是农民的钱，这个不知道，应该都是国家的吧。当然，也有外国人的钱，广信破产，粤海重组，外国人也亏了。也是费了牛劲，才重新建立一点点信用。
隧道 发表于 2026-8-18 12:24
分税制只能让地方更加分裂，好在现在及时制止了。
治大国如煮小鲜，朱搞得都差点上街造反了。
...
借网友一句俏皮话，“成功解决了自己制造出来的问题”
ringxiao 发表于 2026-8-14 07:56
大下岗这个事，真是挺复杂。我认为应该做，但是过程太粗糙了。
我老婆东北人，她家及亲戚都在国企，大下岗 ...
如果不一刀切，下面就会复杂博弈，更麻烦。这种事，最好就是一刀切，一了百了。