大学应该实行末位淘汰
大学扩招后，很普遍的抱怨是学生质量降低了。即使顶尖大学，也出现“学困生”问题。学困生主要表现在学习成绩不达标，自律能力有限，在个性上呈现自由散漫、懒惰贪玩、孤芳自赏、狂傲不羁的某种组合。他们对学习不感兴趣，上课不注意听讲，作业应付。
大中小学都有学困生。但大学生是成年人了，不应该与中小学学困生一视同仁。现在的问题正在于：到了大学还当作孩子，还要包办，大学老师保姆化。竟然有大学生挂科要被退学时，家长闹到学校来：你们为什么不联系家长？“叫家长”要叫到大学吗？那研究生、工作后呢？家长把孩子永远当孩子，那是家长和孩子之间的事。社会就是社会，成年人就是成年人。“你”长不大，社会不等“你”，不宠“你”；需要毒打才能惊醒，那是“你”的问题。巨婴尤其不能惯着。
中小学是强制教育，“你”必须上学。大学是自选教育，没人逼着“你”读大学。挂科了，国家没有义务抱着“你”过关。“你”辜负了家庭的期望，那是“你”的问题。
现在是一个谁都言必称上升通道的时代，但很少有人提到退出通道。其实没有退出，上升就没有了意义。大学必须有健康的退出通道，应该实行末位淘汰制度。
在可预见的将来，考试是“必要的恶魔”。现在实行的是绝对分数制，一般以60分为及格，但60分到底对应于什么样的要求，理论上由大纲决定，实际上在老师手里。
学生有理由混分数，老师也有理由放水。谁都不喜欢被人恨，能皆大欢喜总是最好的。判卷过于严厉，可能得到学生恶评，影响自己的职业生涯和收入。
浮动打分制可能可以避免很多问题。
不管是百分制还是5分制，最高10%为优秀，最低10%为不及格；第二高的10%为良好；第二低的10%为警告；中间的60%为及格。优秀为奖学金的基准，这个好说。任一门课不及格，容许下学期或者学年补修一次，再次不及格，不再容许重修。当年超过一定数量不及格（比如4门），直接留级，两次留级的直接退学。整个大学期间累计一定数量（比如8门）不及格，必须退学。整个大学期间累计一定数量（比如8门）警告，只能结业，不能毕业，没有学位。
对于学生来说，这可以避免几个问题：
1、抄作业。作业也算分。由于是相对打分，让别人抄作业等于拉低自己的相对分数，一般人不会干。考试时让人抄卷子更加直接拉低自己在钟形曲线上的位置，更不会干
2、大面积挂科意味着：由于某种原因，该学生不宜再读，不必等到大四才发现实在毕不了业
对于老师来说，这也避免放水问题。对个别人放水可以，但整个班的成绩还是必须钟形分布，放水就意味着将本来没有问题的学生“打入另册”，很少有老师敢这么干，而不良心受到谴责。
相对打分也意味着老师较少受到“选ta的课好拿学分”的问题，讨好学生的压力较小。竞争是学生之间的，不是学生和老师之间的。
老师重科研、轻教学也好办。收入按照教学收入和科研收入两部分。教学与工作量挂钩，多劳多得；开课但没人选，那就怨自己。一定时间教学工作量不满，教职降级，直至取消。科研收入怎么确定关系到科研能力和成果怎么判定，这里不扯远了。
必修课应该容许学生有选择。学生选择将不再以谁的课好混为依据，而是以谁上课好为依据。反正没法混学分，只有奔真才实学去了。好学生既可能扎堆到好老师那里，也可能分头“霸占”头部位置，差学生则“走投无路”。没办法，社会就是优胜劣汰的地方。选课是老师和老师竞争的地方。
在学校层面，则将教育拨款与毕业生毕业后5年内就业率挂钩。这需要一定的同级方法，减少漏洞和作弊。“作弊必被抓，抓住必坐牢”。必须在所有行业都形成“作弊不被抓是侥幸，抓住才是必然”的大气氛。
淘汰下来的大学生怎么办？
一部分可能可以“调剂”到其他院校。清华大二刷下来的，河北工业大学未必不愿意收；浙江工业大学大二刷下来的，宁波职校未必不愿意收；电气工程系刷下来的，学电工未必不是好出路；化工系刷下来的，学化工工艺操作未必不是好出路。这可能需要一个申请和录取的过程，包括原校的推荐信。
实在没人收的，只有回到社会，自谋出路。
这增加就业压力吗？不。高中毕业升入大学，本来就只是就业延迟，大学又不是就业。大学读不下去了，直接就业，并不增加就业总数，只是在时间上“提前”了。
高考是筛选过程，但整个人生何尝不是？直面人生，正确定位，这本来就是最重要的教育。要面子可以，平时努力呀。不管在什么大学，只要考进去了，拼命努力了还是不及格的情况很少。自身心理原因那就别怨任何人了。
末位淘汰不是残酷，反映的是社会优胜劣汰的现实。现实只能拥抱，回避没用。优胜人人期盼，但没有劣汰的优胜就不成为优胜了。
劣汰者有权利期望值得尊重的人生，但劣汰者也不应该期望与优胜者一样的人生。按劳分配依然是写入宪法的原则。
页:
[1]